Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Sb. XXX, x. 1766/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2215/2011 Sb. XXX x x. 2552/2012 Xx. XXX; č. 64/2001 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx Š. x c) Xxxxxxxxx x proti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. X. X., x x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Příběnická 1908, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx podat návrh xx zrušení územního xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx jeho xxxxx.

XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxx ze dne 27.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 32/1999, kterou Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, (xxxx xxx „zákon x. 131/2000 Sb.“) xx xxxxxxx x §1 x xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Statutem x xxxxxxxx vztazích xxxx jménem x xxxxx odpovědnost x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx. Xxxxx §25x xxxx. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxx městské xxxxx připomínkovat xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poté xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx křižovatky Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx D1 (XXXX 4) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxx hlukem x xxxxxxx prachu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Sb. xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx městské xxxxx xx xxxxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxx v xxxxx městské xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) - městské části Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxx nahlížena rozhodovací xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánů nebo xxxxxx částí xxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný pod x. 1766/2009 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxx byla xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx x §3 odst. 2 zákona x. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx s §25 Xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxx xxxx xx xxx zákona x. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx nositelem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv, xxxxx xx oprávněna x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx“.

[4] Právní xxxxx devátého senátu (xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaným pod x. 2106/2010 Xx. XXX) xxxx xxxx xxxxx třetího senátu xxxxxxxxxx.

[5] K podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povýtce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) uvedl: „X xxxxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx vztah xxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx tvrdit, xx xxxxxxx je x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx regulace, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx předmětem, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx regulují xxxxxxxx koncepci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x přípustné x xxxxxxxx způsoby využití xxxxxxxx území. Území xx prostor xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x na nich xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Územním plánem xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxx dotčeny xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx plánem xxxxxxxxxxx.“

[6] Xxx xxxxxxx x §34 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku. Xxxx xx zřejmé xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“; x xxxx §34 odst. 5, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx části „xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městem Xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totožnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pak (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx části spočívá xxxxx třetího senátu x xxx, že xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (xxxxx x xxxxxx) xx zde xxxxxx město Praha (§1 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx legitimace xxxxx §101x xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx jako xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje), xxx xxxx situace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xx, že xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx částí vzít x xxxxx postavení xxxxxxxxx částí v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[9] X již xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, xxxxxx rozšířený xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxx taková xxxxx, která má xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx. Bude jím xxxx xxxxxxxx (spoluvlastník) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. z.) a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (majetkovým xxxxxxxx). Xxxxxx xxx však xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx tato xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na tom, xxx jí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“

[10] Xxxxxxxxx xx jazyka xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx připustil návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx však xxx u xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 a 7 Xxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxxx x kompetencím x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[11] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx x souladu x §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, ze xxx 7.1.2010, č. x. 9 Xx 4/2009-111, nebo xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxxxx.

[14] Naproti xxxx xxxxx senát v xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jeho částí. Xxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxx rozpor, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx splněna x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem je xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané věci. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x navrhovatelů x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pochybnosti x tom, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 xxxx. 5 citovaného xxxxxx xxxxx městské xxxxx „xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „svěřují dnem xxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. Není tedy xxxxx, aby městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx zkráceny xx xxxx vlastnickém xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městu Praze, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx hospodaří x x xxxxxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vybavit xxxxx vlastníka (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. xxxx.), xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem a Xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X.: Právní xxxxxxxxx xxxx a xxxxx - základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxx x xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx s tím, xx xxxx právo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že územní xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx majetkových xxxx dotčeného xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je navrhovatelem x) tvrzeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxx městské xxxxx, xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxxxxx x) se xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., podle nějž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x x xxxxxxx svých občanů; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx záležitostí, které xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Již x xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Ústava ve xxxx čl. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx x pospolitosti xx xxxx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Ústavní xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, s. 468).

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Pl. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx za nezastupitelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx místních xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx místního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxx.“ (všechna rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. zn. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x regionální úrovně xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx vlastností x xxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx a xxxxxxxx standardem, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx vstoupila x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, publikované x Xxxx Xxxxxx xxx x. 122 XXX x x Xxxxx republice xxx x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jednotlivců, nýbrž xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx standard místní xxxxxxxxxx, xxxx stěží xxxxx xxxxxxxxxxxx (self-executing). Xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx vyjádřen xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaručit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.“

[21] Citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxx xxxxx mají své xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Samosprávu xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako ústavou x zákony stanovený xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xx xxxxxxx samosprávné korporaci xxxxxxx od xxxxx“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 146). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx zákon č. 131/2000 Sb. počítá x tím, že x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x nadto mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx program xxxxxxx městské části [xxxx. §89 xxxx. 2 písm. d) x x) zákona x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx charta xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (právo občanů xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx veřejných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) a definuje xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxx, xxx mají xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx. Podle xx. 13 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této Xxxxxx vztahují xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která na xxxxx smluvní strany Xxxxxx existují [xxx x xxxx též xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx].

[23] Ostatně xxxxx x textu xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxxxx označuje městskou xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx částí: „Xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,samostatná působnost xxxxxxxxx částí‡) xxxx xxxxxxx části v xxxxxxx stanoveném tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městských xxxxx.“ (§2 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb. i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jako subjekt, xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx x některých xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech, na xxxx území má xxxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx patří xxxx práva, jejichž xxxxxxx se může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x s. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx území, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx č. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx vyplývá právě x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx přístup x xxxxx

[25] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x obcích, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx hlavnímu xxxxx Praze x xxxxx xxxxxxx svých xxxx.

[26] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, aniž xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx totiž v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx upravena x §101x x. x. x.: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 zákona x. 131/2000 Xx. xx spojení s §1 x xxxxxxxx x. 1 Statutu. X procesu xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx §25 Statutu [x xx podkladě xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx městskými částmi xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x městské části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx č. 2106/2010 Sb. NSS, x xxx, že xxxxxxx části hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem.

[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx senátem x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2011, x. x. 6 Ao 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2552/2012 Xx. XXX, xxxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy (Xxxxx-Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx politikou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkol, xxxxxx jej xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxx do navazující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásady územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje upřesňovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxx nesplnilo xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx na xxxxxx rozvoj dotčených xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - x x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx část, xxxxx xxxx aktivním xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx občany, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xx samosprávu x právu xx xxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx účast xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zvýšila efektivitu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx i majitelé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejobecnější xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxxxx (§31 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nástroj územního xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx určena xxxxxx xxxxxxx xxx §101x x. ř. x., neboť z xxxxxxxxxx, x zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. zn. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, doposud x xxxxxx řízení xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx nenamítalo xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx územního plánu xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, městské xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx plánování legitimaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[32] Třetí senát xx ve svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxx interpretuje tak, xx rozšířený senát xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx u osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx pozemků x staveb dotčených xxxxxxx veřejně prospěšných xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zastavitelných xxxxx x zástupce xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx xxxx xxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx připomínek [„xxxxx může uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx oprávněny uplatnit x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxx opakuje názor xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, x. j. 3 Ao 2/2010-55, xxxxx však již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Ao 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, podle něhož xxxxxxx procesní legitimaci x přezkumu nemají xxx subjekty xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 131/2000 Xx. x §89 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

[34] Xxxxx xxx o skutečnost, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx ochraně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitek, x této otázce xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal své xxxxxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nástroj xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, x nichž xx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx rozhodnout. Z xxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek ze xxx 15.9.2010, č. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xx „xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx se takové xxxxxxxx mohlo projevit x jeho xxxxxx xxxxx; platí zde, xx v xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představuje jednoznačně xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xx. 1 Xxxxxx, xx odvozuje xxxx xxxx x xxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxx je právo, xxxx být i xxxx o právo, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit.

[37] Uvedené xxx xxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytoval soudní xxxxxxx na základě xxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Afs 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Xx. XXX; x recentní xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.4.2013, x. x. 7 As 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vychází x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx především xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 174, xxxxxx 58, xxxxxx 2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ÚS, x. 525).

[39] Právo xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx přístup x xxxxx (Xxxxx, F.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lidských xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1997, s. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. X mezinárodním xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že právě xxxxxxx x soudu xx x xxxxx xxxxxx principu xxxxx xxxxx („Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx at xxx xxxxx xx xxx rule xx xxx.“ - Nollkaemper, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxx International Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] V evropském xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx podstatná xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx), xx xxxxxxx „společného xxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxx Xxxxxx“ (Harris, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Second xxxxxxx, Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; k xxxxx na přístup x soudu xxxx x Xxxxx, X.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 x xxxx.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy ve xxxxxxxx přístupu k xxxxx.

[43] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x toho, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x napadení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx takovouto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy dlouhodobě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytován. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argument x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxx x soudu.

V. Role xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Podle §18 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxx části (a x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho uskutečňování, xxxxx by pravomoc xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxx zákon. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx něhož xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxx x zákonem.

[46] Městské xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xx nepřijatelná.

[47] Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx x současně xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zkrácení opatřením xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx se vydává xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X podobného xxxxxx, xxx. vzhledem x možnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní x §101x xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k x. 131/2000 Sb. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx x. 347/1997 Xx., x vytvoření xxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx přiznává postavení xxxx. To staví xxxxxx město Xxxxx xx xxxxxxxx jedinečného xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to Xxxxxx XX xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx má, xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx právo xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou neměla, xxxxx xx xx xxx xxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx znamenat xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Městská část xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx kolidovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxx intertemporálního

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k datu xxxxxx návrhu jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. xxxxxx vyhlášky x xxxxxxx za účinnosti xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx Praze x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 18.7.2006, č. x. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx pod č. 968/2006 Sb. XXX) x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. například xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07) již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena xxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 zákona x. 500/2004 Sb., správního xxxx, x podléhají xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Materiálnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx níž, xxxxxx-xx xx dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně xxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx čl. 2 xxxx. 3 a xx. 4 Listiny), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. XX 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 SbNU 373) x obdobně xxxxx xx. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 XxXX 685)]. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, na kterou xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[52] Xxxx pak xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x Ústavní soud xxx zabývaly xxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. II xxx 8. zákona x. 303/2011 Sb.), xxxxx umožňovala xxxxx x staré územní xxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx limit xxx napadení územního xxxxx od xxxx xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx starších xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx přednost principu xxxxxx jistoty před xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dal-li xxxxxxxxxxx xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx současném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt ochrany xxxxxxxxxxxxx práv) xxxxxx xxxxxxxx (tedy i xxxxxx plány), xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx úseku x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. Pl. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x starší xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx tom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx neřešenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx x určitém rozsahu xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx č. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx (pouze) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx tato xxxxx mohou uplatnit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx navrhovatel x) xxxx být účastníkem xxxxxxxx řízení i x xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xx xxxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

[55] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx výše konstatováno x odůvodněno, xx xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx svědčí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu či xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx zejména části XXX. x XX. xxxxxx usnesení). Xxxx xxxx x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx základě návrhu xxxxxxxx xxx §101a x xxxx. s. x. x. (viz xxxxxxx bod [52]). Xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx.

[57] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx součástmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] S xxxxxxx na všechna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uzavírá, xx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx tehdejší zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx legitimována x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx a vydáván xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xx x xxxx ve fázích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. xxxx odvozována xxx x xxxx role xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx působnost.

[59] Xxxxx odpírat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrany x dovolání se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. jen xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvorby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx [53]), územní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imunní proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxx úpravou soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; čímž se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx městská část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být zkrácena xx xxxxx samosprávných xxxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jenž ji xxxxxxxx. X tak xxx uzavřít, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx právem xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx rozsahu, xxx xxx tomu bylo xxxxx předešlého xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se svých xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx tudíž nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx shrnutí

[60] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[61] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. x. x §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx x k xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x posuzované xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle našeho xxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. města Prahy, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odůvodnění většinového xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xx. x. Xxxxx“) „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obce x xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx podmínek vymezených xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx vyplývající“. Xxxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx části, xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxx x Xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx „xxxxxx“), nicméně xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x nesou xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx vyplývající pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx městské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx §34 xxxx. 3 zákona o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxx. zákona xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx části xxx xxxx, na xxxxxx xx hl. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.

[3] Xxxxx č. 99 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx, x xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými celky“. Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obec x xxxx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxx daného územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 a 100 Ústavy a xxxxxxxx i příslušných xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxx samosprávy, zatímco xxxxxxx xxxxx mají x xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xx. xxxxxx Xxxxxx je xxxx diametrálně xxxxxxx xx vztahu xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxx vycházelo. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx každé xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx. Navíc xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x.128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) x v zákoně x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), mají, pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx x xxxxx ohledu funkci xxxxxxxxxx. X Prahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx naopak.

[4] Je xxxx xxxxx zavádějící xxxxx xx xx xxxxx hl. xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - městských xxxxx - xxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a kraji x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na „xxxx“ území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jakýmisi „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanů i xxxx xx. městu Xxxxx a navíc x oblastech, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx. Jak připouští xxx navrhovatel x) (xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx menších xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x xxxx samospráva xx xxx Xxxxx x x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zákonem. Ústavněprávní xxxxxx na xxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx se zájmem xx. města Xxxxx xxxx celku, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tak, xx městským částem xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx oprávnění, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] X nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxx xxxxx pochybnosti. Xxxxxxx městské části xxxx městské xxxxxx xxxxxx statutárních měst, xxx xx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx jednají xxxxxxx xxxxxx a městské xxxxx, jsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x záležitostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxxx, ovšem vždy „xx statutární xxxxx“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx městské části xxxx, xxx již xxxx xxxxxx, vystupují x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx oblasti, xxxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx). Hl. xxxxx Xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx již xx xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxx samostatná xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Praze), x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též právní xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxx území [§11 xxxx. 2 x §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x hl. x. Xxxxx] x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx [§17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxx xxxxx jiný zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. města Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy, xx xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potud, xxxxx mají způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxx a městské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx správního xxxx xxxxxx xxx vůbec xxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobilost xxx nositelem xxxx x povinností, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx zákony a xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §33 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx §33 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx omezené xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx o xx. x. Praze xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §2 x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x účinného Xxxxxxx hl. x. Xxxxx, vydaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 55/2000 Xx. HMP, xxxxxxxxxxxx „fakultativní“ samostatnou xxxxxxxxx městských částí, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx nevyplývá, xx xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx kterákoli x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxx stavební xxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Praze xx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx vyhrazeno „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro celé xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx), tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx xxxxxx subjektivitu, tj. xxxxxxxxxxx nabývat práva x povinnosti x xxxxx xxxxxx ani xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §101a xxxx. x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, publikované xxx č. 891/2001/XXX, xxxxx se xxxx xxxxxx ještě předchozí xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx městská část xxxx právnickou xxxxxx, xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.

[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k návrhům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o nichž xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx zastupitelstvo xx. xxxxx Prahy. Xxxxx xx o oprávnění xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodovacího xxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx skutečnost, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje §18 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xx. x. Xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx městských xxxxx, xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x xx. x. Xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xx. města Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního obvodu xx. města Prahy (§26 odst. 1 xxxxxxx), xxxxxx založit xxxxxxxxx městských částí x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolával xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xx xxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Praze xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx městské xxxxx, xxxxxxx jim xxxx samosprávná kompetence xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx městská xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxx xxx nezpůsobilost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx většinové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx omezenou xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmiňuje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx Xxxx Evropy“, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx, xx xx danou xxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx části xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace hl. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxx x občanská xxxxx x závazky, xxx méně xxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx nejširším xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxxxxx.

[11] I xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx legitimovány x xxxxxx na xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx to činí x §101a odst. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. ř. x. v případě xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kraje (x xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx napadeny zásady xxxxxxxx rozvoje, které xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxx kraj, xxx pražský xxxxxx xxxx). Ovšem xx, xx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxx, xx nepokládal xxx xxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxx. Městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x musely xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentací.

[12] Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Xxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhům na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x staveb.

[13] Ani xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx jim žádné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněných xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx ve xxxxxxx případů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu námitky (xxx §52 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxx, xx následné xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, publikované xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky, a xx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx judikát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xx zahajuje xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx daným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx skutečnosti, xx xxxxx dotčené xxxxx, x dále xxxxx xx, o nichž xx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx části dotčeny xxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. samostatnou xxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx.

[15] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k současnému xxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxx platit xxx právní stav, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 418/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní samostatnou xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy (§8 xxxx. 1 xxxxxx č. 418/1990 Xx.), x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx statutu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx. xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Stabilita xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je jistě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx původní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx v xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud většinové xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.2013, x. x. 7 Xx 88/2011-131, x němž xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx. x xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxx uvažovat x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxx starého xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx výsledkem sjednocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx v jiných xxxxxxxxx, než xx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.1999, č. x. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2007, x. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hl. města Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x odkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, xxx xxxxx x xxx lze xxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx problém nikdo x účastníků v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx i následná xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx práva xxxxxxxx veřejnoprávních korporací xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx založilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.

[18] X nedávném xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. zn. XXX. XX 1669/11, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2011, x. j. 8 Xx 1/2011-107 a xx dne 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx konstatoval: „Xxx rozhodování x xxxxxx xx samosprávy xxxx xxxx náležitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro takový xxxxx, na xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx přiměřený xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx musí xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx, že tento xxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, vznášené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xxxx výrazem přepjatého xxxxxxxxxx, který ohrožuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jistot občanů; xxx xx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx x závěrech Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx x těchto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx totiž klade xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxx, xxxxx schvalují x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx důležitých xxxxx obsahujících xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx a celkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „přebujelého“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx pojímaný xxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx jakožto opatření xxxxxx povahy.

[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx posuzované věci xxxxx navrhovatel a), xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, návrh xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx. xxxxx Prahy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx. Xxxxxxxx spojky x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx D1, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx procházet územím xxxx městské části x xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx nesousedí - xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx X1, x xx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxx, xxx xx té, co xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena rozšířeným xxxxxxx, byť xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxx o xxx, xx stavba Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxx městské xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64, x návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxx x xxxxx odlišném xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak ovšem x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. xxxxx Xxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Konečně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx rozsudkem ze xxx 8.1.2013, x. x. 11A 134/2012-95, xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 23/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva hl. xxxxx Xxxxx č. 16/4 xx xxx 26.4.2012, x xxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx Z 2345/00, xxxxx se xxxxxx území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx rovněž xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxxx spojkou. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je vedeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx aktivity xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx městská xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svými xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, v nichž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaštiťuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxx, xxxx xx xxxxx respektoval xxxxx xxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx jejichž xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx až xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx lépe“, xxxxxxx xxxxxxxxxx vstříc. Posláním xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu mají xxxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx výslovně stanoví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xx soudní xxxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát.

V Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

JUDr. Xxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxx Palla

člen rozšířeného xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu