Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. ř. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Sb. XXX, č. 1766/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2215/2011 Sb. NSS x x. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Xx. NS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Sb., x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx Š. x c) Jaroslava x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Pally, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, b) Xxx. X. Š., x x) J. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1908, xxxxx odpůrci: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 32/1999 xx xxx 26.10.1999, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy,

takto:

I. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxx xx dne 27.12.2011 xx navrhovatelé xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx schváleného územního xxxxx sídelního útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze, (xxxx xxx „zákon x. 131/2000 Xx.“) xx xxxxxxx x §1 x xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Sb. xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx vztahů vyplývající. Xxxxx §25x odst. 2 x 4 Xxxxxxx mohou městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poté xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu. Navrhovatel x) uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx křižovatky Vestecké xxxxxx xxxxxxx X1 (XXXX 4) xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlukem x imisemi xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxx je městská xxxx povinna pečovat x všestranný rozvoj xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx xxxxxx; při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) - xxxxxxx xxxxx Xxxxx proto, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech.

[2] Třetí xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx, jak byla xxxxx nahlížena xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x otázce návrhové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánů nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx.

[3] Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxx městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx x souladu x §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. ve xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, přičemž její xxxxxxxxxxx nebylo odpůrcem xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 odst. 9 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“. Xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxx citovaného rozsudku xxxxxx, „že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx část xx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx“.

[4] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx osmého, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaným xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) však není xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxx (x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx navrhovatel především xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x způsobem regulace (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx plány regulují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx skládající xx x xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx věcí, především xxxxxx. Předmětem regulace xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sumou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx právní xxxxx xxx dotčeny ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx tímto plánem xxxxxxxxxxx.“

[6] Xxx vyplývá x §34 xxxxxx x. 131/2000 Sb., xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[m]ěstské části xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx tímto zákonem x Statutem se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „vykonávají xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx vymezeném xxxxx zákonem x Xxxxxxxx“; a xxxx §34 odst. 5, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „nabývat xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx městským xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx ani možné, xxx xxxx územním xxxxxx na jakýchkoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městem Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxxx by zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pak (xxxxx) x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívá xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (jakož x xxxxxx) xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx proto nepřipadá xxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě.

[8] Xxxxx xxxxx dále poukázal xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[9] X xxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, bod 36, dospěl xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx navrhovatelem x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx. Bude xxx xxxx vlastník (spoluvlastník) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, viz §118 odst. 2 x. z.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (majetkovým xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, jejíž právo x xxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx (zejména xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, vypůjčitel apod.), xxxxx tato xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“

[10] Převedeno xx xxxxxx zákona x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), rozšířený xxxxx podle třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek [„vlastníci xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx veřejnosti“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx…“ (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Podle §25x odst. 2, 4 a 7 Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx zákonem vymezenému xxxxxxxxx x kompetencím x xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[11] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených právních xxxxxx

[12] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zkoumal, zda xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, č. x. 9 Ao 4/2009-111, nebo xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Sb. XXX, xxxx aktivní xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxxxxxx.

[14] Naproti tomu xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx x posuzovaným otázkám xxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxx rozpor, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx §34 xxxx. 3 zákona č. 131/2000 Sb. stanoví, xx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Statutem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx práva x povinnosti vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“. X dále xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx zkráceny xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx vůči xxxxxx subjektům, a xx například x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxx x x souvislosti x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx vybavit xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 64/2001 Xx. xxxx.), xx xxxx nemůže městskou xxxx aktivně legitimovat x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxxx xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, nikoli xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 vyloučil z xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx toto právo xx xxxxx vlastník, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může zasahovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) tvrzeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) se xxx odvolává na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., podle nějž xx městská xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxx x dikce xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx podle §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx č. 131/2000 Xx.).

[19] Xxxxxx xx xxxx xx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx „není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx x pospolitosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Filip, X.: Xxxxxxx xxxxx X. díl. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx významná. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx považuje místní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x mezích xxxxxx xxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxxxxxx a x zájmu místního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu citovaná x tomto usnesení xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). V xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. zn. Xx. ÚS 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojata xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, x dále xxxxx: „Xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Xxxx Evropy xxx x. 122 XXX x x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Charta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která tvoří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěží xxxxx uplatnitelná (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaručit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx takových xxxx xxxxxxxx Chartou.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, judikatura x Xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx, xx městské xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x samostatnou xxxxxxxxx. „Samosprávu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ústavou x zákony xxxxxxxxx xxxxx úkolů veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od státu“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě není xxxxxxx o tom, xx zákon x. 131/2000 Sb. počítá x tím, že x xxxxxxxxx oblastech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastním xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách (§18 citovaného xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x nadto mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx program xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. §89 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx volený xxxxxxxxxxxxx xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx xx pozitivní xxxx xx dělbu xxxx ve státě. Xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx se xx soudy. Xxxxx xx. 13 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx druhy místních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx [xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx].

[23] Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx nositele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci samosprávy xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx ,Statut‡) x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx zákona x. 131/2000 Sb. i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxx, xxxx vykonává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101a x. x. s. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá právě x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx

[25] Kromě xxxxxxxxx, xx městská xxxx hlavního xxxxx Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, třetí xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx není xxxx xxxxx zákona x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[26] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx se jí xxxxx xxxxxxxx zabývala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (hlavním městem Xxxxxx) vůbec xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx v §101x s. x. x.: „Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“

[28] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 zákona x. 131/2000 Sb. xx spojení x §1 x xxxxxxxx x. 1 Statutu. X xxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxx §25 Statutu [x xx podkladě xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vystupovat jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx část xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod č. 2106/2010 Xx. NSS, x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vystupují x právních vztazích xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Xxxxx xxxxxxx otázka však xxxx řešena x xxxxxx senátem v xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, x. j. 6 Ao 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx pod č. 2552/2012 Sb. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx týkající xx Xxxxxxx Ruzyně. I x xxxxxxxxx případě xxxx jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkol, xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx další konkretizace, xxxxxxxxx xx navazující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxx xxxx politiku xxxxxxxx rozvoje upřesňovat. Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx hlukové xxxxxx) - x x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxxxxx §31 xxxx. 4 a §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx právě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dalšího vývoje xxxxx, na xxxx xxxxxxxx samostatnou působnost x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx občany, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxx xx samosprávu x právu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zvýšila efektivitu xxxxxxxx přezkumu, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx xxxxxxxxx a vyloučit xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59 (ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Ruzyně), x návrhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx posuzoval x politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx územního plánování x xxxx xxxxxxx xxxxxx; nejde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vykonávána, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §101x x. x. x., xxxxx z xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Jak již xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx nenamítalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zásad územního xxxxxxx hlavního města Xxxxx. Hlavní město Xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[32] Třetí xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx interpretuje xxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxx x osob xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavitelných xxxxx a zástupce xxxxxxxxxx“ (§52 odst. 2 stavebního zákona)], xxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx přitom městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu zadání, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, č. j. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx však xxx xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, publikovaným xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 131/2000 Xx. x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xx vyhrazeno xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx vyjádření.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx přístupu k xxxxxx ochraně xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitek, x xxxx otázce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vydávající xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx snad xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádat se x nimi xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx zohlednila jejich xxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Ao 5/2010-48).

[35] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, je „xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; platí xxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx cesty, jak xx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx státu, vyjádřeného x xx. 1 Xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx jiné i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx, xxxx xxx x xxxx x právo, x xx xxxx xxxxxx imanentní xxxxxxxx xxxxx řešit.

[37] Uvedené xxx platí tím xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx upozorňuje xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podmínkou právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (např. x usnesení ze xxx 23.2.2010, č. x. 7 Xxx 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Sb. XXX; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx názor potvrzen xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.4.2013, č. x. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 x xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vychází x xxxx, že k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, x x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, publikovaný xxx x. 174, xxxxxx 58, ročník 2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxx (Xxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 1997, s. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. X mezinárodním právu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k xxxxx xx x samém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx („Xxxx principle xx xxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xx xxx xxxx xx xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx xxx the Xxxxxxxxxxxxx Xxxx of Xxx. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] V evropském xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx), ba xxxxxxx „společného xxxxxxxx xxxxxxxxx států Rady Xxxxxx“ (Harris, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Second xxxxxxx, Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2009, x. 235; x xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx x Molek, P.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 73 x násl.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxx přístup xxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx vychází x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v několika xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Praha xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx takovouto xxxxx xxxxxxxx nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dlouhodobě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémů poskytován. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na přístup x soudu.

V. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Podle §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxx části (a x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxx neměla xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx úprava navazuje xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxxx.

[46] Xxxxxxx xxxxx vystupují (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx tak nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navrhovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozvoje městské xxxxx a xxxxxxxx xx s odkazem xx xxxx zákonem xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, dává xx xxxxxxx subjektivní xxxxx, x xxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx se vydává xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx x možnému xxxxxxxx xxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101a odst. 2 xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxx též obec, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx dovodit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k x. 131/2000 Sb. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx v xxxxxxx s Ústavou XX a xxxxxxxx xxxxxxx č. 347/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx mu xxxxx xxxxxxx x xxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxx. To staví xxxxxx xxxxx Prahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to Ústava XX xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx obce xx, xxx některé xxxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydávaná xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v ostatních xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx důležitou xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování.

VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx přistoupil xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona x. 50/1976 Sb. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, č. x. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. XXX) x Ústavního soudu (xxxx. například xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §171 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx také s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, nabízí-li xx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volit xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx nejméně, zasahuje xx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx libertate xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) a xxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 SbNU 685)]. Tímto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx respektuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou nelze xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[52] Xxxx xxx se Xxxxxxxx správní soud x Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx tím, xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zavedení obsahovala xxxxxx přechodná ustanovení (xxxx. xx. XX xxx 8. zákona x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x staré xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx časový xxxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx nelze x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčených subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy i xxxxxx plány), nelze xx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, sp. xx. Xx. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx resumuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx xxx tom xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx městské xxxxx xxxxx zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, jednajícími x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k jejich xxxxxx restriktivnější. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx části (xxxxx) xxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydanému xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znamená, xx je třeba xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx na samosprávu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu xxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

[55] Při xxxxxxx xxxxxxxx na uvedenou xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx x následujících xxxxxx. Xxxxxx bylo xxx výše xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx XXX. x IV. xxxxxx usnesení). Xxxx xxxx v předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx plán xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx základě xxxxxx xxxxxxxx dle §101x x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxx bod [52]). Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či připomínek xx fázích přípravy xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx.

[57] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, městské xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx x jednajícími x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx působnost.

[58] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxx xxxxx uzavírá, xx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx tehdejší zákon x hlavním xxxxx Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx postavení městské xxxxx, xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xx účastnit procesu xxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx x xxxxxxx xxxxxx procesu xxx xxxx dnes; xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx neztratila svou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx aktuální právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx ve xxxxxx xxxx přípravy xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx působnost.

[59] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnost obrany x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Jak xxxx xxxxxxxxxxx výše (xxx [53]), xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxx města Prahy xxxx xxx xxxxxxxx xx svých samosprávných xxxxxxx aktuálně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxx. A tak xxx uzavřít, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část na xxxxxxx nadaný xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx působnost ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svých xxxx xxxxx aktuální xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Závěrečné shrnutí

[60] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx.

[61] S xxxxx závěrem rozšířený xxxxx věc vrací x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx vázán (§21 odst. 2 x. x. x. x §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx závěry, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x posuzované xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xx. xxxxx Prahy, x xx i xx srovnání s xxxxxxxxx částmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nezbytné, srovnání x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx (dále xxx „xxxxx x xx. x. Praze“) „[t]ento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 2 cit. xxxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx majetek, má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x nese xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 zákona x xx. x. Xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx části, xxxxxxx podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx. města Prahy (xxxx „xxxxxx“), xxxxxxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x statutem se xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxx §34 odst. 5 cit. zákona xxxxx nabývat xxxx xxxxx xx vlastnictví xx. města Prahy. Xxxxxxx xxxxx tak xxxx, xx xxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x kraje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx hl. xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 a 100 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mají x daném xxxxxx xxxxx funkci doplňkovou. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x hl. xxxxxx Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx s částí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx zmiňovaného xx. 99 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a tedy, xxx vyplývá xxxxxx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x.128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx) x x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanů xx xxxxxx samosprávu, xxxxxx základní, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx ohledu funkci xxxxxxxxxx. X Xxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx naopak.

[4] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - městských xxxxx - xxx, xxxxxx se jednalo x xxxxx mezi xxxxxx x xxxxx x jakoby xxxxxxx xxxxx byly xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx jakýmisi „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx občanů x xxxx xx. xxxxx Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx navrhovatel x) (xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, a xxxx samospráva je xxx Xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dána xx zákonem. Ústavněprávní xxxxxx xx xxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxx k opačným xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxx. Veškeré pravomoci xx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxx městských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx. města Xxxxx xxxx celku, xx xxxxx pojímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx částem xxxxxx ty xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou jim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x statutem, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] X nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle našeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárních měst, xxx je Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx jednají xxxxxxx xxxxxx x městské xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vždy „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx části xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxx omezena xxxxx xx ty oblasti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Xx. xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x městských částí, xxxx xx již xx xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxx samostatná působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx), x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx částí statutem xxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx x samostatné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxx statutem xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x hl. x. Xxxxx].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, xxxx xx xxxxx přiznává. Soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx statutárních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, než je Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxx. Pokud jde x xxxxxxx části xx. města Xxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobilost xxx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx statutem. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxx správním xxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 2 x. ř. x. (xxxx xx xxxx xxxxx vyvozovat x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §2 x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x účinného Xxxxxxx hl. m. Xxxxx, vydaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 55/2000 Sb. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kterákoli x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §5 odst. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §26 odst. 2 zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx zastupitelstvu xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xx samostatné působnosti xx. města Xxxxx (xxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xx. m. Xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx nemají ve xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xx. m. Xxxxx xxxxxx subjektivitu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti x xxxxx xxxxxx ani xx xxxxxx §33 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. s. x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xxxxxx xx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx x. 891/2001/XXX, xxxxx xx sice xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských městských xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci.

[8] Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx ani xx, xx x xxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. g) x §89 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Praze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx způsob xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. města Xxxxx x městskými xxxxxx tak, xx xxxxxxx části mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozhodovacího procesu xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které však xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxx nepatří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) zákona x hl. x. Xxxxx schvalování programů xxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxxxx jako do xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 písm. x) x j) zákona x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. města Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxx), xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx kompetence nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxx navrhovatel x), xxxxxxxx se xxxxx §18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x hl. x. Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx městská xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx skutečnost xxxxx zvrátit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxxxxx stanovisko zmiňuje x této xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy“, xx vhodné poznamenat, xx čl. 6 xxxxxxxx Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vymezeném rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xx xx danou xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx o xxxxxxx obvinění i x xxx nejširším xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx.

[10] V xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení je xxx xxxxx posuzovat x související otázku xxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Xxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxx x xxxxxx takového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

[11] I xxxxxxxxx ovšem hypoteticky xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohly by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x §101x odst. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kraje (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napadeny zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxx, xxx pražský xxxxxx xxxx). Ovšem to, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jakožto plnohodnotné xxxxxxxxxxxxx korporace a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx by zvláštní xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxx. Městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení spoléhat xxxxxxx a xxxxxx xx tedy podle §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx dotčení xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx, xxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx. Přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx mohly xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, kteří jsou xxxxxxxxx podat během xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu k xxxxxx xxxxxx námitky (xxx §52 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, že následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 2215/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxxx x možného xxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen x xxxx důvodu, xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx judikát rozšířeného xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx např. k xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. mohl uplatnit xxxxx §22 xxxx. 1 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx politickou dimenzi, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx daným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mají následně xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace v xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na právu xx xxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xx samosprávu xxxxxxxx, naopak x xxxx oblasti vykonává xxxxxxxxxx, xxxx. samostatnou xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí platit xxx xxxxxx stav, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Prahy, tedy xx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxx č. 418/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní samostatnou xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatné působnosti xx. města Prahy (§8 odst. 1 xxxxxx x. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx participaci xxxxxxxxx xxxxx xx projednávání xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxx neupravoval.

[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho devátého xxxxxx ze dne 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx nanejvýš xxxxxxx odůvodněn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje v xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.4.2013, x. j. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje xx. k otázce, xx xxxxxx podmínek xx xxxx uvažovat x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxxxx subjektivitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladem xxxxx xxx zmiňované rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2007, č. x. 2 Xx 33/2007-99, www.nssoud.cz , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. ÚS 5/10, xxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx či na xxxx procesní legitimaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx již dal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx najevo, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních korporací xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx založilo xxxx xxxxxxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, může být xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 x xx xxx 6. xxxxx 2011, č. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx rozsudky xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx konstatoval: „Xxx rozhodování o xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základního xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx musí xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížností napadená xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, vznášené Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, pokud xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního plánování x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odráží xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Tato xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xx pořizovatele xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci jako xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx důležitých xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.

[20] X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. městská část Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx. Xxxxxxxx spojky x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx D1, ačkoli xxxx stavba vůbec xxxx xxxxxxxxx územím xxxx xxxxxxx části x xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx - nachází xx xxxxxxx kilometrů xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx D1, x xx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx kudy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx části, xx xxxxxxx území xx xxxx Xxxxxxxx spojka, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavbě xxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť vázán xxxx xxxxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, do jaké xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stavba Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx neváhal napadnout xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx Vestecké spojky xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx - fyzických xxxx napadenou část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx obsažena x xxxxx xxxxxxxx stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x s xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní posuzované xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xx. xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Konečně je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. xxxxx Xxxxx č. 16/4 xx xxx 26.4.2012, v části xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx Z 2345/00, xxxxx xx xxxxxx území městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx souvislosti x xxx. Vesteckou spojkou. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 2 Aos 1/2013. X procesní aktivity xxxxxxx xxxxx Praha-Újezd x xxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx hl. města Xxxxx, týkající xx xxxxxx území, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx x) xxxx inicioval xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx území, x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x zaštiťuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxx. Tomuto až xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Posláním xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx; spory uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povede x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx máme xxxx za xx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu