Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxx části (§101a x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Xx. XXX, x. 1766/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1096/10); č. 891/2001 XXX.

Xxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Václav X. x c) Jaroslava x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, se xxxxxx Praha 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. V. Š., x c) X. X., xxxxxxx zastoupeni Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1908, xxxxx xxxxxxx: Hlavní xxxxx Praha, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, o xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx města Xxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxx xx xxx 27.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 32/1999, kterou Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel x) xxxxx, že xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Sb.“) xx xxxxxxx s §1 a přílohou x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx městské části x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající. Xxxxx §25x xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx připomínkovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy ve xxxxx 30 xxx xxx dne společného xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx při veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx křižovatky Vestecké xxxxxx dálnice D1 (XXXX 4) xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, ke xxxxxxx hodnoty jejich xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxx je xxxxxxx xxxx povinna xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxx xxx veřejný zájem. Xxxxxx xxxxxxx části xx spravování záležitostí, xxxxx xxxx v xxxxx městské části x jejích občanů. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) - xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx.

[2] Třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že aktivní xxxxxxxxxx městských xxxxx xxx, xxx byla xxxxx nahlížena xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2008, č. x. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Sb. XXX (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxx městská xxxx Praha-Suchdol xxxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení x změně xxxxxxxx xxxxx v souladu x §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx s §25 Xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xx i xxxxxxx xxxx může xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. a Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotných xxxx, xxxxx xx oprávněna x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.

[4] Právní xxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxx potvrzený i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Xx. XXX) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] K xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vztah mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx tvrdit, že xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx myslitelné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxx x uspořádání, xxxxx x přípustné a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území. Xxxxx xx prostor skládající xx x xxxxxxx x na nich xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxx je xxxx území xxxxxxx xxxxxxxx sumou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx plánem xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, které mají xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[6] Jak xxxxxxx x §34 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé xxxxxxx x formulací §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“; xxx xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „vykonávají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; x xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx městským xxxxxx „xxxxxxx dnem jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Praha xx navíc protismyslné, xxx navrhovaly xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce. Totožnost xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx a odpůrce xx xxx (nejen) x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx.

[7] Další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o obcích. Xxxx (xxxxx x xxxxxx) xx zde xxxxxx xxxxx Praha (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou, jak xxxx shora xxxxxxx, x xxxxxxxxx správce xxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx proto nepřipadá xxx legitimace xxxxx §101x odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Prahou xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx situace v xxxxxxxxxxxxx případě.

[8] Xxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xx, že xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx postavení xxxxxxxxx částí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[9] V xxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, bod 36, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx. Bude jím xxxx vlastník (spoluvlastník) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcem - xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. z.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x takovýmto xxxxx (majetkovým xxxxxxxx). Xxxxxx jím xxxx xxxxx, jejíž právo x dispozici věcí xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxxxxx (zejména jím xxxx nebude nájemce, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.), xxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxxx na xxx, xxx jí věc xxxxxxxxx k užívání, xxx xx zajistil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“

[10] Xxxxxxxxx xx jazyka xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněných x xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejnosti“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], xxxxxx však xxx u osob xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx [„každý může xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxx zadání, xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem vymezenému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

[11] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx třetí senát xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx pravomoc v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, x. x. 9 Xx 4/2009-111, xxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, vzal aktivní xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x podání xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy za xxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxx tomu xxxxx senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Je xxx xxxxx dán rozpor, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx se xxxxx jako jeden x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x napadení xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxx majetkových xxxx, xxxxx nedisponuje xxxx xxxxxxxx majetkem, xxx xxxxx nakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku, xxxxxxx §34 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy“; xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „vykonávají xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx vymezeném xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx části „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx nabytí do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupovat x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx s xxx xx xxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vybavit xxxxx vlastníka (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.1999, sp. zn. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 64/2001 Xx. rozh.), xx xxxx xxxxxx městskou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx Xxxxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, když xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x mohou xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, nikoli xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 1/2009-120 vyloučil z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx vlastník, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx majetkových xxxx xxxxxxxxx subjektu. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x) tvrzeno, že xxxxxxxxx řešením xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx občanů městské xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., xxxxx nějž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx občanů; xxx xxxxxx svých xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx x dikce xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx se navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx č. 131/2000 Xx.).

[19] Xxxxxx ve xxxx čl. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx „není xxxxxx xxxxxxxx ústavodárce. Je xxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Život xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx samosprávy x Xxxxxx sice xxxxxxxxx, avšak přesto xxxxx významná. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Ústavní xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samospráva xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx daných xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu citovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. zn. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x regionální xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastností x xxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx: „Český xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Charty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, publikované x Xxxx Xxxxxx xxx x. 122 XXX x v Xxxxx republice pod x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnitelná (self-executing). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx zaručit své xxxxxx samosprávě xxxxxx xxxxx takových práv xxxxxxxx Chartou.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, judikatura x Xxxxxx místní samosprávy xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx vodítkem pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx, xx městské xxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zákony xxxxxxxxx xxxxx úkolů veřejné xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xx xxxxxxx samosprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxx x xxx, že x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx městská xxxx xxxxxxx působnost a xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx limitovanou, x xxxxx mezi xxxxxxxxx zastupitelstva městské xxxxx xxxxxxxx řadí x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x schvalovat program xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. §89 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 131/2000 Sb.].

[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Sb.) xxxxxxxxxx důležitost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx občanů xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx veřejných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) x definuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx mají xxxx xxxxxx zastupitelský xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dělbu xxxx ve xxxxx. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx obracet se xx xxxxx. Xxxxx xx. 13 xx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx vztahují xx xxxxxxx druhy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx existují [viz x tomu též xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Kongresu místních x regionálních xxxxxx Xxxxxx].

[23] Xxxxxxx přímo x xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městskou xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí (dále xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) plní xxxxxxx části v xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx ,Statut‡) a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městská část xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx subjekt, xxxx vykonává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx území xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx přitom xxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx část má „xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx

[25] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxx xxxxx, xx xxxxxxx část xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x obcích, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxx.

[26] Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx judikatura osmého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxx xxxxxxxx (hlavním městem Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x x. ř. x.: „Návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx je xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“

[28] Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx x §1 a xxxxxxxx x. 1 Statutu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §25 Statutu [x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx městskými částmi xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx vydávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dané městské xxxxx. X výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx městská xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx č. 2106/2010 Sb. XXX, x xxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vystupují x právních vztazích xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Velmi xxxxxxx xxxxxx však xxxx řešena i xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.2.2011, x. x. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx pod x. 2552/2012 Xx. NSS, xxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx. I x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx úkol, xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx hlukové xxxxxx) - x x x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavební xxxxx (xxxxxxx §31 odst. 4 a §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx aktivním xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx samostatnou působnost x xx vztahu x xxxxx zastupuje xxx xxxxxx, jednoznačně xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účast xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zásahem byli xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušném xxxxx. X xxxx xx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a vyloučit xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx.

[30] Nejvyšší správní xxxx v usnesení xx dne 18.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx nové xxxxxxxx x přistávací xxxxx Xxxxxxx Praha Xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxxxx (§31 a násl. xxxxxxxxxx zákona) určuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxx xxxxxxx xxxxxx; nejde xxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, vůči xxxxxx je veřejná xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx působení. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx určena xxxxxx ochrana xxx §101x x. x. x., neboť x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx již xxxx xxxxxxx, doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx územního xxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx město Xxxxx, xxxxxxx xxxxx x správní soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx.

[32] Xxxxx xxxxx xx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolává xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx interpretuje xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zastavitelných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 stavebního zákona)], xxxxxx však xxx x osob xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taková interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx však xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení spíše xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, č. j. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx xxxx již xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx pod x. 2215/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxx xxx subjekty xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toliko právo xxxxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 131/2000 Sb. x §89 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx výslovně počítá x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitek, x xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal své xxxxxxxxxx: „Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poněkud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx orgán vydávající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Z xxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xx „xxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xx a xxxxxx xxxxxxxx možnost, že xx xx takové xxxxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; platí zde, xx v pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Podle xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx především x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx předložen, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxx xx xxxxx, xxxx xxx i xxxx o právo, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx.

[37] Xxxxxxx xxx xxxxx tím xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx upozorňuje na xx, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podmínkou právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu“ (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Afs 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx pod x. 2055/2010 Xx. XXX; x recentní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx potvrzen xxxxxxxxx x bodě 26 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.4.2013, č. x. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx.). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, x x konečném xxxxxxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 174, xxxxxx 58, ročník 2010 Sbírky xxxxxx x usnesení XX, x. 525).

[39] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxx (Sudre, X.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lidských práv. Xxxx: Masarykova univerzita, 1997, x. 176). Xxxxx čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx „xxxxx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx“. X xxxxxxxxxxxx právu xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x soudu xx x samém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx („Xxxx principle xx access to xxxxxx xx at xxx xxxxx of xxx rule xx xxx.“ - Nollkaemper, X.: National Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx státu (rule xx xxx), ba xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“ (Xxxxxx, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. M.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; k xxxxx xx přístup x soudu xxxx x Xxxxx, P.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 a násl.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxx xxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je vždy xxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx senát vychází x x toho, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v několika xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx dokonce i xxxxxx xxxxx Praha xxxx odpůrce xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argument x legitimním xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

X. Xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xxxxx (a x xxxxxx věci, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho uskutečňování, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx navazuje xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., xxxxx něhož xxxxxxxxx x xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale x zákonem.

[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxx senátu, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť navrhovatel xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx i xxxxxx ochranu xxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx část je xxx schvalování (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101a xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx též xxxx, xxxxxxxx by její xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx dovodit x xxx tohoto ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx k x. 131/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx vymezeno v xxxxxxx x Xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxx č. 347/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xx xxxxxx město Praha xxxxxxxxxx xxxx kraj. Xxxxxxx xx xx xxxxx zákonem i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům, xxxxxxx xx Ústava XX xxx tento xxxxx výslovně xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxx (některé xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Prahou neměla, xxxxx xx to xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s občany xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx má v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, zda xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 50/1976 Xx. xxxxxx vyhlášky x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx částem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu.

[51] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, x. x. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. NSS) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního plánu, xxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, a podléhají xxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Materiálnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx níž, xxxxxx-xx xx xxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx vůbec, resp. xx xxxxxxx, zasahuje xx toho kterého xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo z xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Listiny), xxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx státem [viz xxxxx xx. xx. X. XX 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) a xxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 741/06 xx xxx 29.11.2007 (X 209/47 XxXX 685)]. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx práv stěžovatelů xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou jejich xxxx x následných xxxxxx stavebního řízení.“

[52] Xxxx pak xx Xxxxxxxx správní soud x Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxx právní xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx (xxxx. xx. II xxx 8. xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx územní xxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxx, vydaných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx okolnosti dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxx návrh x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dal-li xxxxxxxxxxx xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeným subjektům, xxx x závislosti xx současném formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 let xxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx legality) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. Xx. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x starší xxxxxx xxxx x xxxxxx při xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx neřešenou xx xxxx otázka xxxxxxxxx x xxxx, xx zatímco dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx působnost (xxx xxxx xxxxxxx výše), xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx (pouze) xxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxxx působnosti hlavního xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Proto xx xxxxx xxxxxxx xx tím, zda xxxxx ve xxxxxx x přezkoumávanému územnímu xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 1999. V xxxx posuzovaném případě xx konkrétně znamená, xx xx třeba xxxxxxxxx na otázku, xxx navrhovatel x) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení i x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx recentní právní xxxxxx.

[55] Xxx hledání xxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx výše konstatováno x odůvodněno, že xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy svědčí xxxxxx právní i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxx xxxxxxx xxxxx XXX. a IV. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §101a x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxx xxx [52]). Xxxxxxx x xxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že neuplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Nedostatek xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx.

[57] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx sice jsou xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb. součástmi xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx součástmi relativně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxx, jsou xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx účastníkem řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx dnes; xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci, xxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx by x xxxx xx fázích xxxx xxxxxxxx neuplatnila xxxxx připomínky. Nadto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x podání xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. xxxx odvozována xxx x xxxx role xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[59] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. jen xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvorby a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx výše (xxx [53]), územní xxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx zkrácena xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[61] X xxxxx závěrem rozšířený xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. x. x §71 odst. 1 a 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx závěry, k xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. města Prahy, x xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx částmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nezbytné, srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 platného x xxxxxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním městě Xxxxx (xxxx jen „xxxxx o hl. x. Xxxxx“) „[t]ento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx republiky, kraje x obce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx“. Podle §1 xxxx. 3 zákona x xx. m. Xxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx vyplývající“. Naproti xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x hl. x. Xxxxx se xxxx Xxxxx obligatorně dělí xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx orgánů a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxx xx. města Xxxxx (xxxx „xxxxxx“), xxxxxxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající pouze x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnit majetek, xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x statutem se xxxxxxxx majetkem hl. xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vlastnictví xx. města Prahy. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, na rozdíl xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx „člení na xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxx, xx je xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx i xxxx originárním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 x 100 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx charty xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx části xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx doplňkovou. Xxxxx mezi městskou xxxxx x xx. xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odlišný xx vztahu xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx většinové xxxxxxxxxx x některých xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx některého x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávnými xxxxx, x tedy, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x.128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení) x x xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), mají, xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx práva občanů xx územní samosprávu, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plní x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X Prahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

[4] Xx xxxx velmi zavádějící xxxxx se na xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxx - městských xxxxx - xxx, xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx x kraji x jakoby městské xxxxx byly na „xxxx“ území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xx. městu Xxxxx x navíc x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx navrhovatel x) (xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Ústava xxxxxx xxxxxxxxxx menších xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxx Prahu x x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx dána xx xxxxxxx. Ústavněprávní xxxxxx xx věc xxx xxxx přivádí xxxxxx x opačným xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxx xxxxx městských částí xxxxxxxxxx xx zájmem xx. města Prahy xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx částem xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx dány zákonem x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem.

[5] X nyní xxxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárních xxxx, xxx xx Praha, xxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx (podle §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x záležitostech xxx xxxxxxxxx zákonem x x xxxxxx zákona xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx jeho jménem), xxxxxxx xxxxxxx části xxxx, xxx xxx xxxx řečeno, vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx omezena xxxxx xx ty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti (§3 odst. 2 xxxxxx x hl. x. Praze). Xx. xxxxx Praha tedy xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx částí, xxxx xx xxx xx zákona x xx. x. Praze xxxxxxx samostatná xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx o xx. x. Praze), x x těchto xxxxxxxxx mají městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 a §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx] x jaké xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xx. x. Praze].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, komu ji xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x městské xxxxxx jiných statutárních xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x městské xxxxx xx. xxxxx Prahy, xxxx omezenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. s. (xxxx by xxxx xxxxx vyvozovat v xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 3 x. x. s. vyplývající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx o hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ samostatnou působnost xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx ustanovení xxx x §2 a xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx. m. Xxxxx, vydaného xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou hl. x. Xxxxx č. 55/2000 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxx „fakultativní“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xx spojení x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx stavební xxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx zastupitelstvu xx. xxxxx Xxxxx vyhrazeno „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx naopak, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (xxx též §16 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx), tedy městské xxxxx nemají xx xxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxx subjektivitu, tj. xxxxxxxxxxx nabývat práva x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. s. způsobilost xxx účastníkem řízení xxxxx §101x xxxx. x. ř. s. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx č. 891/2001/XXX, xxxxx xx xxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx postačoval xxxxx, xx městská xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.

[8] Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx ani to, xx x xxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) x §89 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx šestá xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx způsob xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx části mohou xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxx hl. města Xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx oblast xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxx xxx skutečnost, xx xx samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx §59 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, jehož xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu xx. xxxxx Xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, x xxx programy rozvoje xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, jehož xx dovolával xxxxxxxxxxx x), účastnit xx xxxxx §18 xxxx. 1 písm. h) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx samosprávná kompetence xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v takovém xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx část xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části být xxxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx článkem 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x této souvislosti xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Evropy“, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 6 xxxxxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx, xx na danou xxx xxxxx nevztahuje, xxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx části xx zrušení územně xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Xxxxx nepochybně xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx méně xxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx i x tom nejširším xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí být xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. města Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xx xxxx x §101x xxxx. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kraje (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napadeny xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx územní xxxx). Ovšem to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí nemělo xxxxx smysl. Městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, xxxxx již xxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nakládají xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Přitom x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x staveb.

[13] Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návrhům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx v návrhu xx xxxxxxx této xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, definuje xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx případů bude xxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx během xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 xxxxxx stavebního xxxxxx x §22 xxxx. 4 starého xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, publikované xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx byly oprávněny xxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxx, a xx námitky. Je xxxx absurdní, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx, xx xx snad samotné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se zahajuje xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx např. k xxxxxx územního xxxxx xxxx uplatnit podle §52 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. mohl uplatnit xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proces xxxxxxxxxxxx návrhu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ho xxxx účastnit xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následně xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx části xxxxxxx xxx xx právu xx samosprávu, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx rovněž xxxxxx, že x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx.

[15] Jestliže xx xxxx uvedená argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Prahy, xxxx xx účinnosti předcházejícího xxxxxx x. 418/1990 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podílely na xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Prahy (§8 xxxx. 1 xxxxxx č. 418/1990 Xx.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx městských xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx původní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.4.2013, č. x. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx se xxxxxxxxx senát vyjadřuje xx. x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx mohl uvažovat x revizi xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.4.1999, x. x. 5 A 121/97-20, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2007, č. x. 2 As 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxx většinového xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 5/10, xxx xxxxx x něj lze xxxxxxxxx názor Ústavního xxxxx xx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx návrh příslušné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] X nedávném xxxxxx xx dne 7.5.2013, xx. zn. XXX. XX 1669/11, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 x xx dne 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Xx 1/2011-96, neboť podle Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudky části xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx rozhodování o xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx; zásah xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížností napadená xxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, vznášené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx s námitkami xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přemrštěné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přispívá x xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (viz xxx odlišné stanovisko xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, že se x těchto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odráží xxxx xxxxxxx xxxxx x dosavadní rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x významnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. přispět - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto opatření xxxxxx xxxxxx.

[20] X xxxx souvislosti nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx části platného xxxxxxxx plánu hl. xxxxx Xxxxx, jíž xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavba tzv. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx napojení xx xxxxxxx D1, xxxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxx procházet xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tato městská xxxx s xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx - nachází xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx dálnici X1, x to xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx kudy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojka. Xx příznačné, že xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrojí. Xxxx na posouzení xxxxxxx senátu, xxx xx té, xx xx bude předmětná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, do xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tvrzení o xxx, xx stavba Xxxxxxxx spojky údajně xxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

[21] Navrhovatel x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje, x xx x xxxxx obsahující vymezení xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx území Středočeského xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx odmítl, x to x xxxxxxxx argumentací, jaká xx xxxxxxxx x xxxxx odlišném stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a s xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxx, že xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx měl za xx, xx pražská xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx. města Xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. xxxxx Xxxxx. X kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxxxx čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 1/2013.

[22] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 23/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. xxxxx Prahy č. 16/4 xx xxx 26.4.2012, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx Z 2345/00, která xx xxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha-Újezd x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx rovněž dává xx souvislosti x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svými xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, v nichž xxxxx proti vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemají xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxx respektoval xxxxx xxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx až xxxxxxxxxxx jednání ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx lépe“, bohužel xxxxxxxxxx vstříc. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; spory xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx xxx, xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxx většiny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povede x tomu, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx. městem Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákon v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu