Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Xxxxxx věta:

Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx části (§101a x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Xx. XXX, č. 1766/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2215/2011 Sb. XXX x x. 2552/2012 Xx. NSS; x. 64/2001 Xx. NS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Sb., x. 284/2012 Sb., x. 198/2008 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (sp. xx. III. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Václav Š. x x) Xxxxxxxxx x xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. V. Š., x x) X. X., všichni zastoupeni Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Příběnická 1908, xxxxx odpůrci: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy,

takto:

I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxx xx xxx 27.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel a) xxxxx, xx je xxxxxxxx částí hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Sb.“) xx xxxxxxx s §1 x přílohou x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající. Xxxxx §25c xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx společného xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx D1 (XXXX 4) xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlukem x xxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxx xx xxxxxxx xxxx povinna pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x potřeby svých xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx městské části xx spravování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx městské xxxxx x jejích občanů. Xxxxxxx bez další xxxxxxxxxxx zpochybnil aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) - městské části Xxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech.

[2] Třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx částí xxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx s §25 Xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx nebylo odpůrcem xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx „podávala zásadní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 odst. 9 Xxxxxxx, o kterých xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx E napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx x řízení x vydání opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, „xx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv, xxxxx xx oprávněna x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hájit“.

[4] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Xx. XXX) však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] X xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části je xxxxxxxx ten, kdo xxxxx, že xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x usnesení xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x územím, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx regulace, tj. xxxxxxx plánem x xxxx předmětem, xxxxxxx x způsobem xxxxxxxx (xxx shora xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx plány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uspořádání, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx sféře xxx dotčeny ty xxxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[6] Xxx vyplývá x §34 zákona x. 131/2000 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx majetek nevlastní, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; x dále §34 xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx částem „xxxxxxx dnem jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxxx, a není xxxxx xxx možné, xxx xxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx celku tvořeného xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Totožnost xxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx o obcích. Xxxx (xxxxx x xxxxxx) je zde xxxxxx město Xxxxx (§1 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx shora uvedeno, x postavení správce xxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxx dále poukázal xx to, že xx třeba při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[9] X již xxxxx citovaném xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Bude jím xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcem - xxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostor, xxx §118 odst. 2 x. x.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx jím xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jím xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, vypůjčitel apod.), xxxxx tato xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx smlouvou.“

[10] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněných x xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], nikoli xxxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25x odst. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci hlavního xxxxx Xxxxx.

[11] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx tedy podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Prahy nebo xxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených právních xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pravomoc v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, č. x. 9 Ao 4/2009-111, nebo ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, xxxx aktivní xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x posuzovaným otázkám xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zde xxxxx xxx rozpor, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxx samosprávy

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x napadení územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nedisponuje xxxx xxxxxxxx majetkem, ale xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx.

[17] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx majetek nevlastní, xxxxx jsou toliko x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku, xxxxxxx §34 xxxx. 3 zákona č. 131/2000 Sb. xxxxxxx, xx „[m]ěstské části xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx „vykonávají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx“. X dále xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městské xxxxx „xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „svěřují dnem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx například x xxxxxxxxxxxx sporech. Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx s majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx hospodaří a x souvislosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 64/2001 Xx. xxxx.), to xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx aktivně legitimovat x xxxxxxxxxx sporům x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X.: Právní xxxxxxxxx obcí x xxxxx - základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx usnesení x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že územní xxxx xxxx zasahovat xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx navrhovatelem x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxxxxx x) xx xxx xxxxxxxx na §2 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxxxx část xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx záležitostí, které xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx a xxxxxx občanů. Xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx č. 131/2000 Xx.).

[19] Ústava xx xxxx čl. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Samospráva xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavodárce. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kulturního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Filip, X.: Ústavní xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, s. 468).

[20] Podle judikatury Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě sice xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezastupitelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samospráva xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx místních xxxxxx, x xxxxxx daných xxxxxxx, v rámci xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulovat x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. ÚS 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“, x dále xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní samosprávy xx xxxxxxx x xxxxxxxx standardem, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx 1.9.1999, publikované x Radě Evropy xxx x. 122 XXX x x Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx. x č. 369/1999 Xx. Charta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jednotlivců, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která tvoří xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx stěží xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. práv, xxx má xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaručit své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.“

[21] Citovaná xxxxxxxxxx, judikatura i Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx může být xxxxxxxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxxxx a samostatnou xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stanovený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vykonávání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx samosprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“ (Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o tom, xx zákon č. 131/2000 Xx. xxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městská xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x právo vyjadřovat xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x schvalovat xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx [xxxx. §89 odst. 2 písm. x) x g) xxxxxx x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samospráv xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx) x definuje xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxx. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx soudy. Xxxxx xx. 13 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx druhy místních xxxxxxxxxxxx, která na xxxxx xxxxxxx strany Xxxxxx existují [viz x xxxx též xxxxxxxxxx 220(2007) a 328(2012) Kongresu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx].

[23] Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx ,Xxxxxx‡) a x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx vykonává samostatnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a Statutem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx území xx xxxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. s. Xx xxx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx na přístup x xxxxx

[25] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx není xxxx podle zákona x xxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x tudíž xx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[26] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxxxx rozsudcích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x x. ř. x.: „Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“

[28] Podle rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, ve xxxx napadení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx x §1 x přílohou x. 1 Statutu. X procesu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinností xxxxxxxx xxxxx Prahy ve xxxxxx §25 Xxxxxxx [x na podkladě xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] projednat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořizování územního xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx vydávají xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx část xx v procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Tyto závěry xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod č. 2106/2010 Xx. XXX, x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx xxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Xxxxx xxxxxxx otázka xxxx xxxx řešena x xxxxxx senátem v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2011, x. x. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2552/2012 Xx. XXX, xxxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx Xxxxxx. X x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx skutečnost, xx xx politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkol, xxxxxx jej xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx další konkretizace, xxxxxxxxx xx navazující xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upřesňovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x politiky xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Praha-Ruzyně xx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - x x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx dalšího vývoje xxxxx, xx němž xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx x ve vztahu x němuž xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx na samosprávu x právu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účast xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušném xxxxx. X xxxx xx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx x vyloučit xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx nové vzletové x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx), x návrhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejobecnější xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 a násl. xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho dalších xxxxxx; nejde tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx území x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který stanoví xxxxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx veřejná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx působení. Xxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §101x x. x. x., neboť x xxxxxxxxxx, a zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. zn. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usneseními xxxxxx xxxxx Praha xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx.

[32] Xxxxx senát xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolává xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, č. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxx interpretuje xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], xxxxxx xxxx xxx x osob xxxxxxxxxxx x podání připomínek [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx)]. Xxxxx §25c xxxx. 2, 4 x 7 Statutu xxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x návrhu zadání, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, č. j. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 1 Ao 2/2010-116, publikovaným xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxx oprávněné x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, jimž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 131/2000 Sb. x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxx výslovně počítá x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx vyjádření.

[34] Pokud xxx o skutečnost, xxx je x xxxxxxxx přístupu x xxxxxx ochraně nějaký xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx připomínky poněkud xxxxxx nástroj xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádat xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xx „xxxx xx posouzení konkrétního xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxx tvrzení navrhovatele x určitém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 90 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, aby xxxxxxx stanoveným způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx státu, vyjádřeného x xx. 1 Xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx efektivní ochrany xxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxx je xxxxx, xxxx xxx x xxxx x xxxxx, x xx rolí xxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx.

[37] Uvedené xxx xxxxx tím xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxx jako jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Xxx 20/2007-73, publikovaném pod x. 2055/2010 Xx. XXX; x recentní xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.4.2013, x. j. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx základních práv x xxxxxx zakotvuje xxxxx každého na xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 x xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, x x konečném xxxxxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxx či práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 174, xxxxxx 58, xxxxxx 2010 Sbírky xxxxxx x usnesení ÚS, x. 525).

[39] Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především právo xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (Sudre, X.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lidských xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 1997, x. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx buď x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti němu“. X xxxxxxxxxxxx právu xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x soudu xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx („Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx at xxx xxxxx xx xxx xxxx of xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Courts xxx xxx International Xxxx of Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] X evropském xxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx), ba xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“ (Xxxxxx, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, C. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Second xxxxxxx, Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2009, x. 235; k xxxxx xx přístup x soudu xxxx x Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 73 a násl.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx doposud byl xxxxx přístup umožňován, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxx xxxx konstatovat, že xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, je vždy xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x napadení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uznal. Xx xxxxxxx x xxxxxx město Praha xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx senát neshledal xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytován. Xxx třetí xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný argument x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx přístup x soudu.

V. Xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Xxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx programu rozvoje xxxxxxx části (x x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxx). Xxx tedy x samostatnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx navazuje xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx Statutem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x zákonem.

[46] Xxxxxxx xxxxx vystupují (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx a nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xxx nemůže xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x uskutečňování) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx část xx xxx schvalování (a xxxxxxxxxxxxx) programu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx dovodit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Sb. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx x. 347/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx přiznává postavení xxxx. Xx staví xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx samosprávným celkům, xxxxxxx xx Ústava XX xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx není (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx některé nikoliv), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx intertemporálního

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 50/1976 Xx. xxxxxx vyhlášky a xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] V xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, x. x. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxx pod x. 968/2006 Sb. XXX) x Ústavního soudu (xxxx. xxxxxxxxx nález xx dne 19.11.2008, xx. zn. Pl. XX 14/07) již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x podléhají xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx níž, xxxxxx-xx xx dvojí možný xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx nejméně, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. XX 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) x xxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 XxXX 685)]. Xxxxx přístupem Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci podtrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v následných xxxxxx stavebního xxxxxx.“

[52] Xxxx pak se Xxxxxxxx správní xxxx x Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. II xxx 8. zákona x. 303/2011 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x staré xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaných xxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x průběhu 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx legality) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, xx. xx. Xx. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx senát xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i starší xxxxxx plán a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx judikatorně xxxxxxxxx xx však otázka xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx dle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx součástmi hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx působnost (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x jejich xxxxxx restriktivnější. Přezkoumávaný xxxxxx xxxx byl xxxxxxx městem Xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx zákona x. 418/1990 Xx., který xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx části (pouze) xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx tím, zda xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých právech, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x při přezkumu xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx znamená, xx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx navrhovatel x) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

[55] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxx výše xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxx části XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno, xx x xxxxxx plán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx základě návrhu xxxxxxxx xxx §101x x xxxx. s. x. s. (xxx xxxxxxx xxx [52]). Xxxxxxx x již xxxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že neuplatnění xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxx nemůže xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení.

[57] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, městské xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jménem, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] X xxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xx. v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx postavení městské xxxxx, není xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účastnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xx k xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxx dnes; xxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci, xxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx k xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neuplatnila xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx k podání xxxxxx podle §101a x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x jejího xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx působnost.

[59] Xxxxx odpírat městské xxxxx možnost xxxxxx x dovolání xx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. jen xxxxx, xx snad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx výše (xxx [53]), xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx imunní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jenž ji xxxxxxxx. X tak xxx uzavřít, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, je nezpochybnitelným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svého právního xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[60] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx.

[61] S xxxxx závěrem rozšířený xxxxx xxx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx usnesení xxxxx (§21 odst. 2 x. x. s. x §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. s. xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína k xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xx. města Prahy, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, srovnání x xxxxxxxxxx většinového xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obsáhlost, zcela xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 platného x účinného zákona x. 131/2000 Sb., x hlavním xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hl. x. Xxxxx“) „[t]ento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obce x xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 cit. xxxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Naproti xxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x hl. m. Xxxxx se xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx části, xxxxxxx podle xxxx. 3 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx. města Xxxxx (xxxx „statut“), nicméně xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nesou xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx městské části xxxxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x statutem xx xxxxxxxx majetkem hl. xxxxx Prahy, přičemž xxxxx §34 odst. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vlastnictví xx. xxxxx Prahy. Xxxxxxx části xxx xxxx, xx xxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxx, pouze omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a povinnosti.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx má Praha xxxxxx x ústavního xxxxxxxx mezi územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xx xx. město Xxxxx, které xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 a 100 Ústavy a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mají x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxx doplňkovou. Xxxxx mezi městskou xxxxx x hl. xxxxxx Prahou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obce xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx odlišnými od xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s částí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Navíc xxxx xxxx podle zmiňovaného xx. 99 Xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x navazující podústavní xxxxxx v xxxxxx x.128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxx občanů xx územní samosprávu, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

[4] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xx. města Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - městských xxxxx - xxx, xxxxxx xx xxxxxxx x vztah mezi xxxxxx a xxxxx x jakoby xxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxx x oblastech, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx navrhovatel x) (xx. xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotek, xxx jsou obce, xxxxx xxxxx, x xxxx samospráva je xxx Xxxxx x x xxxxx omezenějším xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx města xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx tedy přivádí xxxxxx x opačným xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x prosazování dílčích xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. města Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx pojímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pravomoci x xx oprávnění, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx vytvářeny až xxxxxx extenzívním xxxxxxxx.

[5] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pochybnosti. Xxxxxxx městské části xxxx městské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx (podle §134 xxxx. 1 obecního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a městské xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x záležitostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vždy „xx statutární město“, xxxx jeho xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x právních vztazích xxxx jménem a xxxxx odpovědnost z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném zákonem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xx xxxx omezena právě xx xx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx statutem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Praze). Xx. xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx složeno x xxxxxxxxx částí, xxxx je xxx xx zákona x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), x x těchto xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 a §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xx. m. Xxxxx] x jaké xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Xxxxx].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení ten, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, xxxx ji xxxxx přiznává. Xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx nebo městským xxxxxx x městským xxxxxxx jiných statutárních xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, platí xxxx, xx mají xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Jak již xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je Xxxxx, xxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx způsobilosti účastnit xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx správního tedy xxxxxx být vůbec xxxx. Xxxxx jde x městské části xx. xxxxx Prahy, xxxx omezenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x jejich omezené xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx).

[7] Z §18 xxxxxx x hl. x. Xxxxx vymezujícího „xxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §2 a xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx. x. Xxxxx, vydaného obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 55/2000 Xx. HMP, xxxxxxxxxxxx „fakultativní“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x žádného xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx nevyplývá, že xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx podle §5 xxxx. 2 xx spojení x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx stavební xxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §59 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx, xxx naopak, pokud xxx o vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx působnosti xx. města Prahy (xxx též §16 xxxx. 2 xxxxxx x xx. m. Xxxxx), tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nemají xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x násl. x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, publikované xxx č. 891/2001/XXX, xxxxx xx sice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, x xxxxx postačoval xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.

[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. g) x §89 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx stanoví xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Prahy způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx části xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodovacího xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x pořizováním x xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které však xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, nemůže xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 písm. d) x x) zákona x hl. x. Xxxxx schvalování programu xxxxxxx xx. města Xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Prahy (§26 odst. 1 xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x oblasti územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x oprávnění xxxxxxxxx částí, xxxxx xx dovolával xxxxxxxxxxx x), účastnit xx xxxxx §18 xxxx. 1 písm. h) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xx vydává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx samosprávná kompetence xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx mohou jen xxxxx zakládat xxxxx xx neomezený xxxxxxx x xxxxx těm, xxx xxxx omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmiňuje x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx méně pak xxxx xxx x xxxxxxx obvinění x x xxx xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx třeba xxxxxxxxx x související xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že pokud xxxxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx takového návrhu xxx xxxxxxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx částem x xxxx oblasti způsobilost xxx účastníkem řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx legitimovány x návrhu na xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xx činí x §101x xxxx. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. ř. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hl. město Xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx územní xxxx). Xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx plnohodnotné xxxxxxxxxxxxx korporace x xxxxxxxx jednotky územní xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx by zvláštní xxxxxxxxxx k procesní xxxxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx smysl. Xxxxxxx xxxxx na takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a musely xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx tvrdit dotčení xx svých hmotných xxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x většinové xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohou x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xx. xxxxx Xxxxx. Přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům na xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx x xxxxxx.

[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právo, jehož xxxxxxx xx mohly xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Již zmiňované xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněných xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xx ve xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 xxxxxx stavebního xxxxxx x §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky, x xx námitky. Xx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky postačovalo xxx dalšího x xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. mohl uplatnit xxxxx §22 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dimenzi, xxxxx se ho xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x dále xxxxx xx, x xxxxx xx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xx samosprávu, na xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx.

[15] Jestliže se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxx platit xxx právní xxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxx č. 418/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/1990 Xx.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx městských xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx. xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Stabilita xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, těžko xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx původní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.10.2008, č. x. 9 Ao 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx mlčky xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, x. x. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, srovnává nesrovnatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2007, č. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. města Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x odkaz většinového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, sp. xx. Pl. ÚS 5/10, xxx stěží x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se touto xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx nejenže xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků x xxxxxx před Ústavním xxxxxx ani v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx příslušné xxxxxxx části xx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x následná xxxxxxx stížnost této xxxxxxx části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z jiných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx do práva xxxxxxxx veřejnoprávních korporací xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx založilo xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.

[18] X nedávném xxxxxx xx xxx 7.5.2013, sp. zn. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou „xxxxxxxxx“ xxxxxxx stížnost příslušné xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. dubna 2011, x. j. 8 Xx 1/2011-107 x xx xxx 6. xxxxx 2011, č. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx soud náležitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x význam xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hodnot musí xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přiměřenosti soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x rozsah vypořádání xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx být přemrštěné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výrazem přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx stability xxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odráží xxxx xxxxxxx dojem x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxx i na xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxxxx, xxxxx schvalují x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x významnému xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. přispět - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x extenzivně pojímaný xxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.

[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, jíž xx vymezena veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx spojky x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx D1, ačkoli xxxx stavba xxxxx xxxx xxxxxxxxx územím xxxx xxxxxxx části x xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx - xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx X1, x xx xx xxxxx xxxxxx dálnice, xxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx části, xx xxxxxxx xxxxx má xxxx Vestecká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxx, xxx xx té, co xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena rozšířeným xxxxxxx, byť xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx o xxx, xx stavba Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx této městské xxxxx.

[21] Navrhovatel x) xxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, č. x. 50 A 24/2012-64, x xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx a x xxxx se ztotožnil. Xxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčkat xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx pražská xxxxxxx část x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namísto xx. města Prahy xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxx je xx. město Praha. X kasační stížnosti xxxxxxx části Praha-Křeslice xxxxx uvedenému výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 1/2013.

[22] Konečně xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.1.2013, č. x. 11A 134/2012-95, xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 23/2012, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x. 16/4 xx dne 26.4.2012, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Prahy X 2345/00, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx spojkou. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vedeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx aktivity xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx. města Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx nemají xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xxxx pražských městských xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxx lépe“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxx; spory xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešit pouze xxx, xxx to xxxxx výslovně stanoví. Xxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx spory xxxx xx. městem Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx částmi, xxxx xxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxx práva, jejichž xxxxxxxxx xx správní xxxxx zákon x xxxxxxx územního plánování xxxxxxxxxxxxx.

[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx máme xxxx xx to, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxx Palla

člen rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx senátu