Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx části (§101a x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Sb. XXX, x. 1766/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2215/2011 Sb. NSS x x. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Václav X. x c) Xxxxxxxxx x xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. X. X., x x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Dohnalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Příběnická 1908, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx jeho xxxxx.

XX. Xxx se xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení věci

[1] Xxxxxxx xx dne 27.12.2011 xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, (xxxx xxx „zákon x. 131/2000 Xx.“) xx xxxxxxx x §1 a xxxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 55/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Statutem x xxxxxxxx vztazích xxxx jménem x xxxxx odpovědnost x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx. Xxxxx §25c xxxx. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx připomínkovat návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy ve xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) uplatnil v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx spojky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dálnice X1 (XXXX 4) by xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx části, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a ke xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxx xx xxxxxxx xxxx povinna pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x potřeby xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravování záležitostí, xxxxx xxxx x xxxxx městské části x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bez další xxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) - xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, č. x. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 odst. 2 zákona č. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §25 odst. 9 Xxxxxxx, x kterých xxxxxxx rozhodl, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxxxxxxx k tomuto xxxxxxxxx v řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx, „že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxx část je xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx“.

[4] Xxxxxx xxxxx devátého xxxxxx (xxxxxxxx potvrzený x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaným xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, bod 35) xxxxx: „V xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx tvrdit, že xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx myslitelné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území. Území xx prostor xxxxxxxxxx xx x pozemků x xx nich xxxxxxxxxx xxxx, především xxxxxx. Xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx plánu je xxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxxx plánem xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[6] Jak xxxxxxx x §34 zákona x. 131/2000 Xx., xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx. Toto xx zřejmé xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; x xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx kterého mohou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“, xxxxxxx xx xxxx xxxx městským xxxxxx „xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x není xxxxx ani xxxxx, xxx xxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navrhovaly zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zde xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx (nejen) x procesního hlediska xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx části nejsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (xxxxx i xxxxxx) xx zde xxxxxx xxxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, x xxxxxxxxx správce xxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku. X xxxxx proto nepřipadá xxx legitimace xxxxx §101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Prahou xxxx xxxxxx (dnes xxxxxx xxxxxxxx rozvoje), xxx xxxx situace v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxx dále poukázal xx xx, xx xx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxx x potaz postavení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[9] X již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx být „xxxxxxx jen taková xxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. x.) a xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x takovýmto xxxxx (majetkovým hodnotám). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x užívání, xxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“

[10] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx oprávněných x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], xxxxxx však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx své připomínky…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 a 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[11] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, x. x. 9 Xx 4/2009-111, xxxx ze xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Sb. XXX, vzal xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[14] Naproti xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní názor, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx splněna x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy se xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

XXX. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nedisponuje svým xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

[17] Rozšířený xxxxx xxxx pochybnosti x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toliko x pozici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „vykonávají práva x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“. A xxxx xxxxx §34 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx části „xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx městským xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporech, xxxxx nikoli proti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx pouze vůči xxxxxx xxxxxxxxx, x xx například v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x majetkem xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x souvislosti s xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vybavit xxxxx vlastníka (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. xxxx.), to xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým xxxxxx x xxxxxxx městem Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx nejsou samostatným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a mohou xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxxxxx svého.“ (Xxxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx - základy xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx usnesení x. x. 1 Xx 1/2009-120 vyloučil x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního plánu xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navrhovatelem x) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxxxxx x) se xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx svých občanů; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů. Již x xxxxx návrhu xx tedy zřejmé, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. a §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Ústava xx xxxx čl. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx xxx „není xxxxxx xxxxxxxx ústavodárce. Je xxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxx“. Xxxxx lidí x pospolitosti xx xxxx xxxxxxxxx přirozeného xxxxxx (srov. Xxxxx, X.: Xxxxxxx právo X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx místních xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx část veřejných xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto usnesení xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx zaměstnanců okresních xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx lokální x regionální xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrůstající x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, a dále xxxxx: „Český ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sjednané 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxx xxx x. 122 XXX x x Xxxxx republice xxx x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Z xxxx xxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnitelná (self-executing). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. práv, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových práv xxxxxxxx Chartou.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx počítá s xxx, xx městské xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Samosprávu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx státu“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxx působnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x některých otázkách (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xx samosprávou xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, byť xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadí x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxxx program xxxxxxx městské části [xxxx. §89 xxxx. 2 xxxx. d) x x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx důležitost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (právo xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx místní xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 3). Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx má pozitivní xxxx xx xxxxx xxxx xx státě. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxx xx. 13 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx místních xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx [viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Xxxxxxxx místních x regionálních orgánů Xxxxxx].

[23] Ostatně xxxxx x textu zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí: „Xxxxx xxxxxxx do samosprávy xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx ,xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxx‡) plní xxxxxxx části v xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) x x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx městských xxxxx.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx subjekt, xxxx vykonává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx území xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx přístup x xxxxx

[25] Kromě xxxxxxxxx, xx městská xxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto, že xxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx není xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x tudíž xx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[26] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx xx jí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x s. ř. x.: „Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je oprávněn xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 zákona x. 131/2000 Xx. xx spojení x §1 a přílohou x. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx povinností xxxxxxxx xxxxx Prahy ve xxxxxx §25 Xxxxxxx [x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částmi xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínkovat. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v procesu xxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx plánu jednoznačně xxxxxxxx postavení a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Tyto závěry xxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, č. j. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, x xxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nositeli xxxx x povinností x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Velmi xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, x. j. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2552/2012 Sb. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx Xxxxxx. X x označeném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (Xxxxx-Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části zásad xxxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxx politikou územního xxxxxxx zadaný xxxx, xxxxxx xxx jen xxx xxxxxxx, xxxx xxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x politiky xxxxxxxx rozvoje - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Praha-Ruzyně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - a x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavební xxxxx (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx část, která xxxx xxxxxxxx účastníkem x územně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxx, xx němž xxxxxxxx samostatnou působnost x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účast městské xxxxx v daném xxxxxx xxxxxxx efektivitu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx x vyloučit xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59 (ve xxxx nové xxxxxxxx x přistávací dráhy Xxxxxxx Xxxxx Ruzyně), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx jako nejobecnější xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx souvislostech a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx je určena xxxxxx xxxxxxx xxx §101x x. ř. x., xxxxx z xxxxxxxxxx, x zejména x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx. Ani v xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x žádném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx odpůrce nenamítalo xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx částí x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, městské části x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxxxx.

[32] Třetí xxxxx xx ve svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhovou legitimaci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zástupce xxxxxxxxxx“ (§52 odst. 2 stavebního zákona)], xxxxxx xxxx xxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx připomínek [„xxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Podle §25c xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zadání, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx však neobstojí.

[33] Xxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, č. x. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx xxxx xxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, publikovaným xxx x. 2215/2011 Sb. XXX, podle něhož xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x přezkumu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkám, xxx x xxxxxxxx, jimž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 131/2000 Xx. x §89 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxxxx počítá x tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx je oprávněn xx xxxxxxx schvalování xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx.

[34] Pokud xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitek, x této xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx: „Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poněkud xxxxxx nástroj xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vydávající xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx rozhodnout. Z xxxx však podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx snad xxxxxxx xx připomínkami xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx obecnými xxxxxxx, xxxx by xx zohlednila xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, je „xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx přípustnosti návrhu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevit x jeho xxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx k xxxxxxxx předložen, xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x čl. 1 Xxxxxx, se odvozuje xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxx xx xxxxx, xxxx být i xxxx x xxxxx, x xx rolí xxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx.

[37] Uvedené xxx platí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx městských částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu“ (xxxx. x usnesení ze xxx 23.2.2010, x. x. 7 Afs 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.4.2013, x. j. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 a xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx z xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x konečném xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxx xx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, III. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx č. 174, xxxxxx 58, xxxxxx 2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx přístup k xxxxx (Sudre, X.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 1997, x. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx buď x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, nebo o xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx, že právě xxxxxxx k soudu xx x xxxxx xxxxxx principu xxxxx xxxxx („Xxxx xxxxxxxxx xx access xx xxxxxx xx xx xxx heart xx xxx xxxx xx xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx xxx the Xxxxxxxxxxxxx Xxxx xx Law. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx), xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx“ (Harris, X. X., X'Xxxxx, M., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Press, 2009, x. 235; k xxxxx na přístup x xxxxx více x Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 x xxxx.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx k omezení xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx doposud xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či zamezení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu k xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx vychází x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x napadení xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx dokonce x xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx přístup x soudu.

V. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (a x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by pravomoc xxxxxxxxxx xxx neměla xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx sám xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx něhož xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou stanoveny xxxxx Statutem hlavního xxxxx Prahy, xxx x xxxxxxx.

[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném zákonem x Xxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx subjektivitu). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xx protismyslné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a uskutečňování) xxxxxxxx rozvoje městské xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx její zákonem xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx, x tedy i xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxxx spočívajícího ve xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajem xxxx xxxxx xxx obec, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxxxxx šlo xxxxxx xxxxxxx x xxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Sb. xxxxx, xx „[p]ostavení xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx x. 347/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx kraj. Xxxxxxx xx xx xxxxx zákonem i xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx. Xx xxxxx xxxxxx město Prahu xx xxxxxxxx jedinečného xxxxxxxxx oproti ostatním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům, xxxxxxx xx Ústava XX xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neříkají.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx některé nikoliv), xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydávaná hlavním xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v ostatních xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování.

VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k datu xxxxxx návrhu jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu.

[51] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 18.7.2006, č. j. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. NSS) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, a podléhají xxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx podle §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by představovalo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx třeba dát xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx níž, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx nejméně, zasahuje xx xxxx kterého xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx státem [xxx xxxxx sp. zn. X. XX 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) x xxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 SbNU 685)]. Tímto přístupem Xxxxxxx xxxx mimo xxxx respektuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně odvolává. Xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx.“

[52] Xxxx xxx se Xxxxxxxx správní soud x Ústavní xxxx xxx zabývaly tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x soudního xxxx xxxxxxxxx při xxxx zavedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xxxx. čl. XX xxx 8. xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx územní xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xx doby xxxx přijetí. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx starších územních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxxx, že nelze x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh x xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx současném formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, xx. xx. Xx. ÚS 34/10).

[53] Rozšířený xxxxx xxxx toliko resumuje xxxxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx třetí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx při tom xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx judikatorně neřešenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx dle xxxxxxxx právní úpravy xxxx městské xxxxx xxxxx zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx působnost (jak xxxx xxxxxxx výše), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx městem Prahou xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., který xxxxxxxx, xx se xxxxxxx části (xxxxx) xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx zákona). Xxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx právní úpravy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1999. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znamená, xx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx navrhovatel x) xxxx být účastníkem xxxxxxxx xxxxxx i x případě, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx městským částem xxxxxxxx města Prahy xxxxx na samosprávu xx samostatnou působnost xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

[55] Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vycházel rozšířený xxxxx x následujících xxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxx zejména xxxxx XXX. x XX. xxxxxx usnesení). Dále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx §101a x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxx bod [52]). Xxxxxxx z již xxxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Ao 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx neuplatnění xxxxxxx či připomínek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx tedy nezpůsobuje xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x soud xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxx xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzuje xx xxx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx.

[57] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx sice xxxx xxxxx zákona č. 131/2000 Sb. součástmi xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx součástmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydáno x xxx xxxxxxxx xxxxx x hlavním městě Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx účastníkem řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxxxx oprávněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xx x xxxx ve fázích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx k podání xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxx x její xxxx xxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x jejího xxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx působnost.

[59] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx práva i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §101x s. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx onoho xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvorby x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxx připomenuto xxxx (xxx [53]), územní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; čímž se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxx městská část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxx. A xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nadaný xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx působnost ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx předešlého zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, je nezpochybnitelným xxxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svých xxxx xxxxx aktuální xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části.

[61] S xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§21 odst. 2 x. ř. x. x §71 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx městských částí xx. xxxxx Xxxxx, x to i xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měst, xxxxxxx xxxx, dle xxxxxx xxxxxx nezbytné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx obsáhlost, xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xx. x. Praze“) „[t]ento xxxxx upravuje postavení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx hlavního města Xxxxx republiky, xxxxx x xxxx x xxxx postavení městských xxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vymezené xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezených xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x hl. x. Xxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x nese xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx se xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx dělí xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odst. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxx x Statut xx. xxxxx Xxxxx (xxxx „xxxxxx“), nicméně xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x nesou xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx §34 odst. 5 cit. xxxxxx xxxxx nabývat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. města Prahy. Xxxxxxx xxxxx tak xxxx, na rozdíl xx hl. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.

[3] Xxxxx č. 99 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx má Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, že je xx hl. město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daného územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 x 100 Xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx charty xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxx mají x xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xx. xxxxxx Prahou xx xxxx diametrálně odlišný xx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx každé obce xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávnými xxxxx, x xxxx, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x.128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx) x x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx územní samosprávu, xxxxxx základní, zatímco xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxx. X Prahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx naopak.

[4] Xx xxxx velmi zavádějící xxxxx xx xx xxxxx hl. města Xxxxx x jeho xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - xxx, xxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx městské xxxxx xxxx na „xxxx“ území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx jakýmisi „xxxxxxxx“ skutečných či xxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxxx i xxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxx x oblastech, které xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx. Xxx připouští xxx xxxxxxxxxxx x) (xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, a xxxx samospráva xx xxx Xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx města xxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx tedy přivádí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx, zvláště pokud xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx se zájmem xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx oprávnění, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x statutem, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem.

[5] X xxxx posuzované xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx pochybnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městské obvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx (xxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx jednají xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xx statutární xxxxx“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx části xxxx, xxx již xxxx xxxxxx, vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odpovědnost z xxxxxx xxxxxx vyplývající, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xx xxxx xxxxxxx právě xx ty xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx statutem svěřeny xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Hl. xxxxx Xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x městských částí, xxxx je xxx xx zákona x xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 odst. 1 zákona x xx. m. Xxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxxx mají městské xxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x konečném xxxxxxxx xx rozhodnutí hl. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx statutem xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 x §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x hl. x. Xxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx x samostatné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Praze].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. s. xx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx způsobilost xxx práva x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx přiznává. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx správního potud, xxxxx mají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx způsobilost xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x městské části xx. města Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx x xx. x. Xxxxx vymezujícího „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx ustanovení xxx x §2 x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx č. 55/2000 Sb. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx městských částí, xxx z žádného xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx §5 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx stavební xxxxx“), xxxxxx xxxx které xxxxx §26 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx stavební zákon“), xxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Praze xx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxx hlavního města Xxxxx“. X oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy (xxx též §16 xxxx. 2 zákona x hl. x. Xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. s. x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx č. 891/2001/SJS, xxxxx se sice xxxxxx ještě předchozí xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx.

[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx x souladu x §17 xxxx. 1 xxxx. g) x §89 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x hl. x. Praze stanoví xxxx šestá nyní xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx části xxxxx xxxxx x návrhům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hl. města Xxxxx x xxxxxxxxxxx x pořizováním a xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které však xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oblast nepatří xx samostatné působnosti xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxx xxxxxxxxxx, že xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x hl. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 písm. d) x x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxx územního xxxxxx xx. města Xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx, x xxxxx xxxx kompetence xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, jehož xx dovolával xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx se xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx o hl. x. Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx skutečnost xxxxx zvrátit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx činí většinové xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zakládat právo xx neomezený xxxxxxx x soudu xxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx toto právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadit xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx jít o xxxxxxx xxxxxxxx x x tom nejširším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx.

[10] V xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx jiného územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že pokud xxxxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx k xxxxxx takového xxxxxx xxx legitimovány.

[11] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx procesně xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx to xxxx x §101x xxxx. 2 (dříve odst. 3) s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napadeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx. město Xxxxx xxxx kraj, xxx xxxxxxx územní xxxx). Xxxxx to, xx zákonodárce považoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx nepokládal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a musely xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx tvrdit dotčení xx svých xxxxxxxx xxxxxxx napadenou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxx, xxx ostatně xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části majetek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx.

[13] Ani xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, definuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx územního plánu xxx, xx xx xxxxxxx případů xxxx xxxxxxxxx okruhu vlastníků xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat k xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postačovalo xxx dalšího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx uplatnit xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx politickou xxxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxx daným návrhem xxxxx dotčené. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x dále xxxxx xx, o xxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx před xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx odvolává xxxxxxxxxxx a) i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx.

[15] Jestliže se xxxx uvedená argumentace xxxxxxxx x současnému xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxx stav, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Prahy, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 418/1990 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (§8 odst. 1 xxxxxx č. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxx neupravoval.

[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.10.2008, x. j. 9 Ao 2/2008-62, xx xxx nanejvýš xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, x. x. 7 As 88/2011-131, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. k otázce, xx xxxxxx podmínek xx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které již xx výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, srovnává xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura správních xxxxx x jiných xxxxxxxxx, než xx xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, omezenou xxxxxx subjektivitu pražských xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2007, x. x. 2 Xx 33/2007-99, www.nssoud.cz , xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xx. xxxxx Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, jen xxxxx x něj xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx návrh příslušné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx již xxx xx své judikatuře xxxxx najevo, že xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx založilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 a xx xxx 6. xxxxx 2011, č. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xxxx soud náležitě xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx, že tento xxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněnými xxxxx územnímu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané požadavky xxxx výrazem přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přispívá k xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxx.“

[19] Jakkoli xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x citované xxxxxxxxx xxxx (viz xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, že xx x těchto závěrech Xxxxxxxxx xxxxx odráží xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx obtížně splnitelné xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx k významnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[20] X xxxx souvislosti nelze xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatel x), xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. Xxxxxxxx spojky a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx X1, ačkoli xxxx stavba xxxxx xxxx xxxxxxxxx územím xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx s xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X1, x xx xx xxxxx xxxxxx dálnice, xxx kudy xx xxxxxxxxx Vestecká spojka. Xx příznačné, xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx xx xxxx Vestecká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx této městské xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké spojky xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx sice xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx odmítl, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx obsažena v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x nyní posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx část v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. xxxxx Praha. X kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xxxxx uvedenému výroku xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Konečně xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, č. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, schválené xxxxxxxxx zastupitelstva xx. xxxxx Xxxxx x. 16/4 xx xxx 26.4.2012, x části xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx X 2345/00, xxxxx xx xxxxxx xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vedeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx hl. města Xxxxx, týkající se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

[23] Navrhovatel x) xxxx inicioval xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx nacházet xx xxxx xxxxx, x územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx respektoval zájmy xxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, na jejichž xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „čím xxxx ingerence soudů, xxx lépe“, bohužel xxxxxxxxxx xxxxxx. Posláním xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx; xxxxx uvnitř xxxxxxxx subjektu mají xxxxx řešit xxxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx spory xxxx hl. xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx částmi, tedy xxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxx územního plánování xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xx, xx výrok ani xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

JUDr. Xxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx