Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x odnětí azylu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxx zamlčení skutečností xxxxxxxxx x xxxx xxxx udělením xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx nedošlo [čl. 14 odst. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES].
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Ukrajina) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2011, x. x. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. x. 28 Az 21/2011-110 xx v rozsahu xxxxxx II. x XXX. zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Žalobce xxxxx dne 13.12.2000 xxxxxx o udělení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), xxx xxxxx jménem mu xxx xxxx udělen xxxx.
[2] Dne 27.8.2010 xxx Útvar xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx mezinárodního zatýkacího xxxxxxx vydaného ukrajinskými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx V. P., xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx X. X. x X. X. xx xxxxx a xxx xxxxx. Mezinárodní xxxxxxxx rozkaz xxx xxxxx xxx podezření xx spáchání trestného xxxx vraždy, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu zahájil x xxxxxxxx řízení x odnětí xxxxx, x xxxx rozhodl (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl podle §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu odnímá x zároveň xx xx xx neuděluje xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x a §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x odnětí xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx azylu xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti x xxxxxxx závažných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxx. Xxxxxx xxx úmyslně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[4] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které krajský xxxx vyhověl. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx tak, xx xxxxxxx I. zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx brojí xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxx státních občanů Xxxxxxxx, kteří v xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx obvykle xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x orgánů xxxxxxx nehledali, neboť xxxx je s xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce tak, xxx xxx správnímu xxxxxx x roce 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx situace v xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx neměl, s xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx XXX a XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx azylu nebylo xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxx, xx xxx xxx x dispozici xxxxxxx informace, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x mafií Doněcké xxxxxxx a x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany uváděl xxxxx X. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx výklad“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx další úvahy xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s XXX x XXXX a x) xxx s xxxxxxx na neměnné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dostal na Xxxxxxxx do konfliktu x xxxxx je xxxxxxx xx mafii, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skrýval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x policie. Teprve xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcova přístupu x xxxxxx x xxxx 2000 a xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx namístě. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxx xx xxxxxx hodnotící xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14x xxxxxx x azylu xxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský soud xx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), a xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x ČR x xxxxxxxxx xxxxxx nepravou xxxxxxxxx x xxxxxx x nové okolnosti, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx x roce 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx ale xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx žalobci xxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x té xxxx xxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx, zohlednění skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratu na Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepodloženého xxxxxx soudu. Xxxxx xx dle stěžovatele xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx nějž není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Azs 18/2007-76). Xxxxxx soudu x xxxxxxx libovůle x nepředvídatelnosti rozhodovací xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x BIS x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx až x xxxxxx xxxx soudem, x když mu xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 5.1.2010, x. j. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx měl tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nemají a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 rozhodl x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na fakt, xx xx jedná x xxxxx, xxx xxx sdělení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x nesmyslný“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxx závěry xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Wikipedie, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] K xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xxx nejsou v xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany, stěžovatel xxxxxx, xx xx x rozhodnutí o xxxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrozící xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce k xxxx obavám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečného stavu xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx pohovoru, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání svého xxxxxxxxx xxxxxxx, ukládat xxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx xxx. povinnosti xxxxxxx, již respektuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX x. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx str. 11 správního xxxxxxxxxx xx zabýval x xxxxxxx možného zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života xxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14a zákona x xxxxx.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ingerence do xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx extradičního xxxxxx se příslušné xxxxxx zabývají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplatit.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ve smyslu §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu (mezinárodní xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotýká právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx případ xxxxxx x x xxxxxxx xxxx, x xxx jde (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx azyl xxxxxxxxxx, který před xxxx udělením xxxxx xxxxxxxxxx údaje anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx výklad §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx) není důvodná. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu, xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx otázce tak xxxxxx rozhodnout xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx x tomu, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx azyl udělený x důvodu xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx udělením xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxx xxxxxxx zásadní skutečnosti x xxxx pobytu xx Xxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx policie x x xxxx xxxxxxx x kriminálními xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx a xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx zní X. P., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Policií XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx odešel, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx x kdy xxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx vypsala xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhán, xxxx že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X průběhu xxxxxx x odnětí azylu, xxxxx stěžovatel zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x roce 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx začaly x roce 1991. Xxxxx pracoval x xxxxxxx x kandidoval xx oblastního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx X. X.“ x xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxx xx policie a xxxxx podnikat. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx po něm, xxxxxxxx xxxx auto xx vzduchu xxx. Xxx odešel xx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Doněcké xxxxxxx postupně „xxxxxxxx xxxxxx“ i x Xxxxxx, x tak xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, který byl xxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, co xx xxxx tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxx dcera, xx rozhodl odejít (x s xxxxxxx) x Ukrajiny. Xxxxxxx xx jméno O. X. mu xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hovořil xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxx s mafií x roce 1995 x Kyjevě, xxxxx, xx xxxxxxx prozradit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx R. X. x xxxxxx xx, xxxx xx xxx xxxxxxxx azylového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odhalil. Dále xxxxxxxx na xx, xx X. A. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, kdy xx xx Ukrajině „xxxx z doněckého xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx odmítl a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx život x xx xx xx xxx dokonce xxxxxxxxx nájemného xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xx xxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx X. A., x nímž xxx xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx. K xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byl xx xxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz, xxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zbraní (xxx xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť na Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx Xxxxxxxx někdo xxxxxxxx „xxxx dostat“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxx x ohledem xx xxxx spolupráci s XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, bývalých xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx azylové xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx toho xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx vykládat izolovaně, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (dále xxx „Ženevská xxxxxx“) x s unijním xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních §17 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) obsaženým x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx tak xxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x j) zákona x azylu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrinálních xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx xxx xxxx. x) x x), xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx věc nijak xxxxxxxx, a xxx xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, D., Molek, X., Xxxxxxxxx, X. xx al. 2010. Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Důvod xxxxxx xxxxx dle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx má xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx odejmout xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvedení skutečností, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx nekvalifikuje xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo naopak xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na přiznání xxxxxxxxx uprchlíka (českou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka. Xxxxxxx x azyl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x úmyslem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tj. bez xxx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx představuje xxxxx k xxxxxx xxxxx [Hailbronner, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on xxx XX Council Xxxxxxxxx 2004/83/EC of 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx http://www.unhcr.org)]. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxx by xxx xxx velmi vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx xx European Xxxxxxx Qualification Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Procedures Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Jakýkoliv xxxx xxxxxx, například xx xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo zabývat xx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů byl xxxxxxx x xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v řízení xxxxxxxxx x roce 2010 xxxx důvody x jeho xxxxxx. Xxx dostatečných znalostí x tom, xx xxxxxx okolností xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx rozhodnout.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobci z xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxx xxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx orgán x závěru o xxxxxxxx v zákoně xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx azylu. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem, případně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělit v xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx xxx xxx žalobci xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud) xx překvapivé, xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx zachycen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nejmenším zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx doby, kteří xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxx příběhy a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ukrajinských xxxxxx x azyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mafie xxx. xxxx x xxxx xxxx velmi časté x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx facto ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dobře xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxx 2002, ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2002 x xxxxxxx azylu žalobci „x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o v xx době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx x vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx okolností xxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx na výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx, kdyby x xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx až x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, respektive x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X námitce xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a že xx xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x učinil xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, neboť xx xxx nepřípustným způsobem xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx zjištění x xxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy vést xxxxxxxxx x porušení xxxxxx diskriminace, nesmí xxx xxxxxxxx libovůle xxx.
[36] Projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xx jednu xxxxxx xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného případu, xx druhou xxxxxx xx ale povinen xxxx také x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádnou „xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připomínkou xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkazem xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v plném xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 odst. 1 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třetí xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxx x konkrétním případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx částečné, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx zpravidla rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetích xxxx a x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx na jejich xxxxxx x možný xxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka řízení xxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx dne 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová literatura x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx věcech, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jen xxxxx, aby nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé x xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, v xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx x s xxxxxxx azylovým právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x čemž xxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzovaná xxx). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx původu je xxxxxx země, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše neobvyklé.
[42] X argumentaci stěžovatele xxxxxx, xx rozhodnutí x udělení xxxxx xx stanou jakýmsi „xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx x azyl, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx případně shledal xxx účelovými x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx „xxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soudy shledaly, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx.
XX.3 Ostatní xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx
[43] K xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v soudním xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobně zdejší xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxx apelaci (rozsudky xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvádět xxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx jejich xxxxxx a hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové či (xxxxxxxx) právní deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, nebo tak xxxxx sám“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. j. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx uvést x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s BIS x ÚOOZ). X xxxxx postupem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx závažnost xxxxxx tvrzení. Xxxxx xx se ukázaly xxx pravdivé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx váhal xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxx ani za „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx stěžovatel. Naopak, x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. X., v xxxxxxxx době čelním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by tato xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx zákona, xx xxxx XXX xx XXXX xxxxxx xxx žádný xxxx xx to, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx slonovinové xxxx, xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx scénáře xx xxxxx vyloučeno.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx zjevně xxxx dány x xxx xxxxxx xx xxxx (x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx uplatněná) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x tom, xx xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x jakou xx lze x xxxxxxxxxx případě přiznat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx obsah Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx X. X., xxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx se však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx nutno (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zhodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynější fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rodinné xxxxx cizince xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plyne xxxxxx xxxxx. Odkázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, a xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 8 Úmluvy citovanou xx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx správnost a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx x xxxx průběhu xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[51] Výrokem x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu, xxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx těchto výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx směřující xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrokům x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx v xxxxx rozsahu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch (xx xxxxxx xx xxxx, x to xxx částečný, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx