Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx udělením azylu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě zmiňovaného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx xx xxx něj xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. a XXX. zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxx dne 13.12.2000 xxxxxx o udělení xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako ukrajinský xxxxx O. X. (xxx. x), xxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx udělen xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobci x tím, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx O. X. x X. X. xx jedna x xxx osoba. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx na základě xxxxxx podnětu xxxxxxx x žalobcem xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx odnímá x xxxxxxx xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x x §14x xxxxx zákona. Rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx uváděl v xxxxxx x žádosti x udělení xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx odchodu x xxxxxx, které významným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu. Xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
[4] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Kč. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx brojí xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx x xxxx požádal xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx dostaly xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kvůli xxx. „xxxxxxxxx“. Žadatelé xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x orgánů xxxxxxx nehledali, xxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany by xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, žádným xxxxxxxx způsobem neodlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxxx x Ukrajiny, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx naplnil xxxxxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx BIS x XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx výslech xxx bývalých pracovníků XXXX).
[6] K argumentaci xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx schopen bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx by xxxxxxx orgán vážně xxxxx xxxx postoj, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky libovůle x nepředvídatelnosti“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx kterou xx xxxxxx xx „podnikatelského xxxxxxxxx“ v xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu mohl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx pozornost. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx s xxxx rovněž xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x důkazně nepodložené xxxxxxx xxx xxxxxx: x) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roce 2002 xxxxxxxxxx x XXX x XXXX x x) zda x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx z reakcí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dostal xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možnost bezpečného xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by mohlo xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx žalobce skrýval xxxxx totožnost x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx informací pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možný x neodporující §14x xxxxxx x xxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení xx. 8 Evropské úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), x to x souvislosti s xxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce x xxxxxx o odnětí xxxxx xxxxxxxx, že x ČR v xxxxxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx x zmínil x xxxx xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x udělení azylu x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro správní xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx jinou možnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx nezákonně xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 k xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, zohlednění skutečností, xxxxx xxxxxxx vedly x odchodu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx) bylo xxxx x souladu x xxxxxxxxx správní praxí x výklad soudu, xxxxx konstatoval, xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xxx xxxx xxxx xxxxx odůvodňovat rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx udělení xxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx také x xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, č. x. 6 Azs 18/2007-76). Výroky xxxxx x prvcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 5.1.2010, č. x. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx měl tvrzení xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX nemají a xxxxxx xxx společného xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 rozhodl x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx na fakt, xx xx jedná x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx označil xxxx xx xxxxxxx, „nadbytečný x nesmyslný“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx zjištěném xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Wikipedie, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x použitelný x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx x kýmkoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systém.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx na Xxxxxxxx, x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy v xxxxxxx návratu xxxxxxx xx xxxxxx. Pokyn xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x kdykoliv xxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx novými, neověřitelnými, xxxxxxxxx, není xxxxx x souladu xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx XXX (rozsudek XXX x. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx str. 11 správního rozhodnutí xx zabýval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[16] Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Navíc x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cizího státu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx postavení xxxxxx XX. x III. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx rozhodl xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. ale soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §104x xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“). K podrobnějšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx případ xxxxxx x x xxxxxxx věci, x xxx xxx (kromě xxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx azyl xxxxxxxxxx, který xxxx xxxx udělením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, k xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného rozsudku (xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx) xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx azylu z xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnout xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodu podle §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxx xxxx udělením azylant xxxxx nepravdivé údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx vystupoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyústilo x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, pod xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxx xx Ukrajině, o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x svém xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele tak xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxx azylu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, že jeho xxxxx xxxxx zní X. X., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dne 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx, xx xx území České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxx podnikáním v Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) začal xxx x xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, která xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx struktur xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx proběhl pokus x xxxx xxxx x kdy zjistil, xx mafie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Ukrajinu xxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x roce 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx vyhledat, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Obával xx, že x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxx řízení x odnětí azylu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu XXXX v roce 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx pracoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx X. X.“ x nabízeli xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx spolupráci odmítl. Xxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Podařilo xx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx ovládnout uvedený „xxxx“, x xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx terčem xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx auto xx vzduchu xxx. Xxx odešel xx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x v Xxxxxx, x tak xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, který xxx xxxxx umocněn xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dcera, xx xxxxxxx xxxxxx (x x rodinou) x Ukrajiny. Xxxxxxx xx xxxxx X. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x policie. X xxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxx x roce 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx původní identitu, xxx xxxxx xxxxxx x lidí xx xxxxxxx R. A. x xxxxxx se, xxxx xx byl xxxxxxxx azylového řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx X. X. xx x současnosti xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, kdy xx xx Xxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ dostali x xxxx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx republice. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx usilují x xxxx život x že xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx za tím xxxx xxxx právě xxxxxxxxx R. A., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x vraždy, pro xxxxx byl xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx blbost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zbraní (xxx xx uvádí x xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a levně. Xxxxxxxxx, za nichž xxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xx Xxxxxxxx někdo xxxxxxxx „chce dostat“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxx udělen x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX a x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxx, bývalých detektivů XXXX, kteří xx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxx udělen.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x udělení xxxxx xxxxx nepravdivé údaje (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) x zároveň xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (působení x xxxxxxx, xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vědom), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x s unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 2004/83/XX xx xxx 29. dubna 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx povinnostem xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. j. 2 Xxx 45/2008-67, nebo xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxx xxx xxxx - konkrétně xx xxxxx o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) zákona x azylu, xxxxx xxxx mají xxxxx x čl. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejproblematičtější xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxx. x) x x), xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, a tak xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, V. xx al. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx odnětí xxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx může odejmout xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Na xxxxxx xx zákona x azylu, xxx xxxx k odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (x případě xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nekvalifikuje xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxx nesprávně xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žádosti x jeho xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx xx x xxxxxxx xxxxx nedošlo. X v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx x xxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxx [Hailbronner, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Asylum Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Regulations and Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Comments xx xxx EC Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX of 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (dostupné xx http://www.unhcr.org)]. Xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Qualification Directive 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Directive 2005/85/XX. Haarlem: International Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, by xxx v xxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx důvody x xxxx odnětí. Xxx dostatečných xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx okolností xxxxx x udělení xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx z xxx nelze usoudit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepravdivými xxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx azylu, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxx krajský xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl na xxxxxxx azylového xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 azyl. Xxxxxxxx xxxxx není ani x xxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxx příběh xxxxxxxx x řady xxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatelů x xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx příběhy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x azyl zdůvodněné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mafie atd. xxxx x xxxx xxxx velmi časté x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neúspěšnými xxxxxxxx x azyl. Xxxxx xx xxxxxx xxxx očekával, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podaného x xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 k xxxxxxx azylu xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o x xx době xxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajině, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdyby x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx azylu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a že xx xx krajský xxxx svými požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxx x xxxxxx vymezeny xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx naplnilo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). To xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxx interpretace x souladu se xxxxxxx, jaké podklady xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími xxx činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xxx xxxxxxx xxxxx xx jednu xxxxxx xxx o to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádnou „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, podle xxxx odůvodnění správního xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 odst. 1 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvážit xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx třetí xxxxx x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx mohou xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx, okolnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv účastníků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových rozhodnutí x jejich xxxxxx xxxx xxxxx zjevné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxx, xxxx-xx odůvodnění vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 As 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. s. konstatoval, xx přes splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx jen „o. x. x.“). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než které xxxxxxx xxxxx přijal. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, už xxx xxxxx, xxx nedocházelo x porušování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. 2012. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, str. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx užité pojmy xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k nim xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xx xxxxxx jakýmsi „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxx žadatelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účelovými x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soudy shledaly, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx
[43] K xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 5.1.2010, č. x. 2 As 6/2009-79, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x uplatňoval xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména xxx-xx x zpochybnění zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vnímat jako „xxxxxxxx řízení“ x xxxx apelaci (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. plné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhovat důkazy x xxxxxx prokázání xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx a hodnocení xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, nebo tak xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. j. 1 Xx 32/2006-99). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx svém xxxxxxxx ze dne 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx je xxxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné. Tomu xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ). X xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, a xx předně s xxxxxxx xx závažnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx pravdivé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx váhal xx xxxxxxxx takto citlivých xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx azyl xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxx za „xxxxxx účelová“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, žádost x jeho extradici xx Xxxxxxxx podaná x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx kterých xx xxx dostat s X. A., x xxxxxxxx době čelním xxxxxxxxxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx XXX xx ÚOOZ xxxxxx xxx xxxxx vliv xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělí xxxxxxxx xxxxx mezinárodní ochrany. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, by zjevně xxxx dány x xxx xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x tomu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx věrohodný. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 x. x. x. ve xxxxxxxxxx x §64 x. ř. s. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx internetových xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nakolik xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a jakou xx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Stěžovatel xx pravdu x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, s ohledem xx způsob xxxx xxxxxxxx, nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x Wikipedie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx X. X., xxxx xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minulostí. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných informačních xxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic nezákonného.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňkového xxxxxxx. Xxxxxxxx se však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl, xxx xx xxxxx (x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rodinné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, a xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxx ztotožňuje xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledné xxxx otázky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx ingerence do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx toliko poukázal xx xx, že xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tedy do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx x jeho průběhu xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[51] Výrokem x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení spojených x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx výroky xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném rozporu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Důvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti výrokům x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl úspěch (xx úspěch xx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx, avšak žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx