Xxxxxx věta:
Za xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx udělením azylu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx objektivně existující xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. NSS x x. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx x rozhodnutím xx dne 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). X xxxxx období xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), xxx xxxxx xxxxxx xx xxx také xxxxxx xxxx.
[2] Dne 27.8.2010 xxx Útvar pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx žalobci x xxx, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx V. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx O. K. x V. X. xx xxxxx x xxx xxxxx. Mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem řízení x odnětí xxxxx, x němž xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx se xx xxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu odnímá x xxxxxxx xx xx xx neuděluje xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x x §14b xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žádosti x xxxxxxx azylu xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx specifikovaným rozsudkem xxxxxxx tak, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxx xxxxxxxx občanů Xxxxxxxx, kteří x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce - xxxx xx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx dostaly xx xxxxxxxxx x xxxxx obvykle xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx odůvodňovaným žádostem xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů neshledával. Xxxxxx tak xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx žalobce tak, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx obdobných xxxxxxxxx x xx xxxxxx společensko-politické a xxxxxxxxxxxx situace v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx neměl, x xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přivedly xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyhověno. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx vážně xxxxx svůj xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx typech řízení xxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxx problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany uváděl xxxxx X. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx vlivné xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx mohl xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx věnovat dokazování xxxxxxxxxxx pozornost. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci prostor xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx xx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx rovněž xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx otázky: x) xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roce 2002 xxxxxxxxxx x XXX x ÚOOZ a x) zda x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx z reakcí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx do konfliktu x xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x těchto otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x důvodech x podstatě xxxxxxx xxxxx by mohlo xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx působení x xxxxxxx. Xxxxxx xx podrobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx 2000 a xxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako možný x neodporující §14x xxxxxx x xxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx žalobce.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx x odnětí xxxxx potvrdil, xx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx nepravou xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x udělení xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, což xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx správní xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 k závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx žalobce vedly x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, byl xxx xxxxx x udělení xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení azylu xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx také z xxxxxx xxxxx návodnosti xxx další žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx libovůle x nepředvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x BIS x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx nebránilo x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx účelové tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. j. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nevykonávají své xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx označil soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x nesmyslný“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nevzal x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx vyšly x xxxxxx xxxxxx x xxx závěry xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx za věrohodný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Ukrajině, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx vlasti. Pokyn xxxxx, aby znovu xxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu, ukládat xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx novými, neověřitelnými, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX č. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx dne 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx str. 11 xxxxxxxxx rozhodnutí xx zabýval i xxxxxxx možného zásahu xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx a xxxxxxxxxx jej jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14x xxxxxx x azylu.
[16] Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Navíc x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxx zastoupením x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx zaplatit.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslu §104x xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. x. x.“). K podrobnějšímu xxxxxxxx institutu přijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxx (mezinárodní xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx věci, x xxx jde (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx xxxxx xxx odejmout azyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx bližší xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, k xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx) xxxx důvodná. Xxxxxxx jsou pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx azylu x xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx
[21] Krajský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že žalobcovo xxxxxxx naplnilo hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx tak xxxxxx rozhodnout xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xx azyl udělený x xxxxxx xxxxx §12 téhož zákona xxxxxx, „jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalobce vystupoval x původním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu v xxxx 2002, xxx xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x svém pobytu xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x svém xxxxxxx x kriminálními strukturami. Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx X. P., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dne 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxx v roce 2000 xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, neboť x souvislosti x xxxx podnikáním x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x mafií, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tlaku xxxxxxxxxxxx struktur nejprve xxxxxxxx, avšak poté, xx proběhl xxxxx x xxxx únos x kdy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx usmrcení vypsala xxxxxx, Xxxxxxxx opustil. Xxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx trestně stíhán, xxxx xx by xxx problémy x xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Obával xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx smrt, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx stále xxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxxxx xx Ukrajině xxxxxx x xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a kandidoval xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx X. X.“ a nabízeli xx spolupráci s xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx žalobce xxxxxx xx policie x xxxxx podnikat. Podařilo xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx musel prodat. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx auto xx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx uvedená xxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x v Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxx bývalým xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx tehdejší xxxxxxxx narodila xxxxx, xx rozhodl xxxxxx (x x rodinou) x Xxxxxxxx. Doklady xx jméno X. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x roce 1995 x Xxxxxx, uvedl, xx nechtěl xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx, xxx stále xxxxxx x lidí ze xxxxxxx R. X. x obával se, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xx v současnosti xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx x doněckého xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx republice. To xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx dozvěděl, xx xxxx xxxxxxx x xxxx život x že xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se, že xx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. A., x nímž xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x vraždy, pro xxxxx xxx na xxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx, uvedl, xx xx x xxxx xxxxxx byla „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx uvádí v xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxx zatýkací xxxxxx vydán, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, že jej xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „chce xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dále doplnil. Xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx xxxxxxxxxx údaje (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro azylové xxxxxx (xxxxxxxx u xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx toho xxxxxxxxxx xxxx xxx vědom), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx povinnostem xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, x. j. 2 Xxx 45/2008-67, nebo xx dne 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §17 zákona o xxxxx zpravidla odpovídají xxx. xxxxxxxxxxxxxx klauzulím („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxxxx xxxx xxx ale xxxx - xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx dle §17 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) zákona x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx s Ženevskou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) x j), xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x nim Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxx, X., Honusková, X. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, str. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž členský xxxx xxxx odejmout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobě xxx xxxxxx příslušnosti, jestliže xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx xx zákona x azylu, xxx xxxx k odejmutí xxxxx postačí, xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo naopak xxxxxxxx) mající rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (českou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice xxxxxxxxxx, že xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx (respektive zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti) x úmyslem oklamat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxx xx k xxxxxxx azylu nedošlo. X v xxxxxxx xxxxx falešných dokumentů xxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx představuje xxxxx x odnětí xxxxx [Xxxxxxxxxxx, K (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Commentary xx XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual xxx Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX and European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Jakýkoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx procesní xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxx x rozporu x Xxxxxxxxx úmluvou (Xxxxx o azylu. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo zabývat xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx v xxxx 2002 xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxx x roce 2010 dány xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx azylu, xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. O xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vysvětlit vazbu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx sdělit x xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx xxx xxx žalobci xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx azylu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx posoudit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx na xxxxxxx azylového xxxxxxx x podobě, x xxxx xx zachycen xx správním xxxxx, xxxxxx x roce 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxx, xxx tento příběh xxxxxxxx z řady xxxxxx ukrajinských žadatelů x azyl z xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx příběhy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x azyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx x xxxx xxxx velmi xxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx dobře xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx značného množství xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neúspěšnými xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vysvětlí, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx vágnost xxxxxxxxxx podaného x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případného xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxx, xxxx vliv xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx v xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nově xx x řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x následném soudním xxxxxx.
[35] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). To xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a aplikaci xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx bezbřehé. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout a xxx xxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxx tedy vést xxxxxxxxx x porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx projevem libovůle xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx přijaté xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx, xxx při xxxxxxxxxxx skutkově shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx [obdobně xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx azylu xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx výjimku x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvážit xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníka řízení xxxx xxxxx osoby x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, okolnosti xxxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx významně xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a u xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx jejich dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx nebo soudu, xxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx však nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101). Shodně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxxxxxxxx, xx určité rozhodnutí xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby soud xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, x xx dne 3.9.2009, xx. xx. III. XX 346/09; xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx přijal. X xxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, str. 614).
[41] Rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých xxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx řady xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Ženevskou xxxxxxx a s xxxxxxx azylovým xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, jak xx xxxxxxxx soudu známo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx původu je xxxxxx země, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklé.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx o xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xx dostatek xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx soudy xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nelze xxxxxx „připustit, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxx před soudem x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx cílem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vnímat xxxx „xxxxxxxx řízení“ x xxxx xxxxxxx (rozsudky xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, a xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx správních orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x BIS x XXXX). S xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx ukázaly xxx pravdivé, pak xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a že xx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx nepovažuje tato xxxxxxx xxx za „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, xxxxxx x xxxx extradici xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxx dopustit x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx s X. X., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx BIS xx XXXX xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx to, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx některou xxxxx mezinárodní ochrany. Xxxxx soudci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nežijí xx xxxxxxxxxxx věži, xxx mohli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uskutečnění žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxx, xx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, by zjevně xxxx xxxx i xxx xxxxxx na xxxx (v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x tomu xxx xxxxxxx xxxx rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx internetovou encyklopedii Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věrohodný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxx §125 o. x. x. ve xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx důkaz xxxxxxx všechny prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, nakolik xxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x jakou xx lze v xxxxxxxxxx případě přiznat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx X. A., tedy xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx jistě xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx vyvrátit) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxxx nepožaduje. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx doplňkového ochrany. Xxxxxxxx se však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude muset xxxx zhodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně x nynější xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel dále xxxxxx, že se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěr. Xxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, a xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Azs 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx k xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx ztotožňuje xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, že se „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx hodnocení žalobcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[51] Xxxxxxx x. II. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho zastoupením x částce 12.120 Xx. Xxxxxxx výroky xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném rozporu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Důvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrokům x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxxx II. x XXX. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx v xxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx úspěch xx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovanému xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx