Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx azylu. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx xx výsledek xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. NSS x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. a XXX. zrušuje x xxx xx vrací xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které žalovaný xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), xxx xxxxx xxxxxx mu xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx organizovaného xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx zjištěno, xx X. X. x X. X. xx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx žalobce xxxxxxxx v xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx xxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx odnímá x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxx §14x a §14b xxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závažných okolnostech xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx ovlivnily xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx úmyslně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[4] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl. X xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx I. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku nejprve xxxxxxxxxxx, že v xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx celou řadu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx totožný x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se jednat x xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „výpalnému“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany by xx tak xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxx, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxx odůvodňovaným žádostem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledával. Xxxxxx xxx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x roce 2000 xxxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, s xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX a XXXX (přičemž za xxxxxx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx vyhověno. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxx x nepředvídatelnosti“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x mafií Xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx R. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterou se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx situaci prostor xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxx rovněž xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx: x) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x XXXX a x) xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxxx, xx kterým xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx na mafii, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečného xxxxxxx žalobce do xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď. Tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx působení x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxx 2000 x xxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx, xx odnětí xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx hodnotící xxxx xxxxxx jako možný x neodporující §14a xxxxxx x azylu xxx soudu nemohly xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx závěr konstatoval, xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x souvislosti s xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x XX x xxxxxxxxx xxxxxx nepravou xxxxxxxxx x xxxxxx x nové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x řízení x udělení azylu x roce 2002. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ale nezákonně xxxx x xxxx, xxx se zabýval „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx žalobci xxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Správní orgán xxxxxx x xxxx 2002 k závěru, xx x přihlédnutím x informacím o x té době xxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx k udělení xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí x výklad xxxxx, xxxxx konstatoval, že xxxxx schopen xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepodloženého xxxxxx soudu. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustný xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xxx xxxx xxxx xxxxx odůvodňovat rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, č. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx soudu x prvcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx s XXX x XXXX stěžovatel xxxxxx, xx jej xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx tak xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 5.1.2010, č. x. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx a xxxxxx xxx společného xx správním orgánem, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx fakt, xx se jedná x osoby, jež xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx xxxx xx žádoucí, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, nemající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věrohodný x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systém.
[14] X xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlasti. Xxxxx xxxxx, xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx obavám a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledává xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx během xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení svého xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx azylu vymezil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání svého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx novými, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx xxx. povinnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS (xxxxxxxx XXX č. x. 4 Azs 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx str. 11 xxxxxxxxx rozhodnutí xx zabýval x xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx relevantní x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx.
[16] Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Navíc x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx státu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxx rozhodl xxxx, že xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. ale xxxx xxxxxxx žalobci právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §104x zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx azylu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxx případů, x xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx, v xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx výklad §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil mu xxx k xxxxxxx xxxxxx) není xxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že žalobcovo xxxxxxx naplnilo hypotézu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx o azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnout jinak. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxx udělený x důvodu xxxxx §12 xxxxx zákona xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx udělením azylant xxxxx nepravdivé údaje xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx měl navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Ukrajině, x xxxxxxxxx zařazení u xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x kriminálními xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxx úmyslně a xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx azylu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jméno zní X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx antropologie, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx o xxxx xxxxxx v xxxx 2000 uváděl, že xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (provozovaném od xxxx 1990) začal xxx v xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx pokus x jeho únos x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx usmrcení xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x něj policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Pomoc x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nepokoušel vyhledat, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx XXXX v xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx X. X.“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx „klanem“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, a xxx xx musel prodat. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx po něm, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx xxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „dobývala xxxxxx“ x x Xxxxxx, a xxx xxxxx klid ani xxx. Xxxxx stálý xxxx, který byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx bývalým xxxxxxxxxx. Poté, co xx xxxx tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxx dcera, xx rozhodl xxxxxx (x x xxxxxxx) x Ukrajiny. Xxxxxxx xx xxxxx X. X. xx xxx x roce 1994 xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx u policie. X dotazu, xxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxx x mafií x xxxx 1995 x Kyjevě, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stále xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx X. X. x obával xx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx to, xx X. X. xx x současnosti xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobou. Uvedl, xx xxxx, xxx xx na Ukrajině „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. To xxxx odmítl x xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx si xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx se, že xx xx xxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx R. A., x xxxx byl xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x vraždy, xxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx z xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx zbraní (xxx xx uvádí x xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x levně. Xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydán, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „chce xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx xxx udělen x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službou (xxxx xxx „BIS“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx mu xxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx x xxxxxx x udělení azylu xxxxx nepravdivé xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx atd.).
[28] Xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souladně x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (xxxx xxx „Ženevská xxxxxx“) x x unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X uvedeným povinnostem xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.8.2008, x. j. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx dne 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu uvedené x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona o xxxxx xxxxxxxxx odpovídají xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xx. 1C Xxxxxxxx xxxxxx x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x), x), i) x x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) a j), xxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a tak xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx Xxxxx, D., Xxxxx, X., Honusková, V. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx má xxxxx x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvedení skutečností, xxxxxx použití padělaných xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Na xxxxxx od xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx nekvalifikuje xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o skutečnosti (xx xxx nesprávně xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxxxxx uprchlíka (českou xxxxxx terminologií xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová literatura x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxx x odnětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx by x xxxxxxx azylu nedošlo. X v případě xxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx o azyl xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Asylum Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. München: C. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, str. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx uprchlíkovi azyl xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X xxxxxx for Xxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Qualification Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxx Judges, str. 29). Jakýkoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu dle xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, by xxx x xxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx (Xxxxx x azylu. Xxxxxxxx, xx. cit., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxx xxxxxxx x xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx důvody x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx okolností xxxxx x xxxxxxx azylu, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodnout.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žalobci z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx z xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx azylu. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx azyl xxxxxx.
Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu posoudit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx patrná.
[34] Xxx Nejvyšší správní xxxx (stejně xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx azylového xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx z řady xxxxxx ukrajinských xxxxxxxx x azyl z xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správní xxxxx xxxx zpravidla neuděloval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx atd. xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx x stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho úřední xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podávaných xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vysvětlí, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, xxx x nynějším řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 x xxxxxxx azylu žalobci „x přihlédnutím k xxxxxxxxxx o x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl vystaven, x následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx azylového xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nově až x řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x že xx xx krajský xxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx zasahuje, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Důvody k xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx, že soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, zda předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť by xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx do činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, č. x. 7 As 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx soustředil, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx jeho zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxx.
[36] Projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx libovůle) na xxxxxxx úrovni xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx správní orgán xx xxxxx stranu xxx x xx, xxx přijaté xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx druhou stranu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připomínkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx
[37] Stěžovatel xxxx postup xxxx xxxxx odkazem xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plyne, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx splněny podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou odůvodnění, xxxxxxx částečné, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastníků xxxxxx xxx třetích xxxx x u xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2011, č. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a možný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi rozhodnutí, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Shodně judikoval Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. zn. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[40] Komentářová literatura x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx dokonce dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X jiných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, aby nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, str. 614).
[41] Rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xxxxx vymezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx soudů xxx. Xxxxx, jak xx xxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodovací praxe xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzovaná xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx původu xx xxxxxx země, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X argumentaci stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jakýmsi „xxxxxxx“ xxx další xxxxxxxx o azyl, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele xxxx.). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx „čerpat“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx
[43] K xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v soudním xxxxxx x měl xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „připustit, aby xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx před xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx správních rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, že xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx důkazy x xxxxxx prokázání xx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodnotí správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu jejich xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX ve svém xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ). S xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se ukázaly xxx xxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx citlivých xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxx azyl skutečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx ani za „xxxxxx účelová“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (okolnosti udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx extradici xx Ukrajinu xxxxxx x xxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx žalobcem ohledně xxxx aktivit xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxx. Oficiálně, xxx litery xxxxxx, xx xxxx BIS xx XXXX xxxxxx xxx žádný xxxx xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx některou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nežijí xx slonovinové věži, xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, zda xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by xxxxxx xxxx xxxx x xxx ohledu na xxxx (x řízení xxxx krajským soudem xxxxxx uplatněná) xxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxx rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil postup xxxxxxxxx soudu spočívající x xxx, xx xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx zdroj xxxxxxxxx xx věrohodný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxxxx §125 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx s §64 x. ř. s. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx lze zjistit xxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxxxxxxxx x xxxxx xx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, s ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x Wikipedie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xx X. X., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx vyvrátit) xx xxxxxx xxxxxx informačních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx vztahu k xxxxxxxxx možnosti odejmout xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci) dovodit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možného udělení xxxxxxxxx ochrany. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x nynější xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizince nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plyne xxxxxx závěr. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx s žalobcem xxxxxxxxxx (x kontextu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, že se „xxxxxxx o xxxxxx xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlédl x xxxx průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výrokem x. XXX. stanovil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Uvedené výroky xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx směřující vůči xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx) nedůvodnými. Jelikož x řízení nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx druhá s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou případů xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx