Právní xxxx:
Xx xxxxx x odnětí xxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. k xxxxxxx azylu xx xxx xxx nedošlo [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. XXX x č. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Ukrajina) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. x. 28 Az 21/2011-110,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x udělení xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx a rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx udělil azyl xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx a o xxxxx zákona č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepravou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx O. X. (xxx. x), xxx xxxxx jménem xx xxx xxxx udělen xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx organizovaného xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxx xxx 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xx xxxxx V. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx X. K. x X. X. xx jedna a xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy, kterého xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x roce 1992 na Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl podle §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxxx x xxxxxxx xx xx xx neuděluje xxxxxxxxx ochrana xxx §14x x §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x odnětí azylu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx uváděl x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx výrokem III. xxxxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nejprve xxxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx občanů Xxxxxxxx, kteří v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se xxxxxx x podnikatelské subjekty, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx obvykle kvůli xxx. „výpalnému“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nehledali, neboť xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak se x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 předložil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx obdobných xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx, s xxxxxxx na „velmi xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx naplnil podmínky §12 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx x xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX a XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyhověno. Xxx xxxxx „mínil-li by xxxxxxx xxxxx vážně xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx v roce 2000 zmiňoval problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx R. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Žalovaný xxx xxx xxxxx mohl xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx věnovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx při zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Celý příběh xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodložené xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ x x) zda x xxxxxxx xx neměnné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xx xxxxxx xx Xxxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x ohledem xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx své působení x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informací pro xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx x řízení v xxxx 2000 a xxxxxx, zda xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxx namístě. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx odnětí xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), x to x souvislosti s xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx o odnětí xxxxx xxxxxxxx, že x ČR v xxxxxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x udělení xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx ale xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, které xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobci xxx §12 písm. x) zákona o xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx v roce 2002 k xxxxxx, xx s přihlédnutím x informacím x x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odchodu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by byl xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhoví. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Výroky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx tak xxxxxx již xxxxx. Xxxxx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 5.1.2010, č. x. 2 As 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx xxx spíše, xx bývalí zaměstnanci XXXX xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx x xxxxxxx azylu. Vzhledem x ustanovení §55 xxxx. 2 správního xxxx a x xxxxxxx xx fakt, xx se xxxxx x xxxxx, xxx xxx sdělení xxxxxxx xxx nevykonávají xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx najevo a xxx závěry opřel xxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxx encyklopedie Wikipedie, xxxxx tento informační xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x použitelný x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systém.
[14] X xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x cílem xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx návratu žalobce xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím povinnosti xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx skutečného stavu xxxx. X průběhu xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx pohovoru, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx svými tvrzeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu, ukládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx novými, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx respektuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS (xxxxxxxx XXX x. j. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx.
[16] Xxxx xx dle názoru xxxxxxxxxxx dopustil také xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx řízení (xxxxxxxxxxxx), xxxxx hodnotil některé xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx cizího xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. rozsudku xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zastoupením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx kasační stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslu §104x xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx typových případů, x nichž xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx případ xxxxxx x v xxxxxxx xxxx, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který před xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx příležitost. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx k dalšímu xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx
[21] Krajský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxx xx neponechalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxx udělený x xxxxxx podle §12 téhož xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyústilo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x svém pobytu xx Ukrajině, x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele tak xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx azylu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx X. X., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dne 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx v roce 2000 xxxxxx, že xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx odešel, xxxxx x souvislosti x xxxx podnikáním x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx x průběhu xxxx 1995 xxxxxxxx x mafií, xxxxx xx něm požadovala xxxxxxxx prostředky.
Žalobce tlaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx únos x kdy xxxxxxx, xx mafie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Pomoc x xxxxxxxxxxx orgánů se xxx xxxxxxxxxx vyhledat, xxxxx policie x xxxxx spolupracuje. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx smrt, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx trvá.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx podnětu XXXX v xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx Ukrajině xxxxxx x xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx oblastního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx R. X.“ x xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „klanem“. Žalobce xxxx spolupráci xxxxxx. Xxxx žalobce odešel xx xxxxxxx x xxxxx podnikat. Xxxxxxxx xx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx ovládnout xxxxxxx „xxxx“, x tak xx xxxxx prodat. Xxxxxxxxxx xxx terčem xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx auto xx vzduchu atd. Xxx odešel xx Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx, ale uvedená xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x x Xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx ani xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutečností, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jeho tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odejít (x s rodinou) x Ukrajiny. Doklady xx xxxxx X. X. mu xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat xxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx ze xxxxxxx X. X. x xxxxxx xx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xx x současnosti xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx poté, kdy xx xx Xxxxxxxx „xxxx x doněckého xxxxx“ xxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opět xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx si xx xxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se, xx xx xx xxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx byl xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v dlouhodobém xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx x xxxx strany byla „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zbraní (xxx xx uvádí v xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x levně. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx vydán, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dále doplnil. Xxxxx, xx azyl xx xxx xxxxxx x ohledem xx xxxx spolupráci s XXXX x s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X prokázání těchto xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx) a zároveň xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (působení x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx o xxxxx xxxxx vykládat izolovaně, xxx souladně s Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (xxxx xxx „Ženevská xxxxxx“) x x unijním xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX xx dne 29. dubna 2004 x minimálních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxx osoby xxx státní příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X uvedeným xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. j. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxx ale xxxx - konkrétně xx jedná o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Ženevskou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx xxx xxxx. x) x j), xxxxxxx se však xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx x xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. xx al. 2010. Xxxxx x azylu. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx odejmout xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistí, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx použití padělaných xxxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv“ (zvýraznění xxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxx xx xxxxxx x azylu, dle xxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nekvalifikuje xxxxx), kvalifikační směrnice xxxxxxxx, aby se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxx nesprávně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx) mající rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx, že xx xxxxx uvedení nepravdivých xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odnětí xxxxxxxxx uprchlíka. Žadatel x azyl xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x úmyslem oklamat xxxxxxx orgán rozhodující x xxxx žádosti x xxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx by k xxxxxxx azylu xxxxxxx. X v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xx třeba xxxxxxxx všechny okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, K (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. München: C. X. Beck, Hart Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Důkazní xxxxxxx x prokázání xxxx, xx jsou xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xx xxxxx, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by měl xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X xxxxxx xxx Xxxxxxx Law Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Procedures Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 písm. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [respektive xxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů byl xxxxxxx v roce 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx klíčové xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x řízení xxxxxxxxx v xxxx 2010 xxxx důvody x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx znalostí x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxx nelze xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu. O xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepravdivými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělit x xxxxxxxx řízení o xxxxxxx azylu, a xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx azyl xxxxxx.
Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x nyní posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, není xxxxxxx vazba xxxxxx.
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx překvapivé, xx xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxx příběhu x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxx příběh xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx doby, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx zpravidla xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x xxxx zdůvodněné xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx x této xxxx xxxxx xxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, které xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx značného množství xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o azyl. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx nově xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxx.
[35] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xx xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxx x zákoně xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám vlastní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout x xxx xxxx zjištění x těmito podklady xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx tedy vést xxxxxxxxx k porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku (xx. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx přijaté řešení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx také x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné rozdíly. Xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx expresivně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkazem xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx povahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osoby x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani třetích xxxx x u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zcela zjevné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx možnosti neodůvodnit xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Xxxx xxxxxxxxxxxx však nemůže xxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §55 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx na jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx mezi rozhodnutí, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101). Shodně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebudou xxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, a xx xxx 3.9.2009, xx. zn. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ).
[40] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x jednoduchých věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx při splnění xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx některé z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých xxxxxx“. Xxxxxxx orgán posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, x xxxxxx užité xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx k nim xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx soudů atd. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx původu xx xxxxxx xxxx, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše neobvyklé.
[42] X argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí x udělení azylu xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xx dostatek možností, xxx xx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x naznačeném smyslu xxxxxxxxxxxxx azylovými příběhy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx i x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx soudy shledaly, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx věci
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx v xxxxxxx xxxxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „připustit, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jisté xxxxxxx prostředky x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx soudní xxxxxxx správních rozhodnutí xxxxx vnímat xxxx „xxxxxxxx řízení“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, a xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, xx xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x jejich xxxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx xxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx sám“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[ž]alobce je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ). X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, x xx předně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy mu xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxx ani xx „xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxx aktivit na Xxxxxxxx x konfliktů, xx xxxxxxx se xxx xxxxxx x X. A., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Oficiálně, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx XXX xx ÚOOZ xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx některou xxxxx mezinárodní ochrany. Xxxxx soudci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věži, xxx mohli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, zda stěžovatel xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, by xxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxx xx xxxx (v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 xxxx).
[47] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 o. x. ř. xx xxxxxxxxxx x §64 x. ř. x. xxxxx jako důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxx. Obecně xxxx není xxxxxxxxx xxx provádění dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, nakolik lze xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x Wikipedie čerpal xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx X. A., tedy xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x informace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak xx nutno (x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) dovodit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx je xx xxxxx žalobci azyl xxxxxxxx, bude xxxxx xxxx zhodnotit rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rodinné xxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx plyne xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Azs 5/2009-65, x dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxx ztotožňuje xxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx o xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho průběhu xxx hodnocení xxxxxxxx x nynějším řízení xxxxxxxxxxx námitek, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výrokem x. III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx zastoupením x částce 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nedůvodnými. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jako nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx proti výrokům x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu v xxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx (xx úspěch ve xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovanému xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx