Právní věta:
Veřejný xxxxx (§56 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Město xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazu rušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sídla, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci žalobce:
Občanské xxxxxxxx Hezké Jižní Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxx státní xxxxxx X, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxxxxxx a.s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 15, Xxxxx 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx zamítá.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx 2) xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“) xx zákazu škodlivě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nazvané dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx a xxxxxx xxxxxx soubor“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skokan xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx druhy xxxxx ohnivá, xxxxxx xxxxxx, xxxxx obecný, xxxxx velký, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx orgán X. stupně xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxxx druhů se xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxx, že xx xxxx xxxxxxx udělována xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kuňky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx písm. g) xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že účelem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx území“ xxxxxxxx slepýše křehkého. Xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx mohly předstírat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro záměr, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx rybníkem xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx rybníka je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx památka Milíčovské xxxxxxx a les, xxxxxxxx xxxx „soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx luk x xxxxxxx, významná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a biotop xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx krajiny Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zázemí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx svého soukromého xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx veřejný xxxxx, xxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx zmíněno xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx seznatelné, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Dále žalobce xxxxx, že výjimky xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x jednotlivcům chráněných xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedenému xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a stanovišť (xxxx. x) xxxx x opětovnému xxxxxxxx (xxxx. g). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého, ale xxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazem xx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak neodpovídá xxxxxxxxxx stavu. Případný, xxx xx správním xxxxxx xxxxx nedoložený xxxxxxxx efekt xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písm. x) x g), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinců či xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx povolena x souladu x xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. e) x x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovišť; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx.
[6] Xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpokládanou xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť žalovaný x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavěl. Xxxx podoby xxxxxxxx xxxxx nebyly xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx chybí xxxxxxxxx metodiky, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx kvantitativní xxxxxx například x xxxxxxx slepýše či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx zástupce Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti (x xxx, že Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxx vyjádření x věci ve xxxxx patnácti xxx). Xxxxxxxx vůbec nevypořádal xxxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. V., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xx xxxxx hospodaření x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabývaly. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xx. X. o xxxxxxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxx opakovaně xx xxxxxxxx xxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx věcně nezabýval xxxxxxxxxx námitkami žalobce (x xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx práva xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepovedou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odvod dešťové xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx stokou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxx žalobce i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Dále xxxxxxx x žalobě i xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počet xxx, pravidelným kosením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx jako xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Jižním Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx volného pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemku x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zeleň).
[11] Žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slepýš xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „nejedná xx x jedinečné x xxxxxxx populace pro xxxxxxx xxxxxx druhů xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx v xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato argumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce jde xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx udělení xxxxxxx xx zákona musí xxx považováno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx poškozování životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx bytová zástavba xx naléhavým xxxxxxx xxxxxxxx povahy s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx námitkou žalobce xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx dr. V. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx o neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx chytat, xxxxxx x zajetí, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx nebo jimi xxxxxxx sídla) byla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, tj. xxx případ, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), g) a x) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, xx. xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx stanovišť (písm. x); xxx účely xxxxxxxxxx osídlení určitého xxxxx populací druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx x zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozmnožování xxxxxxx (písm. x); x z ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx včetně těch, xxxxx xxxx sociální x ekonomické xxxxxx, xxx xxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. h). Xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sídla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souboru „Xxxxxxxxxx háj xxx x východ xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů povolit xxxxxxx ze xxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx ochrany xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx znění xx 30. 11. 2009). Ustanovení §56 xxxx. 3 xxxxxx xx znění xx 30.11.2009 možnost povolení xxxxxx výjimky xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výjimku ze xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx řešení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povolena xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivé xxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x to xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, x to za xxxxxx xxxxxxx skokana xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x obecného x ledňáčka xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. g) téhož xxxxxx, x xx xxx účely opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008 xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x prvoinstančním xxxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008, předložené xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dr. X., které xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že žalovaný xx xxxxxx měl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. je, či xxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vyjasnil x x rozhodnutí uvedl, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření předkládat xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje xxxxxxx x možnosti vyjádřit xx k věci xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, že x později xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xx se xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. x že xxxxxxx xxxx stavebním odborem xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx v xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dr. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx území x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx. V. městský xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x důvody xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx jej nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x odůvodnění vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxx pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxx odůvodnění přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx řešení“ x xxxxx „populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska xxxxxxx“. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Žalovaný xx xxx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx řešení, žalovaný xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx investorovi xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx druhy.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x nesprávné aplikaci xxxxxx, respektive x xxxxxx, který neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx pak xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x důvody, na xxxxxxx nichž xx xxxx možno xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb stávajících x budoucích obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx naléhavý xxxxx s výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx, zda bytovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soukromý xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zachovány x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxxxx xxxxxxx“. Osoba zúčastněná xx xxxxxx ad 1) xxxxxx uvedla, xx vedle bytové xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, bude zabráněno xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx hospodaření xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxx prostředí xx proto x xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) x pokud xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, nebylo xx xxx ho rušit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Předmětná výjimka xxxxx xxxxxx povolena xxx x důvodu xxxxx §56 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx. Xx spočívají x xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx stanovišť x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 odst. 3 xxxx. e) x x) xxxxx zákona).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dr. X., x xxxxxxx dovozovala, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx nepřezkoumatelný.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke splnění xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx docílit realizace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neexistuje. Z xxxxxxxx logiky přitom xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neexistence xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx řešení v xxxxxx xxxxxxxx nekonečně xxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 24/04 xx xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx d x. X . xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obojživelníky xxxxxx xx dešťové srážky xx Xxxxxxxx památce Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx výstavba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx potřebnou xxx jejich xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx se vyjádřil xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) a xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx rok xx xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx obecnou a xxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxx vody xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tendence nastartované xxxxxxxxx Xxxxxxx Města. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx les x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výjimky x požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x rámci xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx byty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zisku, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x slepýše xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx zanikly xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx plazy x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx umělých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochách xxxx xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokázat - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zda xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxx Xxxxx, a xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naléhavě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně přírody, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bytech, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území Xxxxx x jiná xxxxx xxxx pro xxxxxx populaci příznivější, xxxxx jsou plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx uvedl, že xx. X. se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx xx zabývalo xxxx xxxxxx, a v xxxxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) žalovaný xxxxxx xxxxx odůvodnil xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx ad 1) pro účely xxxxxxxx nevlastní. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx retenční nádrže x xxxxxx xxxxxxxx x díky tomu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „s. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu uplatňuje xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx podle §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani xxxxx x kasačních stížností xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. X. K.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Mgr. P. X., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxx musí xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx stížnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s.) žádné xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů dr. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dospívá x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx X. xxxxxx, ani xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnili, proč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobní námitku, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat námitky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx klasická zásada xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovovala, xx xxxx „xxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení č. 8/1928 Xx. x. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a věcné xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxx řízení či xxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx účastník správního xxxxxx xx právo xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx posouzení skutkového xxxxx věci (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy správního xxxxxx v České xxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 a xxxx.). Dále pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx jasné vysvětlení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx důvodů, xxxx byly uvedeny x předchozím bodě, xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx xxx xxxxx x podáních xxxxxxx, xxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xx. X., žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx nevznesené. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx vypořádá x xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je x posuzovaném případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx osídlení určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vysazení x xxxxxxxx areálu xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x některým živočichům, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkaly, x pouze argument xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i sám xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vhodným biotopem xxx xxxxxxxx druhy. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx živočichů x xxxxxx stanovišť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozitivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxx objasnit.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly veřejný xxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxxx zájmy, samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkolem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx zákonů, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx věci xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx musí zřetelně xxxxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx třeba nalézt x procesu rozhodování …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. ÚS 24/04; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx v xxxxxxx s veřejným xxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx aplikaci ustanovení xxxxxx vyjadřujících obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétních případech. Xxxxxx xx správním xxxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx sobě (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu) x xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx v xxxxxxx xx všemi veřejnými xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxx samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Hexnerová - Xxxx Polyglon, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx („Ochrana xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx dále uvádí, xx každý xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx ochranou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx státu x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx osob o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajinné xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxxxx chrání xxxx xxxxxxx sídla x xxxxxx biotop x xxxxxxxx škodlivě zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny v §56 odst. 2 xxxx. x) umožňuje xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naléhavých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, avšak jen xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx dosažení či xxxxxxx příznivého stavu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X posuzovaném případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx převažující xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního charakteru, xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx případů jen xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, s. 100). X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx potřeby xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud ČR xx svém xxxxxx xx xxx 28.3.1996, xx. zn. X. XX 198/95, „…xx xxxxx kolektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx výstavbou uspokojován. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že i xxxxx žalovaný přesvědčivě xxxxxxxxx, že stavební xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) je skutečně xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx veřejný xxxxx je xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu“. Xx proto nezbytné, „xxx veřejný zájem xxx správním xxxxxxx xxxxxxxx formulován ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dílů, x xxxxxx politiky x posouzením různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxx výstavby xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů došlo x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxx xxxx xxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx výstavba xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zvolila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx by xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nelze uspokojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx zákonné ochrany xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X případě xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx základních práv, xxxx správní xxxx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x individualizovat xx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx žádného z xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx. Při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx zachováno maximum x obou xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x periferie xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx x x obou xxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x nejsou žádné xxxxxx, pro xxx xx xxxx namístě xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), neměli xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx byl usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx podáním xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx k oběma xxxxxxxx stížnostem (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto v xxxxxxx x ustanovením §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 psím. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, a odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx daň xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 10. května 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.