Xxxxxx věta:
Veřejný xxxxx (§56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zájmu xxxxxxxxxx xx kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního soudu x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a 2) xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rušit x poškozovat živočichy xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Hezké Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Praha 11, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Praha 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu státní xxxxxx I, se xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Skanska x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Praha 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxx zástupce, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) je povinna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 2) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Český kras (xxxx jen „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 xx dne 13. 10. 2008, xxxxxx byla osobě xxxxxxxxxx na řízení xx 1) povolena xxxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nazvané xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Milíčovský xxx xxx x xxxxxx obytný xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívaná xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx ohrožený xxxx skokan skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ohnivá, xxxxxx xxxxxx, čolek xxxxxx, xxxxx velký, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. stupně podřadil xxxxxx xxx povolení xxxxxxx jednak xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxx výslovně neuvedl, xxxxxxx druhů xx xxxxx důvod xxxx, xxxxxx xxx ustanovení §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx velkého x xxxxxxxx a ledňáčka xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxx. x) xxxxx ustanovení s xxx, že účelem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx „určitého území“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však podle xxxxxxx xxxxxx splněny x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ právo tak, xxx xxxxx předstírat xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx rybníkem Xxxx x Milíčovským rybníkem xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Území kolem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x důvodu xxxxxxx přírody zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxxxxxxx xxx v xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx doubrav, xxxxx, xxxxxxx luk a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obyvatel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx I. xxxxxx xx komerční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli jediným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výjimka podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx podle žalobce xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x tomto bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 odst. 3 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx k ochraně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. x) nebo x xxxxxxxxxx osídlení (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx druhů ani xx účelem opětovného xxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xxxxxxx xx §56 xxxx. 3 xxxx. g) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) x g), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxx jedinců xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x g) zákona, xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx jedinců a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, nesleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[6] Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxx je neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný x tomu xxxxxxx xxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavěl. Xxxx podoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kritérií x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx budoucího stavu, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxx slepýše xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Žalobce taktéž xxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx herpetologické xxxxxxxxxxx (x xxx, xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své vyjádření x xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx znalcem, xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxx odborníkem xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval xxxxxx Xx. X. o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení zpracované xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx vzneseny), čímž xxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx území xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx bilance xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dešťové xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dnes xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx xxxxxxx x žalobě x xx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zvyšují xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výskytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „argumentace obavou x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx uvedení xxxxxxx argumentů přezkoumat. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx psi všude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx pohybu xxx či xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zeleň).
[11] Žalobce xxxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx křehký x ještěrka xxxxxx, xxx „xxxxxxx se x xxxxxxxxx x xxxxxxx populace xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx území České xxxxxxxxx.“ Xxxx argumentace xxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákona, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx užíván xxxxxxxxx. Xxxxxxx byla vydána x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx svém xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxx bodů x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.10.2012, č. j. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx udělit xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx výjimky naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx řešení a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bytová xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení.
[14] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx uvedených x §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xxx xxxxxx, kdy xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); pro xxxxx xxxxxxxxxx osídlení určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysazení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo pro xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxx umělého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x); x x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx (xxxx. h). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxx povolena xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx rušit x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sídla při xxxxxxxx obytného xxxxxxx „Xxxxxxxxxx háj xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx může v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů povolit xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Ustanovení §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx povolena xxxxx §56 odst. 3 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. x ostatních xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx účinky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zeleného, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x obecného x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx podle §56 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, a xx xxx xxxxx opětovného xxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrologa xx. V. xxxxxxx xxxxx bilance, neboť xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx předloženo xxxxxx X. stupně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. ze xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xx. X., které žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s odvoláním. Xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. xx, či xxxx osobou odborně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Dále xxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx žalobce byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fázi odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx x věci xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto). Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypořádat x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxx xx. V. x xx žalobci xxxx xxxxxxxxx odborem xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x rámci xxxxxx x udělení xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx xx. X., jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx jím věcně xxxxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a plánu xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatného xxxxxx. Vypořádání odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[17] Městský soud xx v napadeném xxxxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxx, že pokud xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, nebylo prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xx 1), který xxxxxxxx udělení napadené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx ji. Pokud xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obytné xxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací námitku xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx poslední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x pokud „populace xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Nebyla-li prokázána xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako další xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x argumenty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx namítl, že xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx těžko představit, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zasahoval xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx místě. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí, xx xx xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx xxx předmětné území xxxxxxx biotopem pro xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxx. Xxxxxxxxx na to, xx xx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxx, respektive x xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx by xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v napadeném xxxxxxxx rozhodnutí uvedl: „Xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na uspokojování xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. zákon x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx provádí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx z předmětných xxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx na existenci, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx bytové xxxxxxx xxxx xxx x další xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zarůstání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx hospodaření xx xxxxxxxxx xxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto x xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) x pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimka xxxxx xxxxxx povolena xxx x xxxxxx xxxxx §56 odst. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx území populací xxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx správním rozhodnutí (§56 odst. 3 xxxx. x) a x) téhož zákona).
[22] Xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) stejně jako xxxxxxxx polemizovala x xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dr. X., x xxxxxxx dovozovala, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx nepřezkoumatelný.
[23] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věty §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx důkaz neexistence xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx řešení v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 24/04 xx dne 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx jeho názor xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obojživelníky vázané xx xxxxxxx srážky xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx výstavba xxxxx životodárnou vodu xx xxxxxx potřebnou xxx xxxxxx přežití.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ke kasační xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx po xxxx xxx na xxxxxxx křehkého a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nadto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx pak bude xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxx tendence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx byla vyhlášena xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx udělení výjimky x požadavkem na xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu 10 %. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx zisku, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx opakem xxxxxxxxx xxxxx). Argumentace x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx stavby xxxxx xx zlepšení podmínek xxxxx ohrožené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx zanikly xxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxx xxx plazy x obojživelníky x xxxxxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxx xxx povrchovou xxxx x severní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx představa xxxxxxx těchto živočichů xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx a usmrcováni xxxxxxxxxxxxxx vozidly na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na uspokojení xxxxxxxx potřeb xx xxxx potřeba tuto xxxxxxx dokázat - xx. zjistit, xxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx jsou dostatečně xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx Prahy, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lokality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naléhavě xxxxxxxxx xxx zájmem xx ochraně přírody, xxxxxxx xx soukromý xxxxxxxx přeci nepřistoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx poptávka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx, že není xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx se vyskytují xx převážném xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx příznivější, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx negativními xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx uvedl, xx xx. X. se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, jímž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) žalovaný xxxxxx řádně odůvodnil xxxx závěr x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádrže x xxxxxx rybníčku x díky xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx námitky z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani xxxxx x kasačních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] K xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx právnické vzdělání (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx touto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i doklady x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x jednání xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. totiž musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx něj xxxxx xxxx jej zastupuje, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx tuto podmínku xxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x této otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s.) žádné xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o důvodnosti xxxxxxx námitky xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx X. xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnili, xxxx xx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx xx. V. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shodně jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx, prostupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správním řízením (xxxx. §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx). Již xxxxxxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byl zjištěn xxxx věci směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení č. 8/1928 Sb. x. x n.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx, x xxxxx xx zbavuje xxxxxx xxxxxx odkazem na xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx pak xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx odůvodnění rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx návrhům. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. V. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx správní soud xx stejných xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx podotýká, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx také jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx žalobcovy námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním areálu xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly uvedeny xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ostatních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkaly, x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i sám xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x argumentů xxxxx, xx ve xxxxxx krátkém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předmětné xxxxx vhodným xxxxxxxx xxx chráněné druhy. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx živočichů x xxxxxx stanovišť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxx x xxx, xxx zamýšlená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxxx xx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx vady xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodněna xxxxxxxx zájmem na xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přesněji xxxxxx xxxxxxx zájmy, samy xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx převážil nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx …“ (nález xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. ÚS 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hledání a xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx x xxxxxxx s veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx. Formulace „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx zájmem“ xxx xxxxxxx aplikaci ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy x xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx všemi veřejnými xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxx „úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, což xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny („Ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „péče státu x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx rostoucí rostliny x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nerosty, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, péče x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx v §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „v xxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx bezpečnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně důvodů xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, avšak jen xxxxx, pokud „neexistuje xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx dosažení či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 odst. 1 xxxx xxxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbě bytů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx přestože xxxxxxx zájem nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx xxxxxxx jen xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxxxxx xxxx investiční xxxxx, xxxxx cílem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx vedlejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je xxxxxxxxxx bytové potřeby xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx XX xx svém xxxxxx xx dne 28.3.1996, xx. zn. I. XX 198/95, „…xx xxxxx kolektivní xxxxx xxx označit jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, bylo by xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx spojen x xxxxxxxxxx řešeného xxxxxxx“. Xx xxxxx nezbytné, „xxx xxxxxxx zájem xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jejích dílů, x právní politiky x xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx apod.)“ (Xxxxxxxx, X., citováno xxxx, x. 83 a x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x jednom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxx ze zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx xxxxx x „posouzení, zda xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální řešení xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx“ (rozsudek xx dne 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx převaha xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx dána xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů, popř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhům x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větší míře, x to v xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx x příslušné lokalitě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx, který zvolila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1). Xxxxx xx xxx xxxx x existoval xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx.
[41] V xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx, xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx správní xxxx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x individualizovat xx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx žádného z xxxx chráněných veřejných xxxxx nesmí svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx zájmů, které xxxx xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[42] Žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem x jak xxxxxxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zájem xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, neobsahuje, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; proto xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), neměli xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx podání xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stížnostem (xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1). Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci odměnu xx jeden a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx paušál vůči xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx celkem 3750 Xx, x odměnu xx jeden xxxx xxxxxx služby a xxxxxxxxx režijní paušál xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Podle §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx č. 349/2009 Sb.