Xxxxxx věta:
Veřejný xxxxx (§56 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx formulován xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jižní Město xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) akciové společnosti Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sídla, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jižní Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx I, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxx x.x., xx sídlem Líbalova 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Xxx. Ondřejem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Praha 1, 2) Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o.s., xx xxxxxx Ve Xxxxx 1, Xxxxx 4, zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 2400 Xx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny XX, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „orgán X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) povolena xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace „Milíčovský xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx rušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ohrožené xxxxx xxxxx ohnivá, skokan xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký x xxxxxxxx říční.
[2] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx důvod týká, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx „určitého xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx x správní orgány „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx rybníkem Xxxx x Xxxxxxxxxxx rybníkem xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Území kolem Xxxxxxxxxxxx rybníka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x důvodu xxxxxxx přírody zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx již x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxxxxxx a les, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (bezobratlých, xxxxxxxxxxxxx, savců, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx úsek xxxxxxx Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx zázemí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx I. stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx neexistence jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. e) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x jednotlivcům chráněných xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. e) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Žadatel x výjimku však xxxxxxx xxxx investiční xxxxx uskutečnit z xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pro xxxx xxxx. Odůvodnění udělení xxxxxxx xxxxxxx na §56 xxxx. 3 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxx xxxx. x) x g), xxxxx xxx by muselo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx prioritním xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výstavby bytového xxxxxxxx. Zároveň však xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx povolena x souladu s xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro účel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx podmínka ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zástavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovány.
[7] Xxxxx xxxxxxx je xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx metodiky, kritérií x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založená xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx budoucího stavu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slepýše či xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti (x xxx, že Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxx dní). Xxxxxxxx vůbec nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx, ale xx specialistou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx odbornými výhradami xxxxxxxxxxxx žalobcem správní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval xxxxxx Xx. X. x xxxxxxxx dotčených druhů. Xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx je xxxxxxx za irelevantní xx xxxxxx, že xxxxxx vzneseny), xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dešťové xxxxxx svedené x xxxxxx xxxxxxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bilance pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx několikakilometrovou stokou xxxx dnes zásobované xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x xxxx xxxxxxx xxxxxx přírodní památky x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx žalobce x xxxxxx i xx svých podáních xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, pravidelným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skrýší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx současné louce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jako nesmyslná“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx psi všude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxx polemizoval se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slepýš křehký x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x jedinečné x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxxx xxx x xxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxx x xxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odůvodnění.
[13] Na xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. j. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxxxx námitky žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx naplní xxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx populace xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí nevysvětlil xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou žalobce xxxxxxxx se připomínek xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx dr. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x podmínek uvedených x §50 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x zajetí, xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx dovoleno sbírat, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx sídla) xxxx xxxxx zúčastěné na xxxxxx xx 1) xxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx případ, xxx xxxx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x), x) x x) xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xx. xx xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx nebo ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx x xxxxxx xxx xxxx účely, xxxxxx xxxxxxx rozmnožování xxxxxxx (xxxx. x); x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivé xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. h). Xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obytného xxxxxxx „Xxxxxxxxxx háj xxx x východ xxxxxx xxxxxx“.
[15] Městský soud xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů xxx §50 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx ve znění xx 30. 11. 2009). Ustanovení §56 xxxx. 3 xxxxxx xx znění xx 30.11.2009 xxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povolit x xxx, xx tak xxx xxxxxx xxx xxxxx, neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém stavu x xxxxxxxx ochrany. X výroku rozhodnutí xxxxxx X. stupně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx byla povolena xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, x to za xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zeleného, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x obecného x xxxxxxxx říčního x xxxxxx xxxxxxxxx; x dále xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx dr. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx předloženo xxxxxx I. xxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x prvoinstančním xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008, předložené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xx. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dr. X. xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vyjasnil a x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x ústním xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx x věci xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x později xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx vypořádat x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx obsaženými ve xxxxxxxxx xx. X. x že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost xxx odborností xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, ani xx xxx věcně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a plánu xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx dílům byla xxxxxxxxx xxxxxx samostatného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Městský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledat, xx čem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx zabýval, nicméně xxxxxxxxx xx. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx x obytné výstavbě xxxxx dříve xx xxxxxxx zastavěny, ani xx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx poslední xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, „neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x pokud „xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxx“. Nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, pak rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx shledal xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K závěru xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx namítl, že xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že si xxx xxxxx představit, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádosti, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě. Xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí nebezpečí, xx ve velice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx přírody, xxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda bytovou xxxxxxxx provádí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx odvolací orgán xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x předmětných xxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx na existenci, xxxx. xxxxx zachovány x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ad 1) xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozemků nevhodnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zlepší xx hospodaření se xxxxxxxxx xxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx příznivé důsledky xxx životní xxxxxxxxx xx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx ad 1) x pokud xx v tomto xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xx xxx xx rušit, xxxxxxx je věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimka xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvodů. Xx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx stanovišť a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx druhu, neboť x xxxx xxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x argumentací, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X., x dokonce dovozovala, xx závěr xxxxx x xxxx xxxx xx nepřezkoumatelný.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxx doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uspokojivé řešení, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., který je xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/04 xx dne 28.6.2005 k průplavům xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, x proto xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx stavby na xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dešťové srážky xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx výstavba xxxxx životodárnou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich přežití.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) x uvedl, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v místě xxxxxxxx negativní xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx ohrožené živočichy, x to po xxxx rok na xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x psů. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx ploch výstavby xxxx Xxxxxxxx památku Xxxxxxxxxx les a xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodní xxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les x xxxxxxx byla vyhlášena xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Žalobce ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xx xxxxx začátku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x rámci xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx zdůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx x rozsahu 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) odkoupila xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepostavila x slíbenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpokládaném xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x důvodu svého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxxxxxx opakem xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je podle xxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxx zanikly volné xxxxxx, které byly xxxxxxx pro xxxxx x obojživelníky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxx. Xx xxxxxxxx představa xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb by xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx dokázat - xx. zjistit, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx a čase xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxx x jiné xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx území Xxxxx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxx xx uspokojování xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přeci nepřistoupil xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx poptávka po xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že není xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx se vyskytují xx xxxxxxxxx území Xxxxx x jiná xxxxx xxxx pro xxxxxx populaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. V., xxxxxxx uvedl, xx xx. X. se xxxxxxxxx k vodohospodářskému xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxx zůstane zachováno xxxxxxx velké množství xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rybníčku x díky tomu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „s. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x svou xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxx x kasačních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. X. K.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx touto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného Xxx. X. X., a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přiloženo jeho xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x jednání za xxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., čímž byly xxxxxxx podmínky xxxxxxx. Xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. totiž musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x replice xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx odůvodnil své xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s.) žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky žalobce x xxx, xx xxx orgán X. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné odvolací xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Ve správním xxxxxx, xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích náležitě, xxxxxxxxxxx x vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx realizuje xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx klasická zásada xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxx xxxx základní zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správním řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxxx, xx úřad „hledí x xxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení x. 8/1928 Sb. z. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx zpronevěří, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx či xxxxxx pominutím. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 a xxxx.). Dále xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxx xxxxxx právě xxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důkazům x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce x projednávaném případě xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejných xxxxxx, xxxx byly uvedeny x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx jak xxxxx x podáních xxxxxxx, xxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. P., xxxxxxxx xxxxxxx xx irelevantní xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodu xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výše xxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vysazení x xxxxxxxx areálu xxxxx. K tomu xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, že zmíněné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bydlení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i sám xxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx xxx chráněné druhy. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dotčeném xxxxx xxxxxx nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx mít pozitivní xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxxx xx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly veřejný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, samy xxxxxxxxxx, to xx xxxxxxx úkolem moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní soud x otázce definování xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, proč veřejný xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxx partikulárních xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx x procesu rozhodování …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx takových xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx základních xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx. Formulace „soulad xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx zájmem“ pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx sobě (či xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) x xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí souvisejí. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx formulovat, xx xx zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx veřejným xxxxxx.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx při užívání xxxxxxx x krajiny xxxxxx omezení vyplývající x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rostliny x jejich xxxxxxxxxxxx, x nerosty, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx celky, xxxx x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jimi xxxxxxx sídla a xxxxxx biotop a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přirozeného xxxxxx, mimo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x ochraně přírody x krajiny x §56 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „v zájmu xxxxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx bezpečnosti nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, avšak jen xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé řešení x povolovaná činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 věta druhá). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx udělení xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno zejména xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx zde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx jsou v xxxx případů xxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx je rozhodnutím x udělení výjimky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud XX xx xxxx nálezu xx xxx 28.3.1996, xx. xx. I. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx společnosti…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx dostatečně nevysvětlil, xxx xx vůbec x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx výstavbou uspokojován. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, „xxxxx má u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxx politiky x posouzením různých xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., citováno xxxx, x. 83 a x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx, x němž se xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx této xxxxxxx x veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů xxxxx x „xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx judikoval x Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xxxxxx k závěru, xx výrazná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx zájem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx došlo ke xxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx větší xxxx, x to x xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx ochrany přírody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výstavbě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx výstavba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výstavbě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx případný xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx, obdobně xxxx x případě xxxxxx základních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejné xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx, a xxxx xxxxxxxx závažnost obou x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx třeba, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou kolidujících xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být identifikováno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx.
[42] Žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx odůvodnění, zda x xxxx je xxxxxxxx v předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, neobsahuje, x proto xxxxxxx xxx udělená xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonný x xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxx namístě xxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatelé, x to xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1), neměli xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. j. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stížnostem (žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §11 odst. 2 xxxx. a) x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 písm. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, a xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx plátcem XXX, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx daň xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 odst. 5 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.