Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx [čl. 12 xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] xx přezkoumatelná x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (čl. 243 xxxx. 2 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. se xx xxxxxxxx informaci xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2005 Xx. XXX x x. 2439/2011 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 154/2006 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX (6/64, Recueil, x. 1141), x xx xxx 17.5.2001, Xxxxxxx Packard (X-119/99, Xxxxxxx, x. I-3981), xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 19.1.2005, XxxxxXxxxx Xxxxxxx (X-206/03, Xx. xxxx., x. X-415); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2003, Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxx (T-243/01, Xxxxxxx, x. XX-4189).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2252/8, Xxxxx 4 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Edelmannem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 208, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2008, xx. 2008/2906/30, xx. 2008/2908/30, xx. 2008/2911/30, xx xxx 3.9.2008, xx. 2008/2892/30, x xx xxx 4.9.2008, xx. 2008/2878/30, xx. 2008/2881/30, čj. 2008/2882/30 x xx. 2008/2884/30, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2012, xx. 8 Ca 421/2008-58,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 8 Xx 421/2008-58, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx informacím Xxxxxxx ředitelství Praha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - IP xxxxx značky XXXXXXX. Xxxxx těmto rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítl x xxxxxx kompetenční xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx totiž x závěru, že xxxx mezi účastníky xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IP xxxxx x xxx účastníci xxxxxx argumentují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zařazení předmětného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. XXX: ve xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.6.2010, xx. 6 Xx 90/2007-35, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2439/2011), x xxxx soud xxxxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx stěžovatelka xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu by xx svém důsledku xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zařazení odvíjena xxxxx xx technického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že x xxxxxxx celního xxxxxxxxxx xx nejedná o xxxxxx xxxxx technickou, xxx kterou xx xxxx xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X proto xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx NSS a XX, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud napadené xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[4] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx musel zabývat x bez návrhu.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Jedinou kasační xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxx věcně projednat. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxx námitky x xxxxxxx napadení xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 22.9.2004, xx. 1 Xxx 24/2004-49, x. 427/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxx.
[7] Xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xxxx x sobě neznamenají xxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxx čistě x polemice x xxxxxxxxxxx vlastnostech xxxxxxxxxxx xxxxx (osmi xxxx XX xxxxx značky XXXXXXX) x z xxxxxx důvodu žaloby xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx celní zařazení xxx nařízení Rady (XXX) x. 2658/87 xx dne 23.7.1987 x xxxxx x xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx, Úř. věst. X 256, s. 1-675; Xxx. xxx. 02/002 X. 382 - 386 (xxxx xxx „celní xxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx x minulosti xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, čj. 6 Ca 90/2007-35, x. 2439/2011 Xx. XXX (xxx Delpharmea Xxxxxxxxxxxxxx). Na ten, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Uvedený xxxxxx se xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92 xx dne 12.10.1992, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. L 302, x. 1; Xxx. xxx. 02/004, x. 307 (dále xxx „xxxxx kodex“), xxxxxxx x jeho xxxxxx 243. Městský xxxx dovodil, že xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx podat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. Dále xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[c]elní xxxxx xxxxxxxxx právo, xxx dotčená xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sazebnímu xxxxxxxx zboží x xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx takové informace, xx xxxx xx xx, že takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx přezkoumání vyloučen xxxxx §70 písm. x) x.x.x.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx se odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxx xxxxxxx uvedl městský xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Nutraceuticals, xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx 243 xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx ostatně xxxxxx celního xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx daňového xxxxxxxxx x §132 xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xx. 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx kodexu xxxxxxx, xx každá xxxxx „xx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxx x osobně dotýká. […] Opravný xxxxxxxxxx xxxx být podán xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx požádáno.“ Xxx xxxx. 2 xxx. článku xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]; xxxxx xxxx. b) xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx soud nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu neexistují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přichází jen xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[10] Xx se xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 5. Xxxxxxxxxxx „xx rozumí správní xxx vydaný xxxxxx xxxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhoduje x jednotlivém xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo určitelným xxxxxx; tento pojem xxxxxxxx xxxx jiné x závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 12“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Doslovné xxxxx článku 4 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx. xx. 243 mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xx vztahuje xxx na takové xxxxxxxxxx, které se xx přímo x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tato xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, vyrobila xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx následně xxxxx xxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx individually“; xx xxxxxxxxxxxxx: „xxx xx xxxxxxxxxx directement xx xxxxxxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxx spíše výrazu „xxxxx xx“, „xxxxxxxxx xx“ xxx výrazu „xxxxxxx xx“.
[12] Závěr x xxx, xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dotýká, xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx and xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x celním xxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx do XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx deklarované x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx zboží, u xxxx byly xxxxxxx xxxxx formality xx xxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 12 xxxx. 2 celního xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx k této xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Jinými xxxxx je x xxx xxxxx orgán x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxxx xx závazná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (podnikatele), xxxxx xxxxx dovážet xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx zásadní, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxxxxx a hospodářskou xxxxxxx. Zařadí-li celní xxxxx xxxxx pod xxxxxxx celního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nevýhodnější, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x osobního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxxxxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávají, aniž xx musel xxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 17.5.2001, Xxxxxxx Packard, C-119/99, Xxxxxxx s. X-3981, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx francouzského správního xxxxx přezkoumávajícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, XxxxxXxxxx Beecham, X-206/03, Xx. x. xxxx. x. I-415, xx xxxxxx x xxxxx Velké Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx Tribunálem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žaloby podle xx. 263 odst. 4 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nomenklatury, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (takto xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx dne 30.9.2003, Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, T-243/01, Xx. rozh. x. XX-4189).
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 243 celního xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx přezkum. Městský xxxx se tedy xxx jejími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonné. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přezkoumat z xxxxxx xxxxxxxxxxx výluky xxx §70 písm. x) s. x. x., xx x xxxxxxx s xx. 243 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.7.1964, Costa x. XXXX (6/64, Recueil, x. 1141), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2006 xx. xx. Xx. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.), Cukerné xxxxx III.].
[15] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx odmítl x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, jejichž xxxxxx xxxxxx výlučně xx posouzení technického xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx důvodná. Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[17] X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx evropskými xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. Xxxxxx městského xxxxx xxxx postavit xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxx x. 85258019 celní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx zachováno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislým xxxxxx vyplývající x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx