Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích) má xxxxxx ex tunc, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx za xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Doba xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx doby xxxxxx xxxxxxxx započte podle §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1260/07).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx o vrácení xxxxxxxxxx oprávnění.
Krajský xxxx x Ostravě rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně xxxxxx XXXx. Moniky Javorové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Miroslavy Honusové x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. P., x řízení zastoupeného XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx, Legionářská 3, xxxxx žalovanému Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40x, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2011 č.j. KUOK 71852/2011, xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění,
takto:
I. Xxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 x.x. XXXX/044816/2011/XXXXX/XX/Xxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 x.x. XxXX/XXXX/2/1731/2009/X. (xxxxxx moc 3.5.2010), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odložen rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xx xxx 4.6.2010 x.x. SMOl/AŘMV/2/1731/2009/H., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxx nevykonal; xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce vykonal xxxx xxxxxx v xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Olomouce ze xxx 14.9.2009 xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 4.6.2010, xxxxxx xxxxxx vykoná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ve xxxx xx. xx. 58 X 35/2010 (xxxxx právě xx xx xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Olomouce xx dne 14.9.2009 (xxxxxx moc 3.5.2010). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x následné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X opětovnému xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění je xxxxx žalobce nutné, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx dokladu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx ke dni, xxx xxxx pozitivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xx. xx. 5 Xx 63/2010, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze toliko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odložení xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x namítá, že xxxxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [§75 xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s.ř.s.“)] x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx účastníky je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
- xxx 3.5.2010 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 14.9.2009, xxxx byl žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxxxx;
- x xxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx dne 14.9.2009 potvrzeno, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 4.6.2010 odložen xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2009. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.7.2010.
Jádrem xxxxx xxxx účastníky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. zodpovězení xxxxxx, xxxx účinky xx časově následný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uložený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x to konkrétně xxxx. x Xxxxxx xx xxx 30.9.2008 xx. zn. II. XX 1260/07, xxxxx.xxxxx.xx . Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxx odklad xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx institutu je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx působit x xxxxxx x účinky xx tunc (xx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx účinky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak x formálního hlediska xxxxxxx sice pravomocným, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zůstávají (prozatím) xxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sice x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx shora uvedený xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx), xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 do právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xx xxx 4.6.2010. Působí-li xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že zabraňuje xxxx účinkům xxxxxxxxxx (xxxxx výkon je xxxxxxxx), x to xx samého počátku, xx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx uloženého trestu (x xx v xxxxx, xxx x xxxxxxxxx části) xxxxxxx.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx oprávnění. Xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxx, proto nebyl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx, příp. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxx i argumentace xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 25.3.2011 č.j. 5 As 63/2010-57, xxx.xxxxxx.xx ) se xxxxx nikterak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxx - zejm. xxxxx x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x žádné, xxx i xxxxxxxxx xxxxx) nedošlo - xxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 4.6.2010 představovala xxxx, po xxxxxx xx xxx xxxxxxx - na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů - xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxx §14 xxxx. 2 xxx. x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx doby xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx pachatel na xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx učiněného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 14.9.2009 do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 4.6.2010 xx xxxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 x xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 xx následek xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jiná xxxx, xxxxxx je xxxxx x přesto xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčích úvahách, xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze započítat xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xx xxx 14.9.2009 do xxxxxx moci xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xx xxx 4.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední činnost.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
X Xxxxxxx dne 14. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu