Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx může x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx takové selhání xxxxxxxxxx xxxxx podílelo xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Xx. NSS x č. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 103/2005 Xx. XX (xx. zn. II. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 544/06), x. 130/2008 Sb. XX (xx. zn. II. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. p. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou se xxxxxx Na Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx 8.11.1999 zanikla xxxxxxx x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x. vznikla xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, x xx xxx xx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx žalobkyni xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Kč xx správní xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx měla správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bez povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x městského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx orgánů vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx udržují xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx důvodem, jenž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxx veřejná xxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony typu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Má xxxxx xxxxx důvodně xx xxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 xx roku 2005 vydával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vybaven xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí, se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx záležitosti, xxx xx zcela xxxx situace x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, z xxxxx naopak xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxx není xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx chovu xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx dobu, proto xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx např. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádějícím xxxxxxxxxx exemplářů xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx, xxxxx se xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazů. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx xxxx vyjádření xx dne 18.3.2013 xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx XXX ze xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx podotkla, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxx xxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx tomu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx stížnost stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Jde x xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejprve je xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných živočichů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx zákazů x zvláště chráněných xxxxxxxxx. Tento závěr xxxx kasační stížností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Nadaci Zayferus xx žalobkyně xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx. Liberačním xxxxxxx není xxx xxxxx víra xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx s právem (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 A 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx prostá dobrá xxxx, xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx třeba posoudit, xxx dlouhodobá, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx v žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX čj. 5 X 110/2001-34, xxx. x bodě [15] xxxxx, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepostihuje xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx deliktu byl xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx takové, že xxxxxxxxxxx ze dne 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jíž povolil xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx jedince xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx o výjimce xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) není xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx blíže neurčených xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů). Xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxx ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx udělení xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neřešil, x xxxxx xxx nemusel, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladná xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx je totiž xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, ze dne 25.11.2003, xxxxxxxxx č. XX0025). Uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obelstít. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx ovšem povinností xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, že stěžovatel xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, utvrdil xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vyhotovovat registrační xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně není xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jednoznačně xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 8.2.1999. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx musela vědět, xx její xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xx souladné xx xxxxxxx, x x xxxxx zdání ji xxxxxxx protiprávní činností xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx ani Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, tedy xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxx, xxxx xxxx x postup xxxx xxxxxxxxx státní xxxx [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxx státu, xxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné [viz xxxxx xx dne 3.12.2007, sp. xx. X. ÚS 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Tento postulát xx třeba xxxxxxxxx x na případy, xxx výstupem činnosti xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, ale jde x postup, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxx xx veškerá další xxxxxxx těchto orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto závěrech xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, tedy uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Není-li xxxx xxxxxxx dostát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx zákonem (zásada xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx x důvěrou xxxxxxxx xx správnost xxxxxxx správního orgánu.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx případy a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx značně xxxxxxxxxxxx x netypické; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx spravedlivé řešení [xxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a xx xxx 9.7.2009, xx. 7 As 17/2009-61 xx xxxx ZAYFERUS, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást x tíži jednotlivce. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx jistoty).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vychází x předpokladu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, že xx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx jednotlivci zprostit xx odpovědnosti v xxxxxxx, že se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (srov. xxxxx xx dne 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, xx xxxx X. S.). Xx ovšem neznamená, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx o rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx liberace. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx takovou měrou, xx jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx posoudil spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní soud x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátkou, xxxxx podala xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x ohledem na xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského soudu xx „x souladu xx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 ze xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nemusel xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xx xxxxx xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů. Xxxx proto žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx