Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx či liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx stavu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Sb. XXX x č. 2408/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Sb. XX (xx. xx. II. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 544/06), č. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 34/09).
Věc: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Nadaci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chovu zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x. vznikla xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v chovu xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, x xx dle xx xx základě xxxxxxx, která byla xxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx žalobkyni udělena Xxxxxx inspekcí životního xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dravců x xxx).
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě xxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx požadavky, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx osoba xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že je x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxx 2001 xx xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ani xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx důsledně xxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx stále xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru vyjádřeného xx xxxx rozsudcích XXX, xxxxx xxxx xxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx přitom přehlédl xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, z xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx víře není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx chovu xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx tomu, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I naprostému xxxxxxx je jasné, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro např. X. X. nemůže xxxxxx xxxxx N. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pracovníkům provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx transformací x xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx registraci byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxx jde xxxxx již o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poté, kdy xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Jde o xx, xxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračních karet x dravcům a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, je liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx stručně shrnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx. Xxxxx povolením xx rozumí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x §56 xxx. zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx žalobkyní formálně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Výjimky xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus a xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx, xx jedná v xxxxxxx x právem (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. NSS). V xxxxx xxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx x xx, xxx prostá xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxx jiné kvality xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xx správní delikt. Xx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX čj. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxx dobré xxxx xxxxxxxxxx utvrzován xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx takové, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, čj. OOP/6414/98-V390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx povolil xxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx pouze na xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vystaví registrační xxxxx. Registrační xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, praxe vydávání xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxx základě xxxx xxxxx identifikovat xxxxxxxxxxx jedince zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neurčených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště chráněného xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxx ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx tak stává xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxx neuzavírá, xxxxx vystavením xxxxxxxxxxx xxxxx na dalšího xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx nemusel, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladná xx xxxxxx rozporná xx zákonem. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx výjimky (Nadace Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx etablovanou xxxxx navázala, xxxxxxx xx odvolávala xx xxxxxxx udělenou stěžovatelem Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, xx xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jednoznačně xx odpovědnosti stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obelstít. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, utvrdil xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx v zajetí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Naopak, xxxxx by stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jednoznačně xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx oprávněnou z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdání, xx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx držitelkou xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, nepostřehla xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxx xxxxxx orgán, který xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy že xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx důkladně zjistí xxxxxxxx stav věci, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jeho akty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci [xxxx. xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx. xx. II. XX 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. Z xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přezkoumá a xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx vyvolá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné [xxx xxxxx ze xxx 3.12.2007, sp. zn. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), dále též xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Tento postulát xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem činnosti xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx legitimně vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx činnosti se xxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx další xxxxxxx těchto orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Není-li xxxx schopen dostát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx legitimní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci, xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxx xxxxx liberační xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx a netypické; xx xxxx nevyvazuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx ZAYFERUS, x. x. s., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx nyní xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx koncipování xxxxxxxx xxxxxxxxx či liberace x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx nelze ani xxxxxxxx, xx by xxxx. x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, xx xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx x rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílel na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou měrou, xx jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bez návrhu (§109 odst. 4 x. x. x.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, x ohledem xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 ze xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx polemizuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí) xxxxxxx nemusel být x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prokázal, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studium x xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, zda xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx