Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Sb. XXX x č. 2408/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 487/03), x. 217/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 544/06), č. 130/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2742/07) a x. 187/2010 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXXX, o. p. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výjimka xx xxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxx Zayferus xxx 8.11.1999 zanikla xxxxxxx x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Nadaci Zayferus. Xxxx výjimka xxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx i xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Xx xx správní delikt xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx zamítl.
[4] Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx dospěl x xxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jistotě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx, xx. několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxx x principu xxxxxx v xxxxx. Xxxxx veřejná xxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx osoba xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 xx xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx plyne, xx předpokladem xxx xxxxxx registrační karty xx, xx chovateli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx původní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vybaven xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx stále xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx plyne, xx jednání v xxxxx víře xxxx xxxxxxx zproštění odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxxxxxx pohybuje x xxxxxxx xxxxx dravců x xxx xxx xxxxxxx dobu, proto xxx jen obtížně xxxxxx tomu, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I naprostému xxxxxxx xx jasné, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx práva X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx transformací x xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx registraci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, že tito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační listy xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. s. V xxxx xxxx xxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx prvním rozsudku xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná xxx xx vztahu x xxxxxx otázce, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval. Typicky xxx tomu bude xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx stížnost stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx otázky, kterou xx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[12] Xxxxxxx stížnost obsahuje xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Jde o xx, xxx dobrá xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračních xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejprve xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy bez xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. xxxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx právní nástupkyní Xxxxxx Zayferus, xxxxx xx xx nepřešla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx. Znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx žalobkyní formálně xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dravce x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Nadaci Zayferus xx žalobkyně xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx objektivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není ani xxxxx xxxx osoby, xxxxx správní delikt xxxxxxxx, x tom, xx xxxxx v xxxxxxx s právem (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx prostá xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x otázku dosahující xxxxx xxxx xxxxxxx xxx argument xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů žalobkyni, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x žalobkyni xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx své dobré xxxx dlouhodobě utvrzován xx strany xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxx. Registrační xxxxx xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx xxxxxxx (původ, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx původu.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince zvláště xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx xxxxx x jedinci ohlášených xxxxxx oprávněnou x xxxxxxx. Vystavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx udělení výjimky xxx §56 xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů. Předmět xxxxxxxxxx x výjimce xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxx neuzavírá, xxxxx vystavením xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx nemusel, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Ze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x správní xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Žalobkyně xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx akceptoval x pokračoval ve xxxxxx registračních karet xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, xx dne 25.11.2003, xxxxxxxxx č. XX0025). Uvedený postup xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxx jednoznačně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumenty, x xxxx xx xx xx pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě možné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx ovšem povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx, xx její jednání, xx které se xxxxxxx vztahuje, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by stěžovatel xxxxxxxxxx správně, tj. xxxxxx vyhotovovat registrační xxxxx z xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx musela xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx není držitelkou xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x sovám xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx ani Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, dokonce xxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxx orgán, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty x xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Jestliže xxxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zajetí x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (tedy výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x rozhodovací xxxxxxx xxxxx, xxxx akty x xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx hledisek je xxxxx akceptovatelné, xxxxx xxxxxx orgán při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx státu, xxx následně jednotlivce xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státem x předchozím xxxx xxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), dále xxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. zn. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx orgány xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx též xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx třeba xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závazku vykonávat xxx v souladu xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx s důvěrou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx si xx xxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivé xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů každého xxxxxxxxxxxx případu, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx specifické okolnosti xxxxx xxx značně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spravedlivé xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Pl. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxx dysfunkce veřejné xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x z xxxx vyplývající požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány postupují x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2013, xx. xx. IV. XX 2427/12, ve xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Tím spíše, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílel na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou měrou, xx jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx podala vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx „x souladu xx stanoviskem v xxxx věci xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx xxx polemizuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx nemusel xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx je xx xxx oprávněna jednat xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx