Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx selhání xxxxxxxxxx měrou podílelo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx protiprávního stavu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Xx. XXX x x. 2408/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 544/06), x. 130/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 34/09).
Xxx: Xxxxxx prospěšná společnost XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXXX, x. p. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Písek, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx výjimka ze xxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů v xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Zayferus xxx 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Nadaci Zayferus. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i pro xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 58.000 Xx xx správní xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx dopustit xxx, xx bez povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které udržují xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavky, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx, xx. několik xxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v právo. Xxxxx xxxxxxx moc xxxxx xx osobu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx osoba xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Má totiž xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 xx roku 2005 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx, xx předpokladem pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx platné xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx ani xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx již neplatí, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx XXX, které sice xxxx xxxxxxx záležitosti, xxx xx zcela xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, z xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx v xxxxx víře není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx dravců x sov již xxxxxxx xxxx, proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X naprostému xxxxxxx xx xxxxx, xx z rozhodnutí xxxxxxxx pro xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx práva N. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx registraci byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, že tito xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační listy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx průkazem xxxxxxx. Stěžejním xxxxxxxxxx xxx xxxx je xxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x souladu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxx jde xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek byl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, kterou xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx xxxx bude xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx závazný xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační námitku, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx o xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dravcům x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xx liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus xx žalobkyně xxxxxx x důvodu právní xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx objektivní. Liberačním xxxxxxx není xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx, o xxx, xx xxxxx x xxxxxxx x právem (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. NSS). X xxxxx lze dát xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx o xx, xxx xxxxxx dobrá xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx xxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepostihuje však xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx xx xxx dobré xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. OOP/6414/98-V390, xxxxxx stěžovatel Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xx jedince xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x měla xxxxxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx.
[18] Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx údajů x jedinci ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxxx registrační xxxxx xxx xx xxxxx uzavírá celý xxxxxx udělení výjimky xxx §56 xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx tak stává xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx definitivně neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx nemusel, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak rozporná xx zákonem. Ze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navázala, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x pokračoval ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, ze dne 25.11.2003, evidenční x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jednoznačně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nadaci Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx podvržené xxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlomyslně obelstít. Xx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nadaci Zayferus. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ověřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx žalobkyni registrační xxxxx v xxxxxxxxxx xx výjimku xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx které se xxxxxxx vztahuje, xxxxx xxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx správně, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jednoznačně xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o výjimce xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx spoluvytvářel xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xx souladné xx xxxxxxx, a x xxxxx zdání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x sovám xxxxxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx dodržování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx ani x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx ten xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx vystavoval xxxxxxxxxxx karty k xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Jestliže xxxxxx xxx svojí xxxxxxx protiprávní činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xx zákazů x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx. xx. II. XX 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxx vyvolá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx akt státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státem x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx dne 3.12.2007, sp. zn. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Tento postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spoléhat xxxxx xx xx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx závěrech xx třeba trvat xxx xxxxx, xx-xx xxx dovozena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Není-li xxxx xxxxxxx dostát xxxxx závazku xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx legitimní, xxx xxxxxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx x důvěrou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[24] Xxxx si je xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liberační důvod. Xx xxxx není xxxxxxx xxx xx, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Byť xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, čj. 1 As 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, x ze xxx 9.7.2009, čj. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. p. s., x. 2408/2011 Sb. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tíži jednotlivce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx koncipování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx významnou měrou xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, xx xxxx X. X.). Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx měrou xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Tím xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx liberace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx registračních xxxxx podílel xx xxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měrou, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx byla úspěšná, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx advokátkou, xxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx obsah jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx polemizuje x jednou xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právo na xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx může xxx x xxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx