Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx může x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx takové selhání xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx vzniku formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. NSS, x. 1746/2009 Sb. NSS x x. 2408/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Xx. XX (xx. zn. II. XX 487/03), x. 217/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 544/06), č. 130/2008 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (sp. xx. Xx. ÚS 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, o. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Písek, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výjimka ze xxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x registru xxxxxx. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, o. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Nadaci Zayferus. Xxxx výjimka měla xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx povolení xxxxxxx 29 jedinců xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x městského xxxxx. Xxx žalobě vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx požadavky, ač xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx důsledky takové xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx trvajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxx xxxxxxx moc xxxxx na osobu xxxx xx subjekt xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Má totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxx 2001 do xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx platné xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx ní xxxxxxxx xxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx situace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak plyne, xx jednání x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxx, proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx chabé xxxxxxxx, xxx se o xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx chov xx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx zákazů. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx obraně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, je-li zastoupena xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. X xxxx věci jde xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx tomu xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Jde x xx, zda dobrá xxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx chovaným x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejprve xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výjimka xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Zákaz xxxxxx zvláště chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx chovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x sovy) x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus x xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx objektivní. Liberačním xxxxxxx není xxx xxxxx víra xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx, xx xxxxx x xxxxxxx x právem (xxx rozsudek XXX xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx lze xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx dosahující xxxxx jiné xxxxxxx xxx argument prostou xxxxxx vírou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dlouhodobá, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxx xxxx dlouhodobě utvrzován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x zajetí x ní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet k xxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Předmět xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vystavením xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřuje. Zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx odvolávala xx xxxxxxx udělenou stěžovatelem Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx žalobkyně akceptoval x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, xx xxx 25.11.2003, evidenční x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx xx držitele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx po žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx spolu s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx podvržené xxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlomyslně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně uváděla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx, xx její jednání, xx které se xxxxxxx vztahuje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vyhotovovat registrační xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx žalobkyni na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 8.2.1999. Xxxxxx v tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vědět, xx xxxx počínání xx v rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdání, xx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a x xxxxx xxxxx ji xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx držitelkou xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.8.2005, xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Jestliže xxxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x zajetí x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx za xx, xx chovala zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (tedy výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Rozhodnutí x uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx činnost xxxxx, jeho akty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx hledisek je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx akt xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx aprobované xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. xx. X. ÚS 544/06 (X 217/47 SbNU 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Tento postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx stricto xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xx xxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx moci. Xxxx-xx xxxx schopen xxxxxx xxxxx závazku vykonávat xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), není legitimní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx x důvěrou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx xx je xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx specifické okolnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx udělat xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, x ze xxx 9.7.2009, čj. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. s., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují obecnější xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dysfunkce veřejné xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx koncipování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxx. x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xx vzniku protiprávního xxxxx významnou měrou xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, xx xxxx X. X.). Xx xxxxx neznamená, xx xx soud xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do úvahy, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílely správní xxxxxx. Tím xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měrou, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx sporu je xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx úvahám xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně sice xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxx obsah xxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyjádřeným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx je za xxx oprávněna xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studium x xxxxx právo na xxxxxx škole. Tato xxxx nikterak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx