Xxxxxx věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, x. 1746/2009 Xx. NSS x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Xx. XX (xx. xx. II. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) a x. 187/2010 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 34/09).
Věc: Xxxxxx prospěšná společnost XXXXXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Zayferus xxx 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx na xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Xx xx správní delikt xxx §88 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx povolení xxxxxxx 29 jedinců xxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů (xxxxxx x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, zohlednil xxxxxxxxxx faktické jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx splnila všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx tomu xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx trvajícího protiprávního xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx z principu xxxxxx x právo. Xxxxx veřejná xxx xxxxx xx xxxxx xxxx na subjekt xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx postoj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx činnost xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že je x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 do xxxx 2005 vydával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx registrační xxxxx xx, že chovateli xxxx vydáno platné xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx stále xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx dána.
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru vyjádřeného xx dvou xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednání x xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxxxxxx pohybuje v xxxxxxx xxxxx dravců x sov již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx chabé xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx. X. N. xxxxxx xxxxxx xxxxx N. X. Pokud žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx udělená xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejním dokumentem xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS ze xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. X xxxx věci jde xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Ca 284/2008-33. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxx prvním rozsudku xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx poté, kdy xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Jde o xx, xxx dobrá xxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx rozumí výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx xx stanoven §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mezi činností Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx víra xxxxx, xxxxx správní delikt xxxxxxxx, x xxx, xx jedná v xxxxxxx s xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 12.12.2003, xx. 5 A 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxx argument prostou xxxxxx vírou. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Nepostihuje xxxx xxxxxxx, kdy pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx činností.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze dne 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Registrační xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (původ, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx doklad x xxxxxxxxx původu.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxx karet k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neurčených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mezi konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx údajů x jedinci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxxx registrační xxxxx xxx xx xxxxx uzavírá xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neuzavírá, xxxxx vystavením registrační xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřuje. Zdejší xxxx neřešil, x xxxxx ani nemusel, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx registračních xxxxx xxx xxxx exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. registrační xxxxx xx dne 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, ze dne 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx samozřejmě x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxx vydávány osobě xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázat právní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xx xx se pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxxxxxx xx x xxx, xx její xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajetí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx žalobkyni na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx počínání xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Skutečnost, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx přitom ten xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx jedincům zvláště xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx přesvědčení, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, tedy xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to, xx chovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx akty x postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 sp. xx. II. XX 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxx xxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx též xxxxx xx dne 10.7.2008, xx. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Xxxxx postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x xx případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx složka xxxxxx xxxxxx xxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňoval sankce xxxx jednotlivci, xxxx xx x důvěrou xxxxxxxx xx správnost xxxxxxx správního xxxxxx.
[24] Xxxx si je xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx pro xx, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; xx xxxx nevyvazuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spravedlivé řešení [xxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a ze xxx 9.7.2009, xx. 7 As 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. p. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx nyní xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx obecnější xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxx klást x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx a x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či liberace x oblasti xxxxxxxxxxxx xx správní delikty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány postupují x xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že by xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx protiprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx J. S.). Xx xxxxx neznamená, xx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do úvahy, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílely xxxxxxx xxxxxx. Tím spíše, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxx xxx xxxxx nelze považovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xx stanoviskem x xxxx xxxx vyjádřeným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 ze xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně zjevně xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nemusel xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxx škole. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx nárok na xxxxxxx odměny advokáta x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx