Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může s xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou podílelo xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Sb. XXX x č. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. p. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Na Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Nadaci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, o. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx výjimka xxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx x pro xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadla žalobkyně x xxxxxxxxx soudu. Xxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, jíž xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jistotě, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxx, xx třeba xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem, jenž xxxxx x principu xxxxxx x právo. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx osobu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typu xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 xx roku 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxx znalostí, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudcích XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxx situace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak plyne, xx jednání x xxxxx xxxx není xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx chovu dravců x xxx xxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xx x problematice xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx snaží přesvědčit xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx x rozhodnutí xxxxxxxx pro např. X. N. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx transformací x xxxxxx, přičemž podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx občanským průkazem xxxxxxx. Stěžejním dokumentem xxx chov xx xxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí žádný xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx zastoupena xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. a) s. x. x. V xxxx věci jde xxxxx již o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx byl xx xxxx ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Směřuje-li kasační xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx stížnost stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil svůj xxxxxx názor na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost obsahuje xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx o xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx povolením xx rozumí výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvláště chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx žalobkyní formálně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Výjimky xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o tom, xx jedná x xxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx xxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx x to, xxx prostá xxxxx xxxx, založená pouze xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx dobré xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx výjimku podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx povolil xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů o xxxxxxxx jedinci (původ, xxxxxxxx) a měla xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx původu.
[18] Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, praxe vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedince zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, který činí xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx zvláště chráněného xxxxx živočichů a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak de xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx udělení xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Předmět xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx xxxxxxxxxxx neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x správní xxxxx, kterou stěžovatel xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (Nadace Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx etablovanou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněných živočichů (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, ze xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx č. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx samozřejmě v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, xxx xxx netvrdil, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumenty, x xxxx že xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlomyslně xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx žalobkyni registrační xxxxx x xxxxxxxxxx xx výjimku xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, utvrdil xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx které se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jednoznačně by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o výjimce xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx v tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx počínání xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, dokonce xxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxx xxxxxx orgán, který xxxxxxx žalobkyni vystavoval xxxxxxxxxxx karty k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx svojí xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (tedy výjimky xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx důvěry jednotlivce x xxxxxxxxxxx činnost xxxxx, jeho xxxx x postup xxxx xxxxxxxxx státní xxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx. xx. II. ÚS 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx, xxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aprobované xxxxxx x předchozím xxxx xxxx nesprávné [xxx xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. zn. X. XX 544/06 (X 217/47 SbNU 855), dále xxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. zn. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx postulát xx třeba xxxxxxxxx x xx případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx legitimně vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx činnosti se xxxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xx xxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxx dovozena odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx. Není-li xxxx xxxxxxx dostát xxxxx závazku xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx (zásada xxxxxxxx), není legitimní, xxx uplatňoval sankce xxxx jednotlivci, xxxx xx x důvěrou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx si xx xxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxx liberační xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; xx xxxx nevyvazuje xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx udělat vše xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. ÚS 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a xx xxx 9.7.2009, čj. 7 Xx 17/2009-61 xx věci XXXXXXXX, x. x. s., x. 2408/2011 Sb. XXX, xx nyní xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx obecnější xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx jednotlivce. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx na vzniku xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx liberace x oblasti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx. v xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti x xxxxxxx, xx xx xx vzniku protiprávního xxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxx (srov. nález xx xxx 1.2.2013, xx. zn. XX. XX 2427/12, xx xxxx X. X.). Xx ovšem neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx podílely xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx úspěšná, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „v souladu xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx jen polemizuje x jednou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxx oprávněna jednat xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx škole. Xxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizuje x tím, zda xxxxxxxxx může xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx advokáta x hotových xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx