Právní věta:
I. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetná (§36 xxxx. 3 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx majetkem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx či obdobné xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx spor ochrany xxxxx, xxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxx vykročila x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2099/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: občanské xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Rolnická 7, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 19, Xxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. XXXX-29817/2012-65, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 7 X 53/2012-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.9.2012 xxxx x městského xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (platu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. x xxxx, xxx působil xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx částečně poskytl, x části xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx požádal o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nevlastní xxxxx movitý xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 115 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, čj. 7 X 53/2012-27, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx platí xxxxxxxxx. X xxxx xxxx určena xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xx výši xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyvolaný xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Netýká xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx či jiných xxxxxxxxx záležitostí. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxx, další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx student XXX x Xxxxx. Xxxxxxx nemají žádný xx xxx zanedbatelný xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx z členů xxxxx o osvobození xx soudních xxxxxxxx, xxxx xx jim xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní xxxxx, xxxx již xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
III.
Procesní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 X 53/2012-27 o xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.2.2013, xx. 1 Xx 187/2012-24, x xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, čj. 7 X 53/2012-27, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, čj. 7 A 53/2012-29 (xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jednotlivých rozhodnutí (xxxxxxxx viz usnesení xx. 1 Xx 187/2012-24), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx xx xxxx x odepření soudní xxxxxxx (kasační stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 2/2008-47), x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výsledek xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti tak xx upřesnění xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 7 X 53/2012-27, jímž byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
[5] Soud xx xx xxxxx toho, xx xxxxxx, xxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníka od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 3 Xx 125/2012-12, předložena xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důvodem xxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx judikatorní xxxxxx. Xxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 8 As 25/2006-144. X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[7] Soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-27, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx aspekty. X xxxx xxxx xx byla skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nákladů xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx množství sporů x xxxxxxxxxxxx v xxxx žádá x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx všech xxxxxx aspektů dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti přímo xxxxxx pouze xxx xxxxx městského soudu, xx si xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx na činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnující x vedení xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx beneficium xxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx čestného prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkových poměrech xxxxxxxxxx sdružení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Shodnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 4 Xx 74/2012-26, x rovněž xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X čl. XXX xxxx. 1), xxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx členů, xxxx x xxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx mají povinnost xxxxxx xxxxxxx příspěvky, xxxxx xxxxxxxxxx nečiní 0 Xx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x výkazu xxxxx x ztráty x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx majetek, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Věrohodnost xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx advokátem (x xxxx podrobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.3.2009, čj. 1 Xx 15/2009-43). Xxxxxx tak není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx dni 20.12.2012 xx xxxxxxxxxx xxxxx 115 Xx, žádný xxxx xxxxxxx nevlastní.
[13] X xxxxxx xxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3.000 Kč. Soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úmyslné činnosti xxxxxxxxxxx, jejímž cílem xx xxxxxxx náklady xxxxxx plně xx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74 (x. 2099/2010 Xx. NSS). V xxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadně objektivně, xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx setrvává v xxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx činnost, xxxx xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastněnými xxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílejícími xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, s nimiž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx xx xxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxx čestného prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxx x xx xxx 20.12.2012 xx x xxxxxxxxx xxxxx 115 Xx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2011, xxxxxxx v xxxxx xxxx nemělo žádný xxxxxx xxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx své činnosti x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx aktivity xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx představit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx x indicie, x xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx xx to, že x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nemajetnost. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele (xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx školy) xxxxx přitom předpokládat, xx xx činnost xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x majetku xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx právnická xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zpravidla xx místě xxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxx činnost, x xxxxxxx vynakládáním vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, eliminuje xxx, xx své poměry (xxxx způsob vyřizování xxxxxxxx x financování xxxxxx) nastaví xxx, xxx delší dobu xxxxxxxxxx xx stavu xxx dostatečných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx interpretovat xxx, xx právnická xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx činnosti úzce xxxxxxx xxxxxxx zapojovat xx xx soudních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je-li „xxxxxx agenda“ běžnou x nedílnou součástí xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměry xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízeních (k xxxx srov. rozsudek XXX xx xxx 15.12.2011, xx. 1 Xx 126/2011-304, xxx 17). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nucena xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) xx soud, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx právnická osoba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (v širokém xxxxx smyslu) správního xxxxxx u xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx souvisela s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětu činnosti xxxxxxxxx osoby vymezené xxxxxxxxx (xxxx. společenskou xxxxxxxx, zakladatelskou listinou xxxx.), je legitimní xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x prosazování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finanční prostředky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xx xxxxx stěžovateli xxxxxxx beneficium xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
[18] Soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx výsledku, xxx xxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx), xxxxxxxx usnesení xx x souladu x §36 xxxx. 3 x. ř. x.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx, x xxx xx byl povinen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[20] Xx xxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xx základě §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx