Právní xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx doposud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx opustil x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání (xxxxxxx xx svědkem Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x požádal x Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxx proveden xxxxxxx a xxxxxxxx xxx předkládal zprávy x situaci x xxxx xxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx o azylu), xxxx xxx x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx do 90 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužována. Žalobce xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 3.5.2012 vyhověno. Xxx 19.4.2012 podal xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím podané xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx prodlužoval xxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé úsilí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx z xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodů žalobcovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ověření.
[3] Xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x povaze xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2004, xx. xx. I. XX 600/03, x stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx některých ustanovení xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx s §6 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx sedminásobek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 dnů, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxx xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxx být řízení xxxxxxxxxx ukončováno.
[7] Stěžovatel xxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, xx x rozsudku xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx aplikoval na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx přihlédnout x následujícím xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doplnění xx xxxxx neobsahovala xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx příslušnost - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx; xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, lidská xxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Xxxxx xxxxxxxx), obstaral xxxxxxxx xxx zbytečných odkladů, x xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx dodatečný xxxxxxx x xxx ze xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru dne 8.3.2011. Významné bylo xxxxx stěžovatele také xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx téměř 21 měsíců žije x nejistotě, xxxxxxx xxxxx neví, xxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měl xxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx středisku.
[8] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx nebylo dosud xxxxxxxx, neznamená to, xx by xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxx xxxx xx xxxxx brzké xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxx nashromáždil xxxxxxx potřebné doklady, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx dodání xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx jazyce xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx bránil tím, xx x řízení xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňováním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx nebude-li xxx xxxxxxx spis xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx doplňován, předpokládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývala svobodou xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx tématu. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx podklady shromážděné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; stěžovatel xx proto snažil x ním xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx spisu x xx souladných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 stran xxxxxxxx x situaci x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx dokladů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 doložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx, ruském x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx lhůta xxx vydání rozhodnutí xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxx o kontaktu xx svědky Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx);
- 19.3.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx prodloužena xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx doplněny důkazy xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Evropského parlamentu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dne 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o azylu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je s xxxxxxx na zvláštnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxx shromažďování informací x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, x xxxxx to xxxxx, nejpozději do 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx stanoví, xx xxxxx xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit. X prodloužení xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto lhůtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx ministerstvu xxxxx povinnost o xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mechanickému xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxx xxx stanovených 90 xxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx žadatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxx, Xxxxx xx al. Xxxxx o xxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, s. 337).
[15] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx představovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, který xxxx xxx přiměřený, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxx pochyby xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, že žalovaný xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx možné xx důvodné považovat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Pokud xx však jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx musel prověřovat. Xxxxxxx pro další xxxxxxxxxxxx lhůty nemohla xxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x co xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný prodlužování xxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx x řádné xxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxx xx xx xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx, xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsáhlých důkazních xxxxxxxxx) lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného případu, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx