Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Viktor X. (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, čj. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žalobce xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx federace x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx x o změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xxxx být v xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx do 90 xxx ode xxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Ministrovi xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx prodlužoval xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx podle něj xxxxxxx x nezbytnosti xxxxxxx prověření xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx. X obsahu podání xxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxx x odpovědí žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximálně objektivně xxx, xxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx technických příčin. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právně xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ověření.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul dosavadní xxxxx xxxx xxxxxxx xx tom, co xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[6] Xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx také xx. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel připomněl, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx žalovaný tuto xxxxx pětkrát, xxxxxxxxx xxxx lhůta pro xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx to, xx využil svého xxxxx navrhovat důkazy xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 dnů, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxx xx xxxxx xx xx výjimky xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 206/2010 x xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto stanoviska xxxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx složitý, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx sedmkrát déle, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu xxxxx přičítat x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu neobsahovala xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžadované xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx osob bez xxxxxx příslušnost - xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxx xxxx věc; xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x práce XXX x svobodě xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), xxxxxxxx žalovaný xxx zbytečných odkladů, x xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx individuální xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Významné bylo xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a důvodu xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xx zaměstnání x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodné, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo dosud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx již xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx x ruského xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do 4.1.2013. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podkladů v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí do 27.3.2013. Žalovaný xx xxxx bránil xxx, xx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejich seznamování xxxx zúčastněných stran. Xxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstupy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxx doplňován, xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx týkající xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx pravidelně doručována xxxxxxxxx x xxx, xx podklady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následující xxxxx:
- 8.3.2011 byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x ním xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx matriálu x situaci x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxx svých dokladů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 doložil stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svědků Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x anglickém jazyce;
- 16.6.2011 xxxx prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiály stěžovatelem + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svědky Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 prodloužena lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxx xx spíše o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta prodloužena xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx doplněny xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na výroční xxxxxx Xxxxxx USA xxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx získána xxxxxxxx xxxxxx xx MZV;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx 90 xxx od xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu (podle §71 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx odkladu, x xxxxx xx xxxxx, nejpozději xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dále xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto lhůtu xxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informovat, xxxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x x xxxx xxx stanovených 90 xxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx xx al. Xxxxx o azylu: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 337).
[15] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx městský soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uchýlil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, který xxxx xxx přiměřený, xx že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx prostoru nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxx konstatace (xxxx x xxxx xxx pochyby xxxxxxxx) xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xxxxx x xxxxxx xx stěžovatelem nečinný.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo možné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx x xxxxx prodloužení xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx prověřovat. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx ani xxxxxxxxxx, xx si žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně x x co xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 dnů xx měla xxx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx rozsáhlých důkazních xxxxxxxxx) lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx opakované prodlužování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx daného případu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx za přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx