Právní věta:
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, může xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx doposud xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné množství xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žalobce xx svědkem Jehovovým) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 s xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx proveden xxxxxxx x xxxxxxxx xxx předkládal zprávy x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužována. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x městskému xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Městský xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx zcela důvodně; xxxxxxxxxxxx prodlužování pořádkové xxxxx podle xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé xxxxx xxxxxxxx žalobcovu žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxx, aby xxxxxxx x porušení xxxx xxxxx čistě z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodů žalobcovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčivém xxxxxxx.
[3] Xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx x povaze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x. x xxxxxxx věci městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, co xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx čl. 38 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, naposledy xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důvodem k xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx. Specifika, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxx 90 xxx, xxxxx xx xxxxx xxx x běžném xxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxx by xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, xx x rozsudku xxxxx xxxx jasné ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx, že svůj xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx sedmkrát xxxx, xxx xx stanovená xxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx spisu. Zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx skutečnosti, xxx xxxxx informace x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx v případě xxxxxxx a o xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx příslušnost - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx věc; xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx rok 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx dodatečný pohovor x xxx xx xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx až 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru xxx 8.3.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xx bude xxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měl tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zaměstnání x žije x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx věc rozhodné, xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx bude xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxxx doklady, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele uvedla, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do 4.1.2013. X xxxxxx dodání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 27.3.2013. Žalovaný xx xxxx xxxxxx tím, xx x řízení xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dochází x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx nebude-li xxx správní spis xx strany stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, co xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2013 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zprávy, která xx zabývala xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx podklady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx 14 xxxxx xxxxxxxx x situaci x xxxx původu x xxxxxx xxxxxx x xxxxx svých xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající xx situace xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xx x anglickém, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x anglickém xxxxxx;
- 16.6.2011 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 byly doplněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 prodloužena xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx bylo doručeno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 prodloužena lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření stěžovatele xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxx žádosti x urychlení řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl doručen xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx vnitra (xxxxxxx xxxxxx vyhověno);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxx stěžovatele (xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Komise XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx získána vyžádaná xxxxxx od XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany lhůtu 90 xxx od xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx správní orgán xxxxxxx vydat rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud to xxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx vzhledem x povaze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě 90 xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit. X prodloužení lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx v xxxx oblasti, možnost xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevyžaduje xxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměn xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X minulosti xxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, xxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnět pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx xx xx. Xxxxx o xxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 337).
[15] Vzhledem k xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněné, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného. Konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx typu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx čas, který xxxx xxx xxxxxxxxx, xx že xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx obecná xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx městskému soudu xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxx nečinný.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx stěžovatelem by xxxxxx bylo možné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx doloženy xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxx lhůty nemohla xxx ani skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně x x co xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neumožňují vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxx by se xxxxx xxx xxxxxx xx nejefektivnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx uznat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx (např. kvůli xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužit. Xxxxx opakované xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx