Xxxxxx věta:
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx prodlužována xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx odůvodněných případech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x vydání rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, čj. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx federace x požádal v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx sepsána xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl x ním xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx předkládal xxxxxx x situaci v xxxx původu. Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx x Ministrovi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx k městskému xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx podle xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prověření xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému x odpovědí žalovaného xx zřejmé úsilí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx čistě x xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx; xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x povaze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. I. XX 600/03, x stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel připomněl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx, naposledy xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx upozornil na xxxxxxxxxx, xx xx, xx využil xxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dokazování ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, která xx delší xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx xx proto xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ukončováno.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, že x xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxx kritériím: xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Zároveň xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx informace x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xx postup správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxx xxxx věc; xxxxxxx zpráva Úřadu xxx xxxxxxxxxx, lidská xxxxx x práce XXX o svobodě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx rok 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zbytečných odkladů, x xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pohovor x ním xx xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Významné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 měsíců xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx bude xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx minimální možnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx středisku.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx bude xx xxxxx brzké xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doklady, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx přítomnosti kvalifikovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 4.1.2013. X důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx jazyce xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, žalovaný xxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx bránil xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejich seznamování xxxx zúčastněných xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx nebude-li xxx správní spis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx nejdříve.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx, která xx zabývala xxxxxxxx xxxxxxx x Ruské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx týkající xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx podklady xxxxxxxxxxx x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx snažil x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, a xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx souladných vyjádření xxxxx sporu soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 byla se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxx byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx xxxxxxxx x situaci v xxxx původu x xxxxxx xxxxxx x xxxxx svých dokladů (x přeložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svědků Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jazyce;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx dopis;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svědky Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření stěžovatele xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx tvrzeny xxxx skutečnosti, jednalo xx spíše o xxxxxxxxxxxx xxx řešeného);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (podnětu xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na výroční xxxxxx Xxxxxx XXX xxx mezinárodní náboženskou xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx získána xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxx, dne 10.1.2013 xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 dnů xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xx s xxxxxxx na zvláštnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx delší než xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx řádu (xxxxx §71 správního řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xx xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx stanoví, xx pokud vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, xxxx ji xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx. X prodloužení lhůty xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti, možnost xxxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx ministerstvu xxxxx povinnost o xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, nevyžaduje xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměn xxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxx využíváno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x x více xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, což je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (viz Xxxxx, Xxxxx xx al. Xxxxx x azylu: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se uchýlil xxxxx x obecným xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx čas, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxx obecná konstatace (xxxx o sobě xxx pochyby pravdivá) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nečinný.
[16] Xx xxxxxxx studia xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx možné xx důvodné považovat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Pokud xx xxxx jedná x xxxxx prodloužení xxxxx, xx třeba xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně efektivně x x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx prodlužování xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx, jež v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxx by se xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončit x je xxx xxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného případu, xxxx xxxxx považovat xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx žalovaným, a xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu věc x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. února 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx