Xxxxxx xxxx:
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx doposud xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné množství xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Sámova 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, čj. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx opustil x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx republice o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 s xxx xxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xxxx být x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužována. Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, tomu však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x městskému xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx prodlužoval xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx zcela xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx čistě z xxxxxxxx technických příčin. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx; xx z xxxxxxxxxx vyjádření žalovaného xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. X. ÚS 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxx xxxx xxxxxxx xx tom, xx xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[6] Xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx také čl. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí podle §27 odst. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx žalovaný tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xx dni podání xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že to, xx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důvodem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxx 90 dnů, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxx by xxxxx xx xx výjimky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx nutno přihlédnout x xxxxxxxxxxxx kritériím: xxxxxxxxxx případu, chování xxxxxxxxxxx, postupu příslušných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx xx stanovená xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx a vyjádření xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxxxx xxxxx nové skutečnosti, xxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele nerelevantní xxx xxxx xxx; xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx rok 2011, xxxx x Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladů, x zda xx xxxxx x zprávy xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ním xx xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Významné bylo xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxx a xxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx téměř 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neví, xxx xx xxxx ochrana x Xxxxx republice xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx si xxxxxxxxxx x žije v xxxxxxxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodné, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx již bude xx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx přítomnosti kvalifikovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx vyjádří xx xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx bránil tím, xx x xxxxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx dalších podkladů xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejich seznamování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx nebude-li xxx xxxxxxx spis xx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx nejdříve.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho xxxxxx, že xx xxx seznamování x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze z xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx tématu. Stěžovateli xxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx zprávy k xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[12] Xx xxxxxxxxx spisu a xx souladných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkony:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tentýž xxx x ním xxx xxxxxx pohovor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx matriálu x situaci x xxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce x xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx doložených xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace svědků Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, ruském x českém xxxxxx;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxx materiály stěžovatelem + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 prodloužena xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx byly tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx spíše x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na výroční xxxxxx Komise XXX xxx mezinárodní náboženskou xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx 90 xxx od xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx je x xxxxxxx xx zvláštnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx shromažďování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x xxxxx to xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit. X prodloužení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x literatury v xxxx oblasti, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx informovat, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxx využíváno xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, často x o xxxx xxx stanovených 90 xxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx et al. Xxxxx x azylu: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx zabývat skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, shromáždění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx čas, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx důvodnosti žadatelovy xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxx obecná konstatace (xxxx o xxxx xxx xxxxxxx pravdivá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx dospěl x xxxxxx, že žalovaný xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx studia xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx jedná x další xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx doloženy xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxx prověřovat. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně x x xx xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx xxxxxx žalovaným xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx prodlužování xxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx v řádné xxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx měla xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx měl snažit xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xx třeba xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončit x xx xxx xxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxx) lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx, xxxxx není xxxxx odůvodněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx považovat xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. února 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx