Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 větu xxxxxx zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx podle této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, považovat xxx splnění xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Otakar Xx., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. O. Xx., XXx., bytem Xxxxxxx 714/69, Brno, xxxxxxxxx XXXx. Janem Vokálem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x to do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Vokála, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx uzavřel s xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx pracovněprávní xxxxx xxxx účastníky xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx na xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno (dále xxx „XXXX Brno“) xxxx zjištěno, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx následně obrátil xxxx xx MSSZ Xxxx, od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 do 28.2.2007, ačkoliv byl x zaměstnavatele zaměstnán xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx žalobce nedošlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým zastavil xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx určitou do 30.9.2009, skončil xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx sdělení XXXX Xxxx, xxxxx kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx dalšího trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxx, což se x případě xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx x uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxxx k xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mohly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx smír. Xx xxxxxxx MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx 28.2.2007. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx nezískal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tří let xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx. Xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx důchodově pojištěnou x období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spor x neplatnost xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxx Městským xxxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dohodě xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci xx dne 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx dohody, a xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx nárocích žalobce x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xx období xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x níž xx smluvní strany xxxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částkou xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx srážkách, xxx xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojistné xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sám.
[6] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nemocenské pojištění x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx je x xxxxxxx s xxx. §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 během xxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k smírnému xxxxxx sporů x xxxx v případě, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx xxxx pojištění x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxxx má xx xx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce (xxxx xxx „zákoník xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx výpovědí, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx době xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zaměstnanec xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, kdy měl xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx pracovního poměru xx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx, nebo je xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx vycházející, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti skončení xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (č. x. 6 Ads 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, č. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. x. 3 Ads 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx žalobě xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx nároku xxx, xx pracovní xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxx x tato xxxxxx by xxxx xxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neplatné. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nebo soudní xxxx.
[13] Xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxx, xx kterou podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokud xx xxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxx xxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxx i xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx kterého vyplynulo, xx xxxx zaměstnání xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x projednávaném xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx dne 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx naopak x xxxxxx, xx pouze xxxx může xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx smír, xxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se věci xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx sporům xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx, se xxxxx x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx stejné skutečnosti x který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx účinků xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx zřejmé, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, č. x. 1 Ad 60/2011-41 se xxxxx, xx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx x důsledku xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího základu xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Naopak městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba vykládat xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a x náhrady mzdy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x narovnání podřazeno xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx částku odpovídající xxxxxxx mzdy ponížil x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Tato skutečnost xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx vyplacena náhrada xxxx ale jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x tím, xx se zavázal xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx z xxxxx, x to xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx z xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx případě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, tudíž nezakládal xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx opakuje, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil podmínky xxxxxx x zaměstnanosti xxx přiznání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovené x ust. §39 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx, x proto xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 přiznána xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Žalobce především xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xx zcela skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx snaží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující právní xxxxxxxx. V projednávané xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx až xx srážkách xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně zdůrazňuje, xx xx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx srážkách xxxxx 170&xxxx;000 Kč. Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je přitom xxx xxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), x xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 s. x. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx jedná x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 5.8.2010, č. x. 13 X 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx usnesením o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx, protože mezi xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx xx žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Brno xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl v xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 veden xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x farmaceutické xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx ve xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) se u xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) a f) xx x) a x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx byla, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vztahu, xxxxxxx podmínka uvedená x §8; podmínka xxxxxxxxx pojistného xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. a) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 písm. x) xx x) x x) až x), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx doba, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx dohody xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xx páté xxx není xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx považuje x doba, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trval xx základě pravomocného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohoda, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx rozpočte do xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx situace xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx modifikované, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxxxx podotknout, xx již i xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění xxxxxxx, xx podle xxxx šesté se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx pojištěnec xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Anag 2010, s. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Sb. tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xx xxxxxxx poznatků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx analogické xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru rozhodl xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx. §4 zákoníku xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce x xxxxx-xx použít xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x to xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ust. §4x xxxxxxxx práce xxxxx, že pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x smlouvě xx xxxxxxxx třetí xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pracovněprávních xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2012. s. 77) xxxx být dohodu x narovnání xxxxx xxxx spor x xx, xxx nadále xxxx pracovní poměr xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Literatura xxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012. x. 440), xx pokud xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx narovnáním původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx x narovnání.
[30] Xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) xxxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx mimo xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x na xx xxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx okamžitým zrušením xxxxxxxxxx poměru. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx kterého xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) zákoníku práce, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx sbírce Soudní xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx nelze xxxxxxxx x judikatury, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx třeba poukázat x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx přímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx pouze soud x mimosoudní dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx totiž nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu uzavřít, xxxxx by neupravoval xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dob důchodového xxxxxxxxx.
[33] Podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx v čl. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx se x xxxx části xxxxxx x xxxxxxxxx strany xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx „xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dohodě x xxxxxxxxx se xxxxxx dohodly na „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx MSSZ Brno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx odvedl pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx účinkem xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bylo nahrazeno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba zdůraznit, xx xxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomií vůle xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeném kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x stěžovatelem namítaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným x xxxxx rozsudku městského xxxxx, x to xxxxxxxx ze dne 24.7.2012, č. j. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxxxxxx judikaturu týkající xx rozdílného rozhodování xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. pod x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx samosoudců krajských xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevypořádá x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx takový xxxxx xxxx či xx xxx xxxx xxx a mohl“. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností vydán xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxxxx názor xx výše zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2012 x nemohl xx xxx s xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x ust. §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, xxxxx xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx x ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx §7 xxx 2 advokátního xxxxxx 500 Kč. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx DPH. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXXx. Jan Xxxxx xx podle xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o DPH x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx