Xxxxxx věta:
Právním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx nahrazeno ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x dobu, xx xxxxxx podle xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Ch., XXx., xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vokálem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 960 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšímu řízení. X nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto tak, xx stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, a toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx dohody xxxxxxx, xx pracovněprávní xxxxx xxxx účastníky xxx xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2011, kterým potvrdil xxxxx práce pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „MSSZ Brno“) xxxx zjištěno, že xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx důchodově pojištěn xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na XXXX Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx zaměstnán xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx nezískal žalobce x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, x xxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx sjednán xx xxxx určitou do 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X souladu x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxx, což xx x případě xxxxxxx xxxxxxx, neboť žalobce xxxx svou xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx zastavena v xxxxxxx x xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojištěnou x xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x dohody x narovnání pracovně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx dne 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx sp. xx. 13 X 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx x xxxxxxxxxx dohodě xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx neplatná. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx dohody, a xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxx zaměstnavatelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu o xxxxxxxx nárocích žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx vyplatí xxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xx xxxx. Xxx vyplývá x xxx. §1 zákona x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xxx jednou xx xxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové pojištění. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x pojistném xx sociální zabezpečení xxxxxxx zaměstnavatel si xxxxxxxx sám.
[6] Městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze mzdy xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx nemocenské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx x xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx žalobce.
[7] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx mimosoudní xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi. Celé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporů a xxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řešení sporu xxxxx, toto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §11 odst. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 do 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 10.8.2012, xxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační stížnost xxxxxx x důvodu xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx má xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel dále x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce. Xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx je tedy xxxxx analogicky xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx podle xxx. §72 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx době xxxx xxxxxx může jak xxxxxxxxxxxxx, xxx zaměstnanec xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, nebo je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxxx však x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (č. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, č. j. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. x. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nároku tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a těch xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Na tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že za xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení pojistného xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx i ve xxxxxxx MSSZ Brno, xx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx považována za xxxx důchodového xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxx za dobu xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru nedošlo.
[14] Xx dohodu o xxxxxxxxx nelze nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění x xxx. §11 xxxx. 2 x xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důchodově pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx jiné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx týkající xx totožných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naopak x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx není zjistit, xxx se xxxx xx skutečnosti mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx sporné právo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x který xxx xxxxxx napaden kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x posuzování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení diametrálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] V rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41 xx uvádí, xx dohodu x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako pravomocné xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, tedy i xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx k tíži xxxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx x narovnání podřazeno xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x sociálními xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X odvolání xxx xxxx žalobce xxxxx, že zaměstnavatel x xxxxxx x xxxxxxxxx uznal jeho xxxxx xx náhradu xxxx x tím, xx se xxxxxxx xxxxxxxx mu náhradu xxxx pouze x xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx nesouhlasí s xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplyne. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x příjem započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx kasační stížnosti xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Žalobce především xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxx věci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx různé xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Ad 60/2011 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x zde xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy až xx srážkách ze xxxx, které měly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je zřejmé, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x pojistném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx srážek ze xxxx xx xxxxxx xxx dále xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 odst. 2 x. ř. s.), x je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, protože mezi xxxxxxxxx došlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxx xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxxxxx v Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění. Z xxxxxxx XXXX Brno xx dne 5.11.2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Za xxxx xxxxxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 1 písm. x) xx x xxxx uvedených x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a x) xx k) a x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, po xxxxxx podle pravomocného xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takto: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xx x) x x) až x), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jinak xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xx páté xxx není xxxxxxx.“ X důvodové zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. přitom xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xx xxxxxxxx x doba, po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx období, xxx xxxxxxx situace xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx dikce xxxxxxxx.“
[28] X důvodová zpráva xxxx xxxxxxxx situaci, xxx byla po xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění xxxxxxx, xx podle xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x případě, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx právního vztahu x náhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X důvodové xxxxxx x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x problémy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nakládat s xxxxxxx xxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx xxxxx o neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případům, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx skončení pracovního xxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx neplatné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle ust. §4 xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle xxx. §4x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o vymíněném xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxxxxx závazcích x právech, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plnění a x xxxxxxxxxx pohledávky. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Xxxxxx účinkem xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx x dohodě. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (srov. Xxxxxx, X. x xxx.: Zákoník práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 440), že xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ujednáním, které xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx platné v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) nebylo xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx tehdy platný xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 platilo, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx mimo xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1155/96) x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2010, x. j. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „K xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx práce, xx třeba předně xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx se zabývá xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx nějž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, vztahovat xx xxxxxxxxxxxx případ.“ Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx poukázat x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x existencí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx pojištění. Pokud xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx důchodového xxxxxxxxx.
[33] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx nepřípustné neakceptovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem dne 23.7.2010. X xxxx xxxxxx x narovnání xx v xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x datu 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx dohodly x xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „xx xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného xx. xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxx x xxxxxx x narovnání se xxxxxx dohodly xx „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vykládat xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx srážkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx MSSZ Xxxx, xxxxxxxx bývalý xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, x xx x xx sporné období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx to, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x narovnání. X xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx třeba na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx také xxxxxxxx xxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxx xx xxxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx základě autonomie xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx. Xxxxx xxx x stěžovatelem namítaný xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. x. 2 As 94/2006-51, xxxx. pod x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx potud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiného senátu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx znám xx xx xxx xxxx xxx a xxxx“. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností vydán xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx městskému xxxxx xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše zmíněném xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx se xxx s xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx zřejmých ze xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx učinil zástupce xxxxxxx ve xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx, x xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Sazba xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je pak xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Kč. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx JUDr. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x XXX x přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx