Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx aplikovat §11 xxxx. 2 větu xxxxxx zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podmínek §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Otakar Xx., XXx., xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., bytem Lidická 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, advokáta, xx sídlem Bratislavská 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 11 520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fakultou Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2011, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx XXXX Xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx důchodově xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 do 28.2.2007, ačkoliv xxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx též xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxx a xx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxx nezískal xxxxxxx x xxxx posledních xxx let xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx důchodového pojištění x xxxxx xxxxxxx 12 měsíců. Podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydal xxxx xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx rozhodnutí ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx výpovědí xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx se xxxxx, že pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X souladu x ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 do 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx MSSZ Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nezpochybňuje uzavřenou xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soudní smír. Xx sdělení MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto xx xxxx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojištěnou x xxxxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx dne 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx soudní xxxx x neplatnost výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 11.12.2006. Xxxxx spor xxx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx sp. zn. 13 X 88/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dohodě xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx daná xxxxxxx xx dne 11.12.2006 xx neplatná. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx obsahuje dvě xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho zaměstnavatelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplatí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx mzdy. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx srážkách, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx.
[6] Městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx zaplatit xxxxx xxxx ze mzdy xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění, pojistné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx je v xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx mimosoudní xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx v případě, xxx x tomuto xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxx, toto smírné xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx existence pracovněprávního xxxxxx xxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu pojištění x žalobce tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Městský xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. x., xxxxx má xx xx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx rozhodoval, x xx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasit x xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce (dále xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx k xxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] V daném xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx žaloba xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx x ní nerozhodl, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx uzavřené xxxxxx x narovnání (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. j. 4 Ads 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx řízení xxxxx, xx výpověď platným xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účinky xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx dohodli x xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxx a xx xxxx trvat x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a těch xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx spočívá x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění xx xxxxxxxx též doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx pojištění, xxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §8 xxxxxx x důchodovém pojištění; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx přitom považuje xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x páté xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx doba xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 x xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako na xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx totožných xxxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx v rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxx xxxx rozhodnout x xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit mezi xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xx xxxxxxxxxxx mají, xxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx sporné právo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostává do xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Oba rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diametrálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze analogicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x titulu neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, tedy x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „srážky“ xxxxxxxx x xxx, xx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx ale xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. X odvolání xxx také xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx uznal jeho xxxxx na xxxxxxx xxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx výplatě xxxxxxxxxx úřadem xxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx x ujednání xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx posledních xxx xxx xxxx zařazením xx evidence uchazečů x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání podpory x xxxxxxxxxxxxxxx stanovené x xxx. §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx podpora x nezaměstnanosti xxx xxx 20.12.2010 přiznána xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou. X právními závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 60/2011-41 ze xxx 24.7.2012. Žalobce především xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zcela skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x dvě xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx doby důchodového xxxxxxxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Ad 60/2011 jde x xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx x zde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx. Proto i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozsudcích spočívá xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx vyplatit žalobci xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx ze xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůrazňuje, xx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx xx xxxxxx xxx xxxx definován x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 s. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dotazem xx MSSZ Brno xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx XXXX Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Podle ust. §11 odst. 2 xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Za xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 písm. x) xx x xxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) x x) xx x) x x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x pokud xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx podmínka uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Xx. xxx předmětné xxxxxxxxxx takto: „Za xxxx pojištění xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. a) xx x osob xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xx d) x x) xx x), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jinak xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vztahu, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx za splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž základě xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx náhrada xxxx se xxxxxx xxxxxx rozpočte xx xxxxxx období, xxx xxxxxxx situace trvala.
Praxe xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx právní xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx zpráva xxxx považuje xxxxxxx, xxx xxxx po xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx starému xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem xx xxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J., Xxxxxxx X.: Důchodové xxxxxxxx x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Anag 2010, s. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Sb. tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případům, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem práce x nelze-li použít xxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle xxx. §4x xxxxxxxx práce xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plnění x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pracovněprávních xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx účinkem xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stran obsaženým x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor o xx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. s. 440), xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx možné dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jiné §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx platně xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Je třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96) x na ni xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2010, x. j. 4 Ads 104/2010-76, xx kterého xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxx dohody ze xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu uvedeného x §52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx č. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze vycházet x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X neposlední řadě xx xxxxx xxxxxxxx x na nyní xxxxxxx právní xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x existencí xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených po xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu není xxxxx, se xxxx xxx neslučuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. V xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx x xx. XX. strany xxxxxxxx xxxxxxx, xx výpověď xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx je neplatná. Xxxx se v xxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxx xxxxxx, tedy x datu 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx „po xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx bývalý zaměstnavatel xx xxx skutečně xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, x xx i xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spornou xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje právní xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx spíše xx xxxx analogicky akceptovat xxxxxx důsledky dohody x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx č. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx x obdobných xxxxxx xx potud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, xxxxxxx xx xx takový xxxxx znám xx xx xxx znám xxx x mohl“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx protichůdný názor xx výše zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx s xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx sp. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zamítl xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Náklady xxxxxx
[37] O xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x ust. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, proto xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[38] Žalobce xxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčíslil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx, x to xxxxx x podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 xxxx. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx. X xxxx odměně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx xx výši 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx JUDr. Jan Xxxxx xx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 6.12.2004 xxxxxxx DPH. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiznané xxxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx