Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo a xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Otakar Ch., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o podporu x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, advokáta, xx sídlem Bratislavská 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx stěžovateli x dalšímu řízení. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Brno, xxxxxx xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx zaměstnavatelem Veterinární x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx pracovněprávní xxxxx xxxx účastníky byl xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce s xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx zjištěno, že xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x tohoto zaměstnavatele xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xx následně xxxxxxx xxxx na XXXX Xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl důchodově xxxxxxxx v období xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx byl x zaměstnavatele zaměstnán xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Podle ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x neplatnost xxxxxxxx zpět x xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxxxxxx dohodu o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X důsledku xxxx nezískal xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x délce xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x nezaměstnanosti mu xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydal xxxx xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 1.3.2011.
[4] Stěžovatel ve xxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, x xxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx sjednán xx xxxx xxxxxxx do 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X souladu x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 do 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx MSSZ Xxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zápočet xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezískal x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx tří xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto mu xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda lze xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl xxxxx soudní xxxx x neplatnost výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 13 C 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x narovnání xxx xxxxxxxx dvě xxxxx dohody, a xx xxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho zaměstnavatelem, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, v xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplatí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze mzdy. Xxx vyplývá z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx srážkách, xxx jednou xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojistné xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pojistného xx zároveň xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze mzdy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nemocenské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ust. §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x smírnému xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, toto xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx uzavřenou během xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxx analogicky xx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx existence pracovněprávního xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 do 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pojištění x žalobce tak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi x podmínky xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx dne 18.8.2006 x x. j. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxx ztratit xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx účastníci v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxx x že xxxx xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxx by byla xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx pozbýt xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxx soudní xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx. §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění se xxxxxxxx též doba, xx kterou podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty třetí x ž xxxx xxx xxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx MSSZ Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zaměstnání xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x je považována xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 x xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx účastníků xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu práce x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx smír, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx skutečnosti xxxx, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se zruší x nahradí závazkem xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx napaden kasační xxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli tedy xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 se uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxx nelze analogicky xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo by x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x narovnání xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxxx se zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxx dohody x narovnání podřazeno xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx x tom, xx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Žalobce xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx náhradu xxxx s xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx z xxxxx, a xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx před xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 60/2011-41 ze xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x dvě xxxxx xxxx, dva různé xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pod xx. xx. 1 Xx 60/2011 xxx o xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Také těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyplatit xxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx srážkách xx xxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx ust. §1 x 8 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x zaměstnanosti.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dohodě x xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx bude xx srážkách činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx je přitom xxx dále xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx a rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto srážky xxxx odvedl příslušné xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.). Xx stěžovatele xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal žalobu x celém rozsahu xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx došlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil dotazem xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx za žalobce xx dobu xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx a farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx XXXX Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 veden xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, která xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx, xx „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x) xx u xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) a f) xx x) x x) x x xxxxxxxx 2 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx podle pravomocného xxxxxxxxxx soudu trval xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí až xxxx xxx není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x odstavci 1 xxxx. x) se x osob xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a x) xx x), x) až x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právní vztah xxxxxxxxxxx účast na xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx by jinak xxxx, xxxxx nedošlo x neplatnému skončení xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx uvedená v §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 470/2011 Xx. přitom xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx se považuje x xxxx, xx xxxxxx zaměstnavatel nepřiděloval xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx vztah trval xx základě pravomocného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx. Xxxx náhrada xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx trvala.
Praxe xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zmíněných ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx analogické situace xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx dikce xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx sporu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx třeba podotknout, xx již x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx, xx podle xxxx šesté se xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx svým zaměstnavatelem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příjmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J., Voříšek X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx nakládat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx případům, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx neplatné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku práce xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pracovněprávních xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx účinkem xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxx, xx xx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x dohodě. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x narovnání řešen xxxx xxxx o xx, xxx nadále xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 440), že xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx x narovnání.
[30] Xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tedy 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxx x xxxxxx, xx xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx x jeho xxx. §326 platilo, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx mimo jiné §584 xx 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platně uzavřít xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1155/96) x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx případů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2010, x. j. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx účinků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx odlišovat okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, která xxxx zaměstnanci dána x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze vycházet x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx řadě xx třeba xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxx počítá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx účinky xxx xxxxxxxxxxxx xxx důchodového xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. X této xxxxxx o xxxxxxxxx xx x čl. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxx x narovnání strany xxxxxxx, xx pracovní xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „po xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx „srážkami“ xxxxxx xxx míněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx dohodly xx „xxxxx xxxx“, která xxxx vyplacena žalobci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx bývalý zaměstnavatel xx xxx skutečně xxx odvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx období xx 1.3.2007 do 30.9.2009.
[34] Právním xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spornou xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx. Xx třeba zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx autonomií vůle xxxxxxxxx stran. Proto xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx analogicky akceptovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Závěr městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 24.7.2012, č. j. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů krajských xxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. pod x. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je potud xxxxxxxxx, pokud xx xxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx znám xx xx xxx xxxx xxx a mohl“. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx městskému soudu xxxxxx být znám xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx s xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx kasační stížnost, xxxxx xxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Náklady xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxx. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx xxxx úspěch x ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxx by však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti jeden xxxx, x xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) xx xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxx 1000 Xx. Sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx §7 xxx 2 advokátního xxxxxx 500 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx žalobce zároveň xxxxx nedoložil, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zjistil, xx JUDr. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiznané xxxxxxx xxxxxx x XXX x přiznal žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx