Právní xxxx:
Xxxxxxx účinkem xxxxxx o narovnání xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx podle xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: x. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Ch., XXx., xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. O. Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vokálem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 960 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxx Vokála, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx stěžovateli x dalšímu řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 520 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx dne 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fakultou Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx dohody xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky byl xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx v nezaměstnanosti xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx následně obrátil xxxx na XXXX Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx důchodově xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, ačkoliv xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí došlo xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxx důchodového pojištění x délce alespoň 12 xxxxxx. Xxxxxxx x nezaměstnanosti xx xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydal xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce pouze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x níž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxx sjednán na xxxx xxxxxxx do 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx a uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx smír. Xx sdělení MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx nezískal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, tedy v xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx zastavena v xxxxxxx x xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxx důchodově pojištěnou x xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dohody x narovnání pracovně xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx x neplatnost výpovědi xx xxxxxx zaměstnavatele xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx daná žalobci xx dne 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxx dohody, a xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem, xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplatí žalobci xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx částkou xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx vyplývá z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx jednou ze xxxxxx xx podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx xxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem z 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx x případě, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou během xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku, o xxx rozhodoval, x xx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu x neplatnosti výpovědi x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákoník xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx výpovědí, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx jak xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pracovního poměru xx neplatné, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx nerozhodl, xxxxx žalobce vzal xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vycházející, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Ads 54/2007-63 ze dne 24.6.2008, č. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx výpověď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx ztratit xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx účastníci x xxxxxxx soudního xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx výpovědní xxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x těch xx mohla xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neplatné. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx nebo xxxxxx xxxx.
[13] Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx pojištění xx xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále právní xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx ke skončení xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového pojištění x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx splněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 a xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx sporům xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x posuzování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x v důsledcích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo by x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x náhrady mzdy, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na žalobce xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx x tom, xx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx částku odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X odvolání xxx také žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx s tím, xx xx zavázal xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx x xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx výplatě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x titulu podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxxx neplyne. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo xx x příjem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel opakuje, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx byla xxxxxxx x nezaměstnanosti xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dále se xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx, dva xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Ad 60/2011 xxx x xxxxxxx údajně neoprávněně xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x zde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v projednávané xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyplatit žalobci xxxxxxx mzdy až xx xxxxxxxx ze xxxx, které měly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zřejmé, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §1 x 8 xxxxxx x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x aplikace zákona x zaměstnanosti.
[23] Xxxx xxxxxxx zdůrazňuje, xx x dohodě x xxxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je přitom xxx dále definován x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx správním soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 s. ř. x.). Xx stěžovatele xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx vzal žalobu x celém rozsahu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx dotazem xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx žalobce xx dobu od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx XXXX Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxx byl x xxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec u Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však neevidují xxxxxxxxxx základy a xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxx šestá ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 písm. x) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a x) xx x) x x) a x xxxxxxxx 2 považuje xxx doba, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx byla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného se xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvést, xx xx novele provedené xxxxxxx č. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) xx x xxxx uvedených x §5 odst. 1 písm. a) xx x) x x) xx x), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud podle xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx páté xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 470/2011 Xx. přitom xxxxxxx: „Xx dobu xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx mimosoudní xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato náhrada xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx dikce xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx považuje situaci, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx šesté xx xxxx postupovat xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimosoudně (srov. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Sb. tedy xxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle ust. §4 xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řídí xx občanským xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o vymíněném xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxxxxx závazcích x xxxxxxx, o xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx pohledávky. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. s. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řešen xxxx xxxx x xx, xxx nadále xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, M. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012. x. 440), že pokud xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxx k dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx narovnáním xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx z narovnání.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxx. §326 platilo, xx závazky x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dovodit, xx žalobce a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x na xx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xxx pracovní poměr xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx se xxxxxx: „X další xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx §52 písm. x) zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx nějž xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikatury, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x kasační stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx právní úpravu §11 xxxx. 2 xxxx šestá zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, podle xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx pouze soud x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu není xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje s xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Pokud xx totiž nebylo xxxxx xxxxxx takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, xxxxx by neupravoval xxxx účinky pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx neakceptovat xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx v čl. XX. strany výslovně xxxxxxx, že výpověď xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx se x xxxx části xxxxxx x narovnání strany xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité, xxxx x datu 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „srážkami“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dotazem xx MSSZ Brno, xxxxxxxx bývalý xxxxxxxxxxxxx xx něj skutečně xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx sporné xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx účinkem xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomií vůle xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx autoritativního rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx autonomie vůle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, č. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých senátů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx či xx být xxxx xxx x xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xxx protichůdný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx x ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx kasační stížnost, xxxxx bude xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx sjednotil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Náklady xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x ust. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx by však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx ve xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 xxxx. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx považuje částka 1000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xx pak xxxxx §7 xxx 2 advokátního xxxxxx 500 Kč. X xxxx odměně xxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx žalobce zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH. Xx xxxxx krajského xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx JUDr. Xxx Xxxxx xx podle xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXX x přiznal žalobci xxxxxxx řízení ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx