Právní věta:
Právním účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx xxxxx této xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx splnění podmínek §11 xxxx. 2 xxxx šesté citovaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: č. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Ch., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Ch., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Janem Vokálem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxx 960 Kč, x xx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, advokáta, xx sídlem Bratislavská 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx kasační stížností xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx uzavřel x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx v nezaměstnanosti xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx žalobce s xxx, xx xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno (xxxx xxx „MSSZ Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zaměstnání žalobce x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx důchodově xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx XXXX Xxxx, od xxxxx xxxxxxx sdělení, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx xxx x zaměstnavatele zaměstnán xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) se xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx.
[3] X důsledku xxxx nezískal žalobce x době xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxxxx x nezaměstnanosti xx xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým zastavil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce pouze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx pracovní xxxxx žalobce u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx určitou do 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. V souladu x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxx nelze do xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xx xxx xxxxxxx xxxx dalšího trvání xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx vztah skončil xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx a uzavřel xxxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx sdělení MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce nezískal x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xx xxxx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Městský xxxx xx zabýval xxxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx důchodově xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx spor xxx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 13 X 88/2007. X rámci vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x níž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx mzdy. Xxx vyplývá x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx dohodou x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce zavázal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po srážkách, xxx xxxxxx ze xxxxxx je podle §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx sám.
[6] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v dohodě x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze mzdy xxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nemocenské pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx soudního xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxx x smírnému xxxxxx xxxxx x xxxx x případě, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, toto smírné xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 do 30.9.2009 xx třeba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobce tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Městský xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx xx za xx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy měl xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx soud je xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx neplatné, x xx xx základě xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx soudní xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, soud však x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. j. 4 Xxx 62/2005-68 xx dne 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx platným xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx dohodli x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx pracovní xxxxx xxxxx x xx xxxx trvat i xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, že skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx spočívá x xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x páté xxx xxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i ve xxxxxxx MSSZ Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx splněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smír, který xx stejné účinky xxxx xxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xx skutečnosti mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejné skutečnosti x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x x důsledcích xxxxxx xxxxxxxxx diametrálně xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 se xxxxx, xx dohodu x xxxxxxxxx nelze analogicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx, xxx by x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx o narovnání xx třeba vykládat xxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx mzdy, xxxxxx se zavázal xxxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxx tak zaměstnavatel xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto nelze xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponížil x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxx vyplacena xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V odvolání xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx uznal xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze x xxxxx, x xx xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem práce x titulu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo se x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence uchazečů x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a byla xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebyl vydán xx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x dvě různé xxxx, dva xxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pod xx. xx. 1 Ad 60/2011 xxx o xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Proto i xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinde. Žalobce xxxxx, xx podle xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx srážkách xx xxxx, které měly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadeného xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx bude xx srážkách xxxxx 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx přitom xxx xxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 s. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx jeho zaměstnanec x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxx o narovnání xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx žalobce xx dobu od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx a farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Brně) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx XXXX Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx v xxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxx a farmaceutické xxxxxxx Brno, xxxxx xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele platí, xx „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) a f) xx x) a x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx byla, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Za xxxx pojištění xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) xx x xxxx uvedených x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) x x) až x), x) až x) x x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dohody došlo xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x doba, xx xxxxxx zaměstnavatel nepřiděloval xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohoda, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx náhrada xxxx se přitom xxxxxx rozpočte xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxx xxx, které xxxxxxx dikce současná.“
[28] X důvodová zpráva xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx sporu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 zákona x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 470/2011 Xx. tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x problémy x xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x neplatnost xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx analogické xxx dříve výslovně xxxxxxxxx případům, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx soud xx xxxxxxxx posoudit, xxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Podle xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Xxxxx ust. §4x zákoníku práce xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plnění a x postoupení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom účinkem xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řešen xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, M. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x narovnání.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx možné dospět x závěru, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Podle xxxxx platného zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 platilo, xx závazky v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jiné §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Je třeba xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx okamžitým zrušením xxxxxxxxxx poměru. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „K xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx a bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx výpovědi x pracovního poměru xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci dána x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx tak závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx se zabývá xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx projednávaný případ.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx původně ukončen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet x judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx třeba poukázat x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx počítá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxxxxx tohoto pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxx skončení pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze soud x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neupravoval xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx důchodového xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. X této xxxxxx o xxxxxxxxx xx x čl. XX. strany výslovně xxxxxxx, že výpověď xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx se x xxxx části dohody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx skončil uplynutím xxxx xxxxxx, tedy x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx „xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170 000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného mj. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x narovnání se xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx MSSZ Brno, xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatel xx něj skutečně xxx odvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx sporné období xx 1.3.2007 do 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx bylo to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx x bylo nahrazeno xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají x narovnání. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x případným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx názoru, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako dobu xxxxxxxxxxx pojištění žalobce. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxx šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxxx ze dne 20.9.2007, č. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „rozdílné xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx později, xxxxxxxxxxxx nevypořádá x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx znám xxx x mohl“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx znám xxx protichůdný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx sjednotil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele zamítl xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx věci xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 požadoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx považuje xxxxxx 1000 Xx. Sazba xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx §7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu 500 Xx. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx XXXx. Jan Xxxxx je podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 6.12.2004 xxxxxxx DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu