Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx účinkem xxxxxx o narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx na neplatnost xxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, považovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxx za dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Ch., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. O. Xx., XXx., bytem Xxxxxxx 714/69, Brno, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. j. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Kč, x to do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx stěžovateli x dalšímu řízení. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 11 520 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx zamítnuto žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx pracovněprávní vztah xxxx účastníky xxx xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx stěžovatel zrekapituloval xxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 10.3.2011, xxxxxx zrušil předcházející xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „MSSZ Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx následně obrátil xxxx na MSSZ Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx sdělení, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, ačkoliv xxx x xxxxxxxxxxxxxx zaměstnán xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx“) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět x xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxxxxxx dohodu o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx nezískal xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx xxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce alespoň 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydal xxxx xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxx 23.7.2010, x xxx se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxx sjednán na xxxx xxxxxxx do 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxx x případě neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dalšího trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxxxx MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx žalobce nezískal x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto xx xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §55 odst. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Městský xxxx xx zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodově pojištěnou x xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx pracovně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 23.7.2010 xxxxxxx, že xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl xxxxx soudní xxxx x neplatnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx spor xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobci xx xxx 11.12.2006 xx neplatná. Tato xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx žalobcem x jeho zaměstnavatelem, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, v níž xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx vyplatí žalobci xxxxxxx mzdy stanovenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 zákona x. 589/1992 Sb., x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx pojištění a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx náhradu mzdy xx po xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx vedle xxxx ze xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nemocenské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že mimosoudní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zcela nahrazuje xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx analogicky xx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[10] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Stěžovatel uvedl, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx otázku, o xxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx souhlasit s xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozvázáním. Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx k tomu, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx soudní xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx podána xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx, xxxx xxxx x ní nerozhodl, xxxxx žalobce vzal xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx souvislosti na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Ads 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. j. 4 Ads 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nároku tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a že xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxx xx xxxxx pozbýt xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neplatné. Xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění xx xxxxxxxx též doba, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokud xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §8 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx třetí x ž páté xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx MSSZ Brno, xx kterého vyplynulo, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového pojištění x xx považována xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[14] Xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx naopak x xxxxxx, že pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smír, který xx stejné xxxxxx xxxx rozsudek xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx nelze nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxx sporům xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostává do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx zřejmé, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] V rozsudku xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx, šlo xx x xxxxxx započitatelný xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx o narovnání xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x náhrady xxxx, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx podřazeno xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx již vyplaceným xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a sociálními xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Tato skutečnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Žalobce xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x nezaměstnanosti argumentoval xxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxx také xxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, xx zaměstnavatel provedl xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx na důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx posledních tří xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx dobu důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Žalobce se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx především xxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 1 Xx 60/2011 jde o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opakuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku x současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx srážek xx xxxx xx přitom xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx jedná x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, protože mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx dne 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx xxxxxxx xx dobu od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Brně) xxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx pojištění. Z xxxxxxx MSSZ Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, že xxxxxxx byl x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x x) xx x) x x) x v xxxxxxxx 2 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx by xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx třetí xx xxxx tím xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xx d) x x) až k), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, po xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by jinak xxxx, xxxxx nedošlo x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xx xxxx xxx není dotčeno.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx se xxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx mimosoudní dohoda, xx xxxxxx základě xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx zpřesnit, xxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xx xxxxxxx modifikované, xxx xxxxx analogické xxxxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx po xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx uzavřena mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx xx starému xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxx xxxxx xx xxxx postupovat xxxxxxx x v případě, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxx 2010, s. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Xx. tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvedenou novelou xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimosoudních xxxxx po xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xxxx analogické xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx soud je xxxxxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxxxxxx, xxxxxxxx schválit xxxxxx xxxx. Podle xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx pracovněprávní vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle ust. §4x zákoníku práce xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x společných závazcích x xxxxxxx, o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plnění a x postoupení xxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Bělina, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. s. 77) xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx, zda nadále xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Zákoník práce. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. s. 440), že pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx narovnáním xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx ujednáním, které xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) nebylo xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx platného zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 platilo, xx závazky x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích se xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxxx xx upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx žalobce a xxxx xxxxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx kterou odkazuje xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 písm. x) zákoníku xxxxx, xx xxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx x výpověď, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx č. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx v projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx původně ukončen xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx nelze xxxxxxxx x judikatury, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poukázat x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx platně takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dne 23.7.2010. V xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx v čl. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx výpověď xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxx, xx pracovní xxxxx skončil uplynutím xxxx určité, xxxx x datu 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, jež xx činit „xx xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx „srážkami“ xxxxxx xxx míněno xxxxxxxx pojistného xx. xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxx x dohodě x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx mzdě“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xx srážkách xxxxxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xx také xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx bývalý xxxxxxxxxxxxx xx xxx skutečně xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, x to x xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x případným rozhodnutím xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomií xxxx xxxxxxxxx stran. Proto xxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx uzavřené xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, č. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud se xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx takový xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxx a mohl“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx znám xxx protichůdný xxxxx xx výše zmíněném xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude na Xxxxxxxxx správním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x xxx. §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, proto xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx věci xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 požadoval přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx věci x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx tarifní hodnotu xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx §7 bod 2 advokátního xxxxxx 500 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx DPH. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXXx. Xxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiznané xxxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx