Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx žalobcem a xxxx bývalým zaměstnavatelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx rozhodnutím soudu x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx splnění podmínek §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, a xxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx uzavřel s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fakultou Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx dohody xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx důchodově pojištěn xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na MSSZ Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx sdělení, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxxxx zaměstnán xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Podle ust. §11 odst. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) se xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxx xxx xxxx, xx kterou podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx skončil neplatně, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X důsledku xxxx xxxxxxxx žalobce x době xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx do evidence xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx x délce xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neprávem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx se xxxxx, že pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx určitou xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu od 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx stěžovatel odkázal xx sdělení MSSZ Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx vztah skončil xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx svou žalobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx nezpochybňuje uzavřenou xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx mohly strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx smír. Xx xxxxxxx MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx důchodově pojištěnou x xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z dohody x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx x neplatnost výpovědi xx strany zaměstnavatele xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 13 C 88/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem x xxx směru, že xxxxxxx daná žalobci xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o narovnání xxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x titulu neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení, které xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též pojistné xx xxxxxxxxx pojištění. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx v xxxxxx x narovnání provést xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx zaplatit xxxxx xxxx xx xxxx xxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xxxx jednání xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §8 odst. 1 xxxxxx x pojistném xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, že mimosoudní xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx řešení sporu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx analogicky xx xxxxxxx podmínek ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx třeba považovat xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. s., xxxxx xx xx xx, xx městský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx podstatné skutečnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, zrušením xx xxxxxxxx době nebo xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx ode xxx, kdy xxx xxxxxxxx poměr skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tomu, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx neplatné, a xx xx základě xxxxxx, nebo je xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] V xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 a xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx uzavřené xxxxxx x narovnání (č. x. 6 Ads 54/2007-63 ze dne 24.6.2008, x. j. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx výpověď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx účinky xxxx ztratit xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a že xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx by bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, kdyby nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 zákona x důchodovém pojištění; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx x x páté xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxx x ve xxxxxxx MSSZ Brno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového pojištění x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx postavenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění x xxx. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx upozorňuje též xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx městský soud xxxxxx naopak x xxxxxx, že pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx dohodou o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xx skutečnosti mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zruší x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dostává do xxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x v důsledcích xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, č. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxxxx, xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x titulu neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx k tíži xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x sociálními xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponížil x zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, že mu xxxxxx vyplacena xxxxxxx xxxx ale jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx xxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx uznal jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxx x tím, xx xx zavázal xxxxxxxx mu náhradu xxxx pouze x xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem práce x xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx provedl xxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z ujednání xxxx xxxxxxxx a xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x daném případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo xx x příjem xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž nezakládal xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx opakuje, xx xxxxxxx x xxxxxx posledních xxx xxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o zaměstnanosti xxx přiznání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovené x xxx. §39 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 přiznána xxxxxxxx x byla xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx uvedl, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 60/2011-41 ze dne 24.7.2012. Xxxxxxx především xxxxx, že tento xxxxxxxx nebyl vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx, dva xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 1 Xx 60/2011 xxx o xxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Proto i xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx vyplatit xxxxxxx xxxxxxx mzdy až xx xxxxxxxx ze xxxx, které měly xxxxxxxxx také pojistné xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně zdůrazňuje, xx xx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x aplikace xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx srážek xx xxxx xx přitom xxx xxxx definován x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 s. x. x.). Za stěžovatele xxx jedná x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x celém rozsahu xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x narovnání xx xxx 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší správní xxxx ověřil xxxxxxx xx MSSZ Brno xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neevidují xxxxxxxxxx základy x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx „Za xxxx xxxxxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x f) xx k) x x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxx jejich právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k neplatnému xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx tím xxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. a) se x osob xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) a x) až k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxx dohody došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by jinak xxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xx xxxx xxx xxxx dotčeno.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Xx. přitom xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx vztah trval xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx mimosoudní xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx náhrada xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx situace trvala.
Praxe xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těm, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx, xx xxxxx xxxx šesté se xxxx postupovat obdobně x x xxxxxxx, xxx se pojištěnec xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Anag 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xx xxxxxxx poznatků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nakládat s xxxxxxx uzavření mimosoudních xxxxx po xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jsou analogické xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x neplatnosti skončení xxxxxxxxxx poměru rozhodl xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx posoudit, xxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem neplatné, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx xxx. §4 zákoníku xxxxx xx pracovněprávní xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle ust. §4x xxxxxxxx práce xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x smlouvě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, x vymíněném xxxxxxxxxx od smlouvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x postoupení xxxxxxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx účinkem xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (srov. Bělina, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x narovnání xxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. s. 440), xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx neplatnosti rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx x dohodě x narovnání sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx narovnáním původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (tedy 23.7.2010) xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba dovodit, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx.
[31] Je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2010, č. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody ze xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána x důvodu uvedeného x §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx původně ukončen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém pojištění, xxxxx přímo xxxxxx x existencí mimosoudních xxxxx uzavřených xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu není xxxxx, se tedy xxx neslučuje x xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neupravoval xxxx účinky pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx x výše uvedeného xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx x xxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „po xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx míněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx dohodly na „xxxxx xxxx“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx MSSZ Xxxx, xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatel xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, x xx x xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009.
[34] Právním účinkem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek xxxxxx x narovnání srovnatelný x případným rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 věta šestá xxxxxxxxxx a spornou xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx také xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxx analogicky akceptovat xxxxxx důsledky xxxxxx x narovnání uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku městského xxxxx, a to xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, č. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx samosoudce, xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx znám xxx x mohl“. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx městskému xxxxx xxxxxx xxx znám xxx protichůdný xxxxx xx xxxx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx s ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvádí sám xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx sp. zn. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. xx spojení x xxx. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by však xxxxxxx řízení vyčíslil. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxx, a xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 xxxx. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx hodnotu xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Kč. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx XXX. Xx spisu krajského xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx XXXx. Xxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x registraci xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x XXX x xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. prosince 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu