Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxx důsledně odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx speciálního posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx ptačí xxxxxxx xxxxx §45h a §45i xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odchylky, xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Navrhoval-li xxxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (byť i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení), xxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx v řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadu Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) akciové společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx xxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Ing. V. X., b) XXXX, x. x., se xxxxxx X. Xxxxxx 315, Xxxx, zast. XXXx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, x) Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a d) XXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, v řízení x kasační stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx b) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23.2.2011, č. j. 15 Xx 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x stavbu „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 x katastrálním xxxxx Petrovice, xxxxxx xxxxxxxx xx VN xx pozemku x. x. 2919/1 x 2919/2 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx Les x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, které xx xxx nařízení xxxxx x. 28/2005 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 28/2005 Sb.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 x x xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx dokončením xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx dne 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikované stavbě; xxxxxxxxx x umístění xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx x povolena. Dne 25.5.2006 xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 xx xxxxxxx x. x. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx elektrárna XXX XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 bude xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx směrem.
Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu s §126 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen („xxxxxxxx xxxxx“), dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx chráněných zvláštními xxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx xxx v xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxx v lokalitě, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení xxx xxxxx opominul. Xxxxx žalovaný a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné tento xxxxxxxx akceptovat, neboť xxx tato xxxxxxxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb., xx. v době, xxx předmětná ptačí xxxxxx xxxxx neexistovala, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx ptačí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ptačí xxxxxx x zda xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. a) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x), že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx metrů, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za změnu xxxxxx, xxx za xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxx §45x x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nezákonné x x xxxx xxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx §68 stavebního zákona); xxxxx totiž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být o xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx např. xx hlukové poměry, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo podání xxxxxxx x změnu xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, nebylo možné xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vydat xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje sp. xx. 190/3537/ŽPZ, neboť x xxx nemohly xxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx umístění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x rámci xxxxx lokality a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx x výstavbě XXX. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, kdyby stavebník xxxxx xxx každé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxx o xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx záměru“ xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhala xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx platné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx x území xxxxxx možné xxxxxxxxx xx „záměr“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provedení xxxxxx územního řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě XXX SO 2.
Pokud xx xxxx provedeno xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 5 As 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx podle §45x x §45x zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx došlo, xxxx xxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx vydání, xxxx x xxxxxxxx původního xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx k otázce xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxx xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/XXX. Z xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx totiž xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx stavební xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxx, xx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zájmů chráněných xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx vydat xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody; xxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxx kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x), c) x x) se xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, souhlasí Xxxxxxxx správní xxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x uvedeným ustanovením xxxxxxxxx tehdy, když xx vyplývalo z xxx. složkových zákonů. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „složkové zákony“, xxxxx tvořily právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx upřesňovaly, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, posudky xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx hájí, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx vzít v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx poté, kdy xxx 13.1.2005 nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx populace xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x jeho biotopu. Xxxxxxxxxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „jakákoliv xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx území a xxxx xxxx ochrany x uvedených hledisek“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 cit. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx xxxxxxx v §45x odst. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významný xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 odst. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx xxxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx tohoto vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §45x x §45i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o tom, xxx bylo třeba xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se však x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; přitom povinnost xxxxxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektráren, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx „naturového“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nové xxxxxxxx xxxx stožárů XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx posuzován xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx původního záměru xxxxx neexistovala. Xxxxxxx xx správního spisu xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (viz §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx původního xxxxxx xx avifaunu, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx procesu „XXX“. Xxxx posouzení tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx speciální stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x případně na xxx navazující speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx biotopu x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx daná xxxxx oblast v xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. x tomto xxxxxxx xx populaci a xxxxxx xxxxxxxx obecného x dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Na xxxxx xxxxxx nic nemění xxx skutečnost, xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx (xxx §45h xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx); xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než obecný xxxxxx „XXX“ (x xxxx xxx Miko, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx úzce xxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx umístění xxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení x xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x stejné xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto x územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, totiž xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx obsahovalo) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákon v xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2005, s. 103); xxxxx územního xxxxxx xxx bylo xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Na xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ani x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx dle §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxx, xx i xx sloučeném xxxxxxxxx x územím xxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, byť výsledkem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx případné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx umístění xxxxxx; x to xx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku a x xxxxxx umístění xx vyjadřovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx dokončením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „x xxxxxxx, x xxxxx xx změna dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy“. Xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx zejména, zda … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením xx jednalo xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx xxx, xxx xxxx změna byla x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 stavebního xxxxxx, který stanovil, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předpisy xxxxx, x jiná xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx citovaný komentář xx stavebnímu xxxxxx, x. 145-146).
Posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx sloučeném řízení x změně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nevylučuje, xxx již xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel žádostí x změnu umístění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - mohlo dojít xx xxxxxxxxx územním x stavebním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemuselo xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), který xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx činil §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx pro xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx žadateli pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takto pozměněného xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xx jedná o xxxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxxxx se xxxx věcí (xxxxxxxx) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxxxx). Ostatně podmínka „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xx dostatečně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx odůvodněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, K., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx již konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx být x územním řízení xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řádně posouzeny, xxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx jen v xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx z nezbytných xxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx pouze vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajinného xxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hospodářství). Xxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx. xxxxx příslušný orgán xxxxxxx xxxxxxx, Krajský xxxx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx kontaktován. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx sdělení“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, x. x. 213/XXX/2007-3, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx by xxxxxx xxxxx smysl xxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. zn. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal.
Byť tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx krajského soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. ř. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu xxxx xxxx stěžovateli právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že mu xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 14. března 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx).