Právní věta:
I. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx zjišťovací řízení) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx), má xxxx xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž změnu xxxxxx umístění, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx xx xxxx zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) xxxxxxx společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx změny stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Xxx. V. X., b) XXXX, x. x., xx xxxxxx X. Řezáče 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, x) Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 x x) XXXXX x. x., xx sídlem Bělehradská 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Ca 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 s. ř. x. x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxx byla povolena xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 v katastrálním xxxxx Petrovice, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 a 2919/2 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, pozemku x. č. 4591 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx horách, pozemku x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx území Knínice x Libouchce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Sb.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do soustavy Xxxxxx 2000 x x xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebylo tak xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2011, x. j. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dne 4.11.2004 oznámil zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení x). Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx xxxx dokončením x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 na xxxxxxx p. č. 709/1 xxxx posunuta x 216 m xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 na xxxxxxx x. č. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x rozporu x §126 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx platilo, xx xxxxxx-xx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx přitom xxxx xxxxx x lokalitě, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 28/2005 Xx., xxxxxxx problematika xxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) uváděli, xx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným stanoviskem x xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb., xx. x xxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx ještě neexistovala, x uvedené xxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx krajského xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, zda předmětný xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx ptačí xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Termín xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nikoli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx xx „záměr“ xx xxxxxx §3 xxxx. a) x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na řízení x), že xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x rámci xxxx parcely, nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x řízení xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx i x toho důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stavby (podle §68 stavebního zákona); xxxxx xxxxx xxxxx xx změně umístění xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak nemělo xxxxx x územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx právě změna xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxx, xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxx podání xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx Xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxx provedení územního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx skutečně xxxxxx x xxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx nadto nebude x dalším řízení xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 stavebního xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vydat xxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX, neboť x xxx xxxxxxx xxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx xx xxxx záměr, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxx za xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x na xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Bylo by x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, kdyby stavebník xxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx stejném xxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx rozhodnutí. Rozlišení xxxxx „záměr“ a „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx ve věci xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx „záměr“, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody podle §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplýval.
Stěžovatel xxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxxx území xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vydané xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 7.1.2005, x. x. SÚ/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k výstavbě XXX SO 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx území dvě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Obdobné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx, k jehož xxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx byla xxx roky od xxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx provést xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §126 xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx věci xxxxx hovořit x xxxxx původního územního xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx nové. Xxx xxxx území totiž xxxxx zmíněné územní xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněno.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, že to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx stavebník), který xx x případech, xx se xxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Činnost xxxxxx orgánů xx xxx nahrazoval. Xxxxxx xxxx žalovaným se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, týkalo xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; ten xxxx ve věci xxxxx xxxxx kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx xx řízení x), x) x x) se xx xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána včas, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§102 x. x. x.), xxxxx je xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx závěrem, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 As 16/2006-54, publikovaném xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx tvořily právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda byl xxxxxxx orgánu, jenž xxxxxxxxx xxxxx hájí, xxxxx nutný.
Je xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části stavby xxx 6.2.2006, xxxx xx poté, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx nařízením xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45h odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx koncepce xxxx xxxxx, xxxxx xxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx důsledků xx xxxx území a xxxx xxxx xxxxxxx x uvedených hledisek“. Xxxxxxxxxx §45i xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx stanovisku, zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx na území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblast“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. pak x odkazem xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona v §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, mimo současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, lze xxxxx druh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody.
Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxx nedefinují, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx pak x §4 xxxx. 1 dále rozlišuje xxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx věci xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x tomu, xxx xxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx biotopu, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx x jeho xxxxxx podle §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, není rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX třeba xxxxxxxxx xx nový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx x tom, xxx xxxx xxxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxx. jemu předcházejícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx platnosti xx dovolávali xxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx xx však x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx, x xxxxx probíhalo xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx spadala mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX citovaného xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx „naturového“ xxxxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx musí xxx nové umístění xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx x stavby xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx daná xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx živou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (xxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), byl xxxxxxxxx xxxx potenciální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x dílčích řešených xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesu „XXX“. Xxxx posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx jím xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x zemědělství - xxxx. §22 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x §77x xxxx. 3 xxxx. w) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxx, x to xxxxx xxxxx, že daná xxxxx oblast v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu přecházející xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45i zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášené nařízením xxxxx x. 28/2005 Xx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx §45x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx); má xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx xxx Miko, X., Xxxxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxx zcela nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěry xxx úzce xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 13.2.2006 uváděl, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx postupoval x rozhodl xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo-li xx xxxxx umístění xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom dle §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx obsahovat (x x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (viz Doležal, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, s. 103); xxxxx územního xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodováno xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxx, xx x xx sloučeném xxxxxxxxx x územím xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx výsledkem xxxx xxxxx jediné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx případné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x to xx x toho xxxxxx, že sloučené xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x x tomuto umístění xx vyjadřovaly dotčené xxxxxx státní xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x případě žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, žalovaný, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „x xxxxxxx, x jakém xx změna dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx projednána x xxxx řadě x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, dle xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné stavby xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx pouze rozhodnutím xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x změnu v xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opět ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, který stanovil, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní předpisy xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu umístění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda - mohlo xxxxx xx sloučeném územním x xxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemuselo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), který xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, jak xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx podmínek x xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx striktně, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (pozemkem) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx se změnily xxxxxxxx x xxxxx“ xx dostatečně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx kdykoli. Xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx důvody uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsat x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, K., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx - xxxxxx komentář. 2. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx to, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx mohla xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx být x územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx řádně posouzeny, xxx xx xxxxxxx, xxxx. stalo xx xxx xxx v xxxxxxx a nedostatečné xxxxxx, když stěžovatel xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací x xxxxxxxx správy Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hospodářství, ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx. xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx nezákonném xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx sdělení“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze dne 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx následuje xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i v xxx, že xx xxxxxx xxxxx smysl xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx se x něm žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx vydal.
Byť tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, příslušelo xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, že mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).