Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (případně jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Naturové“ hodnocení xxxx xxxxxxxx probíhá, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xx však xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx xxx obecný xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx té, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx (byť x xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra X., 2) akciové společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx xxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Nejvyšší státní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Libouchec 211, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Xxx. V. X., x) XXXX, x. x., xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, c) Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 4 x d) XXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1119/6, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Ca 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobci se xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 odst. 2 x. ř. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx pozemku x. x. 2919/1 x 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxx v Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. č. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Libouchce. Žalobce xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 28/2005 Xx.“), nachází x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxx 2000 a x xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dne 4.11.2004 oznámil zahájení xxxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx řízení x xxxx specifikované stavbě; xxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. SÚ/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx stavba umístěna x povolena. Dne 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením v xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 xx xxxxxxx x. č. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 m xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 xx xxxxxxx p. č. 821 bude xxxxxxxx x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §126 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx platilo, že xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne stavební xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny“). Xxxxxxxx rozhodnutí přitom xxxxxxxx vydal, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zcela opominul. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) xxxxxxx, xx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Sb., xx. v xxxx, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx ještě neexistovala, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx oblasti.
Žalovaný xxx xxx krajského xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx předložení stanoviska xxxxxx ochrany přírody xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x zda xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Termín xxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud měl xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) a xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), že xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x rámci xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx změnu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx záměr, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxx §45h x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Stavebník xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx umístění xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx dotčené xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ráz. Krajský xxxx uvedl, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadto nebude x dalším řízení xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx územní rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx dodržení všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX, neboť x něj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx ji xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx umístění xxxx xxxxxxx větrných elektráren xx xxxx záměr, x nikoli za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxx XXX v rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x výstavbě XXX. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „záměr“ a „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx ve věci xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna záměru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx záměr stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a přesun xxxxx XXX x xxxxx stejných pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx možné považovat xx „záměr“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §45x x §45x xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně vyložil xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx možné vyžadovat xxx, pokud to xxxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx věc se xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dané území xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném územním x xxxxxxxxx řízení, xx dne 7.1.2005, x. j. SÚ/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx opětovnému posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xxxxx, bylo xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx byla xxx roky xx xxxx vydání, xxxx x xxxxxxxx původního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dodal, xx x xxxxxx xxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje sp. xx. 190/3537/XXX. X xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx životního xxxxxxxxx x zda žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněno.
Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxx, xx xx xxx pouze xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx stavebník), který xx x xxxxxxxxx, xx se řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx x tomto řízení xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx xxxxxxx, týkalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), x) x x) xx ve xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 s. ř. x.), která je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, souhlasí Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, vyjádření, souhlasy, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxxx, když xx vyplývalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zájmy chrání xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx hájí, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x to k xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx (Tetrao tetrix) x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x relevantním xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx koncepce xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45i odst. 1 cit. xxxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxxx nebo uskutečnit xxxxx xxxxxxx v §45x xxxx. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí oblast“. Xxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Sb. pak x xxxxxxx xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, lze xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 xxxx. 1 xxxx rozlišuje xxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vydané xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxx, zda xxxx xxxxx umístění xxxxx stavby mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ptačí oblast, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx biotopu, x xxxx xxx xx případně následně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx populaci xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §45x x §45i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx umístění dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, posuzování podle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tom, xxx bylo třeba xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, nebo zda xxxxxxxxx původní posouzení, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx případě x posouzení záměru x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx daný záměr xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx, x xxxxx probíhalo xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx xx samostatný xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx posuzován nebyl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx na živou xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (viz §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx původního záměru xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jednu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx „EIA“. Xxxx posouzení tedy x xxxxxx případě xxxxxx být považováno xx speciální stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství - xxxx. §22 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxx nebylo a xxx xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x to xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx oblast x xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx xxxxx §45h x §45i zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odchylky xxxxxxxxx xxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx); xx však xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“ (k xxxx xxx Miko, X., Borovičková, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. 2. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tyto xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx však postupoval x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. o xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nezákonný. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) určení xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákon v xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana rozličných xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx skutečnosti xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxx patřilo xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx pozemku.
Z uvedeného xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx stavebním x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, docházelo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xx xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx pozemku x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, žalovaný, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx postupoval xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx věc měla xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, potvrzuje xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda … xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu dlužno xxxxx, že x xxxxxxx žádosti stěžovatele x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 stavebního zákona x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx to nevylučuje xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx v novém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, že ve xxxx nebyl xxxxx xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx jiné podklady xxx územní rozhodnutí xxxx podmínky v xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu umístění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx změně územního xxxxxxxxxx x nemuselo xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona. Zde xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx podmínek v xxxxx“ dovozuje, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxx částečné změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takto pozměněného xxxxxx. X xxxxxxx xx to, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx se změnily xxxxxxxx x xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx umožnit xxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Potěšil, X., Xxxxxxxx, A., Xxxxxxx, K., Lachmann, X.: Xxxxxxxx zákon - xxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx je však xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx měly xxx x xxxxxxx řízení xx spolupráci s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzeny, xxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxx se xxx xxx v xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací a xxxxxxxx správy Litoměřice x Magistrátu města Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajinného xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxxx hospodářství). Xxxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx kontaktován. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx sdělení“ xxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX nebude xxx vliv xx xxxxx evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx i v xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx spisem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx xxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx netvrdí, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxx daného xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx stěžovateli právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osobám zúčastněným xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).