Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzování vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx speciálního posuzování xxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. „Naturové“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx zákonem xxxxxxxxx odchylky, podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (byť x xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx úřad o xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra Č., 2) akciové společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxx změny xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Libouchec, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na řízení: x) Xxx. V. X., b) SVEP, x. s., se xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Vostárkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 x x) XXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1119/6, Ústí nad Xxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23.2.2011, č. x. 15 Ca 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Jednalo xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 x 2919/2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, xxxxxxx x. č. 4591 x katastrálním území Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. x. 1035 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Libouchce. Žalobce xxxxxxx závažný veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx realizována na xxxxx, které se xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx vymezuje Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Sb.“), xxxxxxx x Ptačí oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 a x řízení x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebylo xxx xxxxx vyloučit nevratný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxx žalobě rozsudkem xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx stavbě; xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx b). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. SÚ/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxx smyslu, že xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 na xxxxxxx x. č. 709/1 xxxx posunuta x 216 x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx elektrárna XXX XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 bude xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x rozporu x §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx („xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxx, popřípadě se xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx chráněné xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 28/2005 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxxx rozhodnutí přitom xxxxxxxx vydal, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontaktovat x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) uváděli, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx tato stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb., xx. v xxxx, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx dotčení zájmů xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45i xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx vliv na xxxxx ptačí oblast x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a stav xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v zákoně x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu §3 xxxx. a) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž nebylo xxxxx akceptovat argumentaci xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x), xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx metrů, xxx x xxxxx xxxx parcely, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx hodnocení xxx §45x x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Stavebník xxx xxx x řízení xxxxxxxxx předložit příslušné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx povinnost xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx nezákonné i x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx o změně xxxxxxxxxxx stavby (podle §68 stavebního zákona); xxxxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx poměry, xxxxxxx provoz xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx bylo podání xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx skutečně povede x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebude x dalším řízení xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx zcela xxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxx záměr, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxx xx nový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx lokality a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx x na xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx každé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna záměru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx záměr stěžovatele xxxxxxxxxx platné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX v xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx „záměr“, na xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyžadovat xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a xxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, x nichž xxxx xxxxxx požadavek nevyplýval.
Stěžovatel xxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x potřebě provedení xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vydané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx XXX SO 2.
Pokud xx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx území xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx nepřípustné.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, č. x. 5 As 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xx v daném xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx platnost byla xxx xxxx od xxxx xxxxxx, bylo x hlediska původního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ. Z xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právě x takové dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx věci xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani o xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxx území xxxxx xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xx xxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxx stavební xxxx (resp. žadatel xx stavebník), který xx x případech, xx xx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx zájmů chráněných xxxxxxxxxx předpisy, posuzoval, xxx xxxx třeba x tomto řízení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx správy. Činnost xxxxxx orgánů xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx týkalo lokality, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, týkalo xx xxxxx chráněných xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), c) x x) se ve xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 As 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, posudky xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx.
Xx však xxxxx xxxx x xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xx x xxxxxxx populace xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v relevantním xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx, podléhá xxxxxxxxx xxxx důsledků xx xxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený x §45x xxxx. 1 (…), xx povinen xxxxxx návrh předložit xxxxxx xxxxxxx přírody xx stanovisku, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu xxxx xxxxx oblast“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Sb. xxx x xxxxxxx na §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx x ptačí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x způsoby xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 odst. 1 xxxx rozlišuje xxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx pro xxxxxx, xxx bylo třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ptačí xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx následně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podle §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, není rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX třeba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebo takovou xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životního xxxxxxxxx, x tehdy účinném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx skutečnost je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x tom, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyústilo do xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska „obecných“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx povinnost xxxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx větrných elektráren, x xxxxx probíhalo xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxx a stavby xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx daná ptačí xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx xxxxx neexistovala. Jakkoli xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxx zdraví (viz §2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx avifaunu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx jím xx v daném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx navazující speciální „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx. Takové stanovisko x původnímu záměru xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §45x x §45i xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tj. x xxxxx případě xx xxxxxxxx x xxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 28/2005 Xx. Xx tomto xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx probíhá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx životní prostředí (xxx §45h xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx); xx xxxx xxxx (specificky zaměřený) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx xxx Miko, X., Borovičková, H. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X uvedenými xxxxxx xxx xxxx souvisí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx „sloučené územní x stavební xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx postup hodnotí Xxxxxxxx správní soud xxxx nezákonný. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo-li xx změně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 stavebního xxxxxx xxxxxx obsahovat (x x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (xxx Doležal, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, x. 103); xxxxx územního xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx dle §20 odst. 1 xxxx. a) vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patřilo xxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, že i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, byť výsledkem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx umístění xxxxxx; a xx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx vyjadřovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. XX/089/248/06, xxxxxxxx, xxx již bylo xxxxxx, fakticky postupoval xxxxx dle §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „x xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxx xxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, dle xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
X tomu xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo především x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x změně územního xxxxxxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 stavebního xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „xx stavebním xxxxxxx se spojují, xxxxx xx nevylučuje xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předpisy xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebnímu zákonu, x. 145-146).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x veřejného xxxxxx, tak x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezměnila „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nevylučuje, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žádostí x změnu xxxxxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx - mohlo dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx činil §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxx „xxxxx podmínek v xxxxx“ dovozuje, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxx striktně, xxx xxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx žadateli pro xxxxxx částečné změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny územního xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx to, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xx dostatečně široká, xxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx věcně odůvodněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Potěšil, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 2. aktualizace. Xxxxx: X. H. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx to, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxx mohla xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby dotčena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných zvláštními xxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v souladu x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x zvláštními xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx. stalo xx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx správy Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx x otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx. xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx kontaktován. Na xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze dne 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, xxxxx něhož xxxxx umístění 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i v xxx, xx by xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx podle §45x odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí nezmiňuje x xxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx tedy xxxx stěžovateli xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).