Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovací řízení) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), má xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx té, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx i xx sloučeném územním x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx v xxxxxx x změně stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) akciové xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx LASTA, x xxxxxxxx změny xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Obecní xxxx Libouchec, se xxxxxx Libouchec 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Ing. X. X., x) XXXX, x. x., xx xxxxxx X. Řezáče 315, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 4 x x) XXXXX a. x., xx sídlem Bělehradská 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 23.2.2011, č. j. 15 Ca 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. ř. x. x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx pozemku p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx VN xx pozemku p. x. 2919/1 a 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Les v Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. x. 1035 x katastrálním území Xxxxxxxx x pozemku x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Libouchce. Xxxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, které xx xxx nařízení xxxxx x. 28/2005 Sb., xxxxxx xx vymezuje Xxxxx xxxxxx Východní Xxxxxx hory (dále xxx „nařízení x. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxx 2000 a x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené ptačí xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx žalovaný xxx 4.11.2004 oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikované xxxxxx; xxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolena. Dne 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 01 na xxxxxxx x. x. 709/1 xxxx posunuta x 216 m xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 na xxxxxxx x. x. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x §126 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx přitom xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx se xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) uváděli, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviskem x posouzení vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Sb., xx. v xxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx ještě neexistovala, x uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx xx k xxxx ptačí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dle krajského xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45i odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tedy xx třeba provést xxxxx §45h x §45x xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx dané ptačí xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud měl xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) a xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x), xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze o xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx nepodléhala. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx metrů, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx změnu xxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud byl xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné x x toho xxxxxx, xx bylo vydáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx §68 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx došlo xx změně umístění xxxxxx, xxx x xxxxx shodných parcel, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx v územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxx, jako xxxx. xx xxxxxxx poměry, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx.
Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx nebude x dalším řízení xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 stavebního xxxxxx, ale bude xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Krajský xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x xxx nemohly xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx b) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že ji xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxx, x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx stožárů XXX x rámci xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx navíc x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Bylo xx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozlišení xxxxx „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, nepodléhala xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přesun xxxxx XXX v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a území xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“, xx xxxxx by dopadala xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody podle §45x x §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanoviska, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx možné xxxxxxxxx xxx, xxxxx to xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx věc se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vydané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX SO 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx územní xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx území dvě xxxxxx rozhodnutí, což xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx podle §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx vydání, bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/XXX. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, ani o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxx území totiž xxxxx zmíněné územní xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, které nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xx xxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), který xx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posuzoval, xxx bylo třeba x xxxxx xxxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx vydat xxxxx x xxxxxx (se xxxxxxxxx) příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x), x) x x) xx ve xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší správní xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 x. ř. x.), která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx vyplývalo z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, č. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že účelem §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých veřejných xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „xxxxxxxx zákony“, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, posudky xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona zapotřebí, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx hájí, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx poté, xxx xxx 13.1.2005 nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx tímto nařízením xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x xx x xxxxxxx populace tetřívka xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x xxxx biotopu. Xxxxxxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x relevantním xxxxx, mj. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx koncepce xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx území x xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 cit. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxxxx pořídit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §45x odst. 1 (…), xx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx xxxxxxxxxx, zda xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx, xx x ptačí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, lze xxxxx xxxx xxxxxxx x způsoby xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody.
Je xxxxxxxxxxx, že citovaná xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx nedefinují, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 xxxx. 1 xxxx rozlišuje xxxx pojmy „xxxxx“ x „změna záměru“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx oblast, xx. xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho biotopu, x xxxx xxx xx xxxxxxxx následně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx populaci tetřívka xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §45x x §45i citovaného xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx bylo toto xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx za nový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, posuzování podle xxxxxx zákona, či xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx podrobit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxx. jemu předcházejícímu xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx původní posouzení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx větrných elektráren, x nichž probíhalo xxx dne 27.10.2004 xxxxxxxx územní a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spadala mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx umístění xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx neexistovala. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (viz §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xx avifaunu, včetně xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx se, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx řešených xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx xxxxxxxxx tedy x žádném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx [byť xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a §77x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx navazující xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx věnované xxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx případné následné xxxxxxxxx provedeno xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx oblast x xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx přecházející xxxxxxxxxx řízení) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx xxxxx §45x x §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, až xx odchylky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45h odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); má xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“ (k xxxx xxx Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x stěžovatele xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx umístění dvou xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „sloučené územní x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením“, xxxxxxxx však postupoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x x daném xxxxxxx xxxx obsahovalo) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Na xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx podmínky xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patřilo xxxxxxxxx umístění xxxxxx xx pozemku.
Z xxxxxxxxx xxxxx, xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územím xxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jediné xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, docházelo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x to xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx a x xxxxxx umístění xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx zřejmé, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. SÚ/089/248/06, xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxx dokončením ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx „v xxxxxxx, x jakém xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxx měla xxx projednána v xxxx řadě v xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, dle xxxxx „xx stavebním xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
X tomu xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxx x xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx zásadních změn. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutím, přičemž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovil, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojují, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx zvláštní předpisy xxxxx, i jiná xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavby“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx zákona mělo xxxxxxxxxx x novém xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx umístění xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx případě - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx řízení. X xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona. Zde xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ dovozuje, xx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx spíše xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx žadateli pro xxxxxx částečné změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pozměněného xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (pozemkem) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxx územního xxxxxxxxxx musí xxx xxxx věcně xxxxxxxxxx x stavební xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxx stavební úřad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsat x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x změnu územního xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx - xxxxxx komentář. 2. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx to, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx x územním řízení xx spolupráci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx jen x xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací x xxxxxxxx xxxxxx Litoměřice x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxx k otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxx xxxxxx lesů x odpadového xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x zemědělství, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx nemůže xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 15.6.2007, x. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX nebude xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje, xx. zn. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx ani xx x něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezmiňuje x xxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx všech xxxxxxxxx důvodů k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx tedy xxxx stěžovateli xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, xx mu xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).