Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zahrnují zejména xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx faktory, xx xxxxx xx xxxxx brát xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovních xxxxxxxx pro xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx nutné xxxx x xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx faktory: (1) průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) průměrný xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx označení xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx naznačují xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx podobají xxxxxx, xxx xxx; x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou považovat xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX a x. 1247/2007 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx, 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. I-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx x. X-3819), xx xxx 2.9.2010, Xxxxxx Klein Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM (X-254/09 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14.10.2003, Phillips-Van Ileusen xxxxx XXXX - Xxxx Textilvertrieb xxx Xxxxxxxxxxxx (XXXX) (T-292/01, Xxxxxxx, x. II-4335), xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Xxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx Lineas Xxxxxx xx Espaňa (XXXXXXXX) (X-183/02 a X-184/02, Xxxxxxx, s. XX-965), xx xxx 6.7.2004, Xxxxx El Xxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXXxXX) (X-117/02, Sb. xxxx., x. XX-2073), xx dne 16.3.2005, X`Xxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (FLEXI XXX) (T-112/03, Sb. xxxx., x. XX-949), xx xxx 27.10. 2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MOBILIX) (X-336/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxx xxxxx XXXX -- Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX) (X-133/05), ze xxx 17.10.2006, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. xxxxx XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Industries (XXXXXX) (X-483/04), ze dne 14.12.2006, Mast-Jägermeister xxxxx XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (X-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. xxxx., x. XX-5409), xx dne 22.3.2007, Brinkmann proti XXXX - Terra Xxxxxxxx (Xxxxxxxx) (X-322/05), xx dne 8.7.2010, Xxxxxxxxx xxxxx XXXX - The Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx) (X-30/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TES-LAMP xxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Jana Passera x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: TES-LAMP x. r. x., xx sídlem Xxxxxx x Xxxx, Zastávecká 1183, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Poštovská 8x, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2009, xx. X-434335, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: TESLA xxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxx 9, Poděbradská 56/186, xxxx. Xxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 4, Xxxxxxxx 2016, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.1.2012, čj. 9 Ca 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx podal xxx 13.2.2006 x Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, x to pro xxxxxxx zařazené xx xxxxx 11 xxxxx xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb (elektrické xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx zveřejněna ve xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 14.6.2006.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „TES - XXXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2006 xxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXXX“), námitky xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xx dne 2.2.2007, xx. 48994/2006, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxxxxx „XXXXX“ x „XXXXX ELTOS“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx shodnost xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak neexistuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny srovnávaných xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXX xx nepodařilo prokázat xxxxxxxxxx známost namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX“, ani xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx známky na xxxxxx přihlašovatele.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx TESLA xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx běžný spotřebitel xxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx výslovnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), takže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Společnost XXXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx XXXXX x xxxxxx xx prvek XXX, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxx xxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx známého xxxxxxxx XXXXX x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2009, xx. O-434335 (xxxxx xx dále x xxxxxxxxxx rozsudku zmiňuje „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, je tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxx xxxxxxxxxx o rozkladu), xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „XXX - XXXXX“ zamítl x celém rozsahu. Xxxxxxxx xxx tom x xxx. kompenzační xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 29.9.1998 xx xxxx X-39/97 Canon. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx samotných označení xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X porovnávaných označení xxxxxxxx shledal xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx (x některých xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] X podobnosti xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx následující. Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vizuálního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx MPS xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx první částí XXXXX, respektive TES-LA, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel nebude xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx („xxx xxxxx“), takže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jistý xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se skládá xx xxxx prvků. Xxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx světla“. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x tímto xxxxxxxx. Xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx slovem xxx lampy. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx anglického xxxxxx xxxx xxxxxxx spotřebiteli x podobnosti obou xxxxxx xx pravděpodobné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxx vnímat jako xxxxx x celý xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxx „TES XXXXX“. Xxxxxxxx (slovní) xxxxxxxx známky jsou xxxxxxx slovem TESLA. Xxxxx výraz xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx fyzika x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx jako jednotka xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx o xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx existuje xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvolává xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obeznámen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx TESLA xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx připomínat xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazu XXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
[7] Ohledně shodnosti xxxx podobnosti výrobků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2012, xx. 9 Xx 67/2009-78, zamítl.
[9] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pomlčkou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx upoutá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxx nesoucí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výrobce, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žárovky). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x vjemem xxxxxxx označení, xxx xxx xx utkvělo x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx přihlašované označení xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výslovnost xxxxxx xxxxxxxx není xxx výrazný, jak xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé vyslovovat xxxxx, xxxxx jsou xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx. X sémantického xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx nárokovaných porovnávanými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokém xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxx nárokovanými xxxxxxxxxxxxx označením v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx zásadou kompenzuje xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xx tří xxxxxxxxxx hledisek, x xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spotřebním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xx zaměnitelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vysoké míry xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x.
[14] Stěžovatel xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxx hlediscích. Xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx výrazná, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx společnosti XXXXX. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pomlčky x xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx podle xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ‡XXX’ a ‡XXXXX’“. Xx druhé, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tím, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx prvek „XXXXX“. Xx třetí, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x hledisko xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx třem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxx označení v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „XXX“ nijak xxxxxxx neruší nápadnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který je x daném případě xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx jde x xxxxxxxx hledisko, xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného označení xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“, xxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pět xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx navíc plně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xx xx dále umocněno xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Porovnávaná xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vizuálně xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „XXXXX“ xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx upoutá spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „TES“. Xx dominantní xxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ je tak xxxxx xxxxxxxxx prvek „XXX“, a xxxxxxx xxxxx „XXXXX“.
[18] Společnost XXXXX (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[20] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. A.
Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x ochranných známkách
[21] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „XXXXX“ x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. X tomu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
x. Xxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných u Xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx známka vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[23] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Soudního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx „Tribunál“ xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) vyplývají následující xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stejného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; a xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, Recueil, s. X-5507, bod 29; x xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Schuhfabrik Meyer, X-342/97, Recueil, s. X-3819, xxx 17].
[25] Xxx soudy se xxxxxxxxxx i x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, xxx 23).
[26] Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudky XXXXX, xxx 22; Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 18; a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. XXXX, X-254/09 X, xxx 44). Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx určitou vzájemnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx podobností ochranných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje [xxxx. Canon, bod 17; a xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2006, Mast-Jägermeister x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (VENADO), X-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. rozh. x. XX-5409, xxx 74].
[27] X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jednak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; x xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatury Soudního xxxxx tzv. kompenzační xxxxxx [xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, bod 17; x XXXXXX, xxx 74] xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx mezi výrobky x službami xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97). X tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[28] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx pro zápis xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2011, čj. 1 As 37/2011-77).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejich xxxx, xxxxxx použití, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx brát ohled, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, relevantní xxxxxxxxx (x české xxxxxxx xxxxxxxxxx se objevuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a obvyklý xxxxx xxxxx [blíže xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxx, xxx 23; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.9.2006, Meric x. XXXX - Xxxxxx &xxx; Ausonia (XXX-XXX'X XXXX-XXXX), X-133/05, xxxx 28-30; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, Editions Xxxxxx Xxxx v. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX), T-336/03, xxxx 59-71]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vytvořeného xxx administrativní účely xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řazeny do xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobky x xxxxxx zařadit do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, čj. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xx nutno xxxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obchodního xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx spotřebitel zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označení xx výrobků, xx xxxxxxxxx s obrazem x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx průměrnou xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x výše xxxxxxx xxxxxxxx SABEL, xxx 23; x Calvin Xxxxx Trademark Xxxxx, xxx 45). Zaměnitelnost xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxxxx xxxx xxxxx podobný xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxxxxxx tak xxxxx být xxxxxxxxxxx x tehdy, pokud xx shoda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x jednoho xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 27.12.2001, xx. 7 A 119/99-32).
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2004, El Xxxxx Inglés v. XXXX - González Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxńx (MUNDICOR), X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, x. XX-965, bod 81 a 83; x xx dne 16.3.2005, X’Xxxxx x. XXXX - Xxxxxx (XXXXX XXX), T-112/03, Xx. xxxx. s. XX-949, body 64-65], xxx xxxx úvaha xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx [v tomto xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Xxxxxx x. OHIM - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (XXXX), X-292/01, Xxxxxxx, s. II-4335, xxx 50; x xx dne 6.7.2004, Xxxxx Xx Xxxxx Xxxxxxx x. OHIM - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXXXX), X-117/02, Sb. xxxx. x. II-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, i xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemění xx xxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx vnímání xxxxxxxx xxxxxxxx rozloží xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx naznačují konkrétní xxxxxx nebo xxxxx xx podobají slovům, xxxxx xxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004 Vitakraft-Werke Xüxxxxxx x. XXXX - Xxxxxx (VITAKRAFT), X-356/02, bod 51; x ze xxx 13.2.2007, Mundipharma x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxx (XXXXXXXX), T-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, xxx 57]. Xx třetí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx její xxxxx xxxxxxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 15.2.2005 Xxxxxxxxxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (XXXXX XXXXXX), X-169/02, xxx 34 x xxx citovaná xxxxxxxxxxxxx; x výše xxxxxxxx xxxxxxxx PAM-PIM'S XXXX-XXXX, xxxx 51-52].
xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[32] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žárovky) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozorný x xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx týkají namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxxx podobné x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxx nepřípadnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že koncová xxxxxxx „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „jiný xxxx“, xxxx přihlašované označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx koncová xxxx „XXX“ xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvukovou xxxxxxxxx xxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx „MPS“ xx xxxxx xxxxxxx [x xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ a „XXXXXX“)], čímž se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x „xxx-xxxxx“ do xxxxxx xxxx xxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxx“ pro xxxxxxxxx podobnosti z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17.10.2006 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. x. XXXX - Teva Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-483/04, bod 75; x ze xxx 8.7.2010 Engelhorn x. XXXX - Xxx Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), X-30/09, bod 63]. Xxxxxxxxx xxx vyslovování xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx xxxxxxxx následujícími xxxxxxx: (1) kromě xxxxxxx části „MPS“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ve stejném xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2007 Xxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxx), X-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx ochranná známka xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, bod 37 (kde Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x „Xxxxxxxx“); x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ x „XXXXXX“)]; a (3) xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx 81 x 83 (xxx Tribunál xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“ a „XXXXXXXXXX“)]. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přihlašovaném označení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xx závěrem žalovaného x městského xxxxx, xx xxxxxx pomlčky, xxxxx xxxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výrazný, xxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pomlčkou, x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx x xxxxxxxx vizuálního je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tím, že xxxxx xx xxxxxx xx druhý xxxxxx xxxxx „XXXXX“. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx a převládající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvek, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. výše uvedené xxxxxxxx (XXXXX XXXXXX), xxx 34; x XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52]. Podobně jako x xxxxxxxxxxx hlediska x u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umocněna xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx společných xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx označení, kterým xxxxxxxxxxx obvykle přikládá xxxxx význam (xxxx. [36]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx.
[38] Xxxxxxxxx hlediskem, xxxxx jehož posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx slovo „XXXXX“, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxx jako příjmení xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvek, xxx xxxx prvek xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX XXXXXX), xxx 34; a XXX-XXX'X BABY- PROP, xxxx 51-52]. Xxxxx „XXXXX“ xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (elektrické a xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „XXX“ xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx slovo „XXX“ xxxx x českém xxxxxx xxxxx význam. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“, x nikoliv prvek „XXXXX“, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x relevantní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx dospěl xx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. [5] x [6]).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxxx podobné x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx shodné. Stěžovatelovy xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí, x xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velká xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x těmto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx plynoucími x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výrobků je xxxxx stupeň podobnosti xxxxxxxx „TES - XXXXX“ x „TESLA“ x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podřadil kasační xxxxxxxx x pod §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor skutkové xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, pro xxxxxx xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx stručnosti uvádí, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xx xxxxx, xxxx x xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vypořádává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. část XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx důvodnou.
IV.C.
Přezkoumání závěrů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Stěžovatel xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jaké xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce (srov. xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí městského xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. února 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx