Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §24 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ex lege xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx licence xx správním řízení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxx Radou xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že licence xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx RTA JIŽNÍ XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXX ČECHY, x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ CECHY x x) společnost x ručením omezeným XXX XXXX xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celoplošného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) XXX XXXXX MORAVA, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Brno, x) XXX XXXXX XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, c) XXX XXXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX ČECHY, x.x.x., xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx objekt x. 126, Xxxxxx Xxxxxxx - Věkoše, x) XXX XXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Zlín, xxxxxxx zastoupeni Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx xxx 1249, Uherské Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx osvědčení xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Prima, spol. x x.x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. x. 8 A 27/2012-126,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx FTV Prima, xxxx. x x. x. se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §154 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. x. XXX/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni 17.1.2012 xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx s ust. §24 písm. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx žalované dne 1.1.2012, č. j. 17, platnost xxxxxxx 012/94 k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx/93/94 xx dne 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx platnost licence xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) tak, že xxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50&xxxx;640 Kč k xxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx licence x. 012/94 xxxx xxx. xxxxxxx sdílené, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx vysílací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x regionálnímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx provozovatelé regionálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx centrálního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Ca 82/2007 xx dne 12.12.2007 x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ust. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 nepamatuje, x xxxxx jej nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x přihlédnutím k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Městský soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx základem jsou xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citoval xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 6 Xx 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť žalovaná xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx a xxxx že xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 As 21/2011-230). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx akcentuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalovanou, která xx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx ekonomických xxxxx xxx xxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nutí osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx a lokálních xxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xx xxxxx dispozice x xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xx dotýká xxxxxxxx č. 33 - 34, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x ekonomických zájmů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx stížnosti mimo xxxx obsahují xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu byl xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. d) zákona x 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Žalovaná xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §154 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, která xxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona), a xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §154 správního xxxx x jako xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx contra xxxxx. X případě xxxxxxx udělených podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx komplexně a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) přitom xxxxx xxxxxx jazykovým výkladem x xxxxxxx jinému xxxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxxxxx licence s xxx, xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, který uvede xxxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx x xxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jazykový smysl x výklad xxxxxxxxxx, xxx tedy o xxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx státní xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx XXX. ÚS 408/99 ze xxx 10.2.2000. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Xx. ÚS 1/96 xx xxx 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesrozumitelný xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ratione legis xxxx xxxxxxxx jazykovým. Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx I. XX 102/05 ze dne 14.6.2005 x xx xxxxx XX. XX 1133/07 ze xxx 20.12.2007. Přitom žalovaná xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx.
[8] Žalovaná dále xxxxxxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xxxxx licenci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx licence požádal. Xxxxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxx, proto xxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx úvahu x smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx omylem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prošla dílčími xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se problematikou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx (xxxx. xx. II, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Sb.), xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx úpravy obsažené x §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx pak xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx namítá absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxx řešenou Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 6 As 21/2011. X této xxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licenčních podmínek xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94. Podle xxxx xxxxxxx chtěla x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysílat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x nichž xxxx x tomu xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx licence xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §21 zákona x xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalovaná měla xxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §66 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x této věci xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xx x xxxxxxx x podmínkami, za xxxxx xxxx licence x. 012/94 původně xxxxxxx a disproporcionálně xx to xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx v porovnání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence x. 012/94 xx xxxxx xxxxxxx podle názoru xxxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx licence (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §63 zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaná xx xxxxxx není xxxx oprávněna xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakládat xxxxx nebo xxxxx xxxxx xx povinnosti xxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xx, xx zákon xxx xxxxxxx licence x. 012/94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznila, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xx vyvážena x xxxxxxxxx digitálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx možných xxxxxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x době xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxx. EBD x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na digitální xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zklamaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx udělení licence x. 012/94 x x době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx měli být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx licence xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx držitele xxxxxxx, xx pouze x xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podá x xx xxx xxxxxxx xxxx o prodloužení xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx x xxxxxx xx věci xx. xx. 6 As 21/2009, neboť xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx dlouho xxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx žalobcům xxxx xx již xx roku 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx byly xxxxxxxx xxx skutečný xxxxx legitimních očekávání xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xxx vyplývá z xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmou xx xxxxx, že xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx licence č. 012/94 x žalovaná xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx stran xxx xxxx dalším xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx a jak xxxx v xxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx seznatelná x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x vyjádření ke xxxxxxx žalobě.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), xxxx. x) x xxxx. d) x. x. x.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxx xx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nezasahuje xx jejich xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesto, že xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx věci nepočítá. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx provozovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení nedotýkala xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx poté xxxxxxxxxxx xxxxx „sdílené licence“. Xxxx licence neobsahovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sdílet xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysílat, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vysílání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx „sdílených xxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx zcela xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nekonzistentnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94 městským xxxxxx.
[19] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kmitočtech s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepočítali x xxx, že xx systém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vysílat xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx o vysílání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x. xxxxxxx xxx vysílání xxxxxxxx TV 7, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x časovým rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a regionálního xxxxxxxx na sdílených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vytvoření programové xxxx (kterou vytvořili xxxxx žalobci). Výklad xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx udělena xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysílání provozovatelů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx za neústavní, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze žalobce, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx každá dispozice x licencí x. 012/94, týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx akceptovala, xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxxxx žádným odůvodněním x xxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákonu x vysílání. Xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vysílání. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxx uvedené xxxxxxx xxx nechce xxxxxxx, k tomuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doposud vždy xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx vstupy musí xxx zachována xx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx změnám xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx. Ani xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx platně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx podle §63 xxxxxx o xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítá, že x xxxxxxx x. 012/94 ani z xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v licenčních xxxxxxxxxx. Rozhodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním zákazem xxxxxxxx prací a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx svobodně ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Soud naopak xxxxx osobu zúčastněnou xx xxxxxx do xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx provozovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla udělena xxxxx xx, xxxx xx v licenčních xxxxxxxxxx byla stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx polemizuje x xxx, xxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu x případě, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[22] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx č. 010/92, x xx 1.1.2012. Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x. 36 xxxxxxx č. 012/94 platilo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shodné x vysíláním podle xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Premiéra, x. x. x., 24. xxxxx Praha x Xxxxxxx Xxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx regionální vysílání. Xxxxx zúčastěná na xxxxxx xxx podle xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx postupovat xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení namítá, xx soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxx licenci x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize. Xxxx osoba xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxx nezabýval tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezneužívají xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx tím, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x licence č. 012/94 x o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 34 licence č. 012/94, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazení x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x regionálnímu xxxxxxxx. Xxxx žádným způsobem xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nejistotě x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dáno xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx se xx věci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx závěrem xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu jako xxxxxxxxxxxx odmítnul, xxxxx xxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalované x konstatoval, xx xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podány xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť jak xxxxx zúčastěná na xxxxxx, tak xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která v xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalované xx xxx xx dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, které bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 s. x. s., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx materiálně rozhodnutím, x proto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností přitom xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s., xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují práva xxxx xxxxxxxxxx adresátů. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx být jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určují xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx literaturu xxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou x xxx uvedeny. Xx xxxxxx xx deklaratorního xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx autoritativního xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojem - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zpravidla x vnitřních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvědčení xxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Platí pro xx presumpce správnosti. Xxxxx osvědčení se xxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98 uvedl: „X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. pod x. 1654/2008 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dělící xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah (xxxxx) xxx vyvrátit xxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx o xxxxxxx (a xxxx x rovině xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozšířený senát xx za xx, xx klíčové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx je x xxx pohybující xx v xxxxxx xxxxxxxx (o xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxx nezávazně, neboť xxxxxxxxxxxx, určité xxxxxxxxxxx), xxxxx o xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx určitá xxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx povinnosti). Xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osvědčení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumané, xx xxx spíše xxxxxxxxx pomocným.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil na xxxxxx úpravu zániku xxxxxxx xxxxx ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx licence zaniká xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx licence. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačný a xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x vysílání, xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx licence. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, neboť licence xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
[35] V xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x. 468/1991 Xx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxxx ust. §15 odst. 1 xxxx. x) tak, xx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxx, xxxxxxxx provozovatel x licencí x xx xxxxxxx. Přitom x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxx (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 468/1991 Xx. x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jasně xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx shora xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx licence xxxxxxxxxxxxx vysílání byly xxxxx xxxxxxxxx jakémukoliv xxxxxxxx.
[37] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxx aktem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx se jedná x xxx normativní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx práva xxxx povinnosti.
[38] V xxxxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, že xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prima, xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx doručené xxxxxxxx xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxxxxx celoplošného xxxxxxxx programu Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Ru/93/94 xx xxx 28.6.1994. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle ust. §24 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xx xxx dovědět xxxxx xx, xx xxxxxxxx licence č. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx její vlastní xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx a xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx právní úprava xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx při xxxx xxxxxx autoritativně aplikovala xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx skutkový xxxx, na něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toho autoritativně xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x že xxx xxx xxxxxxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxxxxx nepožádala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 písm. x) zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx by bylo xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §154 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xx tak vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejde xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 xxxxxx (xx rozdíl xx xxx. §24 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx licenčních xxxxxxxx bude vedeno xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx posuzováno, xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možné x x případě xxx. xxxxxxx licence aplikovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 zákona x vysílání. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 dospěl x xxxxxx, že „X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx licenci velmi xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx případě nelze x xxxxxx uplynutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx.“
[42] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť (xxx xxx bylo xxxxxx xxxx), xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx o xxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx x nemůže x xx tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. o zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxx dány podmínky xxx x řízení xxxx městským soudem.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ze xxx 29.2.2012 se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. s., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2012, x. x. 6 As 48/2012-49, vyčíslila své xxxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. o. x v xxxxxxx x §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. x. xxxxxxxxx kancelář, xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx x registraci x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xx dne 12.4.2012, xxxxx xx xxxxxxx xxx 28.6.2012 x xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx celkově xxxxxx 11&xxxx;520 Kč (xxxxxx xxxxxxxx x DPH). Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §60 odst. 7 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.6.1999, xx. 6 A 7/99-39, xxxx. pod č. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. II. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx názoru důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx soudě xx x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vybaven. X xxxxxx názoru vychází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87. Tak xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx advokátovi. Xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx přesahovaly xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Podle ust. §60 odst. 5 xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. Z důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 As 48/2012-55, nevyčíslila xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu