Právní xxxx:
X. Platnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx x xxxxxxx x §24 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ex xxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vysílání. Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2463/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx RTA JIŽNÍ XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX JIŽNÍ XXXXX, x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ XXXXX x x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalované x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Milady Tomkové x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) XXX XXXXX XXXXXX, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Brno, x) RTA XXXXX XXXXX, x.x.x., se xxxxxx Neplachova 2297/1, Xxxxx Budějovice, x) XXX XXXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX XXXXX, x.x.x., se sídlem xxxxx letiště xxxxxx x. 126, Xxxxxx Xxxxxxx - Věkoše, x) RTA ZLÍN, x.x.x., se sídlem Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Náplavou, advokátem, xx sídlem Xxxxx xxx 1249, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Xxxxx, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Ludmilou Xxxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Sokolovská 5/49, Xxxxx 8, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 A 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 X 27/2012-126, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx žalobců proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, ze xxx 29.2.2012 se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 vydala xxxxxxxx xxxxx xxx. §154 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. x. XXX/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vysílání“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012, č. j. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního vysílání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 xx dne 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, o xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, č. j. XXX/333/2012, zrušil a xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Xx k xxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx schéma xxx, xxx xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x regionálnímu x lokálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx časový xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx xxxxx připojovat xx centrálního programu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx princip souhlasu xx změnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 7 Xx 82/2007 xx xxx 12.12.2007 x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xxxxxxxx licence zaniká xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vydá xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledky ve xxxxxx vůči provozovatelům xxxxxxxxxxxx vysílání. Xxx. §24 písm. x) xxxxxx x vysílání xx situaci vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 nepamatuje, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že tato xxxxxxx zakládá práva x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Městský soud xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxx x žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx o ukončení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxxx licenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 -. 230. Závěrem xxxxxxx sodu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osvědčení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního x. x. 6 As 21/2011-230). Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalovanou, xxxxx xx jakkoliv dotýkají xxxxxx ekonomických zájmů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nutí xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx v podnikání, xxxxx již xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx dotýká xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xx xxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx vysvětlení, xxxx xxxx xxxxx postupoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx platnosti xxxxxxx xx zákona), a xxxxx xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx správní xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysílání xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx licence x xxx. §24. Z xxx. §24 písm. x) xxxxxx xxxxx xxxxxx jazykovým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx právní xxxxx xxxxxx legem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx xxxx podklad xxx uplatnění xxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná xxxxxxxx x této xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 2 Xx 57/2005-71 a xx xxxxx Ústavního xxxxx XXX. XX 408/99 xx dne 10.2.2000. Žalovaná dále xxxxxxxx xx nález Xx. XX 1/96 xx dne 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právního ustanovení xx xxxxx primárně xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx výklad nejasný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a výlučnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem jazykovým. Xxxx v xxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 102/05 xx xxx 14.6.2005 x xx xxxxx IV. ÚS 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Přitom žalovaná xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dodržením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svém rozsudku xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx ust. §13 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx licenci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xx nového xxxxxx x xxxxxxxx nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx zákona, xxx xxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce mění xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly (xxxx. xx. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Xx.), xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxx, že xxxxx xxxxxx případy, kdy xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xx trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxx řešenou Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 6 Xx 21/2011. X této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx o povolení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trvání licence x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx chtěla x nadále vysílat x tím, že xx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysílat xx xxxxxxxxx kmitočtech v xxxxxx, x xxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxx rozhodovala o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §21 zákona o xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, s xxxx xxxx podle §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §66 xxxxx zákona). Nejvyšší xxxxxxx soud xx x této věci xxxxxxxxx x xxxxxx, xx takovou xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xx x rozporu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx x disproporcionálně xx xx zasáhlo xx práv účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[10] X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 je ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx postupu podle §63 zákona o xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxx atrahovat xx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx existenci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx z xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Žalovaná dále xxxxxxxxxx xx xx, xx zákon xxx xxxxxxx licence x. 012/94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx zdůraznila, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx existovala, xxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přetrvání xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx situace, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxx. EBD x. r. x., xxxxx xxxx právě x souvislosti x xxxxxxxxx xx digitální xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx udělena xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx digitálního programu xxxxxx doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx dána zklamaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x x době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx licence xxxx zaniknout před xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx dispozici, zda xxxxxx x prodloužení xxxxxxx xxxx x xx xxx dlouhou xxxx x prodloužení xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx o případ xxxxxxxxxx souzené věci xxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 21/2009, xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx dlouho bude xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl žalobcům xxxx xx již xx xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx legitimních očekávání xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxx xxx vzala v xxxxx argumentaci xxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx žalobě.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podává x důvodu xxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. d) x. x. x.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastala ze xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxx xx xxx nezasahuje xx jejich xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx na xxxx xxxxxxxxxx upozorňovala xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.
[16] Xxxxxxx soud se xxxx nevypořádal se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zahájeno xxxxxx x ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx bylo vedeno x žádosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx upravoval. X xxxxxxx xxxxxx x vysílání je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jedna xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxx „xxxxxxx licence“. Xxxx xxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxx vysílací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx „sdílených xxxxxxxxxx“, xxxxx xx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poté poukázala xx nekonzistentnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx rozporovala xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x žádné veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kmitočtech x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx, xxx bylo výrazným xxxxxxxx limitováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx zákonodárce nepočítali x tím, xx xx systém sdílených xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx povinnost vysílat xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Vysílání xxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, xxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x. x. x. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx XX 7, xx. celoplošného xxxxxxxx x časovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx časový xxxxxx vysílání provozovatelů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sdílených xxxxxxxxxx podle smlouvy x vytvoření xxxxxxxxxx xxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, x to x xxxxxx, že xx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx x digitálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx x xxxxxxx rozsahem xxxxxxxx doplňujícím xxxxxx xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x regionálního xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx názoru osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[20] Xxxxx soudu, xx xxxxx dispozice x xxxxxxx x. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 33 - 34, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxx xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odporuje xxxxxx x xxxxxxxx. Licence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxx již nechce xxxxxxx, k tomuto xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelům regionálního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx č. 012/94, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx změnám licence x. 012/94, xxxxx xxxxx neobsahuje a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ukončit xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx všechno xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nevysílá, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx licenci x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx licenci osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx o vysílání. X xxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxx x. 012/94 xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx v xxxxxxxxx x vysíláním podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x licenčních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 7 Ca 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x rozporu x ústavním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem podnikat, xxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94. Soud naopak xxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx do xxxxxx, xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jakým způsobem xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx udělena xxxxx jí, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysílání xxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx licence č. 010/92, a to 1.1.2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x. 36 licence x. 012/94 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx televizní xxxxxxxx XXX Xxxxxxxx, x. x. o., 24. xxxxx Praha x Xxxxxxx Xxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, ale podle xxxxx takto postupovat xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx soud tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx pravidla zákona x vysílání nevztahují.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxx žalobců, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby x regionálním vysíláním xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx Prima televize. Xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx osvědčení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení porušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nezabýval tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezneužívají xxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxx, jestli xxxx xxxxx žalobců, xxxxx xxxx xxxxxxxx x licence č. 012/94 x x xxxxx rozhodoval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx provozovatelů regionálního xxxxxxxx.
[26] Xxxxx zúčastěná xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínky č. 34 licence x. 012/94, podle xxxxx xxxxxx časové xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxx stanoveno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx (ač xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala), že xxxxxxx xxxxxxxxxx jednali xxxxxxxx, xxxxxx vystavovali xxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nejistotě, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxx regionálních provozovatelů. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobému xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je v xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx x xxxx xxxxxxxx x pro xxxx pochybení nakonec xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx xx xxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřili x xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností xxxxxx x žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxx. věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalované x konstatoval, xx xxx xxxxxxx stížnost xxxx podány xxxx, xxxxx byly xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxx podány xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx zúčastěná na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že základní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ze xxx 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 x. x. x., nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x rozsudku napadeném xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx tuto námitku xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[32] Xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují práva xxxx xxxxxxxxxx adresátů. Xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx být jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxx. Xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxx xxxxx, že „osvědčení xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vydává x xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx x kdy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxx vydává). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platí pro xx xxxxxxxxx správnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Praha : X. H. Beck, 2009, s. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98 xxxxx: „X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, č. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx x. 1654/2008 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxx, xxx správním xxxxxxx xxxxxx akt xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx obsah (xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (pak xxx x xxxxxxxxx), anebo xxx xxx o xxxxxxx (x tedy x xxxxxx normativní, x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (pak xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozšířený senát xx xx xx, xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx mezi osvědčením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá v xxx, xxx je x xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (závazně xxxxxxxxx, xx určitá xxxxx xx, xxxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti). Xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x osvědčení či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xx jednoznačný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx mělo xxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx licence xxxxxxx ex lege xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx licencí.
[35] V xxxxx xxxxxxx zákoně x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x. 468/1991 Xx.“) xxx zánik licence xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraven xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxxx ust. §15 xxxx. 1 xxxx. d) xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx provozovatel x licencí o xx xxxxxxx. Přitom x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Sb. xxxxxxx, xx licence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx licenci x xxxxx xxxxxx (§15). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není možné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť ze xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx provedené zákonem x. 468/1991 Xx. x výše citovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx licence xx vlastní žádost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x zániku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx s tím, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx v osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxx xxxxxxxxx jakémukoliv xxxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx odpovědět xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx se xxxxx x xxx normativní, xxxxx závazně stanoví, xx určitá xxxxx xx, nebo xxxxxx xxxx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012 platnost xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxxxxx celoplošného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. Ru/93/94 ze xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informaci, xx xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 osobě z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x datum, xxx x tomuto xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx konstatace x xxxxxx se pak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Osvědčení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx při jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovala xxxxx, xxxx že xx zjišťovala skutkový xxxx, xx xxx xxx aplikovala xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx licence xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxxxxx nepožádala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Nejedná xx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 je xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 odst. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, č. x. 6 Xx 21/2011-230. Městský xxxx xxxxx xxxxx pominul, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx fikce pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 xxxxxx (xx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. x/ zákona o xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxxxx x xxxxxx, že „X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx licenci velmi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se požadovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x licenčními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provázány, vyjma xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by jí xxxx xxxxxxx.“
[42] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 As 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx již xxxx xxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx ani xxxxx rozhodnout.
[43] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. Byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní soud xxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s xxx. §110 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxx podmínky xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx x ust. §60 xxxx. 3, xxxx první, x. x. x., xxx xxxxxxx nemá xxxxx x účastníků právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo žaloba xxxxxxxxx.
[46] Žalovaná na xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-49, xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. r. o. x x xxxxxxx x §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx xxx jedná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx WEIL, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx x registraci x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Kč za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxxx xx jednání xxx 28.6.2012 x xxxxxxx stížnost) x xxxxxxxxx 300 Kč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx. Stěžovatelka tedy xxxxxxxx celkově xxxxxx 11&xxxx;520 Xx (xxxxxx xxxxxxxx x XXX). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxx. §60 odst. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx x. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2000, xx. zn. II. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx významným ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě je x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, x. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87. Xxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx moc k xxxxxxxxxxx advokátovi. Žádné xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 odst. 5 xx spojení x xxx. §120 x. x. s. má xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx jí xxxx xx xxxxx přiznat xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudu ze xxx 16.8.2012, x. x. 6 As 48/2012-55, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx nebyla v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu