Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §24 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, ex xxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nerozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxx, xx licence xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, b) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXX ČECHY, x) společnost x xxxxxxx omezeným ŘTA XXXXXXX, x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ XXXXX x x) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX XXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx účasti společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) XXX XXXXX XXXXXX, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX XXXXX XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, c) XXX OSTRAVA s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, d) XXX VÝCHODNÍ XXXXX, x.x.x., se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 126, Hradec Xxxxxxx - Věkoše, x) RTA XXXX, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: XXX Xxxxx, spol. x r.o., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Sokolovská 5/49, Xxxxx 8, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. s x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §154 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. x. KOZ/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“) xx základě žádosti xxxxxxxx žalované xxx 1.1.2012, x. x. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx Prima televize, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 ze xxx 28.6.1994. V xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxx žalované podali xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, č. x. XXX/333/2012, xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 50&xxxx;640 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ze zvláštní xxxxxx xxxxxxx x. 012/94 jako tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strukturovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx programy xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x lokálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx takové xxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 82/2007 xx xxx 12.12.2007 a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx. zn. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ust. §24 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zahajovala xxxxxxx xxxxxx. Ukončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, xx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledky ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání. Xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 nepamatuje, x xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxx zakládá xxxxx x dalších xxxxxxxx (xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, že žalovaná xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx vysílání. Dále xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx citoval závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx sodu xxxxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osvědčení je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230). Tato judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nutí osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx udělena xxxxx x tím, že xxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lokálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy je xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx xxxxxx práv x ekonomických xxxxx xxxxxx subjektů, xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xx věci, x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti označila xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 písm. a), xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Žalovaná xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx vysvětlení, xxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxx osvědčení vydanému xxxxx §154 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx), x xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxx xxx osvědčením xx xxxxxx §154 správního xxxx x xxxx xxxxxx neměl být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o vysílání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx xxxxx xxxxxx jazykovým xxxxxxxx x žádnému xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx platnost takové xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx zákona xxxx, který uvede xxxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx x xxxxxxxx vysílání. Posléze xxxxxxxxxx teleologickým výkladem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jazykový xxxxx x výklad gramatický, xxx tedy o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako podklad xxx xxxxxxxxx státní xxxx. Dále žalovaná xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-71 a xx xxxxx Ústavního xxxxx III. ÚS 408/99 xx dne 10.2.2000. Žalovaná dále xxxxxxxx xx nález Xx. ÚS 1/96 xx xxx 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx upřednostnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaná poukazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 102/05 ze dne 14.6.2005 a xx xxxxx IV. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Xxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože úvahu x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx na předpokladu, xx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx snad xxxxxx. Xxxxxx úprava televizního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xx problematikou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Sb.), avšak xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx případy, xxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Žalovaná xxxx xxxxxx absenci xxxxxxxx projednávané xxxx x věcí xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. zn. 6 Xx 21/2011. X této xxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx licenčních podmínek xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx vysílat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, v nichž xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx rozhodovala x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §21 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx byla xxxxx §21 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s §66 xxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xx x této věci xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx x. 012/94 původně xxxxxxx a disproporcionálně xx to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x právy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje žalované xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §63 xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaná xx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo rušit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx takových xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat xx vysílání po xxxxxxxxxx dobu. Žalovaná xxxx zdůraznila, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xx vyvážena x xxxxxxxxx digitálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx provozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx spol. EBD x. r. x., xxxxx xxxx právě x souvislosti s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx žalobců.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dána zklamaná xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. Xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxx v xxxx xxxxxxx licence x. 012/94 x x xxxx udělování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx měli xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx licence xxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxx podá x xx xxx dlouhou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádá. Jde xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souzené xxxx xxx x řízení xx xxxx sp. xx. 6 As 21/2009, neboť xxx. §24 písm. x) xxxxxx o vysílání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx již xx xxxx 2006. Xxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xx zde xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, z níž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx jak xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxx. Lze také xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx argumentaci shrnul xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx napadeného kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx podává x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. b) x xxxx. d) s. x. x.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxx osvědčuje skutečnost, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xx nezakládají, nemění, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx a ani xxxxxxxx být nemohlo, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx zákonem č. 468/1991 Sb, xxxxx xxxxx bylo vedeno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxxxx řízení, což xxxxx xxxxxxxx upravoval. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opuštěna x xxx jedna xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturovat xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxx vysílací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxx licence“ a xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx zakotven, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxx pro regionální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kmitočtech x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx sdílených xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx povinnost vysílat xxxxx licence č. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx licence xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx to i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti EBD, x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx TV 7, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sdílených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (kterou vytvořili xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, x xx x přesto, že xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x digitálnímu vysílání xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a regionálního xxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a zjevně xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx akceptovala, xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxxxx. Licence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že podle xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podle uvedené xxxxxxx xxx nechce xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx po xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat se xx změnám xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx toto všechno xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx o xxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxx a Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x. 012/94 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ohledně doby, xx xxxxxx bude xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx provozovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. zn. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxxx ústavně zaručeným xxxxxxxx je xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94. Xxxx naopak xxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jakým způsobem xxxx provozovat xxx xxxxxxxxx vysílání; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, že xx nepožádala x xxxxxxxxxxx licence x. 012/94.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 010/92, a xx 1.1.2012. Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx č. 36 licence x. 012/94 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vysíláním xxxxx xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxx, x. x. x., 24. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx vyhovět požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx postupovat xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákonnosti. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx rámec xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx dovozuje, že xx tuto xxxxxxx xx pravidla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx x regionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima televize. Xxxx osoba zúčastěná xx xxxxxx dokládá x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení porušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxx xxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z předchozí xxxxxxxx. Soud se xxxx nezabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 a x xxxxx rozhodoval, xxxxxxx xxxxxxxxxx právy která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 34 xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx časové zařazení x xxxxx intervalu xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x držiteli licencí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní x xxxxxxxx nejistotě, a xx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu, neboť xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx nakonec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby se xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx se vyjádřili. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěrem xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx odmítnul, xxxxx xxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, popř. věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxx zúčastěná na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx xx dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobou k xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 x. x. x., nebo xxx toto osvědčení xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, x proto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. Touto otázkou xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x., xxxxx xxxxxxx ke zmatečnosti xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. §65 odst. 1 x. x. s. xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konstitutivní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx závazně určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx deklaratorním správním xxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx v xxx uvedeny. Na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx autoritativního xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vyložit xxxxxxxx pojem - xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zpravidla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydává). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx presumpce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxxx opaku.“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98 uvedl: „V xxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx x. 1654/2008 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi osvědčením x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (důkaz) xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx (xxx xxx x osvědčení), anebo xxx xxx x xxxxxxx (a tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) určení xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxx předmětem daného xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozšířený senát xx xx xx, xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x akt xxxxxxxxxx (závazně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, anebo naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumané, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pomocným.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licence. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx licence podle xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx licence xxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx u xxxxx xxxx licencí.
[35] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x. 468/1991 Xx.“) xxx zánik licence xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 písm. c) x xxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. d) xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx udělil, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx provozovatel x xxxxxxx x xx xxxxxxx. Přitom x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odnětí (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť ze xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx provedené zákonem x. 468/1991 Xx. x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce konstruovat xxxxxxxxxxx xxxxxx licence xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx xx lege.
[36] Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpůrné - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Dále je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda je xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx závazně stanoví, xx určitá osoba xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx FTV Xxxxx, xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Ru/93/94 xx xxx 28.6.1994. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx k tomuto xxxxxx xxxxx. X xxxxxx konstatace v xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovala xxxxx, tedy že xx zjišťovala skutkový xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x zániku licence xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxxxx skutková x xx xxx xxx xxxxxxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx povahou x rozhodnutí, jehož xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, že osvědčení xxxxxxxx ze dne 17.1.2012, č. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx x xx tak vyloučeno xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §65 odst. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 6 As 21/2011-230. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 xxxxxx (xx rozdíl xx xxx. §24 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxx) předpokládá, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx věci x. x. 6 Xx 21/2011-230 bylo xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci č. x. 6 Xx 21/2011-230 dospěl k xxxxxx, že „X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze x marným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx se požadovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjma xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxx xxxxxxx.“
[42] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx xxx bylo xxxxxx výše), xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx nepředpokládá, že xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) zákona x vysílání xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. Byl xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 x. x. x. o zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxx dány xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[45] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 29.2.2012 se xxxxx o xxx. §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 As 48/2012-49, vyčíslila xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx WEIL, XXXXXXX & MANGES x. x. x. x x xxxxxxx x §15 xxxx. 4 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jménem xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX & MANGES x. x. o. xxxxxxxxx kancelář, která xx plátcem XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvědčením x registraci x XXX. Xxxxxxxx vyčíslila xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx čtyřikrát 2&xxxx;100 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 12.4.2012, xxxxx xx xxxxxxx xxx 28.6.2012 a xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 11&xxxx;520 Kč (xxxxxx xxxxxxxx o XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §60 odst. 7 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. pod x. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx státní správy, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, č. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87. Tak xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxx na žalobcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx udělil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žádné xxxx náklady řízení, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu neshledal x žalovaná také xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx.
[47] Podle xxx. §60 odst. 5 xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. má xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č. x. 6 As 48/2012-55, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x e x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx