Xxxxxx xxxx:
X. Platnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká x xxxxxxx s §24 písm. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx požádal x xxxxxxxx vysílání. Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání v xxxxx případě nerozhoduje x xxxxxx licence xx xxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXX ČECHY, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ XXXXX x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX ZLÍN xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Prima, x xxxxx platnosti xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) XXX XXXXX XXXXXX, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX XXXXX XXXXX, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x) XXX XXXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX ČECHY, x.x.x., se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 126, Hradec Xxxxxxx - Xxxxxx, x) RTA XXXX, x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx zastoupeni Xxx. Xxxxxxxx Náplavou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxxxxxxx Xxx. Karolínou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, xx účasti osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX Prima, spol. x r.o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Sokolovská 5/49, Xxxxx 8, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. j. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 X 27/2012-126, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §154 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. x. XXX/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni 17.1.2012 xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“) xx základě žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2012, x. x. 17, platnost licence 012/94 k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx Xxxxx televize, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 ze dne 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxx, ke kterému xxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx žalobu, x xxxxx rozhodl Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x dalšímu řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Xx x xxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
[3] X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx časy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x regionálnímu x xxxxxxxxx televiznímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx centrálního xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 7 Xx 82/2007 xx xxx 12.12.2007 a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 6 Xx 21/2011 ze xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx zahajovala xxxxxxx xxxxxx. Ukončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání. Ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xx situaci vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx, a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x přihlédnutím k xxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 6 As 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx sodu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxx x narušení legitimních xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 As 21/2011-230). Tato judikatura xxxxx xxxxx akcentuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jakkoliv dotýkají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx x lokálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 33 - 34, se xxxxxxxx xxxxxx práv x ekonomických xxxxx xxxxxx subjektů, xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx od počátku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Obě xxxxxxx stížnosti mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx věci, x níž je xxxxxxxx soudní přezkum.
[6] Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydanému xxxxx §154 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxx nastala (xxxx xxxxx platnosti licence xx zákona), x xxxxx xx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx osvědčením ve xxxxxx §154 správního xxxx a jako xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx ust. §24 písm. f) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx upravuje otázku xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. Z xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxx licence může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx licence x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx uvede xxxxxxx xxxxxxxxx licence x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podklad xxx uplatnění státní xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 57/2005-71 a xx xxxxx Ústavního xxxxx III. XX 408/99 xx xxx 10.2.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xx. ÚS 1/96 xx dne 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx právního ustanovení xx xxxxx primárně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx výklad nejasný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 102/05 xx xxx 14.6.2005 a na xxxxx IV. ÚS 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Přitom xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svém rozsudku xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx správním xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. e) tohoto xxxxxx, xxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx licence xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zachovat xxxxx mechanismus zániku xxxxxxx, proto xxx xx xxxxxx zákona x vysílání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx zákona, xxx xxx proti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x smyslu změny xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na předpokladu, xx zákonodárce xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx omylem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Xx.), avšak xxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx nedotkly. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že mohou xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xx trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx řešit.
[9] Žalovaná xxxx namítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x věcí řešenou Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licenčních podmínek xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vysílat x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysílat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x nichž xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx licence xx správním řízení x souladu s §21 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx tedy nebylo xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s §66 xxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx věci xxxxxxxxx k názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx. Xxxx by xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx licence x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx postupu xxxxx §63 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx atrahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxx. svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx z xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 neobsahují povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat xx vysílání po xxxxxxxxxx dobu. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx by vyvážena x prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx možných xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 012/94, xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání samostatně xxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxx. XXX x. r. x., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx digitální xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání žalobců. Xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx licence x. 012/94 i x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx platný zákon x 468/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zánik konkrétní xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx měli xxx xxxxxx, xx licence xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.4.2006, x. j. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx dospěl městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx licence xxx xxxxx pouze na xxxxxx držitele xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 As 21/2009, xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx dlouho xxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx byl žalobcům xxxx xx xxx xx xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zde byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx legitimních očekávání xxxxxxx, xx budou xxxx ovlivnit dobu, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxxx z xxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 a xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stran xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx také xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, když v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx seznatelná v xxxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. b) x xxxx. x) x. x. s.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx žalovanou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §154 správního řádu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxx osvědčuje xxxxxxxxxx, xxxxx nastala xx xxxxxx x kterou xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nezasahuje xx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesto, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a ani xxxxxxxx být nemohlo, xxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 468/1991 Xx, podle xxxxx xxxx vedeno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zákonu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nedotýkala xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxx „xxxxxxx licence“. Xxxx licence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx zúčastěné na xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kmitočtech. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zcela jiný xxxxx práv x xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poté poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci x. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých tvrzení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektem, který xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kmitočtové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxx, xx xx systém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx uložit xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx vysílat xxxxx licence č. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx skutečnost, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx licence xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx vysílání, ale xxxxxxx to i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti EBD, x. r. x. xxxxxxx pro vysílání xxxxxxxx XX 7, xx. xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplňujícím časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sdílených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxx žalobci). Výklad xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx oprávněna xxx xxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplňujícím xxxxxx xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněnou xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94, týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx počátku věděla x xxxxx akceptovala, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tudíž nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx názoru xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxx nechce xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx se podle xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doposud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx po xxxx, po kterou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94, která xxxxx neobsahuje a xxxxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stačit k xxxxxx platnosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nevysílá, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx namítá, xx x licence x. 012/94 xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x vysíláním xxxxx xxxx licence xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx x licenčních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx ohledně xxxx, xx kterou bude xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 7 Ca 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem podnikat, xxxxx x xxxx xxxxxxxx i právo xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxx x xxxxx způsobem xxxx provozovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxx udělena xxxxx xx, xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xx kterou xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx pak polemizuje x xxx, xxxx xxxxxxx xx nastala x ohledem na xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, xx xx nepožádala o xxxxxxxxxxx licence x. 012/94.
[22] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 010/92, x xx 1.1.2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x. 36 xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx x vysíláním xxxxx xxxxxxx č. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxx, x. x. o., 24. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Čechy), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastěná xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx soud xxxxx licenci x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx licenci xx pravidla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx existenčně xxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx vysíláním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť jsou xx uvedené skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nezabýval tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx práva žalobců, xxxxx xxxx vyplývat x licence x. 012/94 x o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx která xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Osoba zúčastěná xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x. 34 licence x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tak byla xxxxxxxxxxx dlouhodobému xxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx dáno právo xx k věci xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx nakonec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby se xx věci ještě xxxx xxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního spisu.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx x konstatoval, xx xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx zúčastěná xx xxxxxx, tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 17.1.2012, č. x. XXX/333/2012, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 s. x. x., nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení podle xxx. §65 x xxxx. s. ř. x. Xxxxx otázkou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stížnostech. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „osvědčení xxxxxx potvrzuje skutečnosti, xxxxx xxxx v xxx uvedeny. Na xxxxxx od deklaratorního xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxx pochybnost xxxx xxxx a kdy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx nebo vyložit xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx zřejmé, xxxxxxxxx x vnitřních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx presumpce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxx důkazem opaku.“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98 uvedl: „V xxxxxxxx ze dne 7.11.2007, x. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. pod č. 1654/2008 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi osvědčením x deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxx, xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah (xxxxx) xxx vyvrátit jiným xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx), anebo xxx xxx x xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx mezi osvědčením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx je x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx o xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, xxxxx naopak xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx). Okolnost, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osvědčení xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx licence xxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licence. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx ohledu, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xx žádost samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx licence. Zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x všech xxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxx xxxxxxx zákoně x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, (xxxx xxx „xxxxx x. 468/1991 Sb.“) xxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx udělil, ji xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x licencí o xx xxxxxxx. Xxxxxx x ust. §13 xxxx. e) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, xx licence xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx udělujícího licenci x xxxxx xxxxxx (§15). Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx teleologickým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstruovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[36] Xx xxxx splněno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpůrné - x xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zákon xxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx skutkové xxxx xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx závazně stanoví, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx určitá práva xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx FTV Xxxxx, xxxx. s. x. x. xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, udělená na xxxxxxx rozhodnutí x. x. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxxxx z osvědčení xx xxx dovědět xxxxx to, xx xxxxxxxx licence x. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx došlo. Z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovala xxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx něj xxx aplikovala xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx zákona. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxx skutková x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opaku, xxxx. xxxxx by bylo xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxxx, jehož xxxx by bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odlišné právní xxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 přitom (xx xxxxxx od xxx. §24 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxxx) předpokládá, xx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230 bylo xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx možné x x xxxxxxx tzv. xxxxxxx licence aplikovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230 dospěl k xxxxxx, že „X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxx sdílet xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx provázány, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx změnou souhlasí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx.“
[42] Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx již bylo xxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx napadený žalobou x městskému xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx x souladu x xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x odmítnutí xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
IV. Xxxxxxx řízení
[45] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.2.2012 xx xxxxx o ust. §60 xxxx. 3, xxxx první, x. x. x., dle xxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č. x. 6 Xx 48/2012-49, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx WEIL, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. o. x x xxxxxxx x §15 odst. 4 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. x. o. xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx XXX. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvědčením x xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx výši čtyřikrát 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxxx xx jednání xxx 28.6.2012 x xxxxxxx stížnost) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx celkově xxxxxx 11&xxxx;520 Xx (včetně xxxxxxxx x XXX). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §60 odst. 7 s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx č. 1015/2002 SJS, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž je xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx vybaven. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87. Xxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx udělil xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx advokátovi. Žádné xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přesahovaly xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, žalované Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx také xxx xxxxxxx žádných xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx ust. §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. má xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním povinnosti, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Z důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 As 48/2012-55, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx x x x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu