Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx řidič xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci xxxxxxxxxx x §18 odst. 4 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Ing. Miroslav X. proti Krajskému xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 3118/48, 400 02 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.7.2011, x. x. 2231/XX/2010, xx. xx. XXX 121092/2011/XXXX/Xxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 28.11.2012, x. j. 42 X 7/2011-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému x x náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2010, x. x. OSC/36128/2010/Koh, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. l) x podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2009 xx 21:25 hodin x Xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia, XX X, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rychlost jízdy 108 km/h x xx xxxxxxx možné xxxxxxxx měřícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxx jízdu v xxxx x 54 xx/x. Dále xx xxxxxxx x Děčíně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx B1 „Xxxxx xxxxxx všech vozidel“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx dopravní obsluhy“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx žalovaný x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx; ten xxxxxxxxx xx dne 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27, xxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx nachází x xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[3] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xx obce xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx začátek xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xx xxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že rychlejší xxxxxx x obci xxx 50 km/h xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou rychlost 50 xx/x, xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §61 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X §2 xxxx. xx) zákona xxxx xxxxxxx, xx označení xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxx xxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxx xxxxx předvídat x domýšlet si, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx chce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x. XX 12x „Obec“ xxxxxxxx xxxxxxx obce, informuje x jejím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx které platí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Xxxxx souhlasit xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxx cílů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx značení, zastávky xxxxxxx hromadné dopravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k místním xxxxx xx xxxxxx xxxxx minout xxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xx Děčína xx silnici první xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu x §2 xxxx. xx) zákona. Definici xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx umístěny xxxxxxx x katastrálním xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x bezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx by xxxxxx xxxxx nemohli xxx xxxxxxxxx vyšší xxx 50 xx/x, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel odmítá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx s ohledem xx xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx Děčína xxxx xxxxx usuzovat xx zaviněné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx nachází x xxxx, xxxxx xxx příjezdu do xxxx neprojel xxxxx xxxxxxxx značky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx podle xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x spojů x. 30/2001 Xx. se xx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nešlo x zásobování, xxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx brambor xxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jinou xxxxx a xxxx xx ulice Xxxxxxxxx x xxxxx Vilsnické. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny druhy xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx jízdy.
[8] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podáno.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[11] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxxxxx obsluhu [xx III. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále posuzoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xx XXX. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx vztahu x xxxxxxxxxx přestupku [ad XXX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]
XXX. X) Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x důvodu xxxxxxxx xxxxx státu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu absence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2008, x. j. 7 Xxx 68/2007-82; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxx překročil xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zabýval xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxx podřaditelné pod xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby.
[14] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. l) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. B) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx zákona
[15] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx především zpochybňoval, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obce. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx město Xxxxx xx xxxx xx xxxxxx §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x konec na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích při xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x 40 xx. x-1 x více xxxx xxxx xxxx x 50 km. x-1 x více.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x silničním provozu. Xxx v §18 xxxx. 4 stanoví, xx xxxxx xxx xxx v obci xxxxxxxxx nejvýše 50 xx. x-1, a xxx-xx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxx 80 km. x-1. Xxxxx §2 písm. xx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx značkami; xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxx neosazují.
[18] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxx hlídkou Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xx městě Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx projel xxxxxxx xxxxxx rychlostí 108 xx/x. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx uvedeného dne xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx xx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx do Děčína xxxxxx u xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx silnici, xx xxx pokračoval xxxxxxx Xxxxxxxxx, Vilsnická, Xxxxxxxxx, Ruská, Xxxxxxxxxx xx xx ulici Xxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx upozorňovalo na xxxxxxx obce. Xxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xxxx Magistrátem města Xxxxx ze xxx 1.2.2010, x. x. XXX/14558/2010/Xxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2010, xxxxxxx zjistil, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx Ústeckou xxxxxxx x Děčíně Xxxxxxxx xx stěžovatel neřídil xxxxxxxx xxxxxxx X1 „Xxxxx vjezdu xxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx dopravní xxxxxxx“. K xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dne 23.3.2010 xxxxxxxxxxx, že jel xx xxxxxxx, který xxxxx x Květinové xxxxx x vezl xx xxxxxxxxxxxxxx pytel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx pokračoval xx xxxxx bydliště. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyhledala; pomohly xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2010, x. x. XXX/34309/2010/Xxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx činností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad, xx xxx 29.3.2010, x. j. OSC/36128/2010/Koh, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 a xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2231/XX/2010, xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 42 X 7/2010-33. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx uvedeným rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxx.
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxxxx xxxx xx Xxxxxx po staré Xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx 5 xx, xxxxx hustou xxxxxx xxxxxxxx, zastávky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx objezd atd. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policie XX xx ulici Teplické, xxxxx touto ulicí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 100 xx/x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx neprojel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxx obce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/x, a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx srov. xxxx [29] x xxxx. xxxx).
[20] Xxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxx zastavěné xxxxx vymezené dopravními xxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je osazeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxx. Xx tom xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx přijel, značka x. XX 12x „Xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx případě k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx na striktním xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxxxx x §2 písm. xx) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snížené rychlosti x obcích. Xxxxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx i xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x ratione legis xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, a xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx x práva nástroj xxxxxxxx x absurdity“ [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. cc) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v právních xxxxxxxxxx souvisejících.
[23] Xxxx xxxxxxxxxx výklad, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx v xxxx 50 km/h jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, by xxxx x absurdním xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx žalovaný xx xxxxxx 4 napadeného xxxxxxxxxx, řidič, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx vyzvedne xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kolem dopravní xxxxxx „Xxxx“, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost 50 xx/x. Stejně xxx xx xxxxx, který xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx nachází x xxxx. Xxx xx xxxxx představit, k xxxxx nepřípustným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx: x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x měli povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. XX 12x „Xxxx“; xxxxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x xxxx, přijeli xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, jež by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxx. po poli), xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 90 xx/x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ohrožovalo xxxxxx x xxxxxxx obyvatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu.
[24] Je xxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nacházel x xxxx (xxxx xxxxxx kolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x zda xxx xxxxxxx xxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxx xxxxx v xxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je x §2 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxx provozu vymezena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zastavěnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obce. Přijede-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ochranu xxxxxxx xxxxx rychlost xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kolem xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xx nikoliv.
[26] Xxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx §2 písm. xx) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx území xxxx xx pozemních komunikacích xxxxxxx značkami začátek x xxxxx xxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obce Xxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.2.2010 založené xx xxxxxxxx 13 - 23 xxxxxxxxx spisu). Xxxxx Xxxxxxxx, na xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. xx) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 4 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. IS 12x „Obec“, neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu. To xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx komunikaci, xx níž xxxxxxxxxx xx xxxx vjížděl, xxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x (xxxx. xxxxxxxxxx č. 2 z xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx) x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkám.
[27] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. cc) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zejména základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx povinen xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxx neohrožoval xxxxx xxxxxx. Účastníci xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx signály, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxx x ustanovení §22 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném do 31.7.2011; xxxx x xxxxxxxx xxxxx převzaté xx §125x zákona x silničním xxxxxxx), xxx xxxx na xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxx jet xxxxx rychlostí xxxxxxx 50 km/h, pak xxx, kdo tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný zájem, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitém xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx těch, kteří xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x obci xxxxxxxxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx o silničním xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předpokládají, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržují pravidla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (tzv. xxxxxxx xxxxxxx důvěry).
[29] Xxxxxxxxxx tedy sice xxx příjezdu do xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. XX 12x „Xxxx“, xxxxxxx xxxx xx obce xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 20 km/h, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trase xxxxxx xxxx 5 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx osazeno, xxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx x xxxx xxx 40 xx/x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx pochyb, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 odst. 1 xxxx. x) bod 2 přestupkového zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx napříč xxxx x rychlosti xxxxxxxxxxx 100 xx/x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x majetek žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XXX. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. f) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňoval rovněž xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zkušeným xxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx x xxxx zavinění. Krajský xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výpisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx i bydliště xxxxx vědět, xx xx nachází v xxxx; xxxxx krajského xxxxx tedy jednal xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti.
[31] Xxxxx §3 přestupkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx. X §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nedbalosti, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může porušit xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx zákonem, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx tento zájem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl.
[32] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxx naplněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.2.2010 xxxxxx, xx xxx x Xxxx xxx Xxxxx do Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx. Na xxxxxxx konaném dne 23.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxx. Tam xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx x xxxxxxx brambory xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx 26.2.2010 xxx xxxxxxx ohledání xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx x Xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx) a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x druhé strany Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pouličním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 12, 18, 37, 41), xxxxxxxx xxx xxxxxx (fotografie č. 15, 16, 18) x xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x. 22, 23).
[34] Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasu xxxxxxxxxxx xxxxxx bytovými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Děčína podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx vědět, xx xxxxxxxx xxxx, čemuž xxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx touto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástavbou s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx benzinovou xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx nachází xxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nedbalosti vědomé. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx L. xxxxxxxxxxx xx 15 xx xx Děčína x xx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxx xx 9.6.1978; xxxx. x. l. 7 xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení (vezl xx xxxxx Xxxxxxxxx x Děčíně známému xxxxx brambor) xxx xxxxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx ulice, xx xxx xxxx kamarád xxxxx, xx xxxxxxx x obci Děčín. Xxx xxxxxxxx rozrušení xxxxxxxxx telefonátem manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatel zcela xxxxxxx vnímat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xx se xxxxxxx v xxxx.
[36] Xx světle výše xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxx značením x xxxxxx jezdit tzv. „xx xxxxxx“. Není xxxxx o xxx, xx povinnost řídit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a pružnější xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx starou Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx nebyla xxxxxxx značka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 20 km/h x xxxxxxxx zde xxxxxxxx, xxxxx být xx xxxxx, xx xxxxxx xx obce Xxxxx. Xxxxx v situaci, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx do Děčína x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx, přechody xxx chodce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nacházet x xxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavá. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx obce, xxxx. v xxxxx, x němž xx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx než 50 xx/x. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kruhový objezd xx xxxxx, pouliční xxxxxxx, restaurace a xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx značky xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx průměrně bystrému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, čemuž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řidič xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) příslušný xxxxx obce zvolí x jakého xxxxx xxxxx osazením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout. Xxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx komunikaci, xx xxx byla místní xxxxxxx omezena xxxxxxxx xx 20 km/h, x následně mířil x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx x počínající xxxxxxxx označují xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx (i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx případu), xx xx xxxxxxx x xxxx.
[39] Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, která x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx začátek xxxx, x xxx x xxxxxxx na nízkou xxxxxxx zástavby, ráz xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxx by xxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxx dovodit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x žádném případě xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx krajský xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevědomé. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx a mohl, xx xxxxxxxx obcí. Xxxx jízdu měl xxxxx xxxxxxxxxxx okolním xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx chodců x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; žalovanému xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu