Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx řidič xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX 12x „Obec“, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou rychlost x xxxx stanovenou x §18 xxxx. 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Miroslav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kaše-Lukschovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, 400 02 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.7.2011, x. x. 2231/DS/2010, xx. xx. XXX 121092/2011/XXXX/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 28.11.2012, x. j. 42 X 7/2011-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2010, č. x. OSC/36128/2010/Koh, byl xxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2009 ve 21:25 xxxxx v Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, XX X, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Orgány Policie XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 108 xx/x x xx xxxxxxx možné xxxxxxxx měřícího xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxx xxxxx x xxxx o 54 xx/x. Xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx B1 „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx tabulkou „Xxxx dopravní obsluhy“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč. Odvolání xxxxxxx proti citovanému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným rozhodnutí xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx; ten rozsudkem xx xxx 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27, xxxxxx xxxxxx. Neshledal důvodnými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx komunikační závada xxxxxx vést x xxxxxxxxx sankcí vůči xxxxxxxxxxx, ale xxxx xx být přičítána x tíži Magistrátu xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v obci xxx 50 km/h xxxxx nemusí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx §61 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 písm. xx) xxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si, xxxxx místní úpravu xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx zvolil, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx č. XX 12x „Obec“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, informuje x jejím názvu x xxxxxxxx hranici, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx chování x xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx při xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, měl xxxxxxxx, xx projíždí xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx hromadné dopravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k místním xxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, např. xxx xxxxxxxx do Děčína xx silnici xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §2 písm. xx) zákona. Definici xxxx xxxxx zákona x silničním provozu xxxxx ztotožňovat s xxxxxxxx uvedenou v §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dopravní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx plynulost x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by řidiči xxxxx nemohli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 50 xx/x, neboť xxxxxxxxxxx území jednotlivých xxxx na xxxx xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx x blízkosti Děčína xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řidič xx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x obci, pokud xxx xxxxxxxx do xxxx neprojel xxxxx xxxxxxxx značky xxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx dopravní xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Xx. xx xx něj xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přijmout xxx doporučení správního xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jinou xxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla totiž xxxxxxxxx x obou xxxxxxx xxxxx.
[8] Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není důvodné xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx [xx III. A); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx [xx XXX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx XXX. C); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]
XXX. X) Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxx vjezdu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx zabýval xxx rámec žalobních xxxx. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx do xxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2008, x. x. 7 Xxx 68/2007-82; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytyčený xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx jednání stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x., neboť stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx pojem „dopravní xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx zákona
[15] Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx především zpochybňoval, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť na xxxxx, kterou projížděl, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx obcí ve xxxxxx §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně začátek x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx jízdu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osazena nebyla.
[16] Xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ten, kdo x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x 40 xx. x-1 a více xxxx xxxx obec x 50 xx. x-1 x více.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x §18 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxx smí xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx. x-1, a xxx-xx x xxxxxxx xxxx silnici xxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxx 80 xx. h-1. Xxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxx zastavěné území, xxxxx začátek x xxxxx xx na xxxxxxx komunikaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxx hlídkou Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xx městě Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxx co xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx xxxxxx měřeným xxxxxx xxxxxxxxx 108 xx/x. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z Xxxx xxx Labem xxxxxx xx Děcín. Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx silnici, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx hlídkou policie. Xxxxxxxxxx trval xx xxx, xx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, které by xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx tlakem, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2010, x. x. XXX/14558/2010/Xxx). Správní orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2010, xxxxxxx zjistil, xx xxx vjezdu xx xxxxxx Ústeckou silnici x Děčíně Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou X1 „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx xx ústním xxxxxxx dne 23.3.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x Květinové xxxxx x vezl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ihned xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxx xxx lékařskou xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2010, x. x. XXX/34309/2010/Xxx). Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Děčín, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx 29.3.2010, x. x. XXX/36128/2010/Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 28.5.2010, x. j. 2231/XX/2010, zamítl. X xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 42 A 7/2010-33. Xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx neminul značku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxx po xxxxx Xxxxxxx ulici, xxxxx xxxxx značkou xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx přes 5 xx, xxxxx hustou xxxxxx zástavbu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx atd. Xxxx xxx zastaven xxxxxxx Xxxxxxx XX xx ulici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx překračující 100 km/h. Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 50 km/h, x xxxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx [29] x xxxx. xxxx).
[20] Xxxxx §2 xxxx. xx) zákona x silničním provozu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx x xxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxxx a konec xxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutečnost, že xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxx přijel, značka x. XX 12x „Xxxx“ označující xxxxxxx xxxx chyběla.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx stěžovatel x xxxxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí, úzkostlivě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. xx) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx „naprosto neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x ratione legis xxx.). Mechanická aplikace xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpise xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících.
[23] Ryze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x xxx xxxxx, xxxxxxx-xx kolem xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xx xxxxxx 4 napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xx vyzvedne xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx“, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Stejně xxx xx řidič, který xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx v xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx interpretace xxxxx vést: v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. XX 12x „Xxxx“; xxxxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xx obce po xxxxxxx komunikaci xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx), xx se x xxxx směli pohybovat xxxxxxxxx rychlostí 90 xx/x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx řidičů xx značně narušilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx v obci x xxxxxx způsobem xx ohrožovalo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (aniž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x obci (§18 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx obyvatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx. Xxxxx zastavěnost xxxxxxxxxxx základní a xxxxxxx xxxx charakterizující xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do zastavěného xxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kolem xxxxxx vymezující xxxxxxx xxxx xx nikoliv.
[26] Xxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx území xxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx začátek x xxxxx obce. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxx 13 - 23 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx Teplická, na xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nachází x xxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. cc) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v souladu x §18 odst. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx obce po xxxxxxx komunikaci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x. XX 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím spíše, xxxx-xx na komunikaci, xx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 km/h (xxxx. xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx) x xx xx xxxxx jízdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkám.
[27] Při xxxxxxxxxxxxx výkladu §2 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxxxx zákona. Každý xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohleduplně x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx život, xxxxxx nebo majetek xxxxxx osob xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx život xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xx pravidly xxxxxxx, pokyny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx řídit xx světelnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx signály, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařízeními xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.7.2011; xxxx v xxxxxxxx xxxxx převzaté xx §125c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx cílí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xxxxxx-xx §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxx xxx, kdo xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný zájem, xxxxxx xx organizace xxxxxxx xx určitém xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (označení xxxx) a x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx těch, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx pro jízdu x obci respektovali §18 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržují pravidla xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx příjezdu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxx xxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 20 xx/x, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trase xxxxxx xxxx 5 xx xxxxx hustě xxxxxxxxx území obce, xxx je na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx začátek x xxxxx obce osazeno, xxxxxxx x ulici Xxxxxxxx překročil maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxx 40 xx/x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rychlosti xxxxxxxxxxx 100 xx/x xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxx, život x xxxxxxx žalobce xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx x obci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčit o xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx při hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z fotodokumentace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledání x z xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je zkušeným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podél xxxxx i bydliště xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednal xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle §3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx dále vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx zákonem, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx tento zájem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x okolnostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x mohl.
[32] Xxx xxxxxxxxx, zda byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokumenty obsažené xx správním xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx ústním xxxxxxx dne 1.2.2010 xxxxxx, xx jel x Xxxx xxx Xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxxxx, xxxxx jel xxx tlakem. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxx, protože xxxx xxxxxxx brambory xx xxxxx Květinová. Tam xx zavolala xxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokračoval xx xxxxx bydliště x xxxxxxx brambory xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním orgánem xxx 26.2.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx z Xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx začátek xxxx) x xxxxx xx pozemní komunikaci, x níž xxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x, xxxxxxxxxxx x jedné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx ulicí. Následně xxxxxxxxx hustou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx (fotografie x. 12, 18, 37, 41), přechodů xxx xxxxxx (fotografie x. 15, 16, 18) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navádějící xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x. 22, 23).
[34] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx zástavbou xxxxx Děčína podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx měl x xxxx vědět, xx xxxxxxxx xxxx, čemuž xxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxx. Neobstojí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obcí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršené xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx průjezdu Xxxxxxx xx lemována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nočních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchody, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nachází mimo xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nasvědčují xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vědomé. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx X. xxxxxxxxxxx xx 15 xx xx Děčína a xx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxx karty xxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxx xx 9.6.1978; xxxx. x. x. 7 xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxx brambor) xxx xxxxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx, xx xxx jeho kamarád xxxxx, se xxxxxxx x xxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxxx.
[36] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx. „xx xxxxxx“. Není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx řidiče xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx rozdílu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx již xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obezřetnosti, xxxxxxxxxx x pružnější xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx upozorňující xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x x xxxxxxxx xxx zástavba, xxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx Děčín. Xxxxx x xxxxxxx, xxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx do Xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx se napojuje xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Argumentace xxxxxxxxxxx, xx zastávky xxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxxxx xxx chodce nebo xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxx nacházet x mimo xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx vymezující xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx obce, xxxx. x území, x xxxx je xxxxxxxx vyšší maximální xxxxxxxx xxx 50 xx/x. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace, po xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx objezd xx trase, pouliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx pozemní komunikaci, xxxxxx průměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxx xx území xxxx, xxxxx je xxxxx přizpůsobit xxxxxxxx.
[38] Xxxxx se ztotožnit xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvolí x xxxxxx xxxxx xxxxx osazením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx území xx komunikaci, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxx xx 20 xx/x, x xxxxxxxx mířil x centru xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx označují xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx (x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx nachází x xxxx.
[39] Nad xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozporu xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx již xxxxxxx v obci, xxxx xx možné xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx řidiče dovodit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x projednávané xxxx x žádném případě xxxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx popsal, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx nedbalosti nevědomé. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědět xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx jízdu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolním xxxxxxx, především x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx majetku x xxxxxx a xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §110 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[42] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx