Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, tedy xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxx nově xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti a x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422.
IV. Xxxxxxxxx x e x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx XX - xxxxxxx pobočky x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9.8.2011, č. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost žalobkyně x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném usnesení xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatele a xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ochrany zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že příslušným x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, a xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem (§103 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, které žaloby xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxx xxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 1.4.2003, č. x. 6 A 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx si xx xxxx vědom xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. XXX) správních xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx občanského soudního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu dle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x to právě xx světle xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx revizí úpravy xxxxxx příslušnosti krajských xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxx x založení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx judikatura ve xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx dne 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx příslušnému. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.12.2012 pak xxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), za xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanec x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx věc xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x mezidobí došlo xx změně xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx stěžovatel x xxxx projednávané xxxxxxx stížnosti namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xx. xx. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.; přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávat xxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, zní: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx s důchody x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx sporným, xx x době do 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věcech, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx podotýká, xx taková rozhodovací xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany zaměstnance xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx soustředěna xx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES ze xxx 22. xxxxx 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předchozí směrnici Xxxx 80/987/EHS xx xxx 20. xxxxx 1980, již český xxxxx původně transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních předpisů, xxxx xxx ten xxxxxxxxxxxx, ani ten xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního orgánu xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2003, č. x. 6 A 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného usnesení xx „nepochybné, xx xxxxxx nároky xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx o xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx procesním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv zajištěna xxxxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, č. x. 4 Xxx 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudům x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x sporu xxxx xxxx právní xxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xx x xxxxxx xxxxxx - náleží xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. j. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx, xx x nyní projednávané xxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxxxxx rozhodnuto věcně, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových xxxxxx, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx uvedené xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní judikatura xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vystupovala Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx soudu xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx možno nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx i xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., x xxx je xxxx možné xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, zabývajících se xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jim nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx něhož xx xxxx úprava xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx čekat, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale jsou xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) věřitelského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh tedy xxx dalšího nezaniká. Xxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. soukromoprávních, xxxxxxxx, přitom xxxxx x xxxx právní xxxx x takových xxxxxx vyplývající jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x věcného xxxxxxxx xxx mít xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nárocích podle xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx došlo xx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx otázka, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx nikoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx x věcných správních xxxxxxxxxx x daných xxxxxxxxx.
[16] Xxx určitá xxx mohla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx (správním, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), xx xxxx zapotřebí, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx daným xxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxx xx řadí x xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členěná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, funkční x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx určuje rozsah xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; či Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2004, x. 10). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. ř. x., x rubrice „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. s. ř. xxxxxxxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx věcí xx xxxxxxx; to xx xxxxxx děje až x xxxxx následné xxxxxxxx pravidel o xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx popsat xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx druhu] xxxx xxxxxxx, které xx xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. a xxx., xxx. xxxx, s. 112). Z xxxx xxxxxxx, že pravomoc xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx určitých xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. který xx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxx soustavy, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxxx podání xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, zda xxxx věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud, a x prvém xxxxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a rozhodnout (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx popsaný xxxxxxx přednosti xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx xxx ve xxxx ověřování xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx do stávající xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nově xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx rozšířit (pokud xxxxx byla xxxx x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upravila xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nedotčena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podpořit xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xx xxx xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx se jednalo x xxxxxxx tisk x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx průběhu legislativního xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx bližší osvětlení xxxxx x důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenalezneme. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x tak byla xxxxx předložena a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx návrhů činěných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx odůvodnění, xxx xx prováděly x xxxxxxx změny x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx narušován základní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx č. 294/2010 Sb.; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx komor Parlamentu XX, včetně zavedení xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx sněmovní xxxxx x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného zákona xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, tj. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., doplňující xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Úřadu práce XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx práce XX, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 odst. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxx zlepšení dostupnosti xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx účastníky (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního nápadu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x urychlení vyřizování xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 303/2011 Xx., projednávaná jako xxxxxxxx tisk č. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaných x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx XX, x xxxxx xxxx centralizované xxxxxxxxxx xxxxx byl x podle xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Úřadu xxxxx ČR xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxx byl proveden xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxx dovodit x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné“. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx oficiální xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárcovu xxxx x xxxxx. Xxxxxx norma x xxxxxx příslušnosti xxxx x xxxx může xxxxx xxxxx, xxx x nepřímo, dosavadní xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x příslušnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx. Ostatně x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx opakovaně podává, xx xxx interpretaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vystačit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.).“ (xxxxx ze xxx 17.12.2007, sp. xx. Xx. XX 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx od něj xxxxxxxx x normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx č. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx racionální výklad §7 xxxx. 3 x. x. s. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx metody systematické, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ustanovení x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x nichž jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx v Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x cílem xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxx), a xxxx x x místu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odbřemenit xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nápadu, čemuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. zakotvené x xx. XXX zákona x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx těchto xxxxxx je xxxxx xxxxx novelizovanému ustanovení §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx tak, že xxxx xx nějak xxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx všech xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, x nichž by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx praxe rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx správních x xxxxx civilních xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. xx použije xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx nárocích zaměstnance xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxx soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx níž pravomoc x soudnímu přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx zákona č. 118/2000 Xx. náleží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části páté x. s. x., xxxx xxxxx není xxxxxxxxx a xx xxxxx ji xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., tj. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak před xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx do xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx příslušných. A xxxxx xx zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx soud návrh x xxx věci xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx postupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezbylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx s. x. x., neboť xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, x to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x uvedené xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx soudu xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně se xxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. x. však xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxx xx spojení x §120 s. x. s. platí x pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx rozsudku.
[24] Výrok XX. xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 3 větu xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx byla stanovena xxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 267/2006 Xx.