Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx věcech není xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxx xxxxxxxxx až xx založení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: E. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, se xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Žaloba xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx s x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxx vyplacen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx k xxxxxx, xx xxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx na §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx usnesení městského xxxxx napadl xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x soukromoprávní xxxx (již xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.4.2003, x. j. 6 A 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., dotýkající se xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx názoru cílem xxxx novely xxxx xxxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. XXX) správních xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[4] Xxx vyjádření žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx novelizace xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxx x založení xxxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxxxx daných xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx dána xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxx dne 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Městskému soudu x Praze coby xxxxx xxxxxx příslušnému. Xxx s postoupením xxxx nesouhlasil, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x usnesením xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Dne 18.12.2012 pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx ani s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účelem určení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. zn. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.; xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx v xxx, xxx s účinností xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní příslušnosti), xxxxx xxxxx xx xxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k založení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví projednávat xxxx věci x xxxxxxxxxx x nich, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., účinném xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xx x xxxxxx příslušný krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sporným, xx x xxxx do 26.11.2012, tj. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx pravomoci civilních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany zaměstnance xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxx xxxxxx nevyplacených xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx XX xx xxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/94/XX ze xxx 22. října 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, xxx xxxxx xxxxx původně transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních předpisů, xxxx ani ten xxxxxxxxxxxx, xxx ten xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. v českých xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů doposud x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx www.nssoud.cz ), xx něž xxxxxxx xxxxxxxx i stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., byť o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, příkladmo x xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx ze dne 30.5.2012, x. x. 4 Xxx 18/2012-33. X xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx orgán rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; naopak xxxxxx procesních xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc projednat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx z jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xx dne 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2006, xx. zn. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx v Xxxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx společnících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Cdo 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx xx xxxx možné xxx x xxxxxxx nevyplacení xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx judikátů Xxxxxxxxxx xxxxx, zabývajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx soudy přijímají xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x podstatou xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx nároky zaměstnanců xx xxxxxxx mzdy, xxxxx xxx nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx mzdové nároky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx práce ČR xxxxxxxxxx, nýbrž přecházejí xxxxx na Xxxx xxxxx (xxxxxxx ČR), xxxxx by se xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx domohou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) věřitelského postavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx tak značnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx spory x xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx predisponovány, x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 s. x. x., provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nárocích xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. s., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx mimo jiné x xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak otázka, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxx, xxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Aby xxxxxx xxx mohla být xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxx xxxxxx jakéhokoli xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, ústavním), xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcnou, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (správní, xxxxxxx, xxxxxxx, ústavní; srov. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; či Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx tak §4 x. x. x., x xxxxxxx „Pravomoc xxxxx“, xxxxxxx, o xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu lze xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx jednotlivých soudů x rámci soudní xxxxxxxx [určitého druhu], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soustavy [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. a xxx., xxx. xxxx, x. 112). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxx x rozhodování určitých xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určení xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx danou xxx. Xxxxxx použití xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx soudů stejného xxxxxx dané xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejdříve postavit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx věcně x xxxxxxx příslušnými krajské xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit jeden xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxx ověřování xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx x určitých xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela nově xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx dříve), xxx xx rozšířit (pokud xxxxx xxxx dána x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx soudu x projednání x xxxxxxxxxx věci vždy xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x., dotýkajícího se xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx nedotčena. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právně-teoretickými xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, má stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xx xxx xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Úprava xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. nebyla součástí xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx osvětlení xxxxx v důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (sněmovní xxxx č. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx schválena bez xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx narušován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod č. 294/2010 Xx.; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx nevhodnost praxe xxxxxxxxxxx pozměňovacích návrhů xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxx řádů xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx napříště kupříkladu xxxxxx xxx x xxxxx odůvodněny (blíže xxx xxxxxxxx tisky x. 577 a 578, 6. volební xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxx x informací z xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného zákona xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx věcí xxxxxxxx x xx. XXIV xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx účinném xx 26.11.2012, byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x výčtu xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX dle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx jak xx věcí veřejnoprávních, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, a xxxxx xxxxx před xxxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx xxxxxxx x. x. x., provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxx zvoleno xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx za xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx účastníky (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx XX, v xxxxx xxxx centralizované xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadně jen Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx xxxxx vycházejících x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxx a související xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné“. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx norma x xxxxxx příslušnosti sama x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx. Ostatně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem si xxxxx xxxxxxxx xxx x jazykovým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nýbrž „[x]xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx legis xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) účelem xxxxxx, historií xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xx xx xxx xxxxxxxx x normu xxxxxxx x xxxxxxx x dalšími uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx systematické, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx ustanovení x pravomoci správních xxxxx; xxxx novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxx, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; x xxxxx xxxxxx xxx bylo jednak xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x k místu xxxxxx soudních sporů, x jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx napovídá xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxx v xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx správním soudnictví, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx účinností xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, §7 odst. 3 x. x. s. xx použije pro xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x případech, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx prvního xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, nikoliv do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx níž pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. náleží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx páté x. x. ř., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., tj. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývající x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx zmatečné, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnému. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxx xx v xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx prvou x. x. x., xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x to ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx příslušnému xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správnímu (§82 odst. 3 x. s. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 odst. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Výrok XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož soud xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx, xxx-xx návrh xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx, ve xxxx dosud xxxxx xxxxxxx neproběhlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx žaloba odmítnuta; xxxxx xx xxxxxxx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx části páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.