Právní xxxx:
X. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx věcech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx, ani ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, náleží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x po xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu do 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx k závěru, xx xxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatele a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx žalobě je xxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.4.2003, č. j. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx si je xxxx xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 soudního xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx cílem xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Závěrem tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 věty první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu dle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli racionálních xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxx daných xxxx, xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, je tak xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx srozumitelné x xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx byla dne 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x usnesením xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 xxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. vydal xxxxxxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 s. x. s.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), za xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daná věc xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účelem určení xxxxx xxxxxx příslušného x projednání předmětné xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pod xx. xx. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako přípustnou x xxxxxxxxxx k xxxxxx věcnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.; xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní příslušnosti), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto soudy xxxxxxx pravomoc dosud xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx zákona č. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx osoby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx a xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx je x xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje.“
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sporným, xx x xxxx xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx jen „o. x. x.“), xxxx xxxxx zákonné úpravy xxx občanské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx žalobkyně, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla „jistě xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x platební xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx soustředěna xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/94/ES xx xxx 22. října 2008, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele (xxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, xxx český xxxxx xxxxxxx transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx ten xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx nároků zaměstnanců, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, publ. pod x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „nepochybné, xx xxxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., byť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. x., tedy xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, x. x. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. x. Konf 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR x zamítnutí žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx v předmětných xxxxxx xxxxx nezaujímá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx judikatura soudů xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx niž přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co je xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x jež xx domáhala jejich xxxxxxxx xx společnících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase pojednávalo x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za mzdový, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x zda xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx nevyplacení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, zabývajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s podstatou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, od xxxxx xx tato xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx xx xxxxxx úhrady měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx zde tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale jsou xxxxx „xxxxxx“ uspokojeni xx xxxxxx státu, xxxxx však následně xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx postavení xxxx zaměstnavateli, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nezaniká. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, přitom xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx x daných případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxxx civilní soudy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xx xx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx nárocích xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx části páté x. s. x. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. však xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxx bylo citováno x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx ustanovení x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx nejen přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx právě x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Aby určitá xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakéhokoli xxxxx (xxxxxxxx, civilním, xxxxxxxx, ústavním), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcnou, funkční x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx diferencovat xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx (správní, civilní, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; či Vopálka, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x právě xxxxxxxx tak §4 x. x. x., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx a v xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. s. x. xxxxxxxx pravomoc soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při určení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx determinovat xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx věcí má xxxxxxx; xx xx xxxxxx děje xx x xxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x kol., xxx. xxxx, s. 112). Z toho xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx použití pravidel x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx specifikuje, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx věcně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud, x x xxxxx xxxxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 127/2008-73). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přednosti xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxxx. Zákonné ustanovení x xxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx pravomoc nemůže xxx zcela nově xxxxxxx (pokud nebyla xxxx xxxxx), ani xx rozšířit (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx jeho odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx xxxxxx teorie xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákonem x. 396/2012 Sb. xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx výše xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) příslušnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx změně; takový xxxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx obsažená x části xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 537 (6. volební xxxxxx, xx 2010; v Xxxxxx se jednalo x xxxxxxx tisk x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx významných xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx bližší osvětlení xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenalezneme. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx ČR (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhů činěných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx prováděly i xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx narušován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx legislativního procesu. Xxxxxxx je ovšem xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx institut dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. zejména xxxxx xx dne 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx nevhodnost praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx půdě x x současnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Parlamentu XX, xxxxxx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx tisky x. 577 x 578, 6. volební xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx se xxx pravděpodobné, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXIV xxxxxx x. 396/2012 Xx., doplňující výčet xxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Tyto oblasti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx věcí xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx nebylo blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx práce XX, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 2 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx xxxxxxx x. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., bylo zvoleno xxxxx xx snaze xxxxxxxxx místo soudního xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů místu xxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň x urychlení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Xx., projednávaná jako xxxxxxxx tisk č. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, xx 2010, xxxxxxxx x www.psp.cz ; x. 12 a 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaných v xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxx ČR, x xxxxx xxxx centralizované xxxxxxxxxx xxxxx byl x podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místně xxxxxxxxxx zásadně xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž přiblížení xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx x agendy Xxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx byl proveden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x jazykového xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x daném případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx xx mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úmysl. Xxxxxx norma x xxxxxx xxxxxxxxxxxx sama x xxxx xxxx xxxxx měnit, xxx x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ostatně x x konstantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxxxxx norem si xxxxx xxxxxxxx xxx x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx xx samotného xxxxx normy, nýbrž „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) účelem xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, je třeba xx od xxx xxxxxxxx x normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad §7 odst. 3 x. ř. x. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jak xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a historické. Xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx x pravomoci správních xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobního nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx práce XX xx xxxxxx x Xxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x xxxxx novely xxx xxxx jednak xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx k občanům (xxxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx soud od xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x přechodné xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXX zákona x. 396/2012 Sb. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné i xx všech xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Jeho účinností xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx věcně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věci vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. náleží xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení postupujícím xxxxx části xxxx x. x. ř., xxxx xxxxx není xxxxxxxxx a xx xxxxx xx respektovat, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx zcela chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx již rozhodly xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmatečné, neboť xxx soudy xx xxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přichází do xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x oné věci xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx postupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x souladu x §110 odst. 1 xxxxx prvou x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx dány důvody xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x xx ve xxxxx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx řízení x xx je x tohoto soudu xxxxxxxx dnem, kdy xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx soudu správnímu (§82 xxxx. 3 x. s. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. však xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. platí x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. xxxxxxxx se xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxx xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2013 dále xxxxxx xxxxxxx č. 267/2006 Xx.