Xxxxxx věta:
I. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela xxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxx. Založení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx x xx xxxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Ad 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx dne 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxx vyplacen x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Krajskému soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu místně xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxxx bylo zamítnuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx pobočky v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Označeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měsíce xxxxx, květen x xxxxxx 2011 ve xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.
[2] Xxxxxxx soud ve xxxxx citovaném usnesení xxxxx x závěru, xx xxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx bydliště xx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx příslušným x xxxxxx o xxxxxx žalobě xx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zmatečnost xxxxxx před soudem (§103 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx, xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod č. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Městského soudu x Praze, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx revizí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli racionálních xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, včetně xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx soukromoprávním a xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, natožpak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx coby xxxxx místně příslušnému. Xxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval přípustnost xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), za xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx místně příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xxxxxx podmínek řízení x xxxxxx stěžovatel x nyní projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pod xx. xx. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; přitom xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Klíčová xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x založení xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx osoby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx xx k xxxxxx příslušný krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo sídlo, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx se xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x době xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., soudní xxxxxxx meritorních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele náležel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx jen „x. x. x.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx občanské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx jiným orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx nebyla „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x platební xxxxxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon byl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx XX na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, zapracovává tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. xxxxx 2008, o ochraně xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/EHS xx xxx 20. xxxxx 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xx www.nssoud.cz ), xx něž ostatně xxxxxxxx x stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2011, x. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, č. j. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx zahájení řízení xx z xxxxxx xxxxxx - náleží xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (xxxx. blíže xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. j. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.11.2006, xx. zn. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx místě xxxxxxxxx vystupovala Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxx, co xx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, a jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx soudu xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx xx xxxx xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx tak xxxxxx, xx x xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx být, xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx práce XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx ČR), xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx tedy xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx čekat, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale jsou xxxxx „předem“ uspokojeni xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh tedy xxx xxxxxxx nezaniká. Xxxx právní xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx spory x jiné xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (viz §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx materie x daných případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x z věcného xxxxxxxx lze xxx xx to, že xxxxx civilní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., bylo x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx části páté x. x. ř. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. však došlo xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx zavedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxx toto ustanovení x xxxxxx příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (správním, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxx. Mezi tyto xxxxxxxx xx xxxx x pravomoc xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členěná na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx (správní, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; srov. Xxxxxxxxx, A. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). V xxxxxxx s právě xxxxxxxx xxx §4 x. ř. x., x rubrice „Pravomoc xxxxx“, xxxxxxx, x xxx x x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. x. xxxxxxxx pravomoc xxxxx x občanském soudním xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx se xxxxxx xxxx xx x xxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx [xxxxxxxx druhu] xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. výše, x. 112). Z toho xxxxxxx, xx pravomoc xxxxx musí vždy xxxxxxxxxx jeho příslušnosti - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx otázka jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x věcné, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určení xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx použití pravidel x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x funkčně příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx věc projednat x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, že x případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxx, či Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx příslušný xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 127/2008-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale musí xxxxxx x xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dříve), xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dána x užším xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Po aplikaci xxxxxxxxx poznatků a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx posuzovaný xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx xx změně xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx provedená jmenovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx výše xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (místní) xxxxxxxxxxxx, xx x rozšíření xxxxxxxxx správních xxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jednoznačně vyjádřeného, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x části šestnácté xxxxxx č. 396/2012 Xx. nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; v Xxxxxx se jednalo x senátní tisk x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, xx dostupný xx www.psp.cz ); xxxx xxxxxx osvětlení xxxxx v důvodové xxxxxx xx zmíněnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (sněmovní xxxx č. 537/3), x xxx byla xxxxx předložena x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxx xx dne 6.10.2010, sp. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxx x x současnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx odůvodněny (blíže xxx sněmovní xxxxx x. 577 x 578, 6. volební xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, byl téměř xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Sb., x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. v xxxx xxxxxxxxxxxx x schválení xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx oblasti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx jako prvoinstanční xxxxxxx orgán rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Úřad práce XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx xxxxxxx x. x. s., provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx., bylo zvoleno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místu xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx následek xxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx účastníky (respektive xxxxxxx), xxx rovnoměrnější xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřizování xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx XX, x xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Sb. xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x související xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a tento xxxxxx „lze dovodit x jazykového xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné“. Jak xxxx uvedeno xxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění přijaté xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx by xxxxx xxxxx osvětlit xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxx norma o xxxxxx xxxxxxxxxxxx sama x sobě xxxx xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu (k xxxxx xxxxxx i xxxx dalších postupů, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (nález ze xxx 17.12.2007, xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, historií jeho xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, xx třeba xx od xxx xxxxxxxx a normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx. xxx č. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad §7 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx interpretační metody, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx Xxxx práce XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x cílem xxxxxx xxx xxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx k občanům (xxxxxxxxxx), a tedy x x místu xxxxxx soudních xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napovídá xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 odst. 3 x. x. s. xxxxxxx xxx, xx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx jiné x xx xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž by x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nemění dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx použije xxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx druhého stupně xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustálená xxxxxxxxxxx praxe citovaná x bodě [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. náleží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a je xxxxx xx respektovat, x to x xx novele §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX o xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., tj. správní xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývající x pracovněprávních, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, neboť xxx soudy xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx věcně a xxxxxxx příslušných. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je namístě, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx postupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezbylo xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx prvou s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, x xx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti, xxx také o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. x. však xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. platí x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx rozsudku.
[24] Xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl-li návrh xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx namístě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 dále xxxxxx xxxxxxx č. 267/2006 Xx.