Právní věta:
I. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 odst. 3 s. x. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: E. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Ad 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x e x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, České Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR - xxxxxxx pobočky x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném usnesení xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx se xxxx xxxxxx x ve xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (již xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 396/2012 Xx., dotýkající xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušnosti (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx xxxx xxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx věc podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx světle novelizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx dána dříve. Xxxxxxxxx judikatura ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx štěpení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromoprávním a xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnesením xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxx s xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil, xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesením xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. vydal usnesení xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, o postoupení xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), a stěžovatel xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx věc xxx jednou byla xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx došlo xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednak xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, pod xx. zn. Nad 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.; přitom dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx v xxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxx novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx k založení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x nich, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., účinném xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx s důchody x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx je k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 26.11.2012, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx jen „x. x. ř.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx občanské xxxxxx xxxxxx ve věcech, x nichž bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxx x rámci xxxxxxx XX xx xxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx předpis Evropské xxxx, kterým x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES ze xxx 22. xxxxx 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx směrnice zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, xxx český xxxxx původně transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních předpisů, xxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx, xxx ten xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxx nároků zaměstnanců, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 A 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx www.nssoud.cz ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana daných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x., xxxx projednáním x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx dne 30.5.2012, x. j. 4 Xxx 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci xx xxxx, co xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x sporu xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx projednat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. x. Konf 84/2008-9). Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX x zamítnutí žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nezaujímá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2006, xx. zn. 21 Xxx 60/2006, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vystupovala Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 9.8.2012, sp. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx x xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb., x xxx je xxxx xxxxx jej x případě nevyplacení xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, xx i xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právní úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx měla xxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx tato úprava xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx ze strany Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx xx Úřad xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na zaměstnavateli xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx se domohou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ xxxxxxxxxx xx strany xxxxx, xxxxx však následně xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího nezaniká. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. soukromoprávních, xxxxxxxx, přitom spory x xxxx xxxxxx xxxx x takových xxxxxx vyplývající xxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodovány xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx materie x daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., bylo x xxxxxx nesporné, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx. probíhá xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. s. x. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx došlo xx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx mohlo rozšířit x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nejen přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx mohla xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakéhokoli xxxxx (správním, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), xx xxxx zapotřebí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před daným xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se řadí x xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcnou, xxxxxxx x xxxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx diferencovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (správní, civilní, xxxxxxx, xxxxxxx; srov. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; či Vopálka, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 10). X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x rubrice „Pravomoc xxxxx“, stanoví, x xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx determinovat xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx věcí xx xxxxxxx; to xx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých soudů x xxxxx soudní xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx pravomoc soudu xx vymezuje xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx do xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, x. 112). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx - není-li xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxx, funkční x místní příslušnosti xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx použití xxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx xx na xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx soudů stejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxxx podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xxxx nejdříve postavit xxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit jeden xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Ads 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že popsaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx není způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela nově xxxxxxx (pokud nebyla xxxx xxxxx), ani xx rozšířit (xxxxx xxxxx byla xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx místní x xxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx nedotčena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx výše xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (místní) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních soudů x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x nepochybného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k této xxxxxxxxx změně; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx obsažená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. nebyla součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. volební xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx xx xxxxxxx x senátní xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňujícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činěných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx změny x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního procesu. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního soudu XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. pod č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx také xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx návrzích na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx sněmovní tisky x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxx ochrany zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx obsažený x čl. XXXX xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxx účinném do 26.11.2012, xxx xxxxx xxxx změny převzat x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Xx., x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx xxx xx věcí veřejnoprávních, xxx xx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx a nejrychlejší xxxxxx - z xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, ve xxxxxx, xxx xxxx prvoinstanční xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Úřad xxxxx XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx napadaly na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti podle §7 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle sídla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx s. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx sporů místu xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxx zlepšení dostupnosti xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak rovnoměrnější xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajské xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Xx., projednávaná xxxx xxxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Tato snaha xxxx xxxxxxx být xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxx ČR, v xxxxx díky centralizované xxxxxxxxxx úřadu byl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x agendy Úřadu xxxxx ČR xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx upozorňoval x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad samotným xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx „lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úmysl. Xxxxxx norma o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx měnit, xxx x nepřímo, xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx jen x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx ze samotného xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx pokud by xxxx jazykové xxxxxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, historií xxxx xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx a normu xxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). To však xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx racionální xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx metody systematické, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxx; tato novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx x Xxxxx, u Městského xxxxx v Xxxxx; x cílem novely xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x občanům (xxxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jednak zároveň xx xxxxxxxxxxx odbřemenit xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 x. x. s. xxxxxxx xxx, že xxxx xx nějak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx nové pravidlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž by x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Jeho účinností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx použije xxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx nárocích zaměstnance xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb. náleží xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení postupujícím xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a je xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví; žalobkyně xx totiž domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx zmatečné, xxxxx xxx soudy xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx ověřena xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přichází do xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, nikoliv aby xxxxxxxxxx o své xxxxxx nepříslušnosti a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx důvodu Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušit x současně xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx prvou x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x možnosti podat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené lhůtě, xxxxx, že xxxxxx x xx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu správnímu (§82 xxxx. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl x x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx také x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x. však xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx rozsudku.
[24] Výrok XX. xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx zákona č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxx z xxxx xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx krajského xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem byla xxxx žaloba odmítnuta; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřená lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. února 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 dále xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.