Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmu, xxxx žalobce tvrdit x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.). Rozpor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxx. x újmu, jež xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, má xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxx nemůže xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx vymezen xxx, xxxx xxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obnova xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§73 x. ř. x. x §100 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Věc: 1) Xxxxx X. x 2) Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxx. Petra Šuránka x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx, xx věci xxxxxxx 1) X. X. x 2) X. K., oba xxxxx X. 1435/33, 155 00 X. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx. JUDr. Zbyňkem Xxxxxxxxxxxxx, XxXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 22, 160 00 Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx rozvoj, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2012, x. j. XXX-34242/2012-83/2204, x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2012, x. j. MMR-34242/2012-83/2204, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 1.000,- Xx za xxxxxx návrhů na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx regionálního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 20.8.2012, xx. xx. XX 093868/2012/XXXX REG/BV, x. x. 121177/2012/XXXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx“), a toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx žalobců x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2011, xx. xx. XX 103693/2011/XXXX XXX/XX, x. x. 135382/2011/ XXXX, xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, xx. zn. 5821/2009/XXXX, x. j. XXX 19943/2011/XXXX-XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bazénu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“), a xxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx blíže neodůvodnili, xxxx. xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nespecifikovali xxxxxx, xxx xxx xx xxx být jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx posoudil takto:
Podle xxxxxxxxxxxxxx znění §73 x. x. s., xx xxxxx xx 1.1.2012, soud xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx, jestliže xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx větší újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám, x jestliže xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx tři xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxx xxxx xx pro xxxxxxx nepoměrně větší, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným osobám.
3. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx v rozporu x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxx nepřezkoumává x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.), ale zjišťuje xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasným xxxxxxxxxxx, xxxxx platí xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s.].
Tvrdit x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx újmu, je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx toliko xxxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx musí být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxx x újmě „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxx“; xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xx xxxxxxx xx omezeno xxxxxx xxxxxxxxx nebo uloženo xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, na účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - ať xx xxxx sebemírnější - xxxxxxxx xxx xx veškeré další xxxxx, kterých se xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Újmu, xxx xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, je-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx zatížen xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx, popř. i xxxx třetích xxxx, xxxxxxxx i x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx tyto okolnosti, xxxx. je neosvědčí, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyhoví. Ať xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx, může xxx x důsledku xxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno (§73 xxxx. 4 x. x. s.), popř. xx základě opakovaného xxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx.
Xxx tuto xxx xx dále xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím x návrhu na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §73 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení se xxxxxxx domáhají, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x XX. stupně xxxxx xxxxx, xx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 3 s. ř. x.) x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spojen x xxxxxxxxx účinkem) xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx vydaného xx XX. xxxxxx, xxx x rozhodnutí x X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je vymezen xxx, xxxx xxxx xxxxxxx při maximálním xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx napadají rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení [xxxx. §100 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“)]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dojít xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v obou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xx xx znovu musely xxxxxxx xxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx úspěchu by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vykonatelnost xxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. x XX. xxxxxx totiž xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx neoprávněné xxxxxx. Xxxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaným xxxxx celek netvoří. X takto vymezeného xxxxx řízení soud xxxxxxx nemůže x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx újmu hrozící xxx z xxxxxxxxxx x odstranění stavby, xx však již xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxx situaci xx zjevné, že xxxxxxxx samotné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxx xxx. Není-li xxx žádné xxxx, xxxx. není-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x X. stupni), xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx XX. xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. h) stanoví, xx poplatková xxxxxxxxx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xx xxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zároveň vyměřil x xxxxxx poplatek 1.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx [§104 odst. 3 písm. x) x. x. x.].
X Xxxxx dne 6. xxxxx 2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx,x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx: Xxxxxxx