Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx správní xxxxx usnesením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx než 3 měsíce) za xxxx nezbytně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x návrhu (xx xxxx) podle §71 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX proti Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, zastoupený Xxx. Markétou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, xxx. Svobody 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, tř. Xxx. Jaroše 7, x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žalovaný xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 3.4.2012 proti uzavření Xxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/2011 xx dne 15.7.2011 x xxxxxx xxxxxxx č. 1 xx xxx 1.8.2011, xxxxxxx č. 5 xx xxx 28.11.2011 x xxxxxxx x. 6 xx xxx 27.12.2011, které xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Fujitsu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. r. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xx patnácti dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku xx xxxx 14&xxxx;826,-Xx x xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 24.10.2012 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx též „XXX“), xx xxx 3.4.2012, xxxxx směřoval proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx smlouvy x. 85/2011 x xxxxxx dodatků x. 1, 5 x 6, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx zadavatelem Xxxxxx republikou - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Solutions x. x. x.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků
Žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3.4.2012. Dne 8.6.2012 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád. Dne 14.8.2012 podal k xxxxxxxxxx stížnost proti xxxx xxxxxxx, xxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §71 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx porušil §6 xxxx. 1 x §71 xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxx xx to, xx xxxx správní xxxxxx xx řízením podle XXX, xx které xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx návrhu xxxxxxxxxx xx 60 xxx xxx xxx 3.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx 4.6.2012. Podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xx správní xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2005, xx. xx. X XX 554/04, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2009, sp. zn. 1 Xxx 2/2009.
Žalobce xxxxxxxxxx xx to, xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než mu xxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx 7.2.2012 x xxxxxxxxxx xxxx vydáno 7.5.2012. Žalovaný tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele xx xxxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smysl rychlosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 3.4.2012 xxxxx uzavření Xxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/2011 xx xxx 15.7.2011 x jejího xxxxxxx x. 1 xx xxx 1.8.2011, dodatku x. 5 xx xxx 28.11.2011 x xxxxxxx x. 6 xx dne 27.12.2011 xxxxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účet Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxx Fujitsu Technology Xxxxxxxxx x. r. x., do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku, a xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 3.4.2012 x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx celou xxxx nezbytných xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxx xx.xx. X196/2012/XXx xxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx.xx. X259/2012/XX a X303/2012/XX. Xxxx xx xxxxxx xxx xx.xx. UOHS-S196,259,303/2012/VZ. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnosti x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozklady. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xxxx rozhodnuto xx věci. Xxxxxxxx x tomu nebylo xxxxx x věci xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §71 odst. 3 správního řádu. Xxxxxxxx tak má xx xx, xx xx xx xxxx xxxxx x že x xxxxxxxxxxxxx průtahům xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxx, xxxxx xx z ní xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx také, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (obsahuje toliko xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních postojích xx celou xxxx xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx 8.2.2013). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx posudky xx xxxx. Smejkala x Ing. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxx“ xxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xx xxxx připravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx žalovanému doručen 3.4.2012.
Xxx 10.4. 2012 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a účastníkům xxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx 17.4.2012) x xxxxx x vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (do 19.4.2012).
Xxx 18.4. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 20.4.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 5 xxx xxxxxxxxx seznam referenčních xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru x rozsahu jako xx předmět xxxxxxx xxxxxxx realizovaných k xxxx 27.12.2011. X xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx uchazeč Xxxxxxx Technology Xxxxxxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. a) XXX.
Xxx 27.4.2012 obdržel xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2012, x xxxx žalobce, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, neboť poskytuje xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x údržby XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu a xxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x prodej xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx parku, xxxxxxxxxx x účetní xxxxxx, xxxxxx intranetových a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx portálů. Xxxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx modulů. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx datových xxxx x využitím xxxxxxxxxxxx xxxx-xxxx xxxxxxxxxxx technologií x xxxxxxxx xxxxxx xxx více než 140 šifrovacími datovými xxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Slovenské xxxxxxxxx. Xxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxx, ale x xxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. Regiojet, x. s. xxxx XXXXX, x. x. x.).
Xxx 27.4.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad, kde xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx x návrhu uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx nepřijatelné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2012 žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 24.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxx zadávání šetřené xxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. se připravoval xx xxxxx x xxxxxxxxx (vyjma zakázek, xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 25.4.2012) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx uloženo, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx plán, nákladovou xxxxxxx), z xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x době xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x souvisejících XX xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx žalobce vztahujícího xx k oblasti xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2012 xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, které xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx návrhu aktivně xxxxxxxxxxx.
Xxx 24.5.2012 xxxxx xxxxxxx proti usnesení xx dne 17.5.2012 xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012 xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxx legitimován, je, xxx žalobce předložil xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxx kvalifikace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012 xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xx 6.8.2012 k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012 uložil žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx zakázce „Uzavření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. zde xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx zastavit x xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. Xxx. X. X., XXx. LLM. k xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx odpoví na xxxx otázky:
1. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvě x. 85/2011 x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xx 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámcové xxxxxxx x jejích přílohách?
2. Xx rozsah „doplňkových“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x. 85/2011 x xxxxxx xxxxxxx č. 1 až 6 x xxxxxxx x xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx „xxxxx xxx implementaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“?
3. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb x rámci xxxxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x charakteru služeb, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příloh, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 2 xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx „xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x serverových xxxxxxxx“?
4. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x charakter xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx poskytovány xx xxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxxxx příloh, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxx smlouvy, x xxxxx „pomoc při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“?
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku byla xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxx 14.8.2012 namítl xxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 29.8.2012 předseda žalovaného xxxxxxxx ze dne 17.5.2012 potvrdil x xxxxxx rozklad xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 5.9.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Ing. X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx tytéž xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ing. X. X., XXx. XXX.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X. S., CSc. XXX. zamítnuta.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxx 17.10.2012 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 16.10.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 26.10.2012 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2012 ustanovil žalovaný xxxxxx - Ing. X. X., Xx.X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalcem prof. Xxx. V. X., XXx. LLM. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 14.12.2012.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné xxxxx, že souhlasí xx xxxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.4.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uzavření Xxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/2011 x jejích xxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavatelem Xxxxxx xxxxxxxxxx - Ministerstvem xxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx s. r. x. Xxxxx formulovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xx jasně xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx.xx. xxxxxxxxx řízení xxxx spojením věcí.
Žaloba xxxx xxxxxx včas, xx. xx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“).
Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx procesní předpis xxxxxx pro řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx xx smyslu §80 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxx xxx) stanoví k xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti tak xxxx u xxxxxxx xxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx nebyl x daném xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 1 Ans 2/2009-79, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx : „[x] xxxxxxx (…) xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx (…) xx xxxxx trvat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx odstranění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Úřadu x až xx xxxxx postup vázat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx formalismem; (…). Xx-xx ústřední xxxxx xxxxxx správy xxxxxxx, xxxxxxxx má bezesporu xxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx upozornit xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vyřešit smírně xxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správnímu xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, x xxx xxxxx případ xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx končí vydáním xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx dosažen xx xx jeho xxxxxxxx, xx. samotným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, který xxx je x xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. s.).
Zdejší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 8.2.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. zn. 7 Xxx 3/2010, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodování xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čase, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (§6 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxx xxxxxxx řády předchozí (xxxx. xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samotného ústavně xxxxxxxxxxx principu právního xxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2 xxx xxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx. 3 xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je správní xxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx: x) až 30 xxx, jestliže xx xxxxxxxxx nařídit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření, xx-xx xxxxx xxxxxx předvolat, xxxxxx xxxxxx předvést xxxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx prokazatelně nedaří xxxxxxxxx, xxxx jde-li x zvlášť složitý xxxxxx, x) xxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx neběží xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu nezbytnou x opatření xxxxx xxxxx §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx. podkladů xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis).
Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx XXX vedené xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx složitá x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 správního xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30 dní, xxx 60 xxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2012, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx domnívá žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxx §114 odst. 7 XXX až ode xxx 19.4.2012. Uvedené xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyjádření bylo xxxxxxxxxx doručeno dne 18.4.2012. Do xxxxxxxx xxx xxxxxx uplynulo xxxxx 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx při xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxx řízení §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, než xx xx žaloba důvodná.
Soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prováděl řadu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytoval xxx požadovanou xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxxxx, xxxxx žalovaný vydal) xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx komplikoval a xxxxx xxxxxx tak, xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, prodlužoval. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx aktivitu xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zadavatel neposkytoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnost, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 11.4.2012 vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakázce, xxxx xxxxxxxxx xx 31.7.2012, navíc se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx provádění správního xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx 2012, xxx xx xx centrálního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a následně x xxxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx (tj. téměř 4 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dokumentaci x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx rozporný s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 správního xxxx x xxxxxxx obsaženými x §71 xxxxxxxxx xxxx, x to x xx zohledněním §71 xxxx. 4 xxxxxx zákona.
Pokud xxx x dokumentaci x xxxxxxx zakázce, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 11.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx 7 xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 18.4.2012. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.7.2012. Xxxx než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předložení dokumentace xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxx, který xx xxxx xxx vnímán xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxx takový postup xxxxxxxxxx založil xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx centrálního xxxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx do xxx, xxx centrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Ustanovení §71 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí neběží xx xxxx xxxxxxxxx x opatření podkladů xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat. Dobou xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x předložení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 7 dní, která xxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §114 xxxx. 6 XXX x než xxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx 19.4.2012.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 správního xxxx xx několik xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx postupu xxxxxxxxx orgánu, který x předložení podkladů xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podklady předloží, xxxxxxxx xx xxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx dne. Xxx-xx by závěr xxxxxxxxxx správný, xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x argumentaci, xxxxx xxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx návrhu, což xxxx žalovanému xxxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx legitimaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 20.4.2012 a xxx 17.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 27.4.2012 a 24.5.2012). Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vše xxx to, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydána bez xxxxxxxxxx prodlení, x xxx x svého xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx rozhodnutí x rozkladech, xxxxxxx xxx za situace, xxx xx něm xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 60 dní. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx dne 27.4.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx 19.7.2012 (tedy xxxxx po třech xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx. Xx samé pak xxx uvést x xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx podán xxx 24.5.2012 x xxxxxxxxxx x něm xxxx xx xxx 29.8.2012).
Xxxxxxxx-xx soud xx xxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 4 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dobou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx kterou trvalo xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxx měsíců. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadované podklady xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neprodlené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx vydávání druhostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, „na xxxxxx xxxxxx“), bylo na xxx, xxx xx xxxx situaci odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx reagoval, xxxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, řízení xx xxxx ponechal x xxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval.
Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx počala xxxxx xxx 19.4.2012 (xxxxxxxx toliko 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k předložení xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012 a 7 xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012) x uplynula xxx xx xxxxxx xxx 30.6.2012. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodloužil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx toho xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx zabýval xxxxxxx úkony xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx se x xxxxx správním řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podle §81 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx mu stanovil xxxxx xxxxxxxx dnů. Xxxx považuje tuto xxxxx xx přiměřenou, x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx uplynula a xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx opatřeny veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx „nic xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného při xxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
Výrok x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobce xxx ve věci xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení tvoří xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxx právní xxxxxx - xxxxxxxx x příprava zastoupení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx po 2100,- Xx x xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx po 300,- Xx, xx. 7200,-Kč, xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) x d), §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, a xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx jednání xxxxx dne 8.2.2013 xx xxxx 3100,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů 300,-Xx podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. Celkem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10&xxxx;600,-Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zástupkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x XXX, byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpovídající XXX podle §57 xxxx. 2 s. x. x. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx 14&xxxx;826,-Xx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační stížnost xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8.2.2013
XXXx. David Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Gazdová