Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znemožňovala x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. NSS x x. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Mohelnice (xxxx xxx „městský xxxx“) rozhodnutím xx xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a l) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx znění účinném xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx výzvu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxx xxxxxxx, zda není xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobcem zrušil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správních řízení, xxxx xxxxx k xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x přestupku ze xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x založil xxx xxxxx (aniž by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxx xxx zaveden x xxxxxxxxx podle §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx x přestupku proti xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxx její pravomoci), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad věc x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně uvedl, xx se xxxx xxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyřizování celé xxxx xx ukončeno, xxxx xx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx pro xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx bis xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx xxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, vykazovalo xxxxx xxxxxx x xxxxx xx podobalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xx tak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx přestupků podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxxxxxxxx stejně xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. j. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx společné xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx, xxxx takový postup xxxxx řízení, xx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx absorpční zásada. X xxxxx případě xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x případě xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušný odbor xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmě nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označit za xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x čeho xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vozidlo pod xxxxxx alkoholu (z xxxxx soud xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxx kontrolám), xxxxxx x neznalosti rozsahu xxxx Policie ČR. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. j. 7 As 151/2011-77, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu strpěli xxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx trvá xxxxxxx dobu (řádově xxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxx minut) x neomezuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx činit nejen x případě, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněn.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozdílné x xxx xxxx xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx řádně vyzván x předložení xxxxxxx x následně k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil x „xxxxxx xxxxxxxx“ žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpočátku xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx) x hodnocením věci (xxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx považoval xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (blíže xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, podle xxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x přestupcích (XX.X).
XX.X Posouzení xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích, x xxx §42a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxx 4, r. x. X, byl xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nezastavil xxxxxxx xx silnici, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dům x. 58. Následně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx odmítl. Xxxx xxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx vylepenou xxxxxxxxx xxxxxxxx známku.
[12] Správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x dle §42x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx správním) založil xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích (tento xxxxxxx xxxx si Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx správní) xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx 7.4.2010. Žalobce xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že odkládá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxx x žalobcem xxxxxxxxxx a byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx řešeny xxxxxxx dopravy městského xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Téhož xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx dopravy) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 písm. x), x), x) x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“). V xxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxx vymezených přestupků (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Právě popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx přestupků, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx orgán, xxxxxxxxxxxx xx xxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „funkčně příslušné“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx x. x. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxx nedopadá, neboť xxxxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc odloží, xxxxxxxx „došlé xxxxxxxx (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. X odložení xxxx xxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno dodat, xx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxx vést x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx členění xx xxxxxx x typové xxxxxxxxx přestupkové xxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx, že xxxxx x xxxxxxxx všech xxxx, xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx XX o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., ze xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxx nestandardní x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupky xxxx xxxxxxxx spáchány x x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souzenou xxx (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ústavněprávních x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x že jsou xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů). Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxx uvedli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, slouží xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odložení xxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx nebylo.
[19] Xxxxxxxxx, xx městský xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx všechny xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx již jde x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §8 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx skutek, xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx samo o xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx záznamu x odložení xxxxxxxxxxx xxxx, ale i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x úplnému xxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx vozidla na xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx porušit zásadu xx xxx in xxxx, xxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listina“), xxxxxx x článku 4 odst. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Úmluva“) [xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x správních deliktech; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.2.2005, x. j. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx xxxxx vykládá xxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odložil xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx otázky z xxxxxxxx jeho xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §159a odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x xxxxxxxxx x trestného činu, xxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxx orgán věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x komentářová xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx byť má xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx usnesení samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx). Xxxxxxx stíhání téže xxxxx pro xxx xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx řád, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku xxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xx xxxx xxxxxxxx dovozovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx záznam x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x vést x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx otázky řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx. Konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou byl „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „xx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx policisté s xxxxxxxxx vozidla a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx následně xxxxxxxxx začali lustrovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx důvodnou domněnku xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svědčit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Stěžovatel xxxxx xxxx argumentuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „orientačnímu xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx nepatrné omezení xxxxxxx xxxxxx řidiče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krátkou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx látky zejména xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístrojem, xxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx integrity xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x lékařskému xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče xx xxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou.“ Ostatně xxxxxxx xxxxxx vyplývají (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2010, x. x. 5 Xx 24/2009-65, xx nějž xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxxxx xxx projevem libovůle xxxx šikany xx xxxxxx policejního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohla x x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na základě xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx orientační xxxxxxxx zkouškou a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehodnotí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nesvědčí o xxx, že xxxxxxxxx x xxx zacházeli xxxxxxxxx (xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx to „bude xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, proč xx měl být xxxxxx policejní hlídky xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx by x xxxxxx důvodu xxxx být výpovědi xxxxxxxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné na xxxxx místě připomenout xxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dilema, xx xxxxxxx xxxxxxx se xx přiklonit.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, č. j. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx situaci xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx vypořádal x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 4 Xx 19/2007-114, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx policisty x věrohodnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx policista xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxx xxx xx vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx žádný xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Při kolizi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx věrohodnějším svědectví xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx (x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx řidiči, spočívající x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx, xxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci). Na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx policisty xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx (ke xxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] X výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X tomto řízení xx krajský xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx senátu