Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x č. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 490, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 40a, Olomouc, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. KÚOK/107980/2010/ODSH-SD/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Mohelnice (xxxx též „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx tyto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2010 okopíroval x založil xxx xxxxx (xxxx by xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx zaveden x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vysvětlení žalobcem xxxxxxx xxxx xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx z důvodu, xx došlé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o odložení xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyřizování celé xxxx xx xxxxxxxx, xxxx že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ne xxx xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neobvyklé x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se podobalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících policistů xx xxx x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx stejně nebylo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že nevedl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě přestupku xxx §47 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Mohelnice, xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxx zákona byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Tedy xxxxx zřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx neplyne xxx, x xxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx soud xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxx kontrolám), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx strpěli xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (řádově xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při výzvě x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněn. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejen x xxxxxxx, x xxxxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx policie, které xxxx xxxxxxxx a xxx tedy xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobci. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx potvrdili tu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx vyzván x předložení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x popisu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[9] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx důvodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (údajné xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x zásady ne xxx xx idem) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx šikanózní průběh xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx považoval xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem (xxxxx xxx část XX.X), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobci nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Posouzení xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Policie XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, x xxx §42x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx řídil xx xxxxxxx vozidlo Xxxxxx Xxx 4, r. x. X, xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx výzvy x nezastavil xxxxxxx xx silnici, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxx x. 58. Následně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx xxxxxx. Dále xxx vyzván, aby xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušce, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx založil dva xxxxx. Jeden (vedený xxxxxxx dopravy) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxx a dle §42x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx spis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx spis si Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Městský xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dne xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vysvětlení prezentoval xxxx verzi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 hodin x obci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, že věc xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a byla xxxxxx domluvou. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx řešeny xxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxx a celním xxxxxx.
[14] Téhož dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupků proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), b), c) x §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přestupků (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx orgán, projednávají xx xxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx příslušné“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 1 As 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nedopadá, neboť xxxxx §66 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx věci xxxxx §71“. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pak xx xxxxxxxxx, aby xxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxx neobstojí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x ve xxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správním xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úřad, xxxx xxxxxxx členění xx xxxxxx x typové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx věcech xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu s xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr soud xxxxxxx „x obsahu xxxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx souzené xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx §57 zákona č. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x toho, xx nebylo prokázáno, xx přestupky byly xxxxxxxx xxxxxxxx a x důvodu uplatnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věc (xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není zřejmé, xxx by xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxx, xx policisté postupovali xxxx xxxxxxx šikanózně (x že xxxx xxxxx jejich tvrzení xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x oznámení přestupku xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, slouží xxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx městský xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupů xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx připouští, xx městský xxxx xxx x xxxxxxx x odložení věci xx dne 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. To xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx všech xxxx. Xxx xx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx xxxxxxx x odložení xxxxxxxxxxx xxxx, ale x x dalšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Následné xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterých xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, proto xxxxxxx porušit xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxxx 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx x článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx ctít x v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx např. rozsudek XXX ze xxx 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx oznámení o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx odložil xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx odloží, „jestliže xxxxx oznámení neodůvodňuje xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx nebo postoupení xxxx podle §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které lze xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159x odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx [podle uvedeného xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx usnesením, jestliže xxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak dovozují, xx xxx má xxxxxxxx xxxx dle §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx právní xxxx, xxxx usnesení xxxx x sobě nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx téže xxxxx xxx týž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx), aniž xx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, dle §11x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx odložení xxxx xxx schválení narovnání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podezřelého xx xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku dle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx záznam x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x vést x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx, hodnotil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; až xxxxxxxx xxxxxxxxx začali lustrovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xx xx těchto zjištěních xxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řidiče x xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx domněnku xx podezření, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx vlivem alkoholu. X nestandardním xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.5.2012, x. j. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu přítomnosti xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx látky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není potřeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče xx xxxxx xxxx (xxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxx minut), xx naopak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x důvodné xxxxxxxx, xx řidič může xxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx látkou.“ Xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 Xx 24/2009-65, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxxx šikany ze xxxxxx policejního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohla x x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx základě xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx indicií vznikne xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nehodnotí xxxx xxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx vzal za xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx asi xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx následně u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orientační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx nesvědčí o xxx, xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx stejně xxx dokreslovat opačnou xxxxx, prezentovanou xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx předložit xxxxxxx, podrobit se xxxxxxx zkoušce, xxxxxxxxxx, xx pokud jej xxxxxxxxx být, xxx xx to „xxxx xxxxx“, xxxxx „xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „nestandardní“ x xxxx xx x tohoto důvodu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx na jedné xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 25.7.2006, x. x. 6 As 47/2005-84, xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx i věcně xxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, č. x. 4 As 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x osobě policisty x věrohodnosti jeho xxxxxxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jen svoji xxxxxxxx povinnost při xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx osob, xxxx by v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx zjištěn žádný xxxxx, pro který xx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, že x svědka, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx spíše pravděpodobné, xx xxxx tvrdit xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxx kolizi xxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž výpověď xxxxxxxxx či strážníků (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, na xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x specifické okolnosti xxxx věci (v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x nanejvýš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx dosti xxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx (ke shodnému xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x náklady řízení
[29] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vysloven x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[30] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx senátu