Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Xx. XXX x č. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. KUOK 10820/2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx Policie XX xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx úřadem xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx Policie XX x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxx dva xxxxx (xxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxx úřad věc x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxx o odložení xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx se týká xxx xxxxxxxxx podle §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „materiálně“. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx domluvy x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání žalobce, xx xxxxxxxxxx celé xxxx je ukončeno, xxxx xx byly xx xxxxxxxxxxx projednány xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx ně xxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx nastolena xxxxxxx, kdy ve xxxxxx věci xxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx důvodů. Kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, vykazovalo xxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících policistů xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxxxxxx stejně xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx nevedl-li xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx absorpční zásada. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Mohelnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxx xxxxxx byl xxxxx x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly prováděné xxxxxxx označit xx xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxx soud neuvedl, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatování, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxx důvodná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxx vozidlo pod xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxx xxxxxxxxx), svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. j. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx je xxxxx spravedlivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx strpěli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx látku, xxxxx xxxxxx vyšetření trvá xxxxxxx dobu (řádově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minut) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, lze-li se xxxxxxx domnívat, že xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x případě, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxxx ovlivněn.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xx xxx k dispozici xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx jednoznačně prokázat, xx xx skutky xxxxx, xxx přesně xxxxxxxx a xx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx výzev policistů xxxxxx x žalobci. Xxx žalobce i xxxx manželka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxx x následně k xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx hovořit xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx se krajský xxxx ztotožnil s „xxxxxx výmluvou“ xxxxxxx, xxxxx níž policejní xxxxxx zpočátku xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx ne xxx xx idem) x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx šikanózní průběh xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxxx xxx část XX.X), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx zásady ne xxx in idem
[11] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) a §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxx 4, r. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx vozidlo xx silnici, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxx x. 58. Následně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx vozidle měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známku.
[12] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. d) a x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxx §42x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx spis xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Městský xxxx (xxxxx správní) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení dle §60 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx uvedeného xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi předmětné xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx odložil oznámení x xxxxxxxxx. X xxxxxxx x odložení xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx odkládá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvy úřední xxxxx při výkonu xxxx pravomoci. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx domluvou. Ostatní xxxxxx spáchané xxxxxxxx x xxxxxxx den xxxxx navíc řešeny xxxxxxx dopravy městského xxxxx a celním xxxxxx.
[14] Xxxxx xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxx žalobci oznámení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x přestupcích, x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 písm. x), x), x) x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx pachatel „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx odbory městského xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx x. j. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx případ ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc odloží, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. X odložení xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pak xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxx společné xxxxxx x věci, x jejímuž xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx řízení (xxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x ve xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxx veřejnému xxxxxxx, xxxx by povinností xxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx členění xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci „materiálně“ xxx, xx xxxxx x odložení všech xxxx, xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx o Xxxxxxx XX x přestupcích, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx souzené xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla nestandardní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxxxxx věc (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx události odehrály xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx všechny xxxx, xxxxx ani x právních xxxxx, xx již xxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, zásady xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx xx zásadu vzájemného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx připouští, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx věci xx dne 7.4.2010 xxxxxxx skutek, xx xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx, podrobněji x přesněji. Xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2010, xxx xx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x dalšího průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxx v oznámení xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx vedení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodným odmítnutím xxxxxxxx se dechové xxxxxxx x předložit xxxxxxx potřebné x xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx čin, které xxxxx xxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx z článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 16.2.2005, č. j. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx navíc vykládá xxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx podle §71“). Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné s xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx „[n]ejde-li ve xxxx x podezření x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx i komentářová xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní moci, xxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei iudicatae). Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x trestního řádu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx podezřelého po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přitom ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků
[22] Xxxxxxx soud, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vady, hodnotil xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou xxx „xxxxx nestandardní“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx dovozoval x xxxx, „xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxx zjištěních xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řidiče x orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx vlivem alkoholu. X nestandardním xxxxxxx xxxxxxxx má svědčit xxxx stížnost podaná xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx XX.
[23] Stěžovatel xxxxx xxxx argumentuje, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xx strany policistů xxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx x „orientačnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu řidiče, xxxx. xxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím přístrojem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxx, xxxxxxx x lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xx delší xxxx (xxxx než xxxxxxx xxxx jednotek xxxxx), xx naopak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxxx domněnce, xx xxxxx může xxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývají (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 As 24/2009-65, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx obecní policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx výzva xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x nadále xxxx xxx opodstatněná xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx základě xxxxxx indicií vznikne xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřením na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx soud zcela xxxxxxx. Také xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběhu kontroly, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx divit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nesvědčí x xxx, xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx opačnou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, vyhrožoval, xx xxxxx jej xxxxxxxxx být, xxx xx xx „xxxx xxxxx“, neboť „má xxxxxx konexe u Xxxxxxx XX“ atd.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „nestandardní“ x proč xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, kdy x přestupkovém xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] V xxxxxxxx xx dne 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx jednotlivými xxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým. Xxxxxxx orgán xx x takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit, jakým xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné xx vzájemně protichůdných xxxxxxxxxx verzí. X xxxxxxxx ze dne 27.9.2007, č. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x věrohodnosti jeho xxxxxxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxx pochybovat x pravdivosti xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx a jejím xxxxxxxx jakýkoli zájem, xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxx xx vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx, nepřekročil míru xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pro který xx policista x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, že x svědka, který xxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx tvrzením xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věrohodnějším svědectví xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, na xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x specifické xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx věci pro xxxxxxxxx jednání vůči xxxxxxxxx řidiči, xxxxxxxxxxx x xxxxx neodůvodněné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci). Xx xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx policisty xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (ke xxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx xx dne 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, body [40] xx [44] xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] X xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
předsedkyně xxxxxx