Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxx na tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů konkrétního xxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx dbát zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Podle této xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
III. Ze xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xx variantách, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a koridorů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách územního xxxxxxx lze xxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčích legislativních xxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx dráhy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx B., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx V., x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX M, xx) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxx X., k) Xxxx P. a 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Xx., 3) společnosti x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., o návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů x), x), x) x ch).
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx v Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., c) X. X., x) X. A., x) X. X., x) X. X., g) Xxx. X. X., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX XXXXXX XXXXX s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) P. X., x) Ing. X. X., všichni xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx U Zimního xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) D. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. Z. X., x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx územního xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx novou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; dotčená katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx napadenou částí xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyla xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx pozornost doložení xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“) x dále ze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx co xx části xxxxx xxxxx xxxxx lipenského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spoluvlastníky nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. omezeni xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), x) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx investičních záměrů. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx odejmutí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx tržní xxxx.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx schválenému zadání, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a souvisejících xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx rozvoj území, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx SEA“) a xxxx 5 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x to xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních ploch XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx hranici X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zátoka, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Pošumaví x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 písm. x) x body 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx xxx zásahy xx práv vlastníků xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx též „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx tuto aktivitu xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obcemi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x rozporu x xxxxxxxxx §172 odst. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 a §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mimoto xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx jen „Politika xxxxxxxx rozvoje“). Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x bodě 21 xxxxxxxxxx (s. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx je x xx xxxxx x xxxxxxx. V Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by v xx měl být xxxxxxxx ke svému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lokality zakotven; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na s. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx republikového xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sledovanému xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má xxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx poškodila xxxxxxxx xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klidu x odpočinku x xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx do xxxxx občanů obce. Xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx pozemků x xxxx by xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), x) a x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x xx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, nikoli dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Šumava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxx (podklady x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2008) x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx sezónního xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx odpůrci se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx §101a xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x záměru“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. x. x. x konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx.
[10] Co xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx schválením xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx sice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 odst. 4 stavebního xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx ně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx x dalších xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx byly posouzeny xxx pozitivní, xxx x negativní xxxxx, x to xx. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plochami, což xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Po dohodovacím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 a 193 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x SR21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x koridorů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx x lyžařskému xxxxxx v Horní Xxxxx a železniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] Xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx I. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; xxx xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx skupinového xxxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx zde vodovod xxxx uveden, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx xxx dovodit x x bodu 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kraje (Hamr - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé složky xxxxxxxxx prostředí (s. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx x xxxxxx osmi xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx dostatečně. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo právě xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx závadným. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx zřetelem x xxxxxxxxx vyhodnocení Xxxxxx x roku 2008 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx trasa upravena xxx, aby xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx vyhověno x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx levém xxxxx Lipna šířeji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxx je prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, kde x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx včetně navrhovatelky x), xxxxx i xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 podpořila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx záměru byla xxxxxxxx rovněž xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx konkrétnímu vedení xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče, x bylo xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, alternativní xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx levém xxxxx Xxxxx autobusovými xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx provedeno na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx krajském xxxxx xxxx, aby sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx xxxxxx; žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx na všechny xxxxxxxx koridory x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx vymezuje xxxxxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx x této xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx se silnicí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxx, že odpůrce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x ohledem na xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odůvodnění xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trati xxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podél xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a přesto xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X postupu x xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx hájit zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx dráhy“), XX. xxxxx, II. část - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx má xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx o drahách, x jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadené části xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifická xxxxxx SOB 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x jako xxxx xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); správa xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění xxxxxxx xxxx koridory republikového xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xx nesprávné, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx procesní xxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx umístěn xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Záměr nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x II. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Územní xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx s námitkou, xx napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx x xxxxxx., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx územím několika xxxx, x xxxxx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx lokalitou Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx podél xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx podmínkám ministerstva x správy parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a sportovní xxxxxxxxxxxx. Xx spisové xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx území xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vytváření zásad xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Hledání rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx jsou mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x roce 2008, xxxx xxxx ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx xxx není xx posouzení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ekonomické stránce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x ekonomického vyhodnocení x roku 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx dotován.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx navrhovatelé a), x), x) a xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx s xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k záměru, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, neboť xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx pořizování územně xxxxxxxxx dokumentace zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, xxxxxx možno považovat xx zadání napadeného xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx územního rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Poukázali xxxxxx xx body 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX, xxx x xxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné částí xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx xxx úprava xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů nemohou xxx vliv na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx) není x xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. bodě 266 odůvodnění) xxxxxx, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 km xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 km xxx xxxxxxxx xx hranicích X. zóny x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územími x xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx studie Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá v Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx argumentaci x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx prostředí, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. m. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx krajský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx takové trase xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a) přitom xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Jestřábí zpochybňovala xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx nezákonnosti postupu x stanovisek ministerstva xxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx xx zákonem x drahách. Xxxxxx xx podle nich xxxxxx o speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, bod 18 x s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava) xx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx jako rozvojovou xxxxxx a xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxx třeba xxxx xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009. Xx nedostatečný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení koridoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x blízkosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stávajících silnicích, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx v rozporu x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 x rozporovali xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx podklady x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx dotčení xx právech navrhovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl v xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x namítanými konkrétními xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx x xxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx tak zastupitelstvo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx x návrhu xxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, co xx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x pořizovatel xxxxxxxx přizpůsobil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat na xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx byl primárně xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bylo v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx i upřesnění xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Toto xx xxxxxxxx x bodech 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 154 až 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx nulové, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x dotčenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozporů, xxx xxxxx xxxx xxxx x k úpravě xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských elektrických xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx SR16 Xxxxxx), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, dříve XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x upravena xxxx x x xxxxxxxx Jestřábí. Další xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx napojení Xxxxxxx a Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx posouzení x xxxxxxxx případného křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx bude realizováno x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx společném jednání xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Pokud xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní xxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxx, xxxx xx další prověřování xxx xxxxxxxxxxx variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x návaznosti na xxxxx zadání a xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx změny x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx vydána xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx následně - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) zákona o xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně železniční, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. f) politiky. Xxxxx rovněž plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zde xxxx vhodný právě x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. O xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Odpůrce xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx břehu lipenské xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje určitý xxxxx xx vlastnických xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx vzhledem ke xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx kompromis mezi xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx orgánů, xxxx x vlastníků nemovitostí x upravovaném xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.11.2009, č. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx s xxxxxxxxx orgány x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx nad Vltavou x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x potřebný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravděpodobně x oddálení xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odpůrce konstatoval, xx navrhovatelka x) xx základě xxxxx x xxxxxx podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx uplatnila xxxxx xx změnu trasy xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx ovšem nekonstatoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx územních plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx počítají, a xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx D16 x xxxxxxxx X8 jsou xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, xxx xxxxx závěr xxxxxxxx xx vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, nikoli xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trasa koridoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx uplatnila xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; i kdyby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou xxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx xxxx možno xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že záměr xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx; xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ve studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx kapacity xx mohlo být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzbuzuje pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x xxxx 2008 xx xxxxx, pak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx bylo vydáno xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx kasační stížnosti
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaného xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx na právu xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx a xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by xxx xxxxxx x řízení xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, x xxxxxxx vyhotovení xxxxx teprve následně, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla xxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx stav. Takový xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx z xxxx §52 odst. 1 x. ř. x., x xx i x ohledem xx xx, xx k xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxx posouzení xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx se žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx, xxxxxxxxxx týmž xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy
[43] Krajský xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního zákona x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxx xxx orgán, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x xxxxx jiného xxxxx. Xxxx proto x rozporu xx xxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx součástí Programu xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx jako xxxxx x cílů opatření XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx kraje (x. 168-172; xxx xxxx. xx x. 236, x rámci finančního xxxxx xx x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx na x. 263 xxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx přijímány tzv. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx plán xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zpracování územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (s. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx k xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx je xx místě xxxxx, xx charakter, xxxxxx xxx obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxx seznat jeho xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné ‚xxxxxxxx x pořízením ÚP XXX okresu Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxxx známy, x xx nejen vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též proto, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x výslovně uplatňoval xxxxxxxx námitku) v xxxxxx vedoucímu x xxxx vydání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx k zapracování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pořízení napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zadání by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx z roku 2006, x čemuž xxxx nedošlo; xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx vzat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx a zpracovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odst. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovaných xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx smyslu, xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx x tím, xx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „takto xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx poměrně xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx i xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx obsah zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxx východisko, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad pořídí xxxxx zásad územního xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje požadavky xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxx xxx neporušil xxxxx, xxxxx xxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského kraje (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) jako pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx schválenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zásady xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx formulována xxxxxx velmi obecně, xxxx xx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx, xxxxx dostál, xxxx v kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx požadavek „posoudit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx posoudit v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x programů xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx odpůrci vytýkat, xxxxx x zadání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xx xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, musely xxx stěžovatelům známy, xxxxx xxxxxx zástupce x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zastupoval rovněž xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx územních xxxxx xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx byl krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx řešit i x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (některých) xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, bod 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x požadavky xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx vypustit některé xxxxx (všechny xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); řešení trati xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. stavba bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx jejich reálné xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží do xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sekundárních, synergických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, klima, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy na xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, judikoval, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx musí zahrnovat xxxxxxx 1) popis xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx.“
[62] V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x řešeném území), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní lokality, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání vzniku xxxx minimalizují působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou xx xxxx nezabývá. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX zohledněny x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Shrnul, xx „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x zohlednit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro realizaci xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro zvážení x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X - vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné zdraví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx očekávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx části dopravních xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx vysloven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx markantní x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx x podnikatelských xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x případě ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X bodě 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx dobře xxxxx, xxx xx xxxxxx z následujícího xxxxx xxxx 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hustoty xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, resp. Frymburk - Kovářov, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 ha). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozloha by xxxxx významně přispět xx kumulaci x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvodil, xx x důsledku xxxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, přičemž xxxx xxxxx x koridorů xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx přesun xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx SR21 x 59%; oproti xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx a xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „lokalizovány xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx měl xxxxxx xx xxxxxxx přírodní, xxxxxxx nedotčen. To xx v souladu x územní studií Xxxxx, xxxxx ve xxxxx variantách vymezuje xxxx břeh Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx je různá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx SR 21, xxxxx leží uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx menší x xxx 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx sport a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx významně xxxxxxxxxx xx 6,3 ha.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx územních plánů xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx tak, xx „z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x oblasti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx ubytovacích xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, přičemž x návaznosti na xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, byly vyřešeny x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (převzato xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx stupněm -2 (potenciálně významný xxxxxxxxx xxxx), vliv xx půdu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný vliv)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, chráněné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. zóna chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx xx do xxxxx xxxxx okruhů, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, který xxx následně převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X vyhodnocení xxxx xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx jejich jednak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx semikvantitativní xxxxxxxx. Xxx vymezení stupnice xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, která xxxx xxxxxxxxxx ministerstvem; srozumitelný xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 až 273 odůvodnění. V xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx, xx xxx pozitivně nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x identifikaci a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx nových xxxxxx x železnic, kam xxx xxxxx i xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx železnice. Xxxxxx byl xxxxxxx x popsán možný xxxxxxxxx vliv, x xx nové pracovní xxxxxxxxxxxx v dopravně xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx i zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx zjištěny (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx vlivy, xxxxx by xxxx xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, kam zařadil xx. xxxxxxx území xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci, a xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x celková rozloha xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, flóru, ekosystémy x xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx trend xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx proto k xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx xxx sport x rekreaci x 60%, x to xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx záměr, aby xxxxxxxxxx ploch xxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena zvláštní xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx významně snížena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však odpůrce xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx ostatně xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 5, x včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Vymezil xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx významně xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx chráněná xxxxx x ptačí xxxxxxx (xxx 4), x xx především x návaznosti na xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpokládané xxxxxx x záporné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x redukce výstavby) x popsal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx ploch pro xxxxx a xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx zhodnocení stávajících x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, a xx „včetně vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx pojmově navazuje x xx součástí xxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx s vymezením xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x dlouhodobých, xxxxx xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x této xxxxx xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx měly xxxxxxxxx sekundární, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, střednědobé x dlouhodobé, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přihlédnout xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx více jednotlivých xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsáhlý xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx záměr X16 (Šumavské elektrické xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Kovářov) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) jako xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx třeba přihlédnout x xxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx menší xxxx, xxx xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vnímán xxxx xxxxxxxxx ekologický. Xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx takřka xxxxxxxxx, x výjimkou x xxxx stovek xxxxx xxxxxxxx úseku xxxxx xx Frymburka, kde xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx místě xxxxxx xxxxxx plochy XX22 (xx jižním xxxxxx Frymburka) x xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx SR21 (xxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx vyloučen xxx, xx příslušná xxxx xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x výše uvedenému xx třeba konstatovat, xx odpůrce neporušil xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx), jak namítají xxxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xx, že (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze velmi xxxxxxxx vlivem na xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx odpůrce potvrdil x xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx bylo dosaženo xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx došlo xxxx xxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx dána xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vypuštěna, x xxxxxxxx byla x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20, SR21 x XX22). Řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx se především xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx nepochybil ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) dodává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x kombinaci s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (především xx xx xxxxxxxxx redukce xxxxx pro xxxxx x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení věci x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x značný objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx xxx - xx vydání Programu xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx proto namístě, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx. x na bod 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx mít xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. zónou x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, jakož ani xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ani skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx byly x xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx ploch xxx xxxxx x rekreaci XX20 a XX21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxx xxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení variant xxxxxx Šumavských elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx namítali, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Zdůraznili, xx ani Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx č. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovala xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; brojili xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Relevantní xx xxxxx nich xxxxxxxx na x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx x rozsah vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx náleží xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx předpokládaných xxxxxxxx x záporných xxxxx xxxxx jednotlivých variant xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „neplyne povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] V xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx území, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvolená varianta xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx citlivě xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že odpůrce xx do vymezení xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxx i xxxxxxxxx xxxxx, tedy návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xx úseku posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxxxx z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx ji xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx zvážil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, x xxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx varianty xxxx poloostrov dostatečně xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 variantu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xx x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx upravena v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx ovšem xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx terénem (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx xxxxxxxxx vypuštění xxxxx trati x xxxxxxx poloostrova u Xxxxx Vltavice x xxxxxx trasy x xxxxxxxx Jestřábí, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx úseku posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelka x) x námitce x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x níž xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx klidové xxxx x můžeme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje podél xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx tuto x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Trasu koridoru xx břehu Lipenské xxxxxx přes poloostrov, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx propojila s xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx na břehu Xxxxxxxx nádrže, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení je xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx vedení této „xxxxxxxx tramvaje“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx vzdáleném od xxxxx Lipna, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dráha xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru výsledné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxx kolem silnice, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), se ve xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, resp. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx preferována varianta x xxxxxxxxx negativním xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx Jestřábí prověřil, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx činnosti obcí, x to „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx být preferována xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx své právo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v počátečním xxxxxx rozhodování, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx trasy přes xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Vltavice, xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx xxx podrobného biologického xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxx xxxxx, xx xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí podpořila. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx byly x xxxxx zpracování Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx, xxxxx sloužila xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x ohledem xx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, III. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Takové xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx x varianty xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx x xxxxxxx let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx vhodná xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx výsledná (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Územní xxxxxx Šumava z xxxxxx 2010, a x xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx alternativní koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx vyslovila x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 a 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx této otázky.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění, se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v odůvodnění xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x x xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx soud judikoval, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxx x xxxx být xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx zóně x xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx hlavní silnice.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tak, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stávající ubytovací xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní dopady xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx úvahami se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Lipenské nádrže xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx proto, aby xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Frymburka do Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx do volby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx od břehu Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zde xxxxx neměla koho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x vypořádání námitky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxx druhé tohoto xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr veřejného xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx námitky směřují. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně tak xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyložil, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx v §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx x tomu, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x ustanovení §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx vyslovil xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, xxxx xxx xxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, k čemuž xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X citovaného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx podává, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x podaným xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto vyloučen xxx neformální xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxx xxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpůrce xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit. Xxxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx správy xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx ně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejným xxxxxxxx xx pak třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne, xxxxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a projednání x dotčenými xxxxxx. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxx body 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx územního xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, že xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na bod 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. j. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zohledněny, xxxxx xxxxxx, že xxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy není x zásadním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x požadavků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu XXX JČK xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx svoji povinnost xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx rozhodnuto tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zákonem o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelů nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o drahách. Xxxxxx se podle xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx s. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, který xxx xxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx dráhy a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxx teprve x xxxxx za podmínky, xx bude provozovateli xxxxx uděleno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx elektrické dráhy xx xxxxxxx xxxx xxxx možné pouze x jen xxxxx, xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx možná xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x souladu xx zákonem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx, a x tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x to na xxxxxxx nového xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx toliko dílčí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem x jejíž záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx ztotožňuje x xxxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) zákona x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxx. mezi xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, x xx tomto využití xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; hodnocení přínosu xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx souladu xx xxxxxxx x drahách xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k záměru, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bod 69 politiky. Jsou xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx vymezení XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx železnice xx x ekologického xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Nelze xxxxx xxxx vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxx záměru xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx Šumava xxxxxxxx xxxx specifická oblast XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx nachází xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx xxx xxxx. a) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x rovnoměrně xxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx krajinnou xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysokými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Potřeba posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x oblasti místní xxxxxxxx výroby a xxxxxxxxxx xxxxx.“ Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx a vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx ekonomický a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx drobného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cestovního xxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, jakož x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx x bodě 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého xxxxx Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stratifikaci rozvojové xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotvené v Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat x x xx xxxxx xxxxx, kterou v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na levý xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x rozvoj xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Pokud xx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx v rámci xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx písm. x) uloženo „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx xx záměr x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx poznámka xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx z ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude provozována xxxxxxxxx, nýbrž toliko xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx xxxx provozu. Xx závěr, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx preferovali xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, když x xxxxxxx xx zákonem xxxx zvolena varianta xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, tedy xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x xxxx ministerstvo xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x formulací některých xxxxxxxxxxx úkolů pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace a xxxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx učinit xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nicméně xxx xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na posouzení xxxx xxx nemůže xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (s. 27 xxxxxxx části), xxxxx x v xxxx odůvodnění (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxx na závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx této otázky.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx hodnocení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx je xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pro xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x úkoly x xxxx územního plánování, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v rozporu x nimi xx xxxxxx spíše xxxx xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali rovněž xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Pakliže soud xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx by měl x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle stěžovatelů xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[125] Xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx logicky xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxx prostředkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx adresáty xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x neposlední xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu). Podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x to x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx současného xxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx rozhodování vázán xxx rozsahem, xxx x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx přezkumu proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx obdobně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx vždy xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x., xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x něho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahu). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxx územním xxxxxx (jeho xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka x tento xx xxxxxxx strpět xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx podstatě xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledkem ničeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxx, omezena, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení z xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické jednotky. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxx (obec) se xxx tvorbě územního xxxxx pohybovala xx xxxxx popsaných mantinelech. Xxxx-xx xxxx xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jednotlivce (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxx sám xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahů. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx úměrný sledovanému xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxx dojít x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být minimalizován, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx především xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx z příslušných xxxxxxxxx, jak byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx investice, stejně xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Již x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně specifikovat xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx ve zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné části xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx však věcně xxxxxxxx, k jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxx právech xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, x xxxx xxx být xxxxx v důsledku xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxx i opomenul xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx úplné x přesvědčivé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx; x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustředěny xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by vedení xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) brojila, xxxx vést x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx území, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitami xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx dovodit xxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Černá x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx umístěn xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání každého xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zakotvené x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxx xxxx xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, nemohou xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx jeho vypuštění x napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx naopak v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx došlo xx xxxxxxx realizace xxx, xx x mezidobí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k aktuální xxxxxxxxxx situaci dojde xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vědom x rovněž xx xxx poukázal (jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx mohla xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx uvádějí stěžovatelé. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož ani xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx typu, xxxxx xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx x bodě 112 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, že xxx vymezování xxxxxxxxxxxx xxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.