Xxxxxx xxxx:
X. Nelze xxxxx xx xxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx zhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx variantách, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx například xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx dráhy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Černá v Xxxxxxxx, b) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx H., d) Xxxxxxxxx A., e) Xxxx X., O Xxxxxxxx P., x) Xxx. Xxxxxx X., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným LIPNO XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Ing. Xxxxx D., j) Xxxxx X., x) Xxxx P. a 1) Xxx. Martin X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Vratislava Ch., 2) Xxxxxx Ch., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Apartmán-Vanessa, 4) Xxx. Xxxxxx X., o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxx v Xxxxxxxx 46, b) Ing. X. X., x) X. X., d) X. X., e) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. M. X., j) X. X., x) P. X., l) Ing. X. S., xxxxxxx xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) X. X., II) X. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Černá x Pošumaví, XX) Xxx. X. Č., x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx novou železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; dotčená katastrální xxxxx: Xxxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx x xxxxxxx xx zákonem. Předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Jestřábí. Ostatní xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx ceny.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx podle jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního zákona xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x §17 xxxx. 2 zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx zákon z xxxx 1976“), xxxxx xxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006, xxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx SEA“) x xxxx 5 a 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 až 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x to zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Natura 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx význam xxxxxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx přes oblasti XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Lužního xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx navrhovatelů zhodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx provozem autobusových xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx žádné stavební xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx též „xxxxxxx xxxx“) a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenášet xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxx, xxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x rozporu x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Co do xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x stanovisko xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx znění (dále xxx „zákon x xxxxxxx“), xxxxx záměr xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 písm. x) x §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx legislativní xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 odůvodnění (x. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x xx ovšem x xxxxxxx. X Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx jakékoli zmínky, xxxxxxxx xx x xx xxx být xxxxxxxx xx svému xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx na x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx republikového xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s cíli x úkoly územního xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má xxx xxxxx xxxx klidovou xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx poškodila xxxxxxxx xxx xxxx, narušila xxxxxx oblast xxxxx x odpočinku x xxxxxxx základní pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx; zasahuje do xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by dále xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), d) a x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx e) x xxxxxxx navrhovateli x) x xx). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx klid a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx významný xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x lokálních biokoridorů. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxxx převážně x xxxx 2008) a xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, č. j. 10 X 42/2012-182, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává x xxxxx na xxxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x aktivní procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx, x xx navrhovatelky x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxx nemovitostí dotčených xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumav퇓 xx dne 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, poukázal xx §101b xxxx. 2 x 3 x. x. x. x konstatoval, že xxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx jak xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxx porušení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxxx přijímání, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nevymezili, v xxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx ně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx souladu s xxxxxx úpravou nového xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx, xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx kumulaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plochami, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z xxxxx xxx. Xx dohodovacím xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení SEA (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Kovářov), xxxxx x koridorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Došlo x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx xx Špičák xx x lyžařskému xxxxxx v Horní Xxxxx x železniční xxxxxxxx lyžařských areálů xx Špičáku x Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx I. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; sem xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx části vyhodnocení XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx xxx dovodit x x xxxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jiné xxxxxxxx xxxxx (Hamr - Suchdol xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Velenice), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z přehledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), z xxxxx xx xxxxxx, xx se odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx břehu Lipna, xxxxx je vymezen xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx břeh Lipna xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx záměr xxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx 79 vyhodnocení Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa upravena xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Velké Bahno. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx požadavkům xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx vyšel x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit xx xxxxxxx x uvažovaných xxxxxx alternativní řešení; xxxxxxxxxx zvolené varianty xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx k němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byly xxxxxxxxxxx rovněž dílčí xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx soud proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče, x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx nebyla x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx vznesena. Územní xxxxxx Šumava se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regionu xxx x využitím železniční, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx provedeno na xxxxxxx dostatečných podkladů. Xx krajském soudu xxxx, aby sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úkolem xx toliko bránit xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové části, xxx xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž x návaznosti xx xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx námitce, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx x xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx odpůrce xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx trasa xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx by dráha xxxxxx xxxx přepravovat - vedla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; je x něj zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výroku xx věcné a xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx 2008 byl xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podél xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a přesto xxxxxxx xxxx totožný xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxx zákonu x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Technická xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Okolnost, že xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxx jeho další xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, kde xx xxxxxxx nachází. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx ze stanoviska xxxxxx parku xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx koridoru xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx však byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; xxxx procesní xxxx xx bez xxxxxx xx zákonnosti. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxx x xxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx zóna, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx napojení xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Územní xxxxxx Šumava.
[18] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx územím xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx naplnění xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Záměr xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, právě naopak xx sledováno, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx specifikovat, x to xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat z xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. právě x xxxxx rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, xx studie xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx xxx nesvědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxxxx xxx dotován.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), g) a xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve znění xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx byl xxx v době xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx a xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxx výjimky xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro tento xxxxxx vyžadoval vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno xxxxxxxxx xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx na zadání xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, a x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx body 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx vypuštěné částí xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vypuštění xxxxx pro sport x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx trasy xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) není v xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, nýbrž jí x xxxxx xxx 2 xx prochází; x xxxxx cca 1 xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. zóny a xxxxxxxx se i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx a úplně xxxxxxxxxx xxxx alternativy, x krajský xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx nenabízí. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx byla x ve xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato byla xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx navíc xxxxxxxxx x správa xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x tom xxxxxx, xx tato xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx podél xxxxxxx x. XX/163 xxxx preferována x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání studie, x. 35). Stejně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx o speciální xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx možno vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uznává x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadené části xxxxxxxx obecné xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xx dle stěžovatelů xxxxx vnímat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx, kde je xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice je x ekologického hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx provozu je xxxxxxxx. Zařazení koridoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx vadou, nýbrž xx třeba prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Poukázali xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Krajský xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé části xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Jednalo xx přitom o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxx došlo x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxx postup xxxxx stěžovatelů třeba xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx stěžovatelů
[27] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zcela xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ani jiného xxxxxxxxxx zákona však xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx proto x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx x xxxxxx xxxxxx, x tedy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posunu, byla xxxx otázek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx primárně xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v bodech 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 154 xx 252 x 253 xx 260 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci x koridorům dopravní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx D16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x X8 (Skupinový xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx nulové, a xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na základě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x úpravě xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celkem x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Smrčina)] byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a u xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Trasa xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, pak byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dolní Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Klápy). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx rozsah hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx posouzení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxx zpracovány xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx varianty nulové; xx společném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem. Pokud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyhotovena studie xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx prověřených variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx koridoru xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti xx xxxxx zadání x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se domnívá, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) bylo xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, že xxxxx xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) konzultována x xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx v xxxxx postoji v xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxx odpůrce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva jako xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx se xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx podřadit i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavku na xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx je xxxxxxxx x bodě 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vhodný právě x ohledem xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx břehu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2009, č. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení mezi Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Černou v Xxxxxxxx; jedná se x záměr xxxxxxxxx x potřebný. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, že vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde pravděpodobně x oddálení jeho xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx navrhovatelka x) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx ostatní obce x trase xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx záměru žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx dne 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením xx xxxxxx zákona x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tram-train. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx až nulové, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx synergické x kumulativní vlivy x xxxxxxx křížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, nikoli až XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx variantách, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx turisty, xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx dotčeného xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx turistů je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx provozovatelů ubytovacích xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxxxx xx železnice obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebránilo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx přes xxxxxxxxxx. Stávající pobřežní xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx charakteru xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx již x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx podle §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Podle xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101b xxxx. 3 s. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x může provést x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud neprovedl xxxxxxxxxxx navrhovaný xxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou do Xxxxx v Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx dodat, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx odpůrcem x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně zjištěn xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí §52 xxxx. 1 x. ř. s., x to i x xxxxxxx na xx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celá xxxx xxxxxxx podkladů, které xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, tedy více xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx již evidentně xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nepodílel ani xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx týmž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postačovalo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svoji xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, v němž xx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx jako jeden x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx správu a xxxxxx infrastruktury xx xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx x. 236, x rámci finančního xxxxx xx s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx s. 263 shora). V xxxxx realizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx plán rozvoje xxxxx xxx rok 2002 x další xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl následně xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx obnovy x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rok 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x akčních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Zde xx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx nijak nedefinuje. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, č. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚP XXX okresu Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx nejen vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx vydání. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx); xxxxxxxx byl xxxxx vydán x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx odpůrci, xx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleném xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení xxxxxx xxx převzetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x roku 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele ke xxxxxxxxxxx zadání, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání územního xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxx první xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracuje xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx zásad územního xxxxxxx vyložil, že „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx celků pořizovaných xxxxx dle xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x koridorech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního rozvoje xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx na xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx je v xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, aniž xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx poměrně volně, x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx obsahovat taxativní xxxxx všech záměrů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx představuje specifický xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx schválenému zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zásady xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje hlavní xxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xx úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx předmětem xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dostál, xxxx x kapitole x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím bodě 70.5 je xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního a xxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx na obsah xxxxxx nelze klást xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx odpůrci xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v replice x vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx jako x xxxxxx (xxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx xx formálních (x xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na zadání xxxxxxxx, v čem xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx zmínit, xx - stejně jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rovněž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx stěžovatelům známy, xxxxx jejich xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx zastupoval rovněž xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx závadného xx xxxxxxx odpůrce, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydán upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členění zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 (xxxx. přílohy 4 vyhlášky x. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx obecné xxxxxx, x odpovídajícím způsobem xx proto xxxxxx xx řešit x x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. V xxxxx pokynu xxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx i kapitola x. oddíl k.1. xxx 70.4. (s. 15, xxx 26. xxxx. x. upřesňujícího xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o požadavky xxxxx v návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx vypustit některé xxxxx (všechny mimo xxxxx xxxxxx, který xx předmětem přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx trati xxxx vycházet ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, trať bude xxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx blíže x xxxxx vodní nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx toliko xxxxxx a nedostatečné, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, a nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, ovzduší, klima, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] X odůvodnění xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx jejich xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx území), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x synergickými vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx provedeno), xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxx ověří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Shrnul, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx (popsat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, pozměnit je xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravených x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx měl přinést, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] V bodě 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitém xxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx nebezpečí hrozí xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x následujícího xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že „v xxxxxxx Jihočeského kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Šumava x především oblast Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Frymburk - Kovářov, 233,2 xx) x SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přispět xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních vlivů xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přispěly xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx redukována a xxxx xx jedná x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx o 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx byl xxxxxx přesun xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 byla xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx SR21 x 59%; xxxxxx xxxx plocha SR22 xxxxxxxx minimální xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx plochy a xxxxxxxx xxxx xx xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx levý břeh xxxxxx Lipno x xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx nedotčen. Xx xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx břeh Lipna xxxx xxxxxxxxx (intenzita xxxxxxx xx různá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx převažují ve xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Dodal, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 leží mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx menší x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 km xx xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxx je xxxxxx, xx x navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx objekty (budovami). Xxxxx xx x xxxxxx golfových xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x xx značné xxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Pouze x xxxxxx XX 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, bez xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních vlivů xx proto xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Lipenska xxx xxxx stanoveny v Xxxxxx studii Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx mezi Ministerstvem xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (převzato xx odůvodnění xxxx x. 153 a xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x koridorů na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx pozitivní xxxx), vliv xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx vliv), xxxx xx vodu stupněm -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx na krajinu xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv) x xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx). Jako xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast přirozené xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, x xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x napadeném opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx SEA, který xxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když odpůrce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxxxxxx na xxxxx (takřka) jisté, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jednotlivých xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařazením do xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x května 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstvem; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 až 273 odůvodnění. X xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx zahrnul xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, které xx xxxxx xxx, ať xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, a xx nové pracovní xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx realizace většího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to zejména x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx značný rozsah xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxxxxxxx omezení rozlohy xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, x to xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx redukce xx xxxxxx zejména x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx plochy (od xxxxxx více či xxxx vzdálené) xxx xxxx přesunuty do xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx přesun byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záměr, xxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x hlediska ochrany xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že vzhledem x tomu, jak xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx redukcí (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, v xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xx vlivu na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě 5, x včetně xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx. Vymezil xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, zejména xxx, xxxxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (expanze x xxxxxxx výstavby) x popsal použité xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména pak xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 a 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx odpovídá formulaci xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx zhodnocení stávajících x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxx pojmově xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x dlouhodobých, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx vyhodnotit „xxxxx významné xxxxx xx životní prostředí“, xxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, krátkodobé, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x přechodné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx souladný x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, které xxxx xxxxx mohou mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsáhlý rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx koridoru, xxxxxxxxx plochy pro xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí z xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (skupinových) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x témže území xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 a XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxx nevyhodnotil. Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx xx krajiny x podstatně xxxxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx poháněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně ekologický. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takřka xxxxxxxxx, x výjimkou x xxxx stovek metrů xxxxxxxx úseku xxxxx xx Frymburka, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxx xx dotýká hranic xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx příslušná část xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské elektrické xxxxx) a xxxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx s ohledem xx to, xx (x zemi uložené) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrce potvrdil x xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, x xxxxx xxxxxx v posouzení xxxxxxxx zmíněny; jejich xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a rekreaci XX20, XX21 x XX22). Xxxxx zohlednil x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx masivní redukci xxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. body 61 x 72) dodává, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kombinaci s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx (především xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím vzděláním x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx xxx - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, xx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx poukázal mj. x xx bod 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. zónou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx negativní vliv xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx stěžovatelů toliko xxxxx synergické x xxxxxxxxxxx.
[80] Na posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovali xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy xx xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Zdejší xxxx xxx nedospěl xxx k xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ohledně xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ze xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla i xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „součástí odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským úřadem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx bodu 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záporných xxxxx xxxxx jednotlivých variant xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx variantně jednotlivé xxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x mantinelech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvolená xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem těchto xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx xx měly xxx na pozadí xxxx xxxxxxxxx důkladně x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx přezkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx všechny x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, x xx xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je sice xxxxxx, xx xx x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x souběh x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx vyslovila xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx „zásadně nesouhlasíme x vedením xxxxx xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél xxxxxx xxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyložil, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx minimalizovány. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx přicházející variantu xxxxxx záměru xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže, x xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení je xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx vzdáleném od xxxxx Lipna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, xx xxx xxxxx kolem silnice, xxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), se ve xxxxxxxxxx ze dne 17.12.2010, x rámci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx parku. Na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx stanovisko ministerstva xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11, xxxxx v části X, podmínka č. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx varianta x nejmenším negativním xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx formulována zcela xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x vedení xxxxx xx příjezdu xx Xxxxx x Xxxxxxxx xx směru xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx x xxxx xxxxxxxx Jestřábí prověřil, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým byl xxxxxxxx xxxxxx platný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti obcí, x to „v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx územní studií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivem na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxx vztah x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx uplatnit námitku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx zajistí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx otevřeny a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx,“ xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxx tvrzení xxx xxxxxx způsobem nekonkretizovali.
[92] X této xxxxxxxxxxx xxx dodat, že x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní pozornost, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Dolní Vltavice, xxx xxx byl xxxxxxxx kontakt xx xxxxxxx SR20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, že xxx xxxxx, xx xxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx řádně vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka a) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a) trasu xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx klady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, X. etapa, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx x varianty xxxx, a to xxx ohledu na xx, xx xx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jediná xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Studie xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx projednána, x xx x s xxxxxxxxxxxxxx x), která xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Vltavou - Černá v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou povinnost xxxxxxx zákon xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, a xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelně. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx vypořádání xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky se xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx správního xxxx „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění, se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „na odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx třeba klást xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obec námitky xxxxxxxxx oprávněnou osobou (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx trasy po xxxxxxx zóně a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní silnice.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx ‚pobřežní tramvaj‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx silnice II/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodnil, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity, xxxxx se nacházejí xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx námitce xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx orgánům možnost xx k nim xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx je součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 ve xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx jistě xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního stanoviska. Xxxxxxxx x tomu, xx nejsou vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x ustanovení §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx xxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxx neformální postup. Xxxxx xxxxxx postup xxx xxxxxx i x xxxx projednávané xxxx, kdy xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správy parku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak třeba xx ně ve xxxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx. Stejným způsobem xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx poukazovali a x němž xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 233 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak rezignovalo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž při xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „většina připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX JČK xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roli, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ministerstvo v xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, uplatněných v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx k provádění xxxxxxxxx xxxxx §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uznává x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx železničních drah „xxxxxxxxx dráha, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení „x xxxxxxxx železniční xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxx a x změnách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx teprve a xxxxx za xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx tehdy, xxxxx xxxx záměr x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x navazující právní xxxxxxx; xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách v xxxxxxx, kdy předmětná xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů jako xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, xx pokud xx být xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx x případě, xx záměr xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem upravit, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem s xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx xx postačující xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. d) zákona x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx se podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, resp. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx významný, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx. jeho trase xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx. Nelze rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelé poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx ze dne 23.1.2009, č. x. XXX 4872/ENV/09. Xxxxx xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 odůvodnění) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx odůvodnění xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Podle §31 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona „politika xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx pro pořizování x vydávání zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxx xx Šumava vymezena xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx SOB 1 jsou xxx xxxx. x) x x) uvedeny „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx cenné x xxxxxxxxxxx atraktivní xxxxxxx Xxxxxx, která xx největším xxxxxxxx xxxxxx v XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj drobného x středního podnikání x xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx jako lehké xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x dané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ochranou xxxxxxx, zejména pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, jakož x xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stratifikaci rozvojové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotvené v Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx ovšem odpůrce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového postupu, xxx byly odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx v xxxxx ohledu obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Pokud xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pod písm. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx na záměr x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z čeho xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, nýbrž toliko xx xxxxxxx bázi, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx ani xx, že stěžovatelé xx preferovali xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx namísto xxxxxx by mohla xxx doprava zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, č. x. XXX 4872/XXX/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx plánování v xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx opírá x xxxxxx, které stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně pro xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učiněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, že xxxxxxx byl v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a koridory xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 odůvodnění), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x textové (výrokové) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 27 textové části), xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx (bod 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx a xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu na xxxxxxx prostředí, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x něhož xx xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x této xx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxx nemohla xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx plochy pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx poukázat na xx, co xxxx xxxxxxx výše, x xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako ekologické xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ekologickou formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali xxxxxx xx námitce x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x rozporu x xxxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně specifikovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, že xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení na xxxxxxx. Krajský soud xx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice se xxxxxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je takový xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx obsahu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na tom, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x sledovaný xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. NSS, x to x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxx současného právního xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx vázán xxxxxxxx, xxxxx však xxxxx právními důvody xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx vázán xxx rozsahem, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx lze i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení dílčího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx vadu napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. s., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnických a xxxxxx věcných práv x něho xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x xxxx xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxx územním xxxxxx (jeho změnou) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto plánem, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx strpět xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Sb. NSS, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx veřejný xxxxx, xxxxxx je v xxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ničeho xxxxxx než určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, x xxx xx vůle politické xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, a xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx autonomní rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx využito; jeho xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxx (obec) se xxx xxxxxx územního xxxxx pohybovala ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce vnucovat xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dotvářet.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx minimalizace zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx podle xxxxxxxxx xxxxx úměrný sledovanému xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx být minimalizován, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxx tvorbě napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzením stěžovatelů, xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx však věcně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčení xx jejich xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx být xxxxx v xxxxxxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx životního xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx památky. Je xxxxxxxx na levém xxxxx Lipna, kde xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy soustředěny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx by vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx, aby toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Lukavická xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx umístěn tak, xxx zejména nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x přírodní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá neaktuálnost xxxxxx Šumavských elektrických xxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx irelevantní. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx žádný vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx zkomplikovat, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možná xxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx naopak x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx i xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx došlo ke xxxxxxx realizace xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, že xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx tato xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, že xxxxxxx xxxx si byl xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx na xxx poukázal (jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx aplikována vhodnější xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nezákonností v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx rovněž x žádném xxxxxxx xxxxxxx x záměr xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx či xxxxx xxx jakékoli xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x x řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx vymezování jednotlivých xxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx zohlednil současnou xxxxx xxxxx, x xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a další xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx vlivů a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. x. s. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. ř. x. tak, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Sb.