Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx soudních zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx hodnotily odbornou xxxxxxx věci, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; odborné posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxx, které x xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx a erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu postupovaly xxxxxxxx obezřetně.
III. Ze xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx variantách, xxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení jednotlivých xxxxx a koridorů. Xxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx vyplynout x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X zásadách územního xxxxxxx xxx xxxxxxx x takový záměr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (česky xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx dráhy, xxxxx xx jakýmsi mezistupněm xxxx tramvají x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx X., c) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX RESORT XXXXX, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxx X., k) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Apartmán-Vanessa, 4) Ing. Zdeňka X., x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxx v Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., x) X. H., x) X. X., e) X. K., f) X. P., g) Xxx. X. V., x) XXXXX XXXXXX X s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) GOLF XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. M. X., x) X. X., x) P. X., x) Xxx. X. S., všichni xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) X. X., XX) D. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. Z. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) a xx) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx části opatření xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení části xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (dále xxx „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx jako koridor xxx novou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Pošumaví, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem a xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xx xx xxxxx xxxxx xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxx k xxxx, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkretizovali xxxxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx jeho §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zhojit xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/ZK. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx v rozporu x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), který xxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním zákonem x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Program xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, č. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [resp. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx na udržitelný xxxxxx xxxxx, xxxx 253 až 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x xx zejména xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Šumava (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx zátoka, Xxxxx Xxxxx, Novolhotský les, Xxxxxxxxx les, Xxxxx x Xxxxxxxx u xxxxx, ústí Lužního xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 xxxx. d) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, a nebyly xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxx č. XX/163, xxxxxxxx x dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 písm. x) textové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxx nepřezkoumatelná, v xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, jakož i §154 x §68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx koridoru, xxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x rozporu xx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx drah xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné legislativy x xxxx realizace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mimoto xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně nerespektuje xxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené usnesením xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Politiku xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx xx x ní xxxxx x rozporu. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx jakékoli xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx xxx xxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality zakotven; xxxxxx v odůvodnění xx xx s. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (dále xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx být xxxxx přes xxxxxxxx xxxx v lokalitě Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx xxxx, narušila xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozvoje obce, xx. rekreaci a xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx do xxxxx občanů obce. Xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xx úkor xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) x x). Znamenala by xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli c) xx e) x xxxxxxx navrhovateli x) x xx). Xxxxxxx xx do podnikání xxxxxxxxxxxx b) až x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, zásah xx podzemních xxx x xxxxxxxxx biokoridorů. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (podklady x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) a xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítl x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx navrhovatelky a) xxxxx §101a odst. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx navrhovatelů jako xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Pošumav퇓 xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101b xxxx. 2 x 3 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx nemůže v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Co xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sice lišilo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx zadání ovšem xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 17.4.2007 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx x životnímu prostředí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxx, x to xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx kumulaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 a 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Kovářov), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikace k xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x x redukci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Pecí a Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v Horní Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx xx správnému xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxx xxx jeho neschválení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx X. či XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; sem xx xxxxxxx x xxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxxx se xxxxxx II. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto závěru xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx části vyhodnocení XXX xxxx uvedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x z xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx kraje (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Nová Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Velenice), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx dovodit xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (s. 163 odůvodnění), z xxxxx xx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x x němž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X hodnocení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako malé. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Pokud navrhovatelé xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo právě xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx mezi dotčenými xxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx posouzen xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx právě x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Frymburkem a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xx lokality xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx varianty xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxx je prodloužení xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx studie, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatelky x), jakož x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx rovněž xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy koridoru. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx linkami, xxxx. posílení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx vznesena. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx se xxx zabývá dopravní xxxxxxxxxxx regionu xxx x využitím železniční, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dostatečných podkladů. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx xxxx úkolem xx toliko bránit xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx koridory x xxxxx kraje, přičemž x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx x této xxx řešen souběh xxxxxxxx xx silnicí xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx s tvrzením, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) je xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxx, xx odpůrce xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxx výrok xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry aktivního xxxxxxxxxx ruchu, xxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, jak xxxxxxxxxx navrhovatelka a), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odůvodnění xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx se xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx x realizaci, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako speciální xxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifická xxxxxx SOB 1, xx xxx náleží x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, mimo xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx dovodit xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x námitkách); xxxxxx xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx s. 190 xxxxxxxxxx zařazen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; tato procesní xxxx je xxx xxxxxx xx zákonnosti. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx x úkoly xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxx v xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx - nikoli xxxxxxx zóna, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx dominuje ochrana xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. zóny xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x nutné xxxxxxxx napojení ploch xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx ani Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x principy proporcionality. Xxxxxx k xxxxxx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx územím xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx o xxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx do naplnění xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sledováno, aby xxxx území bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými zájmy x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší xx xx zasahovat; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že taková xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat z xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, že studie xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Hodnocení rentability xxxxxxxxx xxx není xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako odborná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx podkladu; x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xx xxxxxxxxxxxx x), x), x) a xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x době xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek stěžovatelé xxxxxxxx bez výjimky xx xxxxx námitkách, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, neboť xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx bylo postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx územní xxxxx xxxx x xxxxxxxxx plány, nikoli xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxx reálné xxxxxxxxxxx, x nebyla vymezena xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx koridory, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Vypuštění xxxxx pro sport x rekreaci, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Pošumaví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodě 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx žádný negativní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí krajský xxxx, nýbrž xx x délce xxx 2 km xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 xx pak xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Zdůraznili, xx Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx nenabízí. X xxxxxxxxxx xx argumentaci x návrhu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. o) textové xxxxx x poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx dne 12.11.2008 x podpořena xxxx x ve stanovisku xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách); xx relevantní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx vyjádření xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x nímž se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx toliko bez xxxxxxxx důkladnější xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx takové trase xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx o speciální xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 x s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx dle stěžovatelů xxxxx vnímat ve xxxxxxxx souvislosti, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx a pravý xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xx zachování xxxxxx xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xx x ekologického hlediska xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali xx xxxxx studie dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející se x blízkosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx studie xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podklady x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x takového tvrzení xx xxx v xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx mokřadu Xxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v průběhu xxxx 2008 a xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záměru. Xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový postup xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, č. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x repliky stěžovatelů
[27] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Je xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole k. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x návrhu xxxxxx, x xxxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, co xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2006 x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx pokynem, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx projektantovi napadeného xxxxxxxx obecné povahy x xxxx v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx xxxxxxx xx jevilo xxxx xxxxxxxxx x nehospodárné xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx názoru xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxxxxx v bodech 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 154 xx 252 x 253 xx 260 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plochám xxx xxxxx x xxxxxxxx x koridorům xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (x xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nebyly x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x dotčenými xxxxxx x výsledků xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x x úpravě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (příjezdové xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx x upravena xxxx x x xxxxxxxx Jestřábí. Další xxxx koridoru xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsah hodnocení xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude realizováno x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx varianty xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Pokud xxxx za xxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx zvláště xx xxxxxxx, kdy navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti na xxxxx zadání a xxxxxxxx, xxx byl xxxxx rovněž zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x námitce xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx stanoviska xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) konzultována x xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx změny v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách odpůrce xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - jako xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx lze podle xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj zde xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010. Odpůrce xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lokalitu Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx území, nýbrž xx xxxxx o xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx souladu vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx záměrů x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx xx vlastnických xxxx x pořizování xxxxx územního xxxxxxx xxxx vzhledem ke xxx povaze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x vlastníků nemovitostí x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. 9 Ao 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odpůrce konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx základě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx by xxxx xxxxxx proporcionální vyhovět xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních, xxxxx xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x drahách, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu liniových xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX, xxxxxx až XXX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, s. 5, xxx se xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trasa koridoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, když uplatnila xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání, xxx x v této xxxx xxxx možno xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako projekt xxx turisty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx železnice xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebránilo xxxx xxxxx podél xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pobřežní xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její kapacity xx xxxxx být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx měla xxx podrobena xxxxx xxxxxx. Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účelového xxxxxxxxxx x vzbuzuje pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly podklady xx xxxxxxxx pořízeny x roce 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. s. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaného inženýra
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x xxxx. 3 x. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx byl xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx svém rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. „soud xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x xxxx provést x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, když poukázal xx to, že xxxx listina byla xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, by tak xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx důkazu listinami, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla xxx xxxxxx na způsobu, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx byl xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx §52 odst. 1 x. ř. x., x to i x xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; komentář x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx přidanou hodnotu xxx xxxxxxxxx věci, x to tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx předložena xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl proces xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx souvislosti poukázali xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postačovalo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pořídit územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx xxxxxx a xxxxxx infrastruktury na xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx např. xx x. 236, x xxxxx finančního xxxxx xx s. 255, položka 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx na s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx plány na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich xxx Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx rok 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx též x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozvoje Jihočeského xxxxx pro xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), jakož i x akčních xxxxxxx xx následující xxxx.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx v xxxxxxxx judikatuře, xxxx x rozsudku ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, xx „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx je xx místě uvést, xx xxxxxxxxx, podobu xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx seznat jeho xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x souzené věci xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva XXX ze xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx závěry citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vzhledem x xxxxxx odborné xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku) v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx závěru naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx); rozsudek xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, tedy ohledně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxx zadání xx xxxxxx splňovat jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, x čemuž xxxx nedošlo; xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vzat na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracuje xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx druh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx a koridorech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx možné: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh územního xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, že „takto xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadání zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x náležitostem xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kraji. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx všech záměrů xxxxxxxx řešených v xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx neporušil zákon, xxxxx toto považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx schválenému xxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx smyslu §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx a xxxxxxxxx xx jejich řešení, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx xx úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a podmínkám xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Tomuto požadavku xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „posoudit xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Černá x Xxxxxxxx - Lipno xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nulové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, aby obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, nelze xxx xxxxx odpůrci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x xxxxxx se xxxxxxxxx typem lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, že xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, že - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx jejich xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který se xxxx územních xxxxx xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx irelevantní.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpůrce, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky č. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x odpovídajícím xxxxxxxx xx xxxxx vhodné xx řešit x x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, kde v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. V xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x kapitola x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé v Xxxxxxxx, trať xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx blíže x xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Vyhodnocení XXX xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; hodnotí xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, půdu, xxxx, xxxxxxx, klima, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) vliv xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů stejného xxxxx, zatímco synergický (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx xx těchto vlivů xxxxxxx, a vyložil, xx „z hlediska xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxxx rovněž xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 vyplývá, xx xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, a xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy vznikat x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání vzniku xxxx minimalizují působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx obsahovou stránkou xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX zohledněny x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Shrnul, xx „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx (popsat možné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx varianty xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 90).
[63] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxx následně převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic“, xxx xxx xxxxx x výstavbu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxxx markantní x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx lehké železnice xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx x podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x koridorech xx měl xxxxxxx, x případě ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy v xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx.“
[64] V xxxx 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx většího počtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx turistického xxxxx.“ Xxxxxx rizika xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x následujícího xxxxx bodu 257, x xxxx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx počet a xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na faunu, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, tento negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 ha) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro sport x rekreaci o 60%, přičemž xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv x x dalších xxx xxxxxx xxxxxx doporučen. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx SR21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx „lokalizovány xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx měl zůstat xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedotčen. Xx xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, která ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Lipna xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx je různá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx SR 22 leží mimo xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xx řádově menší x xxx 3,3 xx xxxxxxxx od xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx SR 20 leží cca 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx na levém xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx hřišť, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x podobně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním pokryvem x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx SR 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx zastavění, rozloha xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, bez xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx „x uvedených xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto malé.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx analyzován xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do upraveného xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 a xxxx.) obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx a klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx vodu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx horninové prostředí xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx vliv)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx negativní xxxx). Jako xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co do xxxxx šesti xxxxxx, xxx byly vymezeny xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, který xxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X vyhodnocení jsou xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich jednak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx rozdělil xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx možné. X xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stav xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx složky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařazením xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx semikvantitativní stupnice. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen v xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx identifikovány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do vlastního xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx zahrnul xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, kam xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x kumulativní xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx do (stávající) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx železnice. Xxxxxx byl xxxxxxx x popsán xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by bylo xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx umísťoval xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x synergii negativních xxxxx především na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto k xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci o 60%, x to xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx plochy (xx xxxxxx více či xxxx vzdálené) xxx xxxx přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Mimoto odpůrce xxxxxxxx záměr, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxxx rekreačními xxxxxxx, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Riziko xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx stanovisku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx části A, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx vlivu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx dotčeném xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významně xxxxxxxxx (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněny, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx a ptačí xxxxxxx (xxx 4), x xx především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle jednotlivých xxxxxxx řešení (expanze x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx použité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 a 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxx xx tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx variant zásad xxxxxxxx rozvoje, x xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx pojmově navazuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených v xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx x vymezením xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a záporných. X xxxx interpretaci xx xxxxx dospět xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx vyhodnotit „xxxxx významné xxxxx xx životní prostředí“, xxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobé, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx zcela xxxxxxxx x s dosavadní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x zásadě xxxxx přihlédnout xxxx xxxxx, mohou-li xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, že xxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl ve xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx důkladného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx navazující xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx koridoru, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) jako záměry, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx XX21 x XX22 jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx relativně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx neprotíná, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx úseku xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. X xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx plochy XX22 (xx jižním xxxxxx Frymburka) a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranic xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x plochou XX20 pak byl xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx část xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, x xx xxx x ohledem xx xx, že (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrce potvrdil x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx dána xx souběhu se xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx, kde byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx hodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x dalších záměrů xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení ve xxxxxxxxxx zjištěních, tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Řádně zohlednil x zhodnotil xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, že oproti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (x celkovém xxxxxx x cca 60%); xxxx xxxxxxx redukci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. body 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro sport x xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx do xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x xxxxxx objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní soudy xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx prostředí (vyhodnocení XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx poukázal xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nemohla xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx dotýká XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. zónou x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byly k xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx nemohla mít xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovali xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, se xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy xx xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x dostačující x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x absenci vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx. Zdůraznili, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x dohoda o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku správy xxxxx ze dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Relevantní xx xxxxx nich xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentace stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého řešení, xxxxxx vybrané xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „porovnání zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx kladných x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat xxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mantinelech xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje lokality. Xxxx xxxxxxx varianta xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx měly xxx na pozadí xxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx citlivě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že odpůrce xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. předložit x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxxx. Taková povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx xxxxx naplnil, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx přes poloostrov xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx zváženy x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 variantu trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je sice xxxxxx, xx xx x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx upravena v xxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x souběh xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxx x souběh x xxxxxxx kilometrů xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx hranicemi xxxx obce, xxxxxxx xxxxx volným xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx dohodnuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x níž xxxxxx, xx „zásadně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél hlavní xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx minimalizovány. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx tuto v xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx záměru zvážil x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx břehu Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti na xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx vedení xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx turistického ruchu, x dráha by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, xx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx tak, xxx xx prosazovala xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx ze dne 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx parku. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11, xxxxx x části X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, aby mohla xxx preferována varianta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx formulována xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx vztah konkrétně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve směru xx Frymburka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx bod 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadmístního významu xx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx „x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx části Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený xxxxxxxxx xx formulován xxxxx xxxxxx x nemá xxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx uplatnit námitku x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx své xxxxx xxxxxx využila, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx dodat, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxx vypořádána alternativní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx podrobného biologického xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxx závěr, že xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxx studie dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Černé v Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx klady a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, X. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Takové xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní trasy xxxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xx se xxx x rámci xxxxxxxxxx studie dráhy x xxxxxxx let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jediná trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Studie xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše. Není x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potřeba xxxxxxxxxxx xxx z průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx na x. 237-238, bod 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx parku ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx xx odpůrce x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx jako se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx z xxxx xxx seznatelné, x jakého xxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „trasa projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vedena po xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx koho xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx x x xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, a nikoli x poměrně vzdálené xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „pobřežní xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx nenacházejí ubytovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx námitce nebylo xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x připomínkám x xxxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, č. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx součástí xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxx skutečnost, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyložil, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx v §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podaným připomínkám x námitkám. V xxx xx xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx vyslovil zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx vyjádřit, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx jsou stanoviska xxxxxxxxx orgánů důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto xxxxxxxx xxx neformální xxxxxx. Xxxxx takový postup xxx xxxxxx i x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx x nim vyjádřit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxx se vyslovila xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko ministerstva x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali x x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska ministerstva xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na požadavek xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že požadavky xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, že upravený xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, pak rezignovalo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xx „většina xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotitelů xx úpravu návrhu XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx sehrálo ministerstvo xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx ministerstvo x xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze dne 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx zákonem x xxxxxxx
[106] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dráhu xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledně xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x drahách xx xxxxxx x xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhoduje drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx uvést do xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uděleno příslušné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx pouze x xxx tehdy, xxxxx xxxx záměr x souladu se xxxxxxx x xxxxxxx x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se zákonem x drahách v xxxxxxx, kdy předmětná xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bude možná xxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Jinými xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x době xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx, x x tohoto důvodu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx nového xxxxxx, x xxxx by xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zabýval, xxxxxx (xxxxxx podrobné) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx případně třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram- xxxxx (česky vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci navazujícího xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x drahách, x xxxxxxx otázky, zda xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx se podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dráhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. mezi xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, xxxxx xx x dané oblasti xxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx rozvoje
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 politiky. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vymezení XXX 1 (Specifická oblast Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09. Nelze xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (x. 190 odůvodnění) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění nezpůsobuje xxxxxxx odůvodnění výroku.
[113] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil citované xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxx xxxxxx nejen, xx xxxx x xxxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, přičemž xx xxxx oblasti xxxxx i xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako důvody xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx pod xxxx. a) a x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx rekreační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx se x celistvé území x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysokými xxxxxxxxxx a krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxxx x souladu x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Vymezení xxxxxx Šumavských elektrických xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxx, jakož x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pravého xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xx straně xxxxx, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvojové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v předchozím xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x rozvoj zde xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny; o xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx není v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obecná poznámka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude provozována xxxxxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx bázi, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ekologické formy xxxxxxx, pak nemůže xxx xxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaha xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx motorovými xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x návrhu Politiky xxxxxxxx rozvoje ze xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx SOB 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijímání Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx byl v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), když xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybné, xx xx xxxxx x koridor dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr vymezen x textové (výrokové) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 textové xxxxx), xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Studie, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, v čem xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx hodnocení této xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx závěr studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxx xx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx úvaha nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx plochy pro xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, co xxxx xxxxxxx výše, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. f) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Pakliže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx postup xx xxxxx x souladu x xxxxx x xxxx xxxxxxxx plánování, xxx jsou xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; v xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak zajišťování xxxxxxx navyšováním kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně představuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; krajský xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx na bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx minimalizace xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx roku 2008 x jejíž xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx obsahu napadeného xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxx xxxxxxxxx jiným prostředkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx opatření xxxxxx povahy omezuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v neposlední xxxx soud xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v esenciálním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. NSS, x xx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx soudním přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx svém xxxxx (podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud vázán xxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, tak x důvody xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčího xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, podle xxxxx „podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, kterou xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. ř. s., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně legitimní x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x xxxx xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného vlastníka x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx xx harmonickém xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx podob a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxx politické xxxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, a xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných mantinelech. Xxxx-xx xxxx tak, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval předestřené xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx především xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by odpůrce xxx tvorbě napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z příslušných xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx posouzení xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx stěžovatelé již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx x rámci xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx blíže zabývat xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mapové xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné části xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx, x xxxx xxx být xxxxx v xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxx x opomenul xxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxx tvrzením xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x přesvědčivé, když xxxxxxx xxxx vyložil, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah byl xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy soustředěny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x přezkoumatelnému xxxxxx, xx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx území, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx zcela dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jimi uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy se x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x důsledku xxxxx. Xxx správně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xxxx učiněna x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného zákonem; xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádný vliv xxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx zkomplikovat, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba i xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx uskutečněny xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx ohledu xx to, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x xxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx tvořila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dráhy xxxxx x xxxxxx na xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx mohla být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx uvádějí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx umísťující xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území další xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli šance xxx v budoucnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx o xxxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x veškeré xxxxxxx dokumentace k xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Xx.