Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxx na tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové vlivy xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx x kombinaci x dalšími záměry xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx a volba xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx obezřetně.
III. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a koridorů. Xxxxxx povinnost xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek uplatněných x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx záměr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx například xx účelem xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxxx dráhy, xxxxx xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Xxx. Xxxx X., c) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., g) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., j) Xxxxx L., k) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx jihočeskému xxxxx, xx xxxxxx 1) Vratislava Xx., 2) Xxxxxx Xx., 3) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá v Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Pošumaví 46, b) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. A., x) X. K., f) X. P., x) Xxx. X. V., x) XXXXX XXXXXX X s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Vltavou, xx) XXXX XXXXXX XXXXX s.r.o., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., j) X. X., k) X. X., l) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) X. X., II) X. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., se xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, XX) Xxx. X. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - xxxxx lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), kontinuálně xxxxxxxx x úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá v Xxxxxxxx jako koridor xxx xxxxx železnici, xxxx koridoru 200 x; dotčená katastrální xxxxx: Lipno xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Pošumaví, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx obecné povahy“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemkům xxxxxxxxx záměrem, jakož x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx zejména xx xx části xxxxx xxxxx břehu lipenského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Jestřábí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x v důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx stavba, hrozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx Zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx smyslu xxxx §187 odst. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), který xxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 přílohy stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kam xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „chráněná krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Pošumaví x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx alternativy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nedošlo xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což by xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx práv vlastníků xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy koridoru, xxxxxxx vedení kolem xxxxxxx x. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takové vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx též „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“), x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 a 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx záměr xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 odst. 1 xxxx. a) x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legislativy x jeho realizace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx (s. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není o xxxxxx xxxxxxxx zmínky, xxxxxxxx xx x xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotven; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx republikového xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška x. 500/2006 Sb.“), xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má být xxxxx přes klidovou xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odpočinku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Xxxxxxxxx by xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x) xx x) x xxxxxxx navrhovateli h) x xx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx napojení, x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx, zásah xx xxxxxxxxxx vod x xxxxxxxxx biokoridorů. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neaktuální (podklady x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx xxxxxx, a xx navrhovatelky a) xxxxx §101a odst. 2 s. x. x., jakož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 a 3 x. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx a xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Xx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx sice xxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 1 ve xxxxxxx x §184 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx obsahových xxxxxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, aby xx ně xxxxxx xxxxxxx vyhledával. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx postup se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx reaguje xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pozitivní, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x bodech 191 x 201 vyhodnocení XXX (resp. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx proti kumulaci xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Šumava (xxxx též „správa xxxxx“) x téhož xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; to xx odráží v xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, což minimalizuje xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x redukci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Pecí x Xxxxxx. Vypuštěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na Xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. či XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen i xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní xxxx xx životní prostředí. Xx lze xxxxxxx x x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vymezen xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx kraje (Hamr - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx zahrnut xxxx. Nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x přehledu xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 163 odůvodnění), x xxxxx xx xxxxxx, xx se odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou tři xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx záměru však xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V hodnocení xx výslovně uvedeno, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx malé. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břeh Lipna xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi dotčenými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx bodu 79 vyhodnocení Natura (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Natura xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx závadným. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx trasa xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx námitky chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Cílem xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví, kde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojení chybí. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx projednána s xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx studie Šumava x xxxxxx 2010. Xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx především požadavkům xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx linkami, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x silniční xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx krajském xxxxx xxxx, aby sám xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx kraje, přičemž x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x této xxx xxxxx souběh xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx požadavkům xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl x svůj xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx propojila xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, přičemž x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x něj zřejmé, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odůvodnění výroku xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx upozornil na xx, xx x xxxx 2008 byl xxxx Lipno nad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X postupu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx prodloužení regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx (dále též „xxxxxx dráhy“), II. xxxxx, XX. část - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx se xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx záměr xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx x realizaci, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx náleží x xxxxxx xxxxxx xxxxx Lipna, kde xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx jinak xxxxxxxxx x xxxxxx koridoru xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx na x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxx x rozporu x xxxx a úkoly xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx, když záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx umístěn na xxxxx xxxxx Lipna, xxxx x části Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx pravém břehu Xxxxx dominuje ochrana xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxx xx toliko okrajově xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x nutné xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, přičemž ohledně xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Územní xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x principy proporcionality. Xxxxxx x závěru., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx musí xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx nelze xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky; je xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Ze spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Lipna, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx vlastnických práv, x xx x xxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy x území xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; nelze xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přesně specifikovat, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxx či sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx byla pořízena x xxxx 2008, xxxx před ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako odborná xxxxx x xxxxxxxx x ekonomické stránce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x ekonomického vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx být xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) (dále též „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve znění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a d) x. ř. x., xx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx svém rozhodování xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimky xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, xxxxxx možno považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a argumentovali, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx reálné vyhodnocení, x nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jak je xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Vypuštění xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Pakliže xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) není x xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. xxxx 266 odůvodnění) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 xx xxx xxxxxxxx po hranicích X. xxxx x xxxxxxxx se x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x krajský soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx studie Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah a xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxxxxxxxx i dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008 x podpořena byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x správa xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x nímž xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitce x rozporu se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx se proti xxxx, že xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxx smyslu, xx tato ještě x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx opačný. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx závěrečného xxxxxxx projektového týmu (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách. Nemůže xx xxxxx nich xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, bod 18 x s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx přesvědčeni o xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx zachování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx je x ekologického hlediska xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provoz Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení koridoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx dopravně xxxxxxxx xx stávajících silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx navíc neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí a x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 a xxxxx některé části xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx záměru. Xxxxxxx odpůrce vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
[28] Odpůrce xx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak zastupitelstvo xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x návrhu xxxxxx, a xxxx xxx x xxxx xxxxxx nevyjádřila. Odpůrce xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, co do xxxxxxx, jakož i xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx konceptu xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx projektantovi napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx provedeno mimo xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx základě opakovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Toto je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 154 xx 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx vyloučení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx x dotčenými xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x navýšení ubytovacích xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (železniční xxxxxxxx X83, dříve XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx a u xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Trasa xxxxxxxx, xxx je napadena x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx a upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případného křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Ohledně námitky xxxxxxxxxxx posouzení alternativ xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx některé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx varianty nulové; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výsledná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx další prověřování xxx prověřených xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) v xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx nepožadovala x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx trasa xxxxx silnice x. XX/163 xx pro xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx x tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dráhy ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx areálů. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vymezen x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx ekologických forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x bodě 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx na levý xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. V xxxx souvislosti zdůraznil, xx lokalitu Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území, nýbrž xx jedná x xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx hustou zástavbou xxxxx xxxxx lipenské xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravděpodobně x oddálení xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 jsou xxxxxxxxxxxx xx nulové, xxx tento xxxxx xxxxxxxx ve vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX, nikoli xx XXX. Tvrzení, že xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx variantách, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx zpráva, s. 5, xxx se xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx a) řádně xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak x x xxxx xxxx xxxx možno xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách stěžovatelé xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx turisty, nikoli xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území; xxxxxx pro dopravní xxxxxxxxxx turistů xx xxxxx xx studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pobřežní xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru území, xxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx vykazuje řadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její objektivnosti. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Poté xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx podali z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. s. Podle xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx lze kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx ve spisech xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx s xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na právu xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů provede, x xxxx provést x důkazy jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaný xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Vltavou do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xx to, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx projednávání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101x xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx i x xxxxxxx xx xx, že k xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx dokumentace, xxxxx x celá řada xxxxxxx podkladů, které xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx teprve xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx půl roku xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx Xxx. M. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nevystupoval x xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxx zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx následně xxxxxxxx xxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svoji xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Není proto x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx jako jeden x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx x. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x. 255, položka 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijímány xxx. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx (s. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu xxxxxx x rozvoje Jihočeského xxxxx xxx rok 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, dále též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 xxxxxxx 2), jakož x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře, xxxx x rozsudku xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxxx. Zde xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné ‚souhlasí x pořízením XX XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx známy, x xx xxxxx vzhledem x xxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx též proto, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zastupoval navrhovatele (x výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxx procesu pořizování xxxxxx plánovací dokumentace xx - mimo xxxx - třeba xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx či zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx); rozsudek byl xxxxx vydán x xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pořízení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, a xxxxxx teprve v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení xxxxxx xxx převzetí zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, x čemuž xxxx nedošlo; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, který xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracuje xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. x xxx smyslu, xx je xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona).“ Xxxxxxxx xx znění §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx formulována úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx požadavkům x podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxxx kraji. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx východisko, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či připomínky. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx územních plánech xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x požadavky xx jejich xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, že v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx xx xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx předmětem přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx v kapitole x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx vlivu rozvojových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím bodě 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx železniční spojení xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx obsah xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x zadání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (jak konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx formálních (a xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spatřují nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, že - stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 odst. 6 x §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx se xxxx územních plánů xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. přílohy 4 vyhlášky č. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx mají xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto vhodné xx řešit x x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx (některých) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. upřesňujícího xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx - nikoli xxxxxxxxx - xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx trati xxxx xxxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistil skutkový xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, konkrétně bodů 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší správní xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících a xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx sekundárních, synergických, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, klima, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „hodnocení CEA (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x složek, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel monitorování xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx součtem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv vzniká xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x je xx xxxxxx vlivů xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový stav (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx. Body 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „V xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx též xx, zda xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, zvážit, zda xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlivů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx opatření), které xx kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy minimalizovaly, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x zohlednění kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx záměrů, neboť x této xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, pozměnit xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se podává, xx vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxx následně převzaty xx oddílu B - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 až 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byly v xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx lze xxxxx x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zátěží xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx železnice.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, určené xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X xxxx 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, kdy dojde x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického ruchu.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x xxxx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx „v xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx počet x xxxxxxx rozloha xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx navrhovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci o 60%, xxxxxxx řada xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx minimální xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx až xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x územní studií Xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (intenzita xxxxxxx xx různá x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx SR 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx menší x xxx 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx SR 22. Xxxxx plocha XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x je xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převažují takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxx golfových xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x podobně. Tyto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x do značné xxxx zůstane zachována xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxx xxxx plochy xxxx xxxx významně redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx x oblasti Xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a železnice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů bude xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx stanoveny v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 x násl. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, přičemž x návaznosti xx xxx xxxx mezi xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi Ministerstvem xxx místní rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx hodnocení xxxxx navrhovaných ploch x koridorů na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x kulturu xxxxxxx 0 [bez xxxxx (zanedbatelný vliv)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod, ochranné xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxxxxx xxxxx, ložisko xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, a xx co do xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, který xxx následně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx x obecné xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich jednak xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (takřka) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednotlivých složek x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pěti xxxxxx semikvantitativní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení pak xxxx identifikovány rovněž xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištění x xxxxx stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, ať xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X návaznosti na xxxxxxxx xxxxxx silnic x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x kumulativní vlivy, x to xxxxxxxxx xx xx (stávající) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a veřejného xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, xxxx. ze xxxxxx xx železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx lokalitách, a xxx i zprostředkované xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického ruchu, x xx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. xxxxxxx území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx či xxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, x xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x celková xxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx o 60%, x to xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx redukce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx plochy (od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, resp. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx záměr, xxx xxxxxxxxxx ploch xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx xxx sport x rekreaci převažují xxxxxx, které xxxxxxx xx větší míře xxxxxxxxx rekreačními objekty, x příroda xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že vyvinul xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nelze xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx systému sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx části A, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx dostál požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí, x xx co xx xxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, a xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx by xxxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (bod 4), x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx ploch xxx xxxxx x rekreaci. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpokládané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména pak xxxxxxx ploch pro xxxxx a xxxxxxxx (xxxx 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxx na xxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení stávajících x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, x xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx navazuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x dlouhodobých, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dospět xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx toliko v xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sekundární, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, střednědobé x dlouhodobé, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx vlivům je xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx a zohlednit xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx obsáhlý rozbor xxx xxxxxxxx v xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důkladného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx záměry, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odpůrce, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (hromadných) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, nacházejících xx x xxxxx území xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 a XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx do krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx je vnímán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx uvedenými záměry xxxxx takřka xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx stovek metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V ostatním xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx místě xxxxxx hranic plochy XX22 (xx jižním xxxxxx Frymburka) x xx xxxx místech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx x plochou XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí.
[76] Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci záměru X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx x ohledem xx xx, že (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem na xxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx i k xxxxxx xxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a charakteristik, xxxxx xx xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx vlivy významně xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20, XX21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (x celkovém xxxxxx x cca 60%); xxxx masivní redukci xxx xxx hodnotit xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx závěry výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. body 61 x 72) xxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy dbal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx jim nepřísluší; xxxxxxx posouzení xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x xxxxxx objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx let - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx netýká vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemohla xxx xxxx xxx nepřesná xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx krajinné oblasti x XX. zónou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx vodovodu Xxxxxxxx (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) nemá xxxxx negativní vliv xx životní prostředí, xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx nemohla mít xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovali xxxxxxxxxxx, totiž že xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, jak je xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x dostačující x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx byla provedena xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové relevantní xxxxx nebyly při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Územní xxxxxx Šumava z xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx, x poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx č. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx požadovala xxxxxxxxxxxxx a), předpokládala x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx parku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Podle §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx bodu 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých variant xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zásad xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx stanovena dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] V rozsudku xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející varianty xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje lokality. Xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodněna.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx nesporně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň citlivě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx x variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x dotčených orgánů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx bylo, xxx přezkoumal, zda xxxxxx povinnost odpůrci xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx x. II/163, x xx namísto xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského lesa xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 variantu trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx na x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx severozápadně od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx stávající xxxxxxx“, xxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x souběh x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx volným terénem (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx trasy x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dotčeným orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro alternativní xxxxxxxx záměru (xxxxx xxxxx silnice) xx xxxxx vyslovila navrhovatelka x) x námitce x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, x xxx uvedla, xx „zásadně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél hlavní xxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyložil, že „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podél xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx břehu Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx zvolil xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx opodstatnění, neboť xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení ani xxxxxx turistického xxxxx, x dráha xx xxx proto neměla xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tak, jak xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx formulována xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx x vedení xxxxx xx příjezdu xx Černé x Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx kolem Blíženského xxxx a xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Totožně xx xxxxx hodnotit bod 58 xxxx. x) xxxxxxx části napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx činnosti obcí, x xx „v xxxxxxxxxxxx případech prověřit xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx územní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxx být preferována xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx námitku x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, kdy xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx účast veřejnosti xxxx být xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, že x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vypořádána alternativní xxxxx kolem silnice, xxxxxxxx, xx - xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx trasy xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Dolní Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zejména xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a), je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx podpořila. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Takové xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxx na xx, xx xx xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx jako vhodná xxxxx jediná trasa, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak bylo xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxx xxxxx x dotčených xxxxxx neuložil, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x průběhu xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx měl x jejímu vypořádání xx smyslu §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx zřejmě na xxxxx §52 odst. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx parku ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 a 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského soudu, x xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx správního xxxx „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x informace x tom, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky jako x xxxxxxx typických xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx x xxxx být xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx o této xxxxxxx rozhodl tak, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „trasa projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou navrženy xx formě klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní dopady xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx koho xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské nádrže xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx do volby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx na okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx konsekventní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zde xxxxx neměla koho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx seznatelné, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx odpůrce xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x podaným xxxxxxxxxxx x námitkám. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x ustanovení §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx xxxxxxxx zdejší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, potřeba xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jejich podstatný xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto vyloučen xxx neformální xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zvolen i x xxxx projednávané xxxx, kdy odpůrce xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx vyslovila xxx trasu xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i obdobné (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) vyslovilo xxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úpravu xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxx xxxxxxx roli, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ministerstvo v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2008, když xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. X. B. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, xx pro xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelů nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti obce, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti rekreačních xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xx jednou x xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy x x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx úřad.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx teprve a xxxxx za podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze x xxx xxxxx, xxxxx xxxx záměr x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x době xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, přičemž xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx se xxxxxxx x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx rozporu se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx za xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, jehož následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx případně xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx systému tram- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx se zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní infrastruktury, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxxx speciální dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx sloužit „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx příslušném drážním xxxxxxxx úřadu. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx v úseku, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, je xxxxx významný, x xx tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o drahách xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. jeho trase xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx podle xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vymezení XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního záměru. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009, č. j. XXX 4872/ENV/09. Nelze xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba provozu xx nereálná. Ohledně xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x pro rozhodování x území.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, xxx naopak xxxxx odpovídá bodu 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx oblast XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx. Xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) uvedeny „potřeba xxxxxx a rovnoměrně xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cenné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx národním xxxxxx x ČR, xxxxxxxxx krajinnou oblastí x xxxxxxxxxxxx rezervací XXXXXX. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x středního xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu.“ Vymezení xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udržitelného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoj v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestovního ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, jakož x xxxxxx pro územní xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stratifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat x x té xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx na xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx vhodný právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x krajiny; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx svědčí i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx x rámci xxxxx xxx územní xxxxxxxxx pod písm. x) uloženo „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x souladu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx poznámka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx sezónní bázi, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx doba xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, pak xxxxxx xxx vliv ani xx, xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že namísto xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx motorovými xxxxxxx.
[118] Pakliže stěžovatelé xxxxxxxxx na xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx územní xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx opírá x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem, xx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Natura x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zařazen mezi xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr vymezen x textové (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (s. 27 textové xxxxx), xxxxx x x xxxx odůvodnění (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu na xxxxxxx prostředí, x. 26, a zdůraznili, xx plochy xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx tak nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x části týkající xx xxxx otázky.
[121] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxx nedotýká, jak xxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, pak tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak nadbytečné, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx poukázat xx xx, xx bylo xxxxxxx výše, x xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxx Šumavských elektrických xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravy, pak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxx plánování, xxx jsou xxxxxxxx x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x rozporu x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navyšováním kapacity xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx xxxxxx představuje xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x měřítku, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx vlastnických práv xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace zásahů xx životního prostředí x s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxxx environmentálními problémy. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx se nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pakliže odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx podle stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xx tom, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (kritérium vhodnosti), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x neposlední xxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx povahy byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod č. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx současného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx vázán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozsahem, xxx x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx vadu napadenému xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. ř. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opřené xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx v nezbytně xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem a x vyloučením libovůle (xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx územním xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx k omezením xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx věcných práv x xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx tímto plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení nevyžadují xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x tento xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že „ve xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Tato xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx podob x xx své xxxxxxxx xxxxxx volba konkrétní xxxxxx využití určitého xxxxx výsledkem ničeho xxxxxx xxx určité xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxx (xxxx) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx „vejde“ xx mantinelů územního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jednotlivce (a xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxx, xx xx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx argumentovali, xx xxxxx paušálně xxxxxxxx x toho, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx v rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx blíže zabývat xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx dotčení na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx věcně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnějšímu dotčení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx měl xxx xxxxx v důsledku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x opomenul xxxxxx minimalizace xxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X tímto tvrzením xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx x tomto xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx za xxxxx x přesvědčivé, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu s xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Jestřábí, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx právě naopak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx propojeno x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx z xxxx, xx xx krajský xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx všech jednotlivých xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Blíženský xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx umístěn xxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zakotvené x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy se x xxxxxxx času xxxxx neaktuálními či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá neaktuálnost xxxxxx Šumavských elektrických xxxx, stejně jako x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx svědčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxx žádný vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx sice xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx naopak x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování možnosti xxxxx třeba x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx výstižně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxxx k aktuální xxxxxxxxxx situaci dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx záměru, neaktuální, xxxx. xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dráhy xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx ekonomické xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx o záměr xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx či xxxxx xxx jakékoli xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx kumulace xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech řízení
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx tvrzené důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X účinností od 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Xx.