Právní xxxx:
X. Nelze xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx bud x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xx variantách, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů. Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx A., e) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) společnost s xxxxxxx xxxxxxxx LIPNO XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Ing. Xxxxx X., j) Xxxxx L., k) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx jihočeskému xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Zdeňka X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx 46, x) Xxx. X. B., x) X. X., x) X. A., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. V., x) XXXXX INVEST X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX XXXXXX XXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Ing. M. X., x) X. X., x) P. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx U Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) X. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. X., x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx xxx 2.5.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopravy nadmístního xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx novou xxxxxxxxx, xxxx koridoru 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Frymburk, Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doložení xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx zejména xx xx části trasy xxxxx xxxxx lipenského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jestřábí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. omezeni xx xxxx vlastnickém xxxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů x), d) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), když xxxxxx územního plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto nesplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx smyslu xxxx §187 odst. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x §17 odst. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), který xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx stavebním zákonem x xxxx 2006, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Program rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) a xxxx 5 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. v xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxx 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x to xxxxxxx xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Šumavské elektrické xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Natura 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblasti XX. zóny x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) a xxxxxxxx, xx xxxx aktivitu xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obcemi, xxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x rozporu x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 a 4 x §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx x alternativ xxxxxxxx, xxx ministerstvo x xxxxxxxxx fázi pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo na xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x rozporu xx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx drah vymezených x §1 xxxx. 1 písm. x) x §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho realizace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxx republiky 2008 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (s. 49) xx Politiku xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx xx x ní xxxxx x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx xxx být xxxxxxxx xx svému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx s. 190 vymezen jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 a 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.“), jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nepotřebný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xxx poškození xxxxxxx navrhovatelky a). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx klidovou xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, narušila xxxxxx oblast xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. rekreaci a xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva ostatních xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x), x) x x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, nikoli dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx tržní ceny xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx hlediska narušení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, zásah xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182, xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává x xxxxx xx xxxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x odst. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. M. S., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxx xxx zjištěn odpůrcem, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx lišilo xx formální xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahem odpovídá xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x této části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xx. x bodech 191 x 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 256 a 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx též „správa xxxxx“) z xxxxx xxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx návrhu, přičemž xxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 257 x 258 odůvodnění), xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ploch XX20 (Lipenská nádrž - Dolní Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Kovářov), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To podle xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx I. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; sem xx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x xxxx 201 vyhodnocení SEA (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde xx xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx kraje (Xxxx - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx Velenice), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx xxxx zahrnut xxxx. Nesprávné zohlednění xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx dovodit xxx x přehledu xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí zabýval, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx jako malé. Xxxxxxx soud proto xxxxxx x závěru, xx vyhodnocení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břeh Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x roku 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě dohodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx záměr xxx posouzen xxxxxx x xxxxx xxxx 79 vyhodnocení Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Natura xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx xxxxx byl právě x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x roku 2008 xxxxxxx x xxxxx dohodovacího xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, mimo jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx lokality xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení; xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nabízeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojení chybí. Xxxx k xxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxx parku a Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) neměla x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx autobusovými linkami, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx železniční, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx provedeno na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx na všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, přičemž x návaznosti na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx x xxxx xxx řešen souběh xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x ohledem xx xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx minimalizovány; vedení xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxx opodstatněné, protože xxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; je x něj zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx vyhověno. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trati xxx, xx by xxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxx trasy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx prodloužení regionální xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx dráhy“), II. xxxxx, II. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx se xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx záměr xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by teprve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x realizaci, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SOB 1, xx xxx náleží x oblast levého xxxxx Xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxx k vysokému xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x jako jeho xxxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx jinak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx na s. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx procesní xxxx xx xxx xxxxxx do zákonnosti. Xxxx xxx dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx umístěn na xxxxx břehu Lipna, xxxx x xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx zóna, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx dominuje ochrana xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx sport x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, která xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava.
[18] Krajský xxxx se neztotožnil xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx v souladu x principy proporcionality. Xxxxxx x závěru., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxx, x jedná xx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) vyjádřila v xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě lokalitou Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx soustředěny xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx území xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vytváření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx přesně specifikovat, x xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx xxxxx xxx neaktuálnost xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ekonomické stránce xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) x. ř. x., xx které xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx x xxx svém rozhodování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všech námitkách, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo postaveno xxxxxxx, kdy byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx zadání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhojil toliko xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx územní xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xx zadání xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a argumentovali, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům uvedeného xxxxxxxx, jakož xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně pak xxxxxx reálné vyhodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koridory, pak xxxxx vypuštěné xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx trasy xxxx Frymburkem a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 km xxxxxxxx; x délce xxx 1 xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. zóny x xxxxxxxx se x x několika xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx a úplně xxxxxxxxxx jiné alternativy, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní otázky, xxxxx i xx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Černá x Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx brojili proti xxxxx xxxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx i dohoda x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách); xx relevantní x xxxx souvislosti stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé jsou xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx tato xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx mysli §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se stanoviskem xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxx smyslu, xx tato xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důkladnější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx zpochybňovala xxx při projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx podél xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. část - Projednání studie, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x drahách. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na s. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx vnímat ve xxxxxxxx souvislosti, a xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxx xxxxxx republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, nacházející xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx železniční xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx mapové xxxxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx se zásadou xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx záměru, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx záměru. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných podkladů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli správního xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Programu rozvoje xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje, přičemž x kapitole x. xxxxx k.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx k xxxxxx xxxxxx, x tedy xxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx do xxxxxxx, xxxxx i xxxxx řešené problematiky xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci konceptu xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem, který xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007; xxxxx byl primárně xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x upřesnění xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx situace xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Toto je xxxxxxxx x bodech 89 až 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. bodech 154 xx 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plochám xxx xxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx s dotčenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x úpravě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx celkem x 60 % x navýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Nejvíce xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (železniční xxxxxxxx X83, dříve XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x u xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x SR16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je napadena x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx koridoru byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (železniční xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx křížení xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx realizováno x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx k veřejnému xxxxxxxxxx. Takový postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyhotovena xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vybraná xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx x x xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxx, xxxx xx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, zejména x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx stanoviska xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že trasa xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx změny v xxxxx postoji v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx areálů. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských elektrických xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx za xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zde xxxx vhodný právě x ohledem na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí i xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou nesouladu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx území, nýbrž xx xxxxx o xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx hustou zástavbou xxxxx xxxxx lipenské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxx záměrů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxxx území; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení několika xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Černou x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx xxxxxxx výzvy x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Zdůraznil, xx ostatní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx s jeho xxxxxxxxx počítají, x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x velkému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx prospěchu, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx dne 5.10.2012 xxx rámec své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tram-train. Pokud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx D16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx až XXX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahem studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, s. 5, kde se xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx a) řádně xxxxxxxx o svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou xxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxx projekt xxx turisty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx provozovatelů ubytovacích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxx xxxxx silnice x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx kapacity xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx řešit propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účelového xxxxxxxxxx x vzbuzuje pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx koridoru xxxxxxxx x roce 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxxx stížnosti
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení a xxx svém rozhodování xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. s. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x může xxxxxxx x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx poukázal xx to, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, jakým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101x xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx listina xx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx xxx odpůrcem x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 odst. 1 x. x. s., x xx x x ohledem na xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celá řada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; komentář x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx teprve xxx 17.5.2012, xxxx více xxx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx zástupcem jako xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, neboť zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx naopak xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postačovalo, xxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Není xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, v xxxx xx pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření xxxxx xxx správu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (s. 168-172; též např. xx x. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx na x. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijímány tzv. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx xxx Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 a další xxxxxx, x jehož xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx (s. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Jihočeského xxxxx pro xxx 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, dále xxx x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx následující xxxx.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, že „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neexistenci rozhodnutí xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx je xx místě xxxxx, xx charakter, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx nijak nedefinuje. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zřejmé, xx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx lze x souzené věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX okresu Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry citovaného xxxxxxxx musely být xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též proto, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu k xxxx vydání. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, na něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx přímo nezabýval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydání xxxxxxxx xxxxx xx zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxx); rozsudek byl xxxxx vydán x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Lze xxxxxxxxxx odpůrci, xx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx rozhodnuto xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení zákona xxx převzetí xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 věta první xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx cíle x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil, že „xxxxx druh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Sb. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx významu v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx na znění §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, aniž xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx volně, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxx požadavkům x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kraji. Xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, dle xxxxxxx by zadání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dosavadních územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zásady xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx smyslu §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x kapitole x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „posoudit xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nulové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx seznamu xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx územního xxxxxxx, nelze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v zadání xxxxxxxx toliko se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xx xxxxxxxxx typem lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx což stěžovatelé xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx (xxx konstatoval xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxxx (a xxxx. xxx obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich zástupce x nyní projednávané xxxx zastupoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx územních xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx irelevantní.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nic závadného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krajským xxxxxx jako pořizovatelem xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odpovídajícím xxxxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, kde v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx i kapitola x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, bod 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - xxxxxx výhledové - xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx záměru, který xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, trať xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Bahno, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx bodů 57-90 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na životní xxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke stavebnímu xxxxxx x roku 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto vlivů, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, že xxxxxxxxxxx (hromadný) vliv xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stejného xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx kumulativními x synergickými xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení kumulativních x synergických vlivů xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních opatření, xxxxx zabrání vzniku xxxx minimalizují působení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má uvedené xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx provedeno), zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx též xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kumulativní x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), které xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx minimalizovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx xxx zvážení x zohlednění kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx záměrů, neboť x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře možné xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 90).
[63] Ze spisové xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X - vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byly v xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx území obcí x měst x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx vliv, který xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx přinést, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] V bodě 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x překročení xxx. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx atraktivní oblastí x rizikem překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Šumava x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, kam řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx počet x xxxxxxx rozloha by xxxxx významně přispět xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, ekosystémy a xxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k němu x další připravované xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx x xxxxxxx ploch XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 ha).
[65] V xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x celkové redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 byla xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx minimální nárůst x 3%. Zdůraznil, xx plochy x xxxxxxxx jsou až xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx levý xxxx xxxxxx Lipno x xxxxx xxxx, xxxxx xx měl zůstat xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x souladu x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx rozvojový (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Dodal, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx SR 21, xxxxx leží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxx 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx SR 20 xxxx xxx 3,8 xx od xxxxxx SR 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x synergických xxxxx. Xxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx areálů, naturparku x podobně. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx blízké, x vegetačním xxxxxxxx x xx značné xxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx, rozloha xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx ubytovací xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x xxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx územních plánů xxxx, bez přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx uzavřel tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx v oblasti Xxxxxxxx došlo oproti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx sport x rekreaci x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nárůst xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, v xxx xx analyzován xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Zde xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/ENV/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xxxx mezi xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozporů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Pošumaví xx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx na xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x flóru xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx na xxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako střety x limity pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. stupně, chráněné xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, II. xx XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx co do xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly vymezeny xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy. X vyhodnocení xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx jednotlivých záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (xxxxxx) jisté, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) odpůrce xxxxxxxxx způsobem zjistil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx semikvantitativní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metod xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být, ať xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, kam xxx xxxxx i xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, byly xxxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x xx především xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, resp. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx byl zjištěn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů a xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického xxxxx, x to xxxxxxx x atraktivní xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Odpůrce věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy umísťoval xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx značný xxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci, x xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x krajinu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx více xx xxxx xxxxxxxx) pak xxxx přesunuty do xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx záměr, aby xxxxxxxxxx ploch xxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů příznivé.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha ploch xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx pro sport x xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, xx v xxxxxxxxx části odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx redukcí (potenciálně) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx území, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx stanovisku x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx části A, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx xx xx vlivu xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Vymezil xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, zejména xxx, xxxxx xx došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, které xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci. Xxxxxxxx a zhodnotil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x záporné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (expanze x redukce výstavby) x xxxxxx použité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména pak xxxxxxx ploch pro xxxxx x rekreaci (xxxx 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xx „včetně vlivů xxxxxxxxxxxx, synergických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx interpretaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx, že „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobé, xxxxxx x přechodné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx je xxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx vlivům xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, mohou-li xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) nebyl ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx důkladného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx a rekreaci XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vlivů xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, nacházejících xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx představuje lehkou xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx xx krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxx xx xxxx xxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vnímán xxxx relativně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx takřka neprotíná, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx úseku xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. X xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic plochy XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx hranic xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x zemi uložené) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx potvrdil x ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx došlo xxxx xxxx i x xxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx, x xxxxxxxx byla x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval rovněž xxxxxxxxx lokality, v xxxxx by mohly xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx závěry výše xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxx zásady soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx podkladů pověří. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x značný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxx let - xx vydání Programu xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx postupovaly obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k této xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx poukázal mj. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x II. zónou x určitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx) nemá xxxxx negativní xxxx xx životní prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ani skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx částí koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, tedy xx xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 a XX21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx nedospěl xxx k xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, jakož x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, a poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), předpokládala x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na s. 6, bod 11 xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx), xx znění účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na obsah x rozsah vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých variant xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x právního xxxxx „neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx) x nechat xxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx plánování obsaženými xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, xxx příslušné správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx citlivě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx některým x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx proto xxxx, xxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx č. XX/163, x to xxxxxxx xxxxxx xxxx poloostrov xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxx o způsobu xxxxxxxxxx stanoviska správy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx silnice xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, že trasa „xxxx xx levém xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí“, xxx xx ovšem xxxxxxx x souběh xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x souběh x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Paseky x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Vltavice x xxxxxx trasy x xxxxxxxx Jestřábí, x xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru (xxxxx xxxxx silnice) se xxxxx vyslovila xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx uvedla, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél hlavní xxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx vyhověno), odpůrce xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže právě xxxxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tuto v xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Trasu xxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx u poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení je xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx vedení xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném lesním xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Lipna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru výsledné xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), xx ve xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, v xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Tato povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx ve xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx kolem Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxx prověřil, xxx bylo uvedeno xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 písm. o) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxx xxxxxx silničního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx znění této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx konkrétní vztah x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě všechny xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovali.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, xx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx bylo uvedeno xxx xxxx - xxxxxx trasy xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SR20, x xxxxx byla upravena xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx závěr, že xxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy neměla x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jednání xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx podpořila. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx došlo v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, která sloužila xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx, např. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (studie xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XXX. část, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu na xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx jako vhodná xxxxx xxxxxx trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně zpracována (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxxxxxxx a), která xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx byla xxxxx xxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelně. Xxxxxxx si měl x jejímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, x xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 věta xxxx xxxxxx správního xxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V rozsudku xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Musí x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx řádně provedenými xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy po xxxxxxx zóně a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx rozhodl tak, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, tak, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Šumavské elektrické xxxxx nejsou navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx dostál požadavkům xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské nádrže xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity, xxxxx se xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x poměrně vzdálené xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx do Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx na okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xxxx vymezení xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx ruchu, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx odpůrce xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx, zejména pokud xxxx stanoviska byla xxxxxxx xxxx, proti xxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx podstatný obsah x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx skutečnost, xxx x xxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 ve xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx v §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxxx zdejší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx změn, proti xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, a xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx xxxxxx postup xxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpůrce xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx možnost se x xxx vyjádřit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovisko ze xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx vyslovila xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx námitce, x xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a projednání x dotčenými orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x němž xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního rozvoje.
VI.7.
Námitka xxxxxxxxxxxx stanoviska ministerstva xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx v závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx koridoru. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na bod 233 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x konstatoval, xx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, xx upravený xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Tyto požadavky xxxx totiž při xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úpravu xxxxxx XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti lze xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx tato xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, stejně jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zákonem o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách. Xxxxxx se podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který dle xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, což ohledně xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx jednou z xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx dráha, která xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx.“ Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx úřad.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx podmínky, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xx provozu tedy xxxx xxxxx xxxxx x jen xxxxx, xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx dokumentaci, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx být xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx záměr bude xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, přičemž xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx způsobem xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx by xxxxx v xxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx svá práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzení souladu xxxxxx se zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako předčasné x xxxxxxxx x xxxxx zákonem xx xxxxx zabýval, xxxxxx (xxxxxx podrobné) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, xxxxx že xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x vlakem x xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx zpracovány xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx postačující xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx speciální dráhy xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x drahách, x xxxxxxx otázky, zda xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx se xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx dráhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxx. mezi xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, a xx tomto využití xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, xxxxx se x xxxx oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přínosu xxx dopravní obslužnost xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů ubytovacích xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx rozporu napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx levý břehu Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx vždy přínosem, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního záměru. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Nelze xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx významu (x. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, územních xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx oblast XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako důvody xxxxxxxx xxxxxxx SOB 1 xxxx xxx xxxx. a) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxxx rekreační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x společensky atraktivní xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v XX, xxxxxxxxx krajinnou oblastí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxxx x souladu x ochranou přírody, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x středního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxxxxxx ruchu.“ Vymezení xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, která je xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx potřebě přiměřeného x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx i potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestovního xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, jak jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx XXX 1 x Politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního rozvoje xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xx části xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ovšem odpůrce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx na xxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vhodný právě x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, č. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx ohledu obsažena xxxxx výhrada.
[117] Pokud xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx železniční“, xxx xx xxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah x Politikou územního xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx poznámka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z čeho xxxxxxxx, že je xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx méně ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 stanoviska ministerstva x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, č. x. XXX 4872/XXX/09, x xxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx učinit xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, že xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy zcela xxxxxx x nepochybné, xx xx jedná x xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx významu; takto xx xxxxx vymezen x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí, s. 26, x zdůraznili, xx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx této otázky.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx stěžovatelé spatřují xxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukazují xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Předběžné posouzení xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, že koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x této xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx pak stěžovatelé xxxxxxxxx xx xx, xx plochy pro xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Pakliže xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx postup je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; krajský xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx jsou mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx in xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního prostředí x s výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx obsah studie xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x podklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx jehož základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x zda opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxx adresáty co xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); x neposlední xxxx xxxx také xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx). Podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x to x xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx rozhodování xxxxx xxx rozsahem, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkumu proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxx xxxxx navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, které xxx obdobně aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x něho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opřené xxxxxx x xxxx činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx dodržení zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcných práv x xxxxxxxx či xxxxxxx v území xxxxxxxxxxx xxxxx plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že „ve xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx slova smyslu xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx sledovat, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná a xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jednotlivce (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj závěr, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x užším slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních vlastníků, xxxxxx xxxxx ovšem xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx především xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší do xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx neshledal, xx by odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na posouzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x sociální x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentovali, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, xx xx tento konkrétní xxxxx neekologický. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx mapové xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx by proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít, a xxxx měl být xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx za úplné x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx být podle xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) brojila, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxx dovodit xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx (lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x přírodní památky, xxx xxxxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, že xxxxxxx záměry zakotvené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace záměru x xxxxxxxx krize. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx proporcionality nemohou xxx xxxxx vliv xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zkomplikovat, nemohou xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx naopak x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tímto xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx realizaci xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, II. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2005, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx tato xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx ekonomické xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, pokud by xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x výnosů (XXX), xxx uvádějí xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, a jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o záměr xxxx xxxx, jakým xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx v bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jakož i x řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, že nebyly xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. tak, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.