Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů konkrétního xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud toliko xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, které x xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
III. Xx xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx vyplynout x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx územního xxxxxxx lze vymezit x xxxxxx záměr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx například xx účelem výstavby x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, b) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx A., e) Xxxx K., O Xxxxxxxx P., x) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX X, ch) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Ing. Xxxxx X., j) Xxxxx X., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Vratislava Xx., 2) Xxxxxx Ch., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx navrhovatelů: a) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx x Pošumaví 46, x) Ing. X. X., x) X. X., d) X. X., e) X. X., x) X. X., g) Xxx. V. X., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. M. X., x) X. X., x) P. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, XX) Xxx. Z. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), e), x) a xx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení části xxxxxxxx obecné xxxxxx - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nadmístního xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické dráhy - záměr xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx v úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx novou železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doložení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) x xxxx ze xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, a xx zejména co xx xxxxx xxxxx xxxxx břehu lipenského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx koridorem, a xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. omezeni xx xxxx vlastnickém xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů x), x) a x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx omezení užívání xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx tržní ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), když xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx Zastupitelstva Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, č. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx zhojit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx schválenému zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), xxxxx xxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006, xxxxx za rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Vyhodnocení xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx přílohy X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, jak bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [resp. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX převzato], x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx význam xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx x alternativou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx xxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vedení kolem xxxxxxx č. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 písm. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „textová xxxx“) x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x rozporu x xxxxxxxxx §172 odst. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Mimoto namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 a 4 x §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x §154 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich řádného xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x rozporu xx zákonem x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx drah xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 písm. x) x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx jen „Politika xxxxxxxx xxxxxxx“). Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x ní ovšem x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx zmínky, xxxxxxxx xx x xx xxx xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.“), jakož x xx základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klidu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx obce. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx vyvlastnění. Trať xx bylo xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) a x). Xxxxxxxxx by xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli c) xx x) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x xx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákazníci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx klid x xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tržní ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx podzemních xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) a xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx odpůrci se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx nemá pochyb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x odst. 2 x. ř. x., jakož ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx. Ohledně návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „komentář x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. S., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. ř. s. x konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, neboť schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xx do obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž na xxxxx xxxx, aby xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx zastupitelstvo usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx vztahu x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x negativní xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX i xxxxxxxx pro projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx plochami, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Správy národního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správa xxxxx“) z xxxxx xxx. Xx dohodovacím xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx k takto xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení SEA (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, zejména ploch XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Vltavice) x XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx x lyžařskému xxxxxx v Xxxxx Xxxxx a železniční xxxxxxxx lyžařských xxxxxx xx Špičáku a Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být důvodem xxx jeho neschválení, xxxxxxx současně byly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx nic změnit xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxx uvedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x z bodu 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx je xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx v jiné xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Suchdol nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Lužnicí - České Velenice), xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx xxx xxxx zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 163 odůvodnění), x xxxxx xx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tři xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně negativním xxxxxx. X hodnocení xx xxxxxxxx uvedeno, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Lipna xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x roku 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx došlo právě xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx posouzen rovněž x xxxxx bodu 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxx právě x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx dohodovacího řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx x trasa koridoru xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx na lokality xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit ke xxxxxxx x uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx zvolené varianty xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xxxx projednána s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx x) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 podpořila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx studie Šumava x června 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx další, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regionu jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a posouzení xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx provedeno xx xxxxxxx dostatečných podkladů. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxx xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Pokud xxxxxxxxxxxx poukazovali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části, xxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxx nezohlednil dohodu x způsobu vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx x této xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx silnicí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx biologického hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhověno.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že trasa xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, jak xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx dráha xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; je x xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx 2008 byl xxxx Lipno nad Xxxxxxx vznesen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x takovým návrhem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě na xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Technická xxxxxx, xx zřejmé, xx se xx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx záměr není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by teprve xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx speciální xxxxx xxxxxx lze x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx Šumavy xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx SOB 1, xx níž náleží x oblast xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxx k vysokému xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, xxxx xxxx xxxxxxx železniční. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x námitkách); xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak dodržena xxxxxxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx. Napadená část xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x části Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx sport a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, která xxxx xxxxxx z podkladů xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx regionální xxxxxxxxxx tratě, propojující xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Územní xxxxxx Xxxxxx.
[18] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx., xx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředek. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxx lokalitou Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx podél xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky; je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sledováno, aby xxxx území bylo xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, a xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx x xxx souhlasu konkrétních xxxxxxxxx; takový zásah xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší do xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx dovozovat x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x jejím xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x roce 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odborná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x ekonomického xxxxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxxxx být dotován.
III.
Obsah xxxxxxx stížnosti
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx navrhovatelé x), x), x) a xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) bránili kasační xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 s. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez výjimky xx všech námitkách, xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, kdy byl xxxxxx pořizování územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx na zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx otázce xxxxxxx zjistil skutkový xxxx. Poukázali xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, jakož ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxx nich neobsahuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vymezena xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jak je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Vypuštění xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx úprava xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pakliže záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx nemá, xxx xx ještě xxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x délce xxx 2 km xxxxxxxx; x délce xxx 1 xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx x co xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx záměrem Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Zdůraznili, že xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x ve stanovisku xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách); xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x jejímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx mysli §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx prospěch xxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu trasy xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x rámci projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx souhlas s xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxxx obce se xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx takové xxxxx xxxx zásadní odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x stanovisko ministerstva xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o drahách, xxxxx tato xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, bod 18 x s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx přesvědčeni o xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx stěžovatelů xxxxx vnímat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx levý břehu Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xx zachování xxxxxx xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009. Xx nedostatečný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, že provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející xx x blízkosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx stávajících xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. K dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx studie xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx na xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podklady x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50 000), xxxxx rozsah dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x takového xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech použít xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí a x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx nevypořádal x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Jednalo xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, č. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
[28] Odpůrce se xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx ani jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx zastupitelstvo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobil zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx projektantovi napadeného xxxxxxxx obecné povahy x bylo v xxx provedeno xxxx xxxx x upřesnění xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, x to xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 154 až 252 x 253 až 260 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x rekreaci x koridorům xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že sekundární, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx s dotčenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx mimo xxxx x k úpravě xxxxx koridoru, xxxxxxx xxxxx pro sport x rekreaci xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [D68 (železniční xxxxxxxx XX16 Špičák), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx D60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, pak xxxx xxxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xx souběhu xx stávající silnicí; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Klápy). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx rozsah hodnocení xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xxxxxx odpůrce uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx orgány xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nulové; xx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní xxxxxx Xxxxxx x v xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx prověřených variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x době xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx koridoru xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xx xxxxx zadání x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx řešením, xxxxx xxxxxx, že trasa xxxxx xxxxxxx č. XX/163 by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že trasa xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost se x ní vyjádřit, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx změny x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x navrženou xxxxxx navrhovatelka a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném projednání. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxx územního řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti obce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně osídlen x rozvoj xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lipenské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx s xxxxxxxxx orgány x xxxxxx, xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Černou x Xxxxxxxx; jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx pro budoucí xxxxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxx x podání podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obce x trase koridoru xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 5.10.2012 xxx rámec xxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, že x zadání je xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxx, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx X8 jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx x případě křížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, s. 5, xxx xx xxxxx, že byla xxxxxxxx zpracována xxxxx xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) řádně xxxxxxxx x xxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak x v xxxx xxxx xxxx možno xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx turisty, xxxxxx xxx dopravní obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologickou xxxxx dopravy, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx přes xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její kapacity xx xxxxx být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx center x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účelového xxxxxxxxxx x vzbuzuje xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx podklady xx koridoru xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že ji xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) téhož xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101b xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx byl xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx a xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. s. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaný důkaz „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoli v xxxxxxx projednávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ obecně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následně, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl odpůrcem x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. x. s., x to i x ohledem na xx, že x xxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémně obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; komentář k xxxxxx, který byl xxxxxxxxx teprve dne 17.5.2012, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx přidanou hodnotu xxx posouzení xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx úplnost lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupcem jako xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx postaveno najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxx zastupitelstvo vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx převzato xxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx naopak třeba xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, v němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx kraje (x. 168-172; xxx např. xx x. 236, x rámci finančního xxxxx na s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v rámci xxxxxx xx x. 263 xxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx plán rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž v Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Akčního xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx již x xxxxxxxx judikatuře, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, že „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, podobu xxx xxxxx rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxxx nedefinuje. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx x takové xxxxxxxxxx příslušného orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx seznat jeho xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x pořízením XX XXX okresu Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx známy, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx uplatňoval xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx rozsudku se xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx odpůrci, xx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto již x xxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přechodným ustanovením §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, k čemuž xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx považují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad jejich xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx obdobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx je výslovně xxxxx x řešení xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadmístního významu x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh územního xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx znění §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx „takto xxxxxx je v xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx konkrétním požadavkům x podmínkám na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxx východisko, xx xxxxx základě xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovat xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx převzal do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako pořizovatelem xxxxx upřesňující pokyn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx na odpůrci, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx v návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání je xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, včetně nulové xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx respektovat xxxxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx obsahovalo xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, že xxxxxx jako x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx xx formálních (x xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx zmínit, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxx samostatného rozhodnutí x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx jejich xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastupoval rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a regulačních xxxxx, je v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako irelevantní.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členění xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, jakož x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. V xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o požadavky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - nikoli výhledové - řešení záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx vypustit xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem přezkumu x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx trati xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé v Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. stavba bude xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce nedostál xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx bodů 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx a nedostatečné, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx prostředí „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky územního xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x dlouhodobých, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, biologickou rozmanitost, xxxxx, xxxxx, půdu, xxxx, ovzduší, klima, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] X odůvodnění xxxxxxxx osvětlil, že xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx xx dán xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a vyložil, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx též xx, xxx xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx odpůrce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlivů xxx xxxxxx varianty xxxxxx) a v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx oddílu X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx zátěží xxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxx a x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx že „xxxxxx xxxxxxx x podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx.“
[64] X bodě 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického xxxxx.“ Xxxxxx rizika si xxx odpůrce xxxxx xxxxx, což je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzuje x dospěl k xxxxxx, xx „v xxxxxxx Jihočeského kraje xx atraktivní oblastí x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrh napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně přispět xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx a přispěly xx x němu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byla x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 ha) x SR 22 (1143,2 ha).
[65] V xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x 60%, xxxxxxx řada xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv x x dalších xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x plocha SR21 x 59%; oproti xxxx plocha SR22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx plochy a xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx břeh xxxxxx Xxxxx a xxxxx břeh, který xx xxx xxxxxx xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (intenzita xxxxxxx xx různá x jednotlivých variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx přírody.“ Dodal, xx xxxxxx rozmístění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rizika xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx plocha SR 22 leží mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx leží uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxx 3,3 xx xxxxxxxx od xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx od xxxxxx XX 21 x je xxxxxx xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxx, xx x navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx hřišť, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxx xxxx zůstane zachována xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 ha.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x oblasti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a železnice x xxxxxx ubytovacích xxxxxxx díky realizaci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx stanoveny v Xxxxxx studii Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx rovněž x xxxxx odůvodnění, v xxx xx analyzován xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx upraveného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 113 a násl. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xxxx mezi xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx vyřešeny x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx SEA (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Pošumaví xx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx stupněm -2 (potenciálně významný xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx biologickou rozmanitost, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx na krajinu xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx na hmotné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx hodnocení stupněm -1 (xxxxxxxxxxx negativní xxxx). Jako střety x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, ložisko xxxxxxxxxx xxxxxxx, II. xx XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů obsažených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastní pododdíl xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X vyhodnocení xxxx xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx synergické a xxxxxxxxxxx vlivy. Tyto xxxx rozdělil xx xxxxx (xxxxxx) jisté, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) odpůrce xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x každé xxxxxx xxxxxxxxxx vliv konkrétního xxxxxx zařazením xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen v xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. V xxxxx hodnocení pak xxxx identifikovány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx zahrnul zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx být, xx xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, ovlivněny, xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x jejich posouzení. X návaznosti xx xxxxxxxx nových silnic x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx (stávající) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, x xx nové pracovní xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx lokalitách, a xxx i zprostředkované xxxxxxxxx vlivy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x kumulativní xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx únosné hranice. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického xxxxx, x xx xxxxxxx x atraktivní xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx jen xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx zabránit. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx umísťoval xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx značný rozsah xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, ekosystémy x krajinu, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx byl podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o 60%, x to xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx či xxxx vzdálené) pak xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vzhledem x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx větší míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, jakož x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx životní xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx životního prostředí x xxxxx dotčeném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx a ptačí xxxxxxx (xxx 4), x xx především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x záporné xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce výstavby) x popsal xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx životní xxxxxxxxx, zejména pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, že xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx v úvahu, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dospět xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x s dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x zásadě xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, xxxxx-xx být xxxxx okolností v xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx více jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx obsáhlý xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečné x xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) jako xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (hromadných) a xxxxxxxxxxxx (skupinových) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxx lehkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která má xxxxxxxxx xx krajiny x podstatně menší xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx s xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx takřka neprotíná, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jižně xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx hranic xxxxxx XX22 (na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak byl xxxxx vyloučen tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí.
[76] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx životní prostředí. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy záměrů X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, x proto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx x k xxxxxx trasy koridoru xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxx xxxx xxxx xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx byla x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x dalších záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x charakteristik, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 a XX22). Xxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx variantu podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (x celkovém xxxxxx x xxx 60%); xxxx masivní redukci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nepochybil ani xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. body 61 x 72) dodává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x kombinaci x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Podle xxxx zásady soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x tomu, aby xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, neboť takový xxxxxxx xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x značný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx postupovaly obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, že vyhodnocení xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx nic změnit, xx krajský soud xxxxxxxxx poukázal xx. x xx xxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti se xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x II. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Na xxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx je xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x dostačující x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx x absenci vyhodnocení xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx v důsledku xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx namítali, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x neúplné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx ani Územní xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Relevantní xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Podle §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentace stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx x rozsah vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „součástí odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Povinnost zpracovat xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx variantně jednotlivé xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx rozvoje lokality. Xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nesporně právě xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladně x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx x zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. předložit x xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším správním xxxxx proto xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah, x xxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx a přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na alternativu xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x to namísto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obě alternativy xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx zváženy x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správy xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008 variantu trasy xxxxx silnice vůbec xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x několik kilometrů xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx hranicemi xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dohodnuto vypuštění xxxxx trati v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx trasy x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) v námitce x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx xxxxxx, xx „zásadně nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél hlavní xxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx vyhověno), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry aktivního xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx minimalizovány. Xxxxxx tramvaje podél xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx záměru zvážil x dostatečným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Lipna, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tak, jak xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), se ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx závěru pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, podmínka x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, resp. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo železničního xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx hodnotit xxx 58 písm. o) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx „x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx být preferována xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.“ Již xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx využila, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpůrcem řádně xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu zřejmé, x čem stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „každá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxx tvrzení ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxx, že - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx část xxxxx x Xxxxx Vltavice, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx kolem silnice, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizují, totiž xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx posouzení, zda xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx došlo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx zpracování Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx klady a xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, resp. xxxxxx dráhy, II. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx studii xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx před xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xx xx xxx v rámci xxxxxxxxxx studie xxxxx x průběhu let 2006 xx 2008 xxxxxxx jako vhodná xxxxx jediná trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Studie xxxxx byla následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xx Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, a x této nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou povinnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, x xxxxxx potřeba xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx byla xxxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelně. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila i xxxxxx parku ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx se odpůrce x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ministerstva z xxxxx dne. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x části xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx správního xxxx „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxx jako součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x námitkami xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx odůvodnění xxxxxxxxxx o námitkách xx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx z roku 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx skutečnosti předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně a xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tak, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dostál požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx této „pobřežní xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od břehu Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx by zde xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznatelné, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku za xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx o námitkách xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k nim xxxxxxxx, zejména pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx xxxxxxx směřují. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxx důvodem nevyhovění xxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný obsah x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxxx orgány k xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x podaným xxxxxxxxxxx x námitkám. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x ustanovení §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá povinnost xxxxxxxx si k xxxxxxxxxx námitky stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx vyslovil xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k podaným xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx takový postup xxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx možnost xx x nim vyjádřit. Xxxxxx parku následně xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 - xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx třeba xx xx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx xxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) vyslovilo xxx aktualizaci xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného průběhu xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající především x xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[104] Xxxxxx xxxx se xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem k xxxx, že požadavky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, že upravený xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání požadavků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. V. B. xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx zákonem x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) zákona x xxxxxxx, neboť není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude případně xxxxxxxxxx teprve příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x drahách, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx za podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx x navazující právní xxxxxxx; xxxxxx bude xxxxxxxx právní xxxx x xxxx vedení xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se zákonem x drahách x xxxxxxx, kdy předmětná xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x drahách, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xx na xxxxxxx nového řízení, x xxxx xx xxxxx svá práva xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako předčasné x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx systému tram- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpracovány xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx realizace záměru.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx speciální dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. d) zákona x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx záměr sloužit „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx dráhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx tramvajové xxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v úseku, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx využití xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, xxxxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx s Politikou xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 xxxxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx jako rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Nelze xxxxx nich vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Podle §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro pořizování x vydávání zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx odpovídá bodu 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Jako důvody xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 jsou pod xxxx. x) x x) uvedeny „potřeba xxxxxx x rovnoměrně xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx přírodně xxxxx x xxxxxxxxxxx atraktivní xxxxxxx Xxxxxx, která xx největším xxxxxxxx xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx území x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x středního podnikání x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udržitelného xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x xxxx oblasti, xxxxx x potřebě xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cestovního ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx SOB 1 x Politice územního xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx jako rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pravého xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotvené x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx odpůrce pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x té xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxx ovšem odpůrce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze pro xxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, č. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Pokud xx v xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně železniční“, xxx xx záměr x souladu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž toliko xx xxxxxxx xxxx, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx doba xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx projekt železnice xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx xxx xx, že stěžovatelé xx preferovali alternativní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx mohla xxx doprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy motorovými xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná, neboť xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učiněné v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx pak nemůže xxx xxxxxx, že xxxxxxx byl v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x příslušné tabulce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx a nepochybné, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx (bod 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx plánování x základními zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx je xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx námitky nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx koridoru, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako ekologické xxxxx dopravy, pak xxxxxx xxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou vymezeny x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx x nimi by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ekologickou formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, že xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně specifikovat, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, že xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality zásahu xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x podklad napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x sledovaný xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx jiným prostředkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx adresáty xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx povahy byly xxxxxxxx v esenciálním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud vázán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; podle téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx rozhodování vázán xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx vadu napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat x na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx vždy zkoumá x xxxxxx podle §101x x násl. x. x. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vyplývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahu). Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxx) xxxxx k omezením xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx strpět je xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Sb. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx veřejný xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx politické xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx řečeno - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx určité xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, akceptovatelná a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx jednotlivce (x xxx zprostředkovaně i xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx územní xxxxx dotvářet.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (kritérium proporcionality x xxxxx xxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší do xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tvorbě napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak byly xxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxx neekologický. Xxx x tohoto důvodu xxxxxx možno xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzením stěžovatelů, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx x přesvědčivé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx památky. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dovodit xxx z toho, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Lužního potoka). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx konstatoval, že xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x přírodní památky, xxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxx dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx z xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x níž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxx správně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxx xxxxx vliv xxx aktuální negativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nemohou xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx dost možná xxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx naopak x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx záměru v xxxxxx plánovací dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx třeba i xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx roku 2008 x její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neaktuální, xxxx. měla být xxxxxxxxxx xxxxxx další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx této části xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx mohla xxx x xxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonností v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, jakým xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx x bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xx záměr xxx xxxxxxxx šance xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx x xxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, že xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[132] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Sb.