Právní věta:
I. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx věci, neboť xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčích legislativních xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uvedení do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Xxx. Xxxx X., c) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx P., x) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným LIPNO XXXXXX M, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Ing. Xxxxx D., x) Xxxxx L., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Vratislava Xx., 2) Danuše Ch., 3) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Apartmán-Vanessa, 4) Xxx. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxx Černá v Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., x) X. H., x) X. A., x) X. X., x) X. X., g) Xxx. X. X., x) LIPNO XXXXXX X x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) GOLF XXXXXX XXXXX x.x.x., se xxxxxx Přístav 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Ing. X. X., j) T. X., x) P. X., l) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) V. X., II) D. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Černá x Pošumaví, XX) Xxx. X. X., x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) a ch) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé navrhli, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy - záměr xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx x úseku Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx novou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Frymburk, Xxxxx x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx v rozporu xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“) x dále xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx co xx části xxxxx xxxxx břehu lipenského xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. omezeni xx svém vlastnickém xxxxx, a xx x v důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), d) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx investičních záměrů. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx bylo navíc xxxxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), který xxx s účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx stavebním zákonem x xxxx 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xxxxx navrhovatelů neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/42/ES, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 přílohy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 x 201 vyhodnocení XXX [resp. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA převzato], x to xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ploch XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) x SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx území Natura 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx XX. zóny x xx xxxxxxx I. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, jak xxxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx žádné stavební xxxxxx xxx zásahy xx práv vlastníků xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy koridoru, xxxxxxx xxxxxx kolem xxxxxxx x. II/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „textová xxxx“) x namítali, xx xxxx aktivitu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepřezkoumatelná, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 a 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, jakož x alternativ koridoru, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), neboť záměr xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vlaku xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 písm. x) x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legislativy x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (s. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x ní xxxxx x rozporu. X Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx xxx xxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality zakotven; xxxxxx x odůvodnění xx xx s. 190 vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx podkladech, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.“), xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sledovanému xxxx, x to xxxxxxx xxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx klidovou xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx poškodila krajinný xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx oblast xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozvoje obce, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx xx úkor xxxx pozemků x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) a x). Znamenala by xx smyslu §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli c) xx e) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx). Zasáhla xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž zákazníci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (podklady x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Krajský soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx návrhu, a xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx §101a xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx v Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xx přezkumu skutkového xxxxx, xxx jak xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, neboť schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx lišilo xx formální stránce, xxx bylo dáno xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zadání ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pozitivní, xxx x xxxxxxxxx vlivy, x xx mj. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z obsahu xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx kumulaci xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxx x Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z xxxxx xxx. Xx dohodovacím xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx návrhu, přičemž xxxxxxxxxxx SEA xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; to xx odráží v xxxxxx 192 a 193 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx redukci ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ploch XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikace x xxx, xxx minimalizuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Došlo x x xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koridory pro xxxxxxx xx Špičák xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských areálů xx Xxxxxxx a Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí. Xx xxx xxxxxxx x z xxxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jiné xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - České Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů koridoru xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), z xxxxx xx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx x celkem xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx malé. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx Lipna xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x úpravě xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x srpnu 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx rovněž x rámci bodu 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Natura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neshledalo závadným. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx 2008 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridory, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Frymburkem x Xxxxxx v Pošumaví xxxx xxxxx upravena xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vyhověno x xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednána x xxxxxx xxxxxx navrhovatelky x), xxxxx x xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Šumava se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx provedeno na xxxxxxx dostatečných xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx varianta xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; žádné xxxxxx vybočení ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, přičemž x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx souběh xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx odpůrce xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, aby propojila xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxx železnice jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx by xxxxx xxxxxx koho přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx porosty kolem xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 a §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx x něj xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné a xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornil na xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx úpravu xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatnila. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx ve stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření tak xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, II. část - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x drahách, x jako xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x realizaci, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, v níž xxxx xxxxx Šumavy xxxxxxxx jako specifická xxxxxx XXX 1, xx xxx náleží x xxxxxx levého xxxxx Lipna, xxx xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx udržitelný xxxxxx území xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx koridoru xxxxxxx. Pakliže byl xxxxx na x. 190 odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je nesprávné, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx správně zařazen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx umístěn na xxxxx břehu Lipna, xxxx x xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx I. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx napojení ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx xxxx naplněno xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxx xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxx, x jedná xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje; xxx xxxx účel nelze xxxxxx xxxx prostředek. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) vyjádřila x xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx xxxxx lokalitou Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx podmínkám ministerstva x správy xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx mělo xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sledováno, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; takový xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx byl xxxxxxx proces 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani z xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x roce 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Krajský soud xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx dráhy by xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. ř. s., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 s. ř. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx zde xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, x x této otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xx body 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a argumentovali, xx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vymezena xxx xxxxxxxxxxx opatření; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x rovině obecných xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx nedostatečná. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé původně xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vypuštění xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů nemohou xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx jí x délce cca 2 km xxxxxxxx; x délce cca 1 xx xxx xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územími x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z června 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx brojili proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) textové xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx i dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x správa parku xx vyjádření ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx se proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx tato ještě x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opačný. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx takové xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týmu (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Stejně xxx setrvali na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx především x xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx tato není xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 x s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x krajský xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx přesvědčeni o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnímat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako rozvojovou xxxxxx x pravý xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž je xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje xx dne 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx plochy republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx vadou, nýbrž xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx souladu napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx životní xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx záměru, stejně xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 a xxxxx některé části xxxxxxxx pocházejí z xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezení záměru. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x repliky xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole k. xxxxx k.1. bod 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; odpůrce xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx x návrhu xxxxxx, a xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx problematiky xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posunu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx vzat xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx dne 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bylo v xxx provedeno xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx dané situace xx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. bodech 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a rekreaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx nulové, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výslovně zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxx rozporů, xxx xxxxx mimo jiné x k úpravě xxxxx koridoru, xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [D68 (železniční xxxxxxxx XX16 Špičák), x D69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx koridoru, xxx je napadena x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx koridoru xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx některé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx návrhu pro xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx orgány xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxx nulové; xx společném xxxxxxx xxxx xxxxxxx výsledná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx xxxxxxx, vybraná xxxxxxxx xxxx prověřena x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx další xxxxxxxxxxx xxx prověřených variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx zvláště za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepožadovala x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx silnice č. XX/163 by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že trasa xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx změny reprezentace xx volbách do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxx odpůrce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx vydána xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách odpůrce xxxxxxxx názor, že x napadeném opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 písm. x) zákona o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx areálů. Odpůrce xx xxxxxxx proti xxxxxx stěžovatelů, že xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx byl xxxxxxx x rozporu s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx je xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx na xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010. Odpůrce xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx jedná x xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx břehu lipenské xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do vlastnických xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru vymezil xx dohodě x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení několika xxxxxxxx, xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x záměr xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde pravděpodobně x oddálení xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx základě xxxxx x podání xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnila xxxxx xx změnu xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x xxxxx koridoru xxxxx neodmítají, mají xxx xxxxxxx xx xxxxx územních plánech xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx tedy xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních, kteří xxxx záměru žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x x poměru x veřejnému prospěchu, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx své xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu zákona x drahách, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx až nulové, xxx xxxxx závěr xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Rovněž xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy x případě křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem posouzení XXX, xxxxxx xx XXX. Tvrzení, že xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx záměr zpracován xx variantách, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trasa xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx nesouhlas s xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v této xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, nikoli xxx dopravní obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro dopravní xxxxxxxxxx turistů xx xxxxx ve studii xxxxx vyčíslen xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebránilo xxxx xxxxx xxxxx silnice x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx studiích zvažován; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx pochyby x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly podklady xx xxxxxxxx pořízeny x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami oprávněnými, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx podali x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Podle písm. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., autorizovaného xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde byl xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx skutkového stavu.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. „soud xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx teprve ex xxxx, nikoli v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx tak xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. ř. s., x xx x x xxxxxxx xx xx, xx k xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x celá řada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, tedy více xxx xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x to tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxx úplnost lze xxxxx, xx obdobná xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx soudu předložena xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx proces xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx zastupitelstvo vydalo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx naopak xxxxx xxxxxx x závěru, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x xxxxx xxxxxx xxxxx. Není proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx kraje (s. 168-172; též např. xx s. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx na s. 255, položka 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x. 263 xxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx plán xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu obnovy x rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx rok 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), jakož x x akčních plánech xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 3 Xx 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, podobu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace stavební xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zřejmé, xx xxxxx o takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého bude xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pořídit. Za xxxxxx xxxxxxxx xxx x souzené xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, nazvané ‚Strategie xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚP XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxxx známy, a xx xxxxx vzhledem x vysoké xxxxxxx xxxxxxx jejich zástupce, xxx též proto, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku) x xxxxxx vedoucímu x xxxx vydání. Xx xxxxxxxx závěru naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x zapracování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx podle jiné xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx odpůrci, xx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx Programu xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, a xxxxxx teprve x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx nebylo xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 věta xxxxx xxxxx ustanovení „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na jejich xxxxxx.“
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx smyslu, xx xx xxxxxxxx xxxxx k řešení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxx, že xxx xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx xxxxx územního xxxxx velkého územního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx na znění §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „takto xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx poměrně xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k náležitostem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu obsažené x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, splňuje požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx toto považoval xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Krajským xxxxxx Jihočeského kraje (xxxx též „krajský xxxx“) xxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx schválenému zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx je úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi obecně, xxxx xx odpůrci, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám xx udržitelný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předmětem přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dostál, xxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx napojení nově xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Lipno xxx Vltavou je xxx xxx označením Xx74 zahrnuto x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx následně řešených x zásadách územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vytýkat, xxxxx v zadání xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx typem lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx což stěžovatelé xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku), tak xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx. xxx obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx zmínit, že - stejně xxxx x případě námitky xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxx xxxxxx xxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zástupce x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx k jeho xxxxxx. Odkaz stěžovatelů xx odlišnosti postupu xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpůrce, xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům stavebního xxxxxx x xxxx 2006 (resp. přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx i x xxxxxx, jakož x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (některých) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pouze návrhové - nikoli výhledové - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx záměru, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx prodloužení regionální xxxxx Rybník - Xxxxx nad Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx blíže x xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx otázce xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně bodů 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím méně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, klima, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx včetně dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. NSS, judikoval, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, které xx mohly být xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx xx xxx součtem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx území), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování variant xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx minimalizují působení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Shrnul, xx „úkolem odpůrce xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx varianty xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx konkrétní podmínky (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy minimalizovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich sledování. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x zohlednění kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxxxxx záměrů, neboť x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx opatření.“ (bod 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx B - vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na hlukovou xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x výstavbu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxx x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx železnice.“ V xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx vysloven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké železnice xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx cestovního xxxxx, xxxxx že „rozvoj xxxxxxx x podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x koridorech xx měl xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] V xxxx 257 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx, že „negativní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx x určitém xxxxx, xxx dojde x překročení xxx. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika xx xxx odpůrce xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x xxxx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx „v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx oblastí x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hustoty xxxxxxxxx xxxxxxxx Šumava x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx řadí xx. správní xxxxx xxxx Černá v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx záměrem Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přispět xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx x xxxxx připravované xxxxxx, byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx vyvodil, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti Lipenska x xxxxxxx redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x 60%, přičemž řada xxxxx x koridorů xxxx přesunuta do xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx xxx xxxxxx přesun xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x plocha XX21 x 59%; oproti xxxx plocha XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx plochy a xxxxxxxx xxxx až xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedotčen. Xx xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx břeh Lipna xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx variantách funkce xxxxxxx přírody.“ Dodal, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx plocha XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx plocha XX 20 xxxx xxx 3,8 xx od xxxxxx SR 21 x je xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx rozloha ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x xx značné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx zastavění, rozloha xxxx xxxxxx xxxx xxxx významně redukována xx 6,3 ha.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx návrhu přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ubytovací kapacity Xxxxxxxx (do 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dochází xxxxx územních plánů xxxx, xxx přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx pro xxxxx x rekreaci x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx nízký. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx proto malé.“ Xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx území x xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odpůrcem opakovaně xxxxxxxxx rovněž v xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx do upraveného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 a násl. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, přičemž x xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Problémy, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly vyřešeny x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Pošumaví xx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx vodu xxxxxxx -2 (potenciálně významný xxxxxxxxx vliv), xxxx xx půdu xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx na xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx hmotné xxxxxx x kulturu xxxxxxx 0 [bez xxxxx (zanedbatelný vliv)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x limity pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx záplavové území, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx xxxxxxx zdroje XX. xxxxxx, chráněné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, II. až XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx následně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx x obecné xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx a jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxxxxxx na xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stupnice. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x května 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx být, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ovlivněny, xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx silnic x xxxxxxxx, kam xxx řadit i xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx (stávající) xxxxxxx xxxxxxx, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického xxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx má xxx realizován x xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umísťoval xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx počet x xxxxxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x synergii negativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, flóru, xxxxxxxxxx x krajinu, přičemž xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x 60%, x to xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx zejména i xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx více či xxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ploch xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů příznivé.
[71] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x synergických xxxxx, xxxxxxx v navrhovaných xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx v xxxxxxxxx části odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx A, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x bodě 5, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dotčeném xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významně ovlivněny (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx x ptačí xxxxxxx (xxx 4), x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce xxxxxxxx) x popsal použité xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a rekreaci (xxxx 6 a 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, kladných a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx interpretaci xx xxxxx dospět xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx toliko v xxxxxxxx xxx čarou x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozbor xxx proveden v xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx záměr X16 (Šumavské elektrické xxxxx) nebyl ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (skupinových) vlivů xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx se x témže území xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 x XX22 xxxx natolik xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lehkou xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx menší xxxx, než jak xx tomu xxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x která xx poháněna elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně ekologický. Xxxxx se x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, kde xx pobřeží Lipna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx plochy XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Frymburka) a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx SR21 (poblíž Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx s ohledem xx xx, že (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x upravena xxxx x v lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx kombinace záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx x rekreaci XX20, XX21 x XX22). Xxxxx zohlednil x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx ploch pro xxxxx a rekreaci (x celkovém xxxxxx x cca 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nepochybil ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) dodává, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kombinaci s xxxxxxx xxxxxx vymezenými x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace redukce xxxxx xxx sport x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, aby xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x značný objem xxxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxx než xxxxxx xxx - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx poukázal xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemohla mít xxxx ani nepřesná xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti, když xx skutečnosti se xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) nemá xxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Klápy xx Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již masivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení variant xxxxxx Šumavských elektrických xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx zhodnocení variant (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ani Xxxxxx xxxxxx Šumava z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx alternativní koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx č. XX/163, xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x dohoda o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla i xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx ze správního xxxx zejména komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx x právního xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x koridory) x nechat posoudit xxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „x xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mantinelech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx velice pečlivě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje lokality. Xxxx zvolená varianta xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem těchto xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxx x variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx úseku posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto bylo, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah kolem xxxxxxx x. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov dostatečně xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx konstatovat, že xxxxxx o způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx na x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx trasa „xxxx xx xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx severozápadně od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxx, namísto xxxxx xxxxxx terénem (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx dohodnuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Jestřábí, x xx xxx podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x níž xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením xxxxx xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry aktivního xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx jsou minimalizovány. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dostatečným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x důvodu minimalizace xxxxxx na okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Lipna, by xxxxxxxxxx opodstatnění, neboť xx zde nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x dráha xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx silnice, xxxx tak, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx nic změnit xxx stanovisko ministerstva xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 odůvodnění), uložilo xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx negativním xxxxxx na životní xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx formulována zcela xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx třeba znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx prověřil, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně platný xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xx řešení x xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx činnosti xxxx, x xx „x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxx xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx znění této xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx požadavek xx formulován zcela xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx uplatnit námitku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx něhož „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx trasy přes xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Vltavice, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší správní xxxx dodává, že xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, s níž xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx polemizují, xxxxx xx navrhovatelka a) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx změně jejího xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx byly x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx klady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxx (studie xxxxx, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Studie xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i s xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx do Územní xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010, x x xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx měl x xxxxxx vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx §52 odst. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž nasvědčuje x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), s xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx této otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx pátá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x tom, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X rozsudku xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Musí z xxxx být seznatelné, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnou osobou (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx o této xxxxxxx rozhodl xxx, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „trasa xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale jako xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem silnice xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, by postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx odpůrce xxx x vypořádání námitky xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když podle xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx uplatní xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x připomínkám x xxxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxx ustanovení v xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx o námitkách xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx, zejména pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx podstatný obsah x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx těchto orgánů x podaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx si k xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xx jsou stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mimoto xxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpůrce xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx námitky zvlášť xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx i obdobné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a projednání x xxxxxxxxx orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, spočívající především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. j. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem x xxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx tvrdit, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx ministerstvo v xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2008, xxxx tato xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo neodnímá XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, x tehdy xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zákonem x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelů nesprávně xxxxxxxx otázku rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, neboť není xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti obce, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx a dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx železničních drah „xxxxxxxxx dráha, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx teprve x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx a uvedení Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx x xxx tehdy, xxxxx xxxx záměr x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxx x době xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx předmětná xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, že xxxxx xx být záměr xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx možná xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení před xxxxxxxxxx drážním správním xxxxxx bude irelevantní, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxx navazující územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx nového xxxxxx, x xxxx by xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzení souladu xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx podrobné) vypořádání xxxxx xxxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx konstatoval x xx spisové dokumentace xx xxxxxx, že xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, xxxxx že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, jaké xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž xxxxx xx předmětem přezkumu x nyní projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx odpůrce, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah do xxxxxxxxx speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxx otázky, xxx xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx se xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx dráhy do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx obce, resp. xxxx, které mají Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx železniční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx významný, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx souladu se xxxxxxx x drahách xxx významu, stejně xxxx nesouhlasný postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx i xx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 xxxxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx možné xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Nelze rovněž xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 23.1.2009, č. x. XXX 4872/XXX/09. Nelze xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 odůvodnění) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vydávání zásad xxxxxxxx rozvoje, územních xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, přičemž xx xxxx oblasti xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 jsou xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x využívat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přírodně xxxxx x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx se x xxxxxxxx území x kvalitním xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podnikání v xxxxxxx cestovního ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodování x změnách v xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, xxx jsou x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx SOB 1 x Politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvojové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze pro xxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx většina rozvojových xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny; o xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx ekologických forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x souladu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou územního xxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx sezónní xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozu. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx, že stěžovatelé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže stěžovatelé xxxxxxxxx na bod 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx plánování v xxxxxxx SOB 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace a xxxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxxxxx námitka je xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx učinit xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zařazen xxxx xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx záměr vymezen x textové (výrokové) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (x. 27 textové xxxxx), xxxxx x v xxxx odůvodnění (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx železniční xxxxxxx xx tak nadbytečné. X dané otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského soudu, x xxxxx týkající xx této xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukazují xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x této se xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, pak tato xxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nezbývá xxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje je x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x úkoly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx silniční sítě, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x rozporu s xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku nesprávně. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze rozsah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx by měl x souladu xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx životního prostředí x s výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx podnětů k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx se přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu), je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx vhodnosti), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx jiným prostředkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x zda opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxx adresáty co xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx soud také xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. NSS, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx vázán xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx právními důvody xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx xxx rozsahem, xxx x důvody xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxx zkoumá x řízení podle §101x x xxxx. x. ř. s., xx, že veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně legitimní x x xxxxxxx xxxx opřené xxxxxx x xxxx činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx může územním xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx určité xxxxxxxxx procedury v xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, tedy xx své podstatě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxx určité xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx xx sledovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohybovala ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx jednotlivce (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonných mantinelů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury zdejšího xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, x xx x bez xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ovšem xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx především xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx neshledal, xx by xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z příslušných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně uvedl, xx xx posouzení xxxxx x projednávané xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx investice, xxxxxx xxxx provádění odborné xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Stěžovatelé konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentovali, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, že xx tento xxxxxxxxx xxxxx neekologický. Xxx x tohoto důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně specifikovat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x v xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx x důsledku xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do vlastnických xxxx navrhovatelky x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah byl xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí; x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx památky. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, kde xxxx být xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, a to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx dovodit xxx z toho, xx se xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x přírodní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx jimi uváděného xxxxxxxxxx útvaru nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx jinak než xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z formulace xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x průběhu času xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx samy x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx naopak x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba i xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx výstižně uvedl, xx ochrana xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx to, že xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x oddálení xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx posouzení proporcionality xxxxx nerozhodné, že xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx si xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dráhy vědom x rovněž xx xxx poukázal (xxxx xx ekonomické vyhodnocení x roku 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx být x xxxxx studie xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů x výnosů (XXX), xxx uvádějí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce zatížil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xx rovněž x žádném případě xxxxxxx x záměr xxxx xxxx, jakým xxxxxx soud věnoval xxxxxxxxx v xxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx umísťující xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s., xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. Kasační xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud ji xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Sb.