Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx variantách, xxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx záměr, xxxxx xxxxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké bude xxxxx provést xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jakýmsi mezistupněm xxxx tramvají a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx B., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., g) Xxx. Xxxxxx X., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX X, ch) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX RESORT XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx L., x) Xxxx X. x 1) Ing. Martin X. proti jihočeskému xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., o xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Pošumaví 46, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. K., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) LIPNO XXXXXX X s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) XXXX RESORT XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., j) T. X., k) X. X., l) Xxx. X. X., všichni xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx kraj, se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx: X) X. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, XX) Xxx. X. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx a), e), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), kontinuálně xxxxxxxx v úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx xxxx koridor xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; dotčená xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Frymburk, Černá x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“) x dále xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx zejména xx xx části xxxxx xxxxx břehu lipenského xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. omezeni xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx investičních záměrů. Xxxxxxxx k xxxx, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx; obávají se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx SEA“) a xxxx 5 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Šumavské elektrické xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Lipensko) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx xxxx oblasti XX. xxxx x xx xxxxxxx I. xxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „chráněná xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Pošumaví x xxxxx, ústí Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, jak xxxxxx §40 odst. 2 xxxx. d) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx ani zásahy xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx vedení kolem xxxxxxx č. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx tuto aktivitu xxxxx přenášet xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x rozporu x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Mimoto namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx dotčeného xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 a §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 x §68 xxxx. 3 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x stanovisko xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x vlaku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx drah vymezených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné xxxxxxxxxxx x xxxx realizace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx mimoto xx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx v bodě 21 xxxxxxxxxx (s. 49) xx Politiku xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx obsahu xx x xx xxxxx x xxxxxxx. X Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx xxxx x xxxxxx jakékoli xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx na x. 190 vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územně xxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxx evidence územně xxxxxxxxx činnosti (dále xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.“), xxxxx x se základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx x neúměrný sledovanému xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx oblast klidu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; zasahuje xx xxxxx občanů xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx nutno xxxx xx úkor xxxx xxxxxxx x xxxx xx nutná xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Xxxxxxxxx xx xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x ch). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sezónního charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá pochyb x aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx navrhovatelky a) xxxxx §101x odst. 2 x. ř. x., jakož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x záměru“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101b odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx lišilo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx jejich přijímání, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, přičemž na xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx souladu s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský soud xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx byly posouzeny xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx vlivy, x xx xx. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 a 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx odráží x xxxxxx 192 a 193 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ploch XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx minimalizuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. mezi Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx na Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx a železniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Špičáku a Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. xx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; xxx xx zařazen i xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xx xxx dovodit x x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Nesprávné zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou tři xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx dostatečně. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, zatímco xxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx posouzen xxxxxx x rámci xxxx 79 xxxxxxxxxxx Natura (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Natura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxx xxxxx x se xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa upravena xxx, xxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do přírodní xxxxxxx Velké Bahno. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x trasa xxxxxxxx xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx námitky chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah krajský xxxx xxxxx x xxxx, že ze xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx x uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení; xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx, kde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x navržené trase xxxxx připomínky a xx jednání xxx 23.9.2008 podpořila vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx levém břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Šumava xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x využitím železniční, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx provedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx sám xxxxxxxxx, xxxxx varianta xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx vybočení xxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx vymezuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, že xxxxxxx nezohlednil dohodu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx řešen souběh xxxxxxxx xx silnicí xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx; xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx těmto požadavkům xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výrok xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx železnice jsou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx podél xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx koho přepravovat - vedla by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trati xxx, že xx xxxxxxx lokalitou Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) však x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že x úpravě trasy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx požadavky; ministerstvo xxxxxxxxx řadu výhrad, xxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xx má xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 písm. d) xxxxxx o drahách, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx jeho další xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx akcentuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx stanoviska xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x trasou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx na s. 190 odůvodnění zařazen xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je nesprávné, xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx zákonnosti. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x národním xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx napojení xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, přičemž ohledně xxxxxx byla vypracována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Územní xxxxxx Xxxxxx.
[18] Krajský xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru., xx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx účel xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx xxxxx koridoru xxxxx právě xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx spisové xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k zásahu xx vlastnických xxxx, x xx i xxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx zasahovat; xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxxx věci nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; neaktuálnost zejména xxxxx dovozovat x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx rámci xxx neaktuálnost uplatnit, xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx pořízena x xxxx 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o sociální x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x d) x. x. x., xx které xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx zde xxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx a xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx námitkách, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který lze xxxxxxxxx xx územní xxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx záměry, x x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Poukázali přitom xx body 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce x xxxx projednávané věci xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx z něj xxxxxxxx krajský soud, xxxxx nich neobsahuje xxxxxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné částí xx xxxxxxxxx ve xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci. Vypuštění xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pakliže xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx neznamená, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx cca 2 xx prochází; x xxxxx xxx 1 km xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xxxx a xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx jiné alternativy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 počítá xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato byla xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx mysli §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx obstarat stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx prospěch xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x správa xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx se xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxxxx xxxx souhlas x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx takové xxxxx xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx při projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání studie, x. 35). Stejně xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisek ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se zákonem x drahách. Xxxxxx xx xxxxx nich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato není xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na s. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx uznává x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx dne 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx označili xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vadné odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx souladu napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali na xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx plochy xxx sport a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x nové xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a rozporovali xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x takového xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx se zásadou xx dubio mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí a x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 a xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx k této xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, co xx xxxxxxx, jakož x xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx posunu, byla xxxx otázek řešena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx byl primárně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 89 až 187 x zejména 188 xx 195 vyhodnocení XXX (resp. bodech 154 xx 252 x 253 až 260 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x technické infrastruktury xxxxxxxxxxx významu (x xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Skupinový xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou zanedbatelné xx nulové, a xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x dotčenými xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celkem x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx konfliktní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, dříve XX17 Smrčina)] xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx koridoru, xxx xx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx stávající silnicí; x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Vltavice xxxx část trati xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení alternativ xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyhotovena xxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní studii Xxxxxx a x xxxxxxx následného procesu xxxx činěny další xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx prověřování xxx xxxxxxxxxxx variant x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti, x xx zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepožadovala x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, zejména v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx silnice č. XX/163 by xxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxxxx možnost xx x xx vyjádřit, xxx také učinila; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxx odpůrce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx záměru. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x bodě 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx minimálně xxxxxxx x rozvoj xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břehu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní xxxxxxxxxx x omezenou kapacitou.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kompromis mezi xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x vlastníků xxxxxxxxxxx x upravovaném xxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, č. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x oddálení jeho xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx základě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxx xxxxxxx xx xxxxx územních plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx by tedy xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření odpůrce xx dne 5.10.2012 xxx rámec své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, že x zadání je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním spojením xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx až XXX. Tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx záměr xxxxxxxxx xx variantách, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx se xxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání, xxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx projekt xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx turistů je xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyčíslen nereálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů ubytovacích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podél xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pobřežní xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx ekonomických xxxxxxx záměru je xxx založena na xxxxxxxx analýze xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx již x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxx podali x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx lze kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx s odkazem xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. s. „soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx k záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku přezkoumatelně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by tak xxxxxx v řízení xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx listina xx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx i x xxxxxxx na xx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxx dokumentace, jakož x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.5.2012, xxxx více xxx půl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x xx tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nepodílel xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, v němž xx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx správu a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx např. xx s. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx x. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx plány na xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, v jehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu xxxxxx x rozvoje Jihočeského xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, dále xxx x. 49 položka 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx následující roky.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx seznat jeho xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, nazvané ‚Strategie xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu x xxxx vydání. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - třeba xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx obce, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx podle jiné xxxxxx úpravy.
[49] Lze xxxxxxxxxx odpůrci, xx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, x čemuž xxxx nedošlo; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxx upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxx první xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx cíle x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou dosavadních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Sb. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx významu v xxxxxxxx a koridorech xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx aktuálnosti a xxxxxxxxx nadmístního významu x xxx, xx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zásady územního xxxxxxx (§187 odst. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx znění §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx je x xxxxxx formulována úprava xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx volně, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xx konkrétním požadavkům x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx mělo navazovat xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx toto xxxxxxxxx xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xx převzal do xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, který byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x požadavky xx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx xx úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi obecně, xxxx na xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a podmínkám xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx v návaznosti xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 13) xxxxxx je xxxxxxxx požadavek „posoudit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx x Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx.“ X navazujícím xxxx 70.5 je xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx xxx pod xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx obsahovalo xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v zadání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx typem lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx (xxx konstatoval xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatelé mimo xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na zadání xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřují nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx zmínit, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx jejich xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic závadného xx xxxxxxx odpůrce, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl krajským xxxxxx jako pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke schválenému xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit zadání xxx, xxx x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x požadavky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx - xxxxxx výhledové - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx některé xxxxx (xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); řešení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx spojení s xxxxxxx záměry, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx odpůrce nedostál xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx x nedostatečné, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx jejich reálné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů navrhovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, trvalých x přechodných, kladných x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně vztahů xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „hodnocení CEA (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x je xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 vyplývá, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x synergickými vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX zohledněny x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (popsat xxxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx výběru varianty xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx minimalizovaly, x xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů upravených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x kumulativní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x veřejné zdraví xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx zátěží mimo xxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxx a x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláště markantní x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx cestovního ruchu, xxxxx xx „rozvoj xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx přinést, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] V xxxx 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx oblast Xxxxxxxx“, xxx řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přispět xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních vlivů xxxxxxxxx na faunu, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k němu x další připravované xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxx redukována x xxxx xx xxxxx x rozlohy ploch XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x celkové redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx o 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x koridorů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx minimální nárůst x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx levý xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xxxxxx studií Xxxxx, která xx xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx leží uvnitř xxxxxxxx krajinné oblasti, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx plocha XX 20 xxxx cca 3,8 xx od xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx levém xxxxx nádrže Lipno xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx nebudou xx xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě xxxxxx, x xxxxxxxxxx pokryvem x xx značné xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx funkce x xxxxxxx. Pouze x xxxxxx SR 20 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozloha xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „z uvedených xxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx a železnice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních vlivů xx xxxxx malé.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xx analyzován xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2008. Problémy, xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozporů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx odůvodnění xxxx x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně pozitivní xxxx), vliv xx xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně významný xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně negativní xxxx). Xxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, II. až XX. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA, který xxx následně xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když odpůrce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x následně x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil x xxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařazením xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z května 2004, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxx 270 až 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx identifikovány xxxxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, ať xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich posouzení. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx (stávající) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěná xxxxx, resp. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x popsán xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, kde má xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx xxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci, x xxxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxx x celková xxxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx kumulaci x synergii negativních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, flóru, xxxxxxxxxx x krajinu, přičemž xxxxx negativní xxxxx xx byl podpořen xxxxxxxxxxxx dopravními koridory. Xxxxxxxxxx proto k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x 60%, x to xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx odpůrce xxxxxxx takový monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx A, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx stavebnímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx životní xxxxxxxxx, x to xx xx vlivu na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxx x xxxx 5, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxx současný xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj, pokud xx nebylo uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (bod 4), x to především x návaznosti xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (expanze x redukce výstavby) x popsal xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx na xxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx právní xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, a xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x vymezením xxxxx xxxxxx-, středně- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X téže interpretaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx prostředí“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativní vlivy.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx souladný x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přihlédnout xxxx xxxxx, mohou-li být xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (hromadných) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vlivů xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx SR21 x XX22 xxxx natolik xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nevyhodnotil. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x podstatně menší xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx takřka xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jižně xx Xxxxxxxxx, xxx xx pobřeží Xxxxx xxxxxxxx cípem plochy XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic xxxxxx XX22 (xx jižním xxxxxx Frymburka) a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak byl xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x zemi uložené) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem na xxxxxx životní prostředí. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx odpůrce potvrdil x xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; jejich xxxxxxxxx či alespoň xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx trasy koridoru xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, SR21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kumulativní x synergické xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, kdy z xxxxxxxxxxx se především xxxxxx, že oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx masivní redukci xxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (především xx xx xxxxxxxxx redukce xxxxx xxx sport x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx více než xxxxxx xxx - xx xxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx poukázal xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx nepřesná xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti se xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. xxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx vodovodu Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů toliko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty do xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx nedospěl xxx k xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx. Zdůraznili, xx ani Územní xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, že xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxxx x dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku správy xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí), xx znění účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx a územně xxxxxxxxx dokumentace stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zejména komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx bodu 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zásad xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (bod 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „k xxxx, xxx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx území, x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodněna.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i variantní xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx ji xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kolem xxxxxxx x. II/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx x rámci xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx řádně xxxxxxx x výběr varianty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx na x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx xx levém xxxxx upravena v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxx o souběh x několik kilometrů xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx volným xxxxxxx (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Větrník). Xxxxxxxx xxxx dohodnuto vypuštění xxxxx xxxxx x xxxxxxx poloostrova u Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx dle podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx alternativní xxxxxxxx záměru (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x můžeme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže právě xxxxx, aby propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, odborně xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx xxxxxx zvážil x dostatečným a xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes poloostrov, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx nikoli kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Frymburka xx Černé x Xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx, že právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Lipna, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx proto xxxxxx xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx parku. Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, resp. x. 322 xxxxxxxxxx), uložilo xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším negativním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx x neměla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve směru xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx xxxxxx platný xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx studií xxxxxx silničního xxxx xxxxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx konkrétní vztah x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx své právo xxxxxx využila, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu zřejmé, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx zajistí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx stěžovatelé toto xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovali.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx bylo uvedeno xxx xxxx - xxxxxx trasy přes xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx zvláštní pozornost, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SR20, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizují, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx a) trasu xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx zpracování Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx základ pro xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx klady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, X. etapa, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx naopak xxxxxx x xxx, xx odpůrce před xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu na xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x průběhu xxx 2006 až 2008 xxxxxxx jako vhodná xxxxx jediná xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně zpracována (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, II. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Studie xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx projednána, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), s xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxx 634 a 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx pátá xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x x jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] V xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx soud judikoval, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, tak, xx „trasa projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů námitce xxxxxxxxx, když přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Frymburka xx Xxxxx v Pošumaví. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxx rovněž konsekventní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „pobřežní xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, z odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x důvodech rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx původního stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx neformální postup xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, proti xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx případ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uveden x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X citovaného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxx zvolen x x xxxx projednávané xxxx, kdy odpůrce xxx xxxx rozhodnutím x námitkách dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se vyslovila xxx trasu kolem xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správy xxxxx xxxx nebylo důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak třeba xx xx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx aktualizaci vyhodnocení XXX x projednání x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx něž stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali a x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx koridoru. X xxxx souvislosti stěžovatelé xxxxxxxxx na xxx 233 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx k úpravě xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x zásadním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezignovalo xx své dřívější xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xx „většina připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX JČK xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx přezkoumatelné a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx sehrálo ministerstvo xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx věcného stanoviska xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze dne 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo neodnímá XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx účinném xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx o drahách. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx jednou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení „x zařazení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx o zařazení xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x jen xxxxx, xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx vedení xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxx v souladu xx zákonem, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dráhy zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx v době xxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx svá práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba konstatovat, xx krajský xxxx xxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko dílčí xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož následná xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram- xxxxx (česky vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx předmětem přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pouze vymezen xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx konkrétní parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru.
[111] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, resp. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybí, xx xxxxx významný, a xx tomto využití xxxxxx xxx změnit, xxxxx xx xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o drahách xxx významu, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů ubytovacích xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka rozporu xxxxxx Šumavských elektrických xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx bod 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx činí krajský xxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx nich xxxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude pouze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx se xxxx otázky.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx záměru nejen, xx xxxx v xxxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx Šumava vymezena xxxx xxxxxxxxxx oblast XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx i území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx oblasti XXX 1 xxxx pod xxxx. a) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cenné x společensky atraktivní xxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx národním xxxxxx x XX, xxxxxxxxx krajinnou oblastí x biosférickou rezervací XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x středního podnikání x xxxxxxx místní xxxxxxxx výroby x xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x udržitelného xxxxxxx xxxxx a vysokého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané oblasti, xxxxx x potřebě xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ochranou xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx rovněž plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, jakož x xxxxxx pro územní xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx levého xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx, xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stratifikaci rozvojové xxxxxxxx jednotlivých částí xxxxx rovněž nebrání. Xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx odpůrce pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x té části xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx vhodný právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx v xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pro územní xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx obecná poznámka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx konkrétní záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatelů, že xxxxx nebude provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bázi, xxxx. jaká bude xxxxxxxx xxxx provozu. Xx závěr, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx železnice xxxx ekologické formy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, jak xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xx namísto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx zařazen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 textové xxxxx), xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx (bod 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx na závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx stížnosti není xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx nedotýká, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak tato xxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx poukázat xx xx, co xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání námitky xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování xxx xxxx. f) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pakliže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx jako ekologické xxxxx dopravy, pak xxxxxx postup je xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx územního plánování, xxx jsou xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; v xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silniční sítě, xxxxx obecně představuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx xxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické dopravní xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), opomenul xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx jako z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx krize. Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx roku 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x podklad napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx obsahu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx smyslu), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), jakož x zda opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxx (kritérium minimalizace xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úměrný xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze již xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozsahem, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxx xxxxxxx aplikovat x na nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x., xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx věcných xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jsou činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x vyloučením xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx k omezením xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x území xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; xxxxxx omezení nevyžadují xxxxxxxx dotyčného vlastníka x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Tato xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx podob x xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx podstatě xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, omezena, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx sledovat, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx xxxxxx územního xxxxx pohybovala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx tak, xx xxxxx varianta xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx jednotlivce (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx judikatury zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx podle krajského xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx dojít x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy v xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx dovozují, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x tohoto důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž zůstávají x v xxxx xxxxxxxxxxx ve zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnějšímu xxxxxxx xx xxxxxx právech xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít, x xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip proporcionality xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé dále xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx s xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx parku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx památky. Xx xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) brojila, xxxx xxxx k xxxxxxxxx dosavadního využití xxxxxx území, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby toto xxxxx xxxx propojeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx krajský xxxx nevěnoval dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx všech jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zakotvené x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xxxx učiněna x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxx žádný xxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx samy x xxxx důvodem xxx xxxx vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, čímž xx dost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba i xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx uskutečnit, x xx tímto xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana území xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena v xxxxxxx roku 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx xxxx tato xxxxxx, která tvořila xxxxx z podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx části xxxxxx dráhy vědom x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx mohla být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxx (CBA), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soudem tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud věnoval xxxxxxxxx x xxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx šance xxx x budoucnu xxxxxxxxxx. Odpůrce v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx ustanovení §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, že xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Xx.