Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x podáním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxx zadavatele (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se u xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx. Xxxx částky xxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Auroux (X-220/05) x tom, že xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce je xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče (xxxx x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i u xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), a xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., se sídlem Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx třiceti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vystupující x xxxxx řízení xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Zadavatel obdržel xxxxxxx dvou uchazečů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx XX x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Accor.
[2] Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx předpokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx provize, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osob (např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zprostředkování xxxxx, xxxxxxxx xxxxx provize xx poplatky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel nezahrnul xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provizi xx xxxxxxx osob, xxxxxxx xx ní xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejpřísnější xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx zadavatel xxxxx, kdyby xxxxxxx xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Dále xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx tvořena xxxxx xxxxxxxxx x zadavatel xxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx mimo xxxx x úplatná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x formou xxxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx třetích xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx od třetích xxxx je vystavena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx provizi x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxx xx třetích xxxx je s xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx podstatný vliv xx výběr nejvhodnější xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil.
[5] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauci xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxx účtované xxxxxxxxxx. Výši kauce xxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli i xxxxxxx obdržené od xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stanovit, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx nedoplatila, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx §114 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x řízení xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadla xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ceny xxx xx předpokládané hodnoty xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dodavateli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; dochází xxxxx x výměně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cena xxx výpočet xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx subjekty než xxxxxxxxx, plyne-li pro xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx plněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objemu veřejných xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Na soukromé xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx. X posuzované věci xxxx nebylo prokázáno, xx xx třetí xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalovaný pochybil, xxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xx na xxxxx xxxxxx názor nemá xxxxx xxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.1.2007 xx věci Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k odlišné xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx, jež jde x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxx v řadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skrytou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkových xxxxxx xx přitom x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx skryté xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx počítat. O xxxx provizi xxxx xxxx xxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Auroux, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxx nejen úhrn xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xxxxxx tedy xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx dají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, jíž je xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x služby (xxxx xxx „nová xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, položil xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření v xxxx xxxx. V xxxx vyslovila xxxx. xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plnění, xxxxx xx realizuje mezi xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provize xx xxxxxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nejasnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, příp. výši xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ta xxxx, xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[16] Evropské xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x části, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Auroux, které xx xxxxxxxx tím, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce.
[18] Ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a čl. 6 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x x xxxx směrnici x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x určitých xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale x x veřejných xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xxxx být součástí xxxxxxxxx ceny xxxx xxx úplata, xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx určit hodnotu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třetích xxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvě. Xxx xxxxxxx článků xxxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případnými platbami xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Provize xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sjednávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx odlišně xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zadavatele xx xxxx xxxxx složité xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x důvodu, xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx částka odpovídající xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nákupu xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxx xx směně vzájemně xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenositelných x xxxxx na xxxxx.
[23] Xxxxx by xxxxxxxx chtěl započítávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se svými xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx slevy umožňují xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx cenu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx by xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx opomněl xxxx nezjistil. Tento xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx posoudil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provize součástí xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, rozsudek CILFIT, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodoval xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx s podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) uvedené xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), celkem xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x §47 odst. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx výši 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu