Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx u xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ceny veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx (X-220/05) x tom, xx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Davida Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Pass Xxxxx republika x. x., se sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Státní xxxxxxxxxx intervenční fond, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2904 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x tomto řízení xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zveřejnil xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů v xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx uchazečů, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx CZ x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté podala xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Rozhodnutím xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či od xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Naopak xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx např. veřejná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X šetřeném xxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnul xx přepokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx provizi xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - nadlimitní xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Dále xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxx cena měla xxx tvořena xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx mohl hodnotit xxxxx xxxx nabídkové xxxx nebo xxxx. xxxxx jednotkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úplatná xxxxxxxxx služby prostřednictvím xx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx třetích xxxxxxxx hodnocena i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx třetích xxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx provizi x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazy xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto v xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx spolu x návrhem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatila kauci xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, kterou xx xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 zákona o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx ani do xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dodavateli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx stravenku. Ve xxxxx proto xxx x xxxxxxxxx, zda xx nabídková xxxx xxx xxxxxxx kauce xxxxxxx xxx provizí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobkyně získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xx-xx plněno x xxxxxxxxx prostředků. Xx celkové předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx xx xx xxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx placena x veřejných xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, případně xx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx platily xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx že xx zadavatel xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kauci.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx za veřejnou xxxxxxx pouze tu xxxx, xxx jde x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkových xxxxxx je přitom x oblasti poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxx dopad na xxxxxxx prostředky.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxx úhrn xxxxxx, které má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; nikoli xxxx xxx xx část, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxx xxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx a služby (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, položil xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xxxxx správně. Xxxxxx x ohledem xx vlastní xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí nabídkové xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření v xxxx věci. V xxxx vyslovila xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mezi xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx obchodněprávní xxxxx, při jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provize xx xxxxxxxxx xxxx xx navíc způsobilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vedlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx skládané x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx x skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx osob. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zda je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, jež xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci neupravují, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Rady 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx při zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x stavební xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x xx i x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vybrané xxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxx xx obdobném xxxxx xxxxxxxx i xx směrnici Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, i x xxxx směrnici x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx xx xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx na dodávky xx služby. Neplatí xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být součástí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx úplata, která xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Xxxxxxx xxxxxx podstatně liší. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx třetích osob x i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx x staveb, xxxxx byly určeny x xxxxxxxxx xx xxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx smluv pracovních, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx však xxxxxxxx x právně xxxxxxx. Mimo jiné xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Soudním dvorem.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx v prvním xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nesjednávají xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Provize xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na nich xxxxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx stravovacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnou smlouvu x xxxxx stanovenou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx faktorů x xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dobu. Tyto xxxxxxxxxxx však zpravidla xxxxxxxx na jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxx obtížné xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx provizích a xxx xxxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, že xx jednalo o xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx stravovací zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. Souhlasí xxxx x x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů dochází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skrytou xxxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx započítávat xxxx. x xxxxxxx slevy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx cenu, x xxxxx odčerpával xxxxx část veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto typu x nakonec xx xxxx vést x x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx údaj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx x k xxxxx relevantních xxxxxxx. Xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, rozsudek XXXXXX, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx se řízením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x podáním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Procesně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 odst. 3 xxxx. f) uvedené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x xxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 odst. 4 xxxxxx č. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 29. ledna 2013
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu