Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxx výše kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx zakázky na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provize xxxxxxx od třetích xxxx xx soukromých xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx součást xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Z povahy xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx (C-220/05) x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a služby.
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), a ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Sb. rozh., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Pass Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx fondu, o xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2904 Xx xx lhůtě třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uchazečů, xxxxxxxxx x společnosti Xxxxx Xxxxxxxx XX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx vybral xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Rozhodnutím xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvořily xxxxx xx zprostředkování xxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxx xx poplatky, nikoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel nezahrnul xx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx nejpřísnější xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx, jakým xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xx přepokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Dále xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx měla xxx tvořena xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx mohl hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx nabídkové xxxx požadovaných dodávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx od třetích xxxxxxxx xxxxxxxxx i x rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty zvolených xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx od třetích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx řízení zastavil.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím xx xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxxxx zaplatila kauci xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx účtované xxxxxxxxxx. Xxxx kauce xxxx xxxx xxxxxxx xx nabídkové xxxx, xxx měla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xx xx „xxxxxxxxxxx ekonomicky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx stanovit, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxx xxxxxx postupoval xxx §90 xxxx. 4 xxx. x., xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadla žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx ceny xxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, kterou by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx pouze x výměně nositelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx šlo x posouzení, xxx xx xxxxxxxxx cena xxx výpočet xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 x uvedl, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Veřejnou zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x je-li xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx xx má xxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx pouze úplata, xxxxx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobuje xxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeny xxxxxxxxxxx již ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx pouze tu xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však nabídková xxxx v xxxx xxxxxxx tvořena xxxxxxx x xxxxxxx provizí, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx skryté xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx nabídkové xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředky.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Auroux, xxxxx xxxxx je xxxxx vzít v xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxx xx skutkových xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce“), je xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx stavební xxxxx, xxxxxxx a služby (xxxx xxx „nová xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xx chtěl xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx pouze xxxxxx, která je xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. V xxxx vyslovila např. xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx absurdní, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zahrnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i skrytá xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osob. X xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx nabídkové xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx uchazeče, xxxx xxx xx xxxx, xxx má xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních předpisů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx, xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx dne 18.6.1992 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, i v xxxx směrnici x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx by xxx závěr Soudního xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty zakázky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx použitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x veřejných xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx. Neplatí xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxxx ceny xxxx xxx úplata, která xxx x xxxx xxxxxxxxx prostředků.
[20] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx se, xxx xxxx zmíněno xxxx, xxxxxxx otázkou, xxx určit hodnotu xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxx ve smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osob x x výše xxxxxx byla sjednána xx smlouvě. Xxx xxxxxxx článků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x převedení xx xxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx měl zajistit xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx xxx neexistoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platbami xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx třetími xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx stravovacích poukazů xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provize se xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však zpravidla xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázkách vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zadavatele xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx použitelné stravovací xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx řízení, že xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poptávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Souhlasí xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při nákupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nositelů xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x osoby xx xxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, musel xx započítávat xxxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx slevy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx snížil xxxx xxxxxxxxxx cenu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nezjistitelnost všech xxxxx tohoto xxxx x nakonec xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx x neodpovídal xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx dvora XX xx věci Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Soudnímu xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, rozsudek XXXXXX, 283/81, x navazující xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx x xxxxx odůvodnění a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx podle §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x dále 300 Xx jako paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx xxxxx nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx odvést z xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Výše xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 a §47 odst. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., činí 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu