Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poukazy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx. Xxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx dle §115 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
XX. Z xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx (C-220/05) x xxx, xx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze soukromých xxxxxx), může být xxxxxxxx i u xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx x služby.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), a xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx úkonů zadavatele, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Pass Xxxxx republika x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení: Státní xxxxxxxxxx intervenční xxxx, xx sídlem Ve Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 2904 Kč xx lhůtě xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů v xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou uchazečů, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx Services XX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Accor.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx určující xxxx provize, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích poukazů xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Dle žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx zprostředkování xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xx třetích osob, xxxxxxx do xx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - nadlimitní xxxxxxxx řízení. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx zadavatel xxxxx, xxxxx zahrnul xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx cena xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo např. xxxxx xxxxxxxxxx nabídkové xxxx požadovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx poskytování xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx je xxxxxxxxx xxxx konkurenčnímu prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se snaží xxxxxxxxx provizi x xxxxxx xxxx, aby xxxxx osoby byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx podstatný xxxx xx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx rozhodnutím ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauci xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, kterou si xxxxxxxxx xxxxx z xxxx provize účtované xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx měla dovodit xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xx xx „xxxxxxxxxxx ekonomicky odráží x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx ceny stanovit, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §114 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 spr. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadla žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nominální xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ceny ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plnění xxxxxxx; dochází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně zastupitelných xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx šlo x posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx výpočet kauce xxxxxxx xxx provizí, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x uvedl, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx úplata, xxxxx xx placena x veřejných xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách nedopadá. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx platily xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provizi jakkoli xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kauci.
[8] X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soud, xx xx tento xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx věci Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; rozsudky Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx třetími xxxxxxx dodavateli zaručeny xxxxxxxxxxx již ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx jde x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx tvořena xxxxxxx x skrytou xxxxxxx, xxxxx se jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxx provizi xxxx xxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx zadavateli a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředky.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx xx třetích xxxx; xxxxxx tedy xxx xx část, xxx má xxxx xx veřejné prostředky. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxx ztotožnit x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx správně. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření v xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích zařízení, xxxxx se xxxxx x xxxxx obchodněprávní xxxxx, xxx jehož xxxxxxxxx nedochází k xxxxxxx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provize xx nabídkové ceny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejasnost xxxxxxxxxx podmínek, což xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx součástí xxxxxxxxx xxxx x skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx obdrží ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx celková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xx xxxx, jež xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze obecný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx body xxxxxxxxx a xx. 6 směrnice x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx obdobném xxxxx xxxxxxxx i xx směrnici Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Rady 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx xx xxx závěr Soudního xxxxx, xxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, ale x u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx služby. Neplatí xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, která xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx však třeba xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Soudním xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx dvůr se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxx sjednána xx smlouvě. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly určeny x xxxxxxxxx na xxxxx osoby x xxxxxx prodány, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, s xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx neexistoval vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx Soudním dvorem.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx subjekty xx sjednávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx na nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stanovenou xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mohou být xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx použitelné xxxxxxxxxx xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx nabídkové xxxx x předpokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. Souhlasí xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směně vzájemně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenositelných x xxxxx na xxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x všechny xxxxx, xxxxx xx konkrétní xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx neproveditelný xxx xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxx tohoto xxxx x nakonec by xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxxx xxxxxx ze zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx posoudil, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx provize součástí xxxxxxxxx xxxx. Netvoří xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je povinen xxx xxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx i k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora uvedeného xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx znovu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodoval xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[28] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první za xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně byla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x xxxx 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Výše xxxx, xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x §47 odst. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx proto xxxx stanovil odměnu xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu