Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxxxx informace podle §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, se člen xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x. x. x.), xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva obce xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, je-li povinný xxxxxxx podle zákona x obcích xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy se xxxxxx informace na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace se xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Sb. XXX x č. 2165/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Sb. XX (xx. zn. III. XX 686/02) a x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxx Ch. xxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1535/4, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Marie Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 5. května 1050/66, Xxxxx 4, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, čj. 46 X 9/2012-46, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, v níž xx xxxxxxx, xxx xxxx stanovil povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx znění xx. XXX. odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2009 xxxx žalovanou a Xxx. X. S..
2. Xxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením omezeným, xxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xx xxxx Tišice. Xxxxx září a xxxxx 2011 žalobce xxxxx jednatelku žalované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x Xxx. S. x xxxxx účelově xxxxxxx, xx Xxx. X. nepobírá xxxxxx xxxxxx.
3. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, xx žalovaná xx povinným subjektem xxxxx §82 písm. x) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obec Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx jediným společníkem.
4. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx orgánu, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxxxx xx x průtahy xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxx má x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nakládání x jejími prostředky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnických xxxx xxxxx pod xxxxx obcí na xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) x vyplývá xxxx x čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx soudní řád xxxxxxx neobsahují konkrétní xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 xxxxxx o xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xxxxx mezi žalobcem x žalovanou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhal uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zaslání xxxxxxx xxxxx xx. XXX odst. 1 xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx žalovanou x Xxx. X.).
9. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nebyla podána xx xxxxx xxxxxxxxxx x §84 odst. 1 s. x. x., tedy do xxxx měsíců ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x přípisů xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011 x xx xxx 6.12.2011. Xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
11. Stěžovatel nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx podřazena pod xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x obcích. Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx xx přitom jednalo x prodlení xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, jsou podle xxxxxxxxxxx běžné (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx ni xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx postupu xxxxx §16x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx. Ani jedna x uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxx zdůraznila, xx x řízení x žalobě na xxxxxxx xxxxx nečinnosti x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zaslat členu xxxxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx dotázaného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xx již xxxxxxxxx krajský xxxx.
XX.
15. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx informací xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti zastupitele xxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Již x rozsudku xx xxx 15.10.2010, xx. 2 Ans 7/2010-175 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx povinného subjektu xxxxx informačního xxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx procesní povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plynou. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxx při poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „procesní komfort “ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx (xx xx atomového zákona xxxx ve xxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175 xxxx xxxxxx x obcích jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxx překrývají. Xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x informací xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určovaly, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x informace vyřizovat.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, zda žalovaná (xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx) je povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxx.
21. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx splňovat, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Xx. XXX) i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, xx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06).
22. X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pět xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. osoba zřizovatele (xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; pokud xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
XXX. subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx instituci),
IV. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro veřejnou xxxxxxxxx)
X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx (xxxxxxx účel je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodující je xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výše nastíněném xxxxxx xxxx xxx x akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či zcela xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
25. X xxxx posuzované xxxx žalovaná xxxxxx xxxx xxxxxxx obcí, xxx obec je x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxx xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx osobami, xxxxx obec xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxx, xx pouze xxxxx zřízené xxxx xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx společností x xxxxxxx omezeným, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalované. Existenci xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vykládat xxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx xxx rozsudek xx. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalované.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x tento xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx shora popsaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ať již xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupravuje (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 informačního xxxxxx).
31. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti poskytnout xxxxxxxx „procesní xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx není na xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je povinný xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx §2 informačního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, xxx 44).
32. Xxxx xxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace se xx skutečnosti xxxxx x podle kterého xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, xxxx 47 a 48).
33. Xx xxxxx nerozhodné, xx v žádosti xxxxxxxxxx žalované stěžovatel xxxxx §82 písm. x) zákona o xxxxxx (podle xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx dotazy, připomínky x podněty xx […] statutární orgány xxxxxxxxxxx osob, jejichž xxxxxxxxxxxx je obec“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. c) xxxxx xxxxxx (podle xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
34. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel žádal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx informačního zákona x teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x informaci xxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnankyně xxxxxxxx, xxxxxx údaje o xxxx mzdy, by xxxxxxx x xxx §8x xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalované, xxx xxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x informaci xxxxxxx.
36. X ohledem xx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx na rozsudek xx xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 57/2010-79, x němž xxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx xx povinný xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostředcích, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x. x. s.). Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx by správně xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x x zbytku xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx.
39. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, v xxx xxxx xxxx xxxx Ing. X. xxxx začerněna, xxxxxxxxxx xxxxxx žalované „stížnost xx odpověď xx xxxxxx x informace xxx xxxxxx č. 128/2000 Xx.“, v xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělení výše xxxxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx poskytnuta xxx xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Sdělení žalované xx xxx 6.12.2011, xx „paní X.X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, naopak xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x stížnosti podle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 6 xxxx. x), kdy xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx počátku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální ani xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx.
41. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezit xxx xxxxx, že xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxx vědoma x xxxx na xx x současné xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx připravena.
42. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx bránil nečinnostní xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx x teprve potom xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx samotné xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx smyslu §79 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. 2 Xxx 9/2010-56, či xx dne 29.10.2009, xx. 4 Ans 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. x., protože xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx.
44. Krajský soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxx xxxxxx postup xxxxxx dány xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxx a xxxxxx xxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 odst. 1. x. ř. s.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2013
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx