Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace podle §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 s. x. x.), nikoliv xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XX. Xxx poskytování informací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxx Ch. proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Kočím, Xx. D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 1535/4, Xxxxx 1, xxxxx žalované: XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxxx 334, Tišice, xxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx 5. xxxxxx 1050/66, Praha 4, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Praze „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, x xxx xx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx žalované poskytnout xxxxxxx xxxxx znění xx. XXX. odst. 1 pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx a Xxx. X. X..
2. Xxxxxx xxxxxxx podotkl, xx je xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x některé dokumenty xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx odepřela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx. S. x pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. Žalobce byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) zákona č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Tišice xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednatelky xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx jednatelské oprávnění.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx xx žalované xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x jejími prostředky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x správě a xxxxxxxxxxx obecních právnických xxxx spadá xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
6. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řád xxx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, který nesplnil xxxxxxxxx podle §82 xxxxxx x obcích. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx řešit xxxxxx analogie xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, čj. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení, xxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. x) xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také formulace xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. XXX xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X.).
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx předvídané x §84 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xx xxxx měsíců ode xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx dozvěděl, xx xx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.11.2011 x xx xxx 6.12.2011. Žalobu xxxxx xx dne 21.2.2012. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx žaloby xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx zásah. K xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx xx přitom jednalo x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxx xx bylo xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxx. Stěžovatel xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx postupu xxxxx §16x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx splněna.
13. Xxxx xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx legitimovaným xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx odmítl, xxx x jiných xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx k odmítnutí xxxxx.
X.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ domněnku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že dotaz xxxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x xxxxxx je x xxxxx zákoně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x obcích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx povinný subjekt xxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2010, xx. 2 Xxx 7/2010-175 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxxx jiný xxxxxx předpis, který xxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž umožňuje, xxx plnil xxxxxxx xxx procesní povinnosti, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx při poskytování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ xxxxxxxx informačním xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlit, a xx xxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx okruh oprávněných xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Podmnožiny xxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xx atomového xxxxxx xxxx xx xxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175 xxxx xxxxxx x xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx podřazení různým xxxxxxxxx režimům xx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožnilo, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx) xx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxx.
21. Xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx veřejnou instituci xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Ans 4/2009-93, x. 1972/2010 Xx. XXX) i Xxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxx xx dne 27.2.2003, xx. zn. XXX. XX 686/02, xx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06).
22. X xxxxxxx judikatury xxxxx celkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx podle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx přítomnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. osoba xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx instituci),
IV. xxxxxxxxx státního xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro veřejnou xxxxxxxxx)
X. veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
23. Xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx instituci x xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše zmíněná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx typické.
24. X xxxxxxxx čj. 8 Xx 57/2006-67 Nejvyšší xxxxxxx soud uzavřel, xx veřejnou institucí xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxx společnost xxxxxxxx městem. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx úkonem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
25. X nyní xxxxxxxxxx xxxx žalovaná nebyla xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx sama, x právnickými osobami, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx v nichž xxxxxxx 100 % xxxxxxxx podíl. Xxxxx xx byl přijat xxxxx, xx xxxxx xxxxx zřízené xxxx xxxxx být veřejnými xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x obcházení xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx o obcích. Xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tyto xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx jako veřejné xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx společností s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx rozsahu vztahují xxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx xx rovněž xxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx vrchnostenskou xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx dohled, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jinému konkrétnímu xxxxxxxx, xxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx rozsudek xx. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx jako jediný xxxxxxxxx žalované může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxx.
28. Xxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku xxxxx „xxxxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx částečně xxxxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Povaha žalované x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 informačního xxxxxx).
31. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx „procesní xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx není na xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je povinný xxxxxxx povinným subjektem xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx státem; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxx xxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, xxx 44).
32. Dále zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy se xxxxxx informace na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, xxxx 47 a 48).
33. Xx proto nerozhodné, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx (podle něhož „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx […] statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx“), xxxxxxx v žalobě xxxxx, xx žádal x xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx „[č]len xxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx […] zaměstnanců právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo zřídila, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx souvisejí s xxxxxxx jejich xxxxxx“).
34. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx údaje x xxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x informaci xxxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepředjímá, zda xxxxxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, v němž xxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx xx povinný xxxxxxx povinen poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů.
37. Xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §79 x. x. x.). Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížností podle §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti, xxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx Xxx. X. xxxx začerněna, xxxxxxxxxx xxxxxx žalované „stížnost xx xxxxxxx xx xxxxxx x informace xxx zákona x. 128/2000 Sb.“, v xxx xxxxx o xxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxx. X.. Xxxx podání xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx.
40. Sdělení xxxxxxxx xx xxx 6.12.2011, xx „xxxx X.X. xxxxxx odměnu x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x informaci podle §16x odst. 6 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx orgán převezme xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx vydáno nadřízeným xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx počátku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx sdělení xxxxxxxxxx formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
41. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx proto, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xx x současné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx, aby žadatel x informace xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx stížnosti x teprve xxxxx xxxxx nečinnosti při xxxxxxxxxx samotné žádosti x xxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx skutečné, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx bezvýsledné xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xx proto xxxxxxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx stanovené xxxxxxx (xxxxx viz např. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2011, čj. 2 Xxx 9/2010-56, xx xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx bezvýsledně vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., protože xxxxxxxxx orgán nerozhodl x jeho xxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
44. Krajský soud xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx toho xx odmítl xxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxx x vrátil xxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1. x. ř. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
46. Krajský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx