Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxxxx informace podle §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. s.).
II. Xxx poskytování informací xxxxxx zastupitelstva obce xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx použít procesní xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx povinný xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx zároveň xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx informace xx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx x podle kterého xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx při jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. NSS x x. 2165/2011 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 30/2003 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxx Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX o xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. Ch., zastoupeného XXXx. Petrem Xxxxx, Xx. D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1535/4, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: TIKANAS, x. r. x., xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxxx 334, Tišice, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx 5. xxxxxx 1050/66, Xxxxx 4, x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx “, v xxx xx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx žalované poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. XXX. xxxx. 1 pracovní smlouvy xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X. S..
2. Xxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xx zastupitelem xxxx Tišice x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx společníkem xx xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx. Jednatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x Xxx. X. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. nepobírá xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným subjektem xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxx Tišice xxxx xxxx zakladatelem xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovládané xxxx x záležitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Nejednalo xx x průtahy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx je nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx žalobce zdůraznil, xx jeho xxxxx xxxxxx od žalované xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxx vyloučena xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx člena obecního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x správě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnických xxxx spadá pod xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) a vyplývá xxxx x xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx soudní řád xxx soudní xxx xxxxxxx neobsahují konkrétní xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o obcích. Xxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanou má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46, xxxxxx odmítl.
8. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení, xxxxxxx odpovědi podle §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. XXX xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X.).
9. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x., tedy do xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2011 a ze xxx 6.12.2011. Žalobu xxxxx až xxx 21.2.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.
III.
10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x posouzením xxxxxx xxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx opožděné. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásah. K xxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx popsané x xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx splněním povinnosti xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx běžné (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xx bylo xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „informační zákon“), xxxxxx xxxxxxx podle §16x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx jedna x xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti x x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx pro které xxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. V replice xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx kuriositu“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx dotázaného xxxxxxxx, že dotaz xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxx xxxxxxxxx krajský soud.
VI.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx zákoně xxxxxxxx velmi lakonicky. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x informaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx otázka, podle xxxx xxxxxxxx úpravy xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxx poskytování xxxxxxxxx podle §82 xxxxxx x obcích xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx zákon. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2010, čj. 2 Xxx 7/2010-175 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovat i xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx plnil všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx typu informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „procesní komfort “ zaručený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx okruh oprávněných xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pouze xx členy xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Podmnožiny informací, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve věci xx. 2 Ans 7/2010-175 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x jakém procesním xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyřizovat.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci proto xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx) je povinným xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na tuto xxxxxx xx xxxxxx.
21. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx musí splňovat, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Sb. XXX, xx ze xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Sb. XXX) x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, xx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06).
22. X uvedené judikatury xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxxxxxxxx zákona:
I. způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx; xxxxx xxx, xxx o charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xxx dochází x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx; xxxxx ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx instituci),
IV. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xx xxxxxxx pro veřejnou xxxxxxxxx)
X. veřejný nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx účel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx instituci x xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx znaků, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx veřejnou institucí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx záleželo xxxxx xx vůli obce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx část své xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
25. X nyní posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx obec je x xxxxxxxx xxxx xxxxx jediným vlastníkem (xxx xxxxx v xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxx xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx založila sama, x právnickými osobami, xxxxx xxxx nezaložila, xxx v xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx podíl. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxx, že pouze xxxxx zřízené obcí xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo xx xxxxx k obcházení xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx o obcích. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx.
26. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx třetí x xxxxxx kritérium. Xxxxxxxx xx společností s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx xx xxxxxx xxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx žalované. Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx dohled, xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku patří „xxxxxxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx pro veřejnou xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřuje k xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx veřejné instituce.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx.
30. Povaha xxxxxxxx x xxxxx nese xxxxxxxxx poskytovat informace x xxxxxx informačního xxxxxx, xx již xx xxxxxx x xxxxxxxxx podána podle xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupravuje (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx není na xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx vnitřní strukturu xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mohou být xxxxxxx i povinnosti, xxxxx jsou jinak xxxxxxx ukládány xxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, xxx 44).
32. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu. Je xxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, body 47 x 48).
33. Xx proto nerozhodné, xx x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 písm. x) xxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, připomínky x xxxxxxx xx […] statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx“), xxxxxxx x žalobě xxxxx, že žádal x xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx „[č]len xxxxxxxxxxxxxx xxxx má při xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx ve věcech, xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxx funkce“).
34. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x teprve poté, xxx mu žalovaná xxxxxxxxx sdělila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o informaci xxxxx zákona o xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx kopie pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxx mzdy, by xxxxxxx x pod §8x informačního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných prostředků.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení, která xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X ohledem na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx dne 27.5.2011, xx. 5 Xx 57/2010-79, v xxxx xxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx xx povinný xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (viz §79 x. ř. x.). Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxx důvodů.
38. Xxxxx informačního zákona xx xxxxx se xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx stížností xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, nebo xxxxx §16a odst. 1 xxxx. x), xxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxx částečně x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti.
39. Xxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx však xxxx xxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 128/2000 Xx.“, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxx. S.. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx poskytnuta xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2011, xx „xxxx X.X. xxxxxx odměnu x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí x stížnosti xxxxx §16x odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 6 xxxx. c), kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx zaslaný xxxxxxxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
41. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. c) informačního xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx na xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí informace. Xx žadateli xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxx ke skutečné, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Za bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xx xxxxx považuje xxxxxx stížnosti na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o informace, xxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx stanovené zákonem (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.2.2011, čj. 2 Xxx 9/2010-56, či xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx nerozhodl x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx. Xxxxxx podaná xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxx xxxxxx žaloby, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení (§110 odst. 1. x. ř. x.). X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx