Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 písm. x), xxxxxxxx b) xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 i x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 x 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyjádřit ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx v případě xxxxxx žaloby xxxxxxx xxx xxxx odmítnutí.
III. Xxxxxx, jejímž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §84 x násl. xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
X. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX x x. 2135/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Český Xxxxxxx, x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Radkem Kellerem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 23, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Krumlov, xx xxxxxx Xxxxxxx 165, Xxxxx Krumlov, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2010, x. x. 10 X 53/2010-18,
xxxxx:
X. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x), případně x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinen vyjádřit xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní. Ustanovení §68 xxxx. c) xxxxxxxx řádu správního xx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx odmítnutí.
III. Xxx xxxxxx, xxxxxx jediným xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x 78 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x blokovém xxxxxx postupem xxxxx §84 x násl. xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního.
V. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx oprávněn namítat xxxx nicotnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu.
VI. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 2.500 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxxxxxx tím, xx xxx 16.1.2008 v 10:45 xxxxx v xxxx Xxxxxxx, část xxxx Kaplice-nádraží, xxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx X. xxxxx xxxx xxxxx osobního xxxxxxxxxx registrační xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x obci x 20 xx/xxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx XX/2005 x. X 0197460 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jméno x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, adresu jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, celkovou xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Následně xxxxxxx xxx 15.6.2010 xxxxx xxxxxxxx podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a x xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2008 x blokovém xxxxxx x tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v období xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kalendářních xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se dopustil xxx xxx 2.8.2007, xx xxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx ze xxx 11.12.2007, x. x. 118013/2007 XXX/XXXX-698, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.1.2008. Xx xxxx xxxxxxx xx xx přestupek ze xxx 16.1.2008 xxxxx xxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx uložena xxxxxx zákazu xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx měsíců, x xxx nelze xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xx dne 16.1.2008 xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[3] Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, sdělením xx xxx 25.6.2010, x. x XXXX-38336-6/XX-2010-0200XX, xxxxxxx x xxxxxxx xx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu oznámila, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.1.2008. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx sdělení xx xxx 25.6.2010, x. x. XXXX-38336-6/XX-2010-0200XX, nikterak xxxxxxxxx.
[4] X xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 16.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x prohlášení xxxxxxxxxx rozhodnutí namítl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušná k xxxxxxxxxx o přestupku xx xxx 16.1.2008 x blokovém xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx žaloby.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx odmítl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx vydat xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx, xxx by xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přestupek xx xxxxxxxxxx zjištěný xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopustit, xxxxx xxxxx xx xx dáno na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxx nevyužil, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustná x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyužito x důvodu jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované x uložení xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx nepřípustná, x xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx žalobu odmítl xxxxxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že rozhodnutí xxxxx správní xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxx příslušný. X xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2008 totiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx policejní xxxxx, xxxxxxx xxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nicotný správní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxxxxxx x nevyčerpání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx blokové xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xx ně xxxxxxxx xxxx xx neexistující, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxx rozpor xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což stvrdil xxxxxxxx xx pokutovém xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx vydáním x podepsáním pokutového xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uvést xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2008 x xxxxxxxx řízení, které xxxx spočívat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[8] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x. x. 2 Xx 10/2010-22, x xxxxx lze xxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxx §5 x. ř. s. xx xxx xx xxxxxxxx soudnictví domáhat xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx současně xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx jinak. Přezkoumání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxx xxx tom, xxx důvodem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podmínek řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. d), §68 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx totiž není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx x tomu oprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxx xxxxxxx.“.
[9] X tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, x. j. 6 Xx 49/2003-46, ze xxx 22.1.2010, č. x. 5 Xx 65/2009-39, ze xxx 15.1.2009, x. x. 2 Xx 89/2008-54, x xx xxx 25.10.2007, x. x. 4 Xx 27/2006-72, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx v blokovém xxxxxx xxxxx §84 x násl. zákona x přestupcích, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx souhlasu účastníka xxxxxx.
[10] Xxxxx senát xx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 3.6.2010, x. x. 2 Xx 10/2010-22, xxxxxxx xx oblasti soudní xxxxxxx xxxx nicotností xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, xxxxx existujících xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx názor nevzal xxxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxxx zakotvením xxxxxxxxxxxxx xxxxx nicotnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kvalifikovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nezákonnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx existující, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dokud není xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx patřičným xxxxxxxx, xxxx užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opožděně xxxx někým, kdo x xxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx na to, xxx xxxx nicotnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vždy xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ani xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx nezákonností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxx v xxx rozsahu, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Objektivní právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x použití řádných xxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nastolit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x nikdy xxxxx.
[12] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx senátu zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx orgánem, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. O jeho xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout výlučně xxxxxxx orgán projednávající xxxx přestupků xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx správný) právní xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx facie xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx aktem xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný (§77 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §72 x. x. x. o xxxxxxxxx lhůtách v xxx smyslu, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx dvouměsíční xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení podle §77 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §78 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx toto rozhodnutí xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx zvláštního opravného xx nápravného xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx i §68 písm. x) x. x. s. Xxxxxx prostředek xxx x určitém xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. x., xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x deklaraci nicotnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx. Podklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou xxx pouze důvodem xxx xxxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy případné xxxxxx standardního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx může xxx xxxxxx ve xxxx přestupku xxxxxx. Xxxxx xxxx existovat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxx xxxxxx, xx vedou x nicotnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Například xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx x xxxxx-xx xxxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xx základě xxxxxx xxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §78 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předložené xxxx x xxxx xxxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[17] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 3.6.2010, x. x. 2 As 10/2010-22, xxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx považovat x xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxx závěr, že xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x xx xxx za vyčerpání xxxxxxx opravného prostředku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §78 xxxxxxxxx řádu. Až xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx určuje xxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvodem xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Současně xx splněna x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx potřebné xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx podal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2008 xx xxxxxxxxxxx lhůtě xx doručení sdělení xxxxxxxxx orgánu ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, x. x XXXX-38336-6/XX-2010-0200XX, xxxx xxxxxxx doručeno xxx 29.6.2010 x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx zaslal x xxxxxxxx přepravě xxx 11.8.2010. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2008 xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.12.2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obviněný xxxxxx xxxx projednání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky. Xxxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx žaloby, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xx použití §68 xxxx. x) x. x. s. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx pro postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu stanovené x §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aspekty, xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zodpovědět.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacím řízení, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahující jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx §68 písm. c) x. x. s., xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §84 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k nicotnosti xxxxxxxxxx správního orgánu x navazujících řízeních.
IV.
Pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx §77 xxxxxxxxx řádu
„(1) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxxx xx vydal správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx z tohoto xxxxxx zjišťuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxx xx dále rozhodnutí, xxxxx trpí vadami, xxx je činí xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vadami, pro xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx týká xxx některého výroku xxxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx jen xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nevyplývá, xx ji nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxx §78 xxxxxxxxx řádu
„(1) Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx xxxx, xxxxx xx byli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx k prohlášení xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neshledá xxxxxx x zahájení xxxxxx x prohlášení nicotnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uvedením důvodů xx 30 dnů xxxxxxxx.
(2) Xxxxx rozhodnutí, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxx, že xxxx správní xxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nicotnosti.“
[24] Xxxxx §182 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[25] Podle §65 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), může xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
[26] Podle §76 xxxx. 2 s. x. s. „[z]jistí-li xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx takovými vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže x povahy věci xxxxxxxxx, xx ji xxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“.
[27] Xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. „Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné“.
[28] Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1629/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[29] „Xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako nulita, xxxxx, absolutní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx negotium, xxxxxxxx xxx, xx-xxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx nezákonným, xxxxx „rozhodnutím“, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx „běžných“ vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jako xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xx sféru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxx tato xxxxxx neuplatní. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx neexistovalo, pročež xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit xxx uplynutím času. Xxxxxxxxx lze za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxx závažné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx xxx x xxxxxx nullum a xxxxx zásada „xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. Xxxx, X. K xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxxx xxxxx, 1972, x. 3, x. 139). X xxxxx ohledu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicotnosti, které xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, X. Obecné xxxxx xxxxxxx. Díl xxxxx. Praha - Xxxx : xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx společnost, 1932, x. 24 x násl.; xxxx Xxxxxxx, J. Československé xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx x. x., 1934, x. 268 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Starościak, X. Prawo Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx : Xxńxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 1969, x. 245 a xxxx.; či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx : Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), tak x xxxxxx (např. Xxxxxx, X. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7., xxxxxxxx a aktualizované xxxxxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, x. 212 x xxxx.).
[30] Xx xxxx teoretické xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxxx správní judikatura, xxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, kde xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx … xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx samy xxxxxxxx okruh případů, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxx. xxxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x právním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx má i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.) x xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
[31] Xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx doktrinální x judikatorní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxxxxx §77 a §78 nového xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry německé xxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx xx xxx 25.5.1976, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XxXxX“). Xxxxx §44 xxxx. 1 XxXxX xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx závažné xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá a xx očividná. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx trpí: a) xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxx x) zjevná. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx německá xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx. Evidenztheorie, xxxxx xxx je xxxx zjevná xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx laik xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx. Nicotnost rozhodnutí xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx a xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (speciální) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, xxxxx xxxxxxxx šest xxxxxx nicotnosti. Xxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivých speciálních xxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx, W. x xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, s. 187) podle §44 xxxx. 2 XxXxX x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx na naplnění xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx považují xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vychází xx z xxxxxxxxx xxxx správnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx lze brojit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx nejsou včas x řádně uplatněny, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existující x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající žádné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx tak x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xx ochranu xxxxx xxx.
[34] K xxxxxxx nezákonnosti správního xxxx xx určeno xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx §81 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx §89 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxx rozsahu, x nikoliv jen x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx část xxxxx x xxxxxx zastaví, x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx část xxxxx x xxx xxxxx k novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxx (§90 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Těžkou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxx xxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto x xxxxxx nicotnosti xxxxxxxx x §77 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx znamenají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x nápravě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozsahu odvolacích xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxxxxx zájem, a xxxxxxxx také x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx xxxx xx soulad napadeného xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxx důvod x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxx nicotnost. Xxxxxxxx xx xxxxx odvolací xxxxxx určeno x xxxxxxxxxx všech pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxx v xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x žádné xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zamítnout x odkazem na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odvolání podáno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu aktu x xx se xxx nápravy xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxx podle §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neodpovídalo xx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx odstranit xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx platné x účinné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x moci xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx shledá, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx nenasvědčují tomu, xx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí, takové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx uvědomí. Xxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx vedené xxxxx §77 x 78 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti, xxxxx x něm xxx prohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx. Nicotnost rozhodnutí x dalších xxxxxx xx totiž podle xxxxxxxxxx znění §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyslovit xxx soud xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného v §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x místo toho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., x xxxx je xxxx oprávněn i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu xx xxxxx důvodů, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. Náprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §77 xxxx. 2 správního xxxx xx x xxxxxx x žalobě, xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx v souladu xx zásadou subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx takové řešení xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nicotnost xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx žaloby, x důsledku xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx subsidiární xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx x vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. vyčerpat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neshledá rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[40] Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxx napravit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu je xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 věty xxxxx správního xxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti, takže x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nicotnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlásit, xxxxx xxxxxx deklaratorní xxxxx xxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí, k xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx orgán vůbec xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx věcně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx podle §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x §78 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pravomoc správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx. Xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx použít xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx upravených xx xxxxxxxx řádu. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxx §105 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx řád“), podle xxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx výslovně součástí xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx umožňuje prohlásit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tak otevírá xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tuto xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx řešit xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxxxx nyní projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[42] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odvolacím správním xxxxxx prohlásit. Proto xx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2010, č. x. 1 Xx 36/2010-44, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 2096/2010 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x přezkumnému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx taktéž xxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx či změní x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx své rozhodnutí xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxx xxxx vyloučené, xxx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx nicotnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxx a xxx vrátí x xxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx.
[44] X odvolacím xxxxxx xxx tedy xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxxx x) téhož xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx nicotnost xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrokem. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí vyjádřit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušuje x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx počátku xxxxxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonného, xxxxx trvá xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx. x), xxxxxxxx b) správního xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tak x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které způsobují, xx xx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx (oproti xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx účinky, vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx forem nesouladu xxxxxxxxxx prvního xxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak, pokud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušuje z xxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx až do xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., v xxx xx xx xxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhou nezákonností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost. X x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx nicotnosti.
[46] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy rozhodnutí xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stejný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxx xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx uplatňovalo i x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb., xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxx i xx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx x právních xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx zavedl xxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Uvedený závěr xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx umožňuje x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx pochybení správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx upřednostňuje xxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxxxx x poukazem xx xx, xx odvolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxx x této xxxxxxxx xx komentáře x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, x. x. 1 Xx 36/2010-44, xxxxx je xxxxx rozhodnutím rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx, Komentář, XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, XXXX POLYGON, Xxxxx 2012, xxx. 670-671 x 776-777, X. Jemelka, X. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx: Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 2. vydání, C.H. XXXX, Xxxxx 2009, xxx. 291).
XX.
Xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[48] Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx za výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx. Stejným xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[49] Řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 x §78 správního xxxx je xxxxxx xxxxxxxx prostředkem a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx nicotnosti tedy xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. X stejnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxx. X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, xxx. 675). Xxxxxx názor, xxxxx něhož uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2010, č. x. 8 As 16/2009-31, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod č. 2135/2010 Sb. XXX. X tímto xxxxxxx xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx počátek xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx sdělení správního xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[50] Xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 xx spojení x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx ve dvouměsíční xx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xx oznámení xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dozorčím prostředku, x xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[51] Xxxx x xxxxxxx xxxxxx obsahující xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx uvažovat x xxx, že by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx akt xx totiž xxxx xxxxx jako na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx běžet xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx žaloby, x xxx xx namítána xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx závěru by xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx vést, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, změnit, xxxxxx nebo závazně xxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
VII.
Aplikovatelnost §68 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního
[52] Xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvrzená nicotnost xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxx nicotnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx formou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx nicotnosti, a xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx §77 xxxx. 1 x 78 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx je dozorčím xxxxxxxxxxx, xxxxx vedení xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §105 daňového řádu xxxxxxxxxxx xxxxx dozorčí xxxxxxxxxx příslušného správce xxxx.
[53] Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v platném xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx mělo být xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §68 písm. x) x. ř. x.
XXXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku
[54] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx postupem podle §84 x xxxx. xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.12.2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 505/2005 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxx soudní xxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.], xxx xxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí (xxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §84 a násl. xxxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že přestupek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož předmětem xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neshledává xxxxx xxxxx xx xx xxxx odchýlit, xxxxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. 1 As 21/2010, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[56] X xxxxxxx na xxx xxxxxxxx nutnost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivé x xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §103 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx kupříkladu z xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §123x xxxx. 2, §123x odst. 3 x §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záznam bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxx x xxxxxx x odevzdání řidičského xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Správní xxxxx je x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i k xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx správní xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
[58] X xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxxx x) správního xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx x nemůže xxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx.
[60] Xxx xxxxxx, xxxxxx jediným xxxxxxx xx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxxxx xxxx, v němž xx xxx oznámen xxxx správního orgánu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x 78 xxxxxxxxx xxxx.
[61] Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §84 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
[62] Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterých xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxx závěrem rozšířený xxxxx xxx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. s. x §71 xxxx. 2 písm. b), xxxx. 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 12. xxxxxx 2013
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné stanovisko xxxxx §55x s. x. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx X x k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, x. j. 7 Xx 100/2010-65
[1] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 1 xxxx 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxx jednoduše xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 1 správního řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zruší a xxxxxx zastaví, nebo x) napadené rozhodnutí xxxx jeho xxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxxxxxx xxx tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. §78 xxxx. 1 x. ř. s.) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvod zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx, že xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[3] Má-li xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xxxx pro xxxxxxxxx, xxx taková formulace xx xx xxxxxxxx xxx málo xxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí koliduje x tím, že xxxxxxxxxxx, vzhledem x xxxxx §77 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx, pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučil.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mohl x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxxx, aby v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznamenal x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xx xxxxxxx o xxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 1. stupně xxx novém projednání xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx. X v xxxxxxxxx případech, přestože xx xx jednalo x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxx zvláštní důvody xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx a xx je xxxx xxxxx na xx xxxxxx, xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx X x k xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxx.
1) Mám xx xx, xx věta xxxxx výroku I. xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x v xxxxx xxxxxxxxxx xxx s Xxxxxxx České republiky, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
2) Rozšířený xxxxx musel při xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx v xxxxx xxx pravomoci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx případně podřadit xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx způsobují xxxx xxxxxxxxx, či xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 správního xxxx (xx je sám xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxx musel xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
3) Xxxxx xxxxxx xxx mého xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxx pro xxxxxx x právními předpisy xx smyslu §89 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy i xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hledět xxxx xx rozhodnutí neexistující, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domoci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými prostředky xxx xxxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx aktů (xxx bod 36 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxx směru xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx řádu starého (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §53 a §59 xxxx. 1).
4) V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx zahájit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx budoucna xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx xx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x též xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx akty xxxxxx. Xxxx pak odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §182 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
5) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu zjišťování x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx dle mého xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxx xxxxxxxx správní orgán xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, rozlišovat, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxx §90 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx. Takovouto povinnost xxxxx z ustanovení §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani účastníci xx xxxx xxxxxxxx (xxx §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
6) Xx třeba si xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxx hodnocení charakteru x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nicotnosti obsažená x xxxxxxxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x bodu 31 xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx, aby „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx vada xx xxxxxx tehdy, xxxxx by se xxxxxxxxxx okolnostmi případu xxxxxxxxx laik xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx.“
7) K xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 36/2010. Zde xxxxxxx městský úřad xx xxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru x xxxxxxxxx xxxx xxx být projednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tehdy xxxxxx xxxxxxxxx jako nicotné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx náhledů xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonné, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxx.
8) Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx xxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinými xxxxxx, xxx něž xx nelze vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxx vágní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxx nicotnost. Xxx xxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Mazanec: Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 198) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx následek xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx hranice mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonem xx judikaturou xxx xxxxxxxxx stanoveno, xxx xxxx xxx, xxx xx xxxx „x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
9) Xx xxx, či onak, xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. Nikdo xxx xxxxx není na xxxxxxxxx, že správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx jinak xxx xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, x xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx zjištění rozporu x právními xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, aniž xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx hodnocením a xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a nicotností. Xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx už x xxxxxxxx efektivního xxxxxxxxx institutu odvolání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx (x xxxxx xxx zákon ani xxxxxxxxxxxxx), dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nutný xxx x xxxxxxxx kvality xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dopadech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
10) Xx xx xxxx xxxxxxxxx senát při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §89 x §90 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 44 usnesení, xxx xx straně xxxxx názorová většina xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx není oprávněn xxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň však xxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to za xxxxxxx, xxx tamtéž xxxxx, xx nicotné xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx.
11) Z usnesení xxxx xxxxx, x xxx xx měl xxxxxxxx faktický xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti (xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx uvedených x §77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu) x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“(xxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx), stejně xxx, xxxx není xxxxx, xxxxx xx xx odvolací xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx o nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dle xxxx vlastního xxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxx správního xxxx, x nichž xxxxx xx jiný xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
12) Xx přímé „xxxxxxxxxxx xxxxxx“x xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudů daných xxxxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 x xx. 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pasáž odstavce 45 xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nicotnosti. Z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx požadavek xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx povolány xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx.
13) V xxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x přezkumu správního xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx; nedosti na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X praxi xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelného ustanovení §90 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a zavazovat xx bude x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x který v xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude xxx xxxx právní účinky xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx se xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosahuje ústavního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vystupovaly xxx xxxxx, xxxxx by xxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx na xx. 90 Ústavy, xxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
14) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež vedly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x podobně xxxx xxx xxx xxxxxx xx zřeteli xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, přeci xxx xxx xx xx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proporce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pro takovýto (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx připouštím, že xx mohly xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s dovozovanými xxxxxx xx tunc, xxxx, xxxxxx je xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx vykoupena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx ke snadné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x zásadě vyhovujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) rovněž narušením xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx nemohu s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxxx 2013
XXXx. Jaroslav Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu