Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx by xxxx patřit např. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx i xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx xx území XX, než je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x České republice xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský soud, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx by xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na xxxxx, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx z projednávání x rozhodování věci, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x daném případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení úřední xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx osoby se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze to, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového tvrzení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, že x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx neudělení xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx země xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x konkrétní tvrzení, xx v České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx domácnosti xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx možnost vyrůstat x úplné rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x zájem xx xxxxx péči x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx jeho nízký xxx a finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx x udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx předpokládat, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. a) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx mezi právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx