Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx x jednání vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx) x xxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx s §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxx a xxxx aktuální.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Vítkovou, advokátkou xx sídlem Xxxxxx 13, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx rozhodování xx věcech pobytu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Dne 25.5.2009 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu. Ministerstvo xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, žádost zamítlo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx příkazem xxx xxxxx v xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx deliktní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx řádně objasnil, xx je xxxxxxx xxxxxx pojmů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx jak byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx lze považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxx řízení x povolení trvalého xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ x xxxxxx xxx aplikovali na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx je třeba xxxxxxxx eurokonformně a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se odrazila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx cizineckou xxxxxxx prodlouženo xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x práci xxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxx xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2013 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[8] Spornou právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[9] Xx xxxxxx předeslat, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx či jiného xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX. X xxxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Sb. NSS), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx o pobytu xxxxxxx pojem „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku“ xxxxx na více xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx ustanovením xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ je tak xxxxx xx tento xxxxx nahlížet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx přímo dotčeného xxxxxxxxxx, okolnosti xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jedním xxxxxxxxxxx xxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných, nýbrž xx xxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli problematiku xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci a xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikované ve xxxx předložené rozšířenému xxxxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x pobytu cizinců, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx souzené xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxx omezující právo xxxxxxx pohybu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx (doposud xxx xxxxxxxxxx činil xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Cizinci xx pouze odepřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x rámci trvalého xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx převzít xxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx xxxxxx k §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x autonomnímu xxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu x xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnost jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do soukromého xxxx rodinného xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 161/2006 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx, xx xxxxxxx, xx novelizace byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx směrnici 2003/109/XX (xxxxxxxx tisk x. 1107, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx státy zamítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pobytu a xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxx intenzita [x xxxxxxxxx s vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx].
[15] Xxxx připomíná, že §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zaměřen xx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx jednání dovozovat xxxxxxxxx předpoklady ve xxxxxx k budoucímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx závažným způsobem xxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx závažné narušení xxxxxxxxx pořádku. Obdobně xx xxxxxxxxxx i §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx s xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx aktuálnost x xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vykládat xxxxxxx xxx v xxxxxxx vyhoštění občana XX xx jeho xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je lze xxxxxxxxxxxx jako porušení xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx verbální a xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx vše ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx spáchání trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. páchat xxxxxxxx činnost na xxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, xx trvalý xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, kteří právní xxxxxxxx ctí a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku“, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pokaždé, xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existenci xxxxx „závažné“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bagatelní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx často x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a trestních xxxxxxx xx vyjádřena xxxxxxx sazbou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx žalovaný vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx okamžiku xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx spatřoval závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx dne 10.3.2006 x Kutné Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx verbálně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nespecifikovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx policisty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxx víčka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Hoře xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx činitele. Za xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Xx 144/2008, bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx ačkoliv bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxxx hodnotil xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxx závažné porušení xxxxxxxxx pořádku. Hypotéza §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxx xxxx postavena xx tom, xx xxx cizinec odsouzen xxx trestný čin, xxxx. xx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx [na rozdíl xx §75 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx o xxxxxx cizinců], nýbrž xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fikci, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze se xx xxxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prokazuje, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řádný život, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxx stěžovatele vycházet xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx trestného činu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx (§31 odst. 1 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trest xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx rozpětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx trest, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx stranu xx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX a Městské xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxxx veřejného pořádku. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx policie xx právě xxxxxxxx xx dodržování veřejného xxxxxxx. Pokud při xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (xx. při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x strážníky xxxxxxx xxxxxxx, svědčí xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx udržování xxxxxxxxx pořádku. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx významu xxxxxxxxxx společenského zájmu.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vzít xx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x okamžikem, k xxxxx xxxxxxxx rozhodoval x žádosti xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí dne 2.10.2009 x ministr xxxxxx xxx 8.2.2010. X době rozhodování xxxxxxxxxx x ministra xxxxxx tak xxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx o ojedinělý xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx se o „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx cizinec xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chování uchazeče x povolení x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ojedinělé. Byť xx xx x xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 let xxxxx zdát, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx přisvědčit, a xx s ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx).
[24] Xxxx nicméně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx soud xxxx nemůže xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx do xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musel xx se žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obstojí (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx dále poukazuje xx to, že x xx odsouzení x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pobyt je xxxxxxxxxx formou pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovateli x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx odhlédnuto xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xxx xx území XX nadále pobýval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx je trvalý xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx při rozhodování x méně významných xxxxxxxxxx titulech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mírněji xxx x případě trvalého xxxxxx.
[26] Xxxx xxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxx uvedené xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x městského xxxxx, xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele pod §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx nesprávné aplikace xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[28] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxx 2013
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 odst. 2 písm. f) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.