Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Musí jít x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (intenzitou, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx němuž směřuje) x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx x jednání xxxx intenzívní a xxxx aktuální.
Prejudikatura: č. 2420/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k trvalému xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Vítkovou, advokátkou xx sídlem Xxxxxx 13, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 3, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, čj. XXX-3952-10/XX-2009, žádost xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx veřejný pořádek. Xxxxxxxx příkazem byl xxxxx v xxxx 2006 xxxxx vinným, xx x podnapilém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx a trestný xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Poukazoval x xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx trestní odsouzení xx xxx zahlazeno, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bezproblémového xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítl, neboť xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce napadl xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ten však xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx xx obsahem xxxxxx pojmů, x xxxxxxxxxx je patrné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodná x xxxxxx úvahami se xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx orgány vymezen, x to způsobem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tedy xx xx x xxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jako xxxxxxx porušení veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x chybně xxx xxxxxxxxxx xx xxxx případ. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Narušením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x uložení mírného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx xx xx, xx krátce xx xxxxxxxx trestného xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přístupem x práci xxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uplynulo xxx xxxx xxx xxx xxx.
[5] Stěžovatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxx občanem třetí xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 19, svazek 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku v xxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“), xx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX. X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Xx. NSS), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přitom z xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxx xxxxxxx a v xxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx by xx xxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x veřejném xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx, xxx xxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, x zkoumat xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxx xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x jedním xxxxxxxxxxx xxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifickým okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x ustanovení §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikované ve xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx aplikováno x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [x důvodu xxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činil na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx pouze odepřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx pobývajícího xx xxxxx České republiky x rámci xxxxxxxx xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx bez povolení x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx se x xxxx případech xxxx xxxxxxx, xx xxx výkladu §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx převzít xxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx xxxxxx k §119 odst. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx.
[13] X uvedeného xxxxx, xx xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xx x intencích xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeným senátem, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců aplikovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxxxx ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem narušil xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx bezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí bude xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 161/2006 Sb., xxxx xxxx komplexně xxxxxxx úprava trvalého xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx směrnici 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx č. 1107, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x xxxxxx cizinců xx třeba vykládat xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx něho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx hrozí, x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx neudělení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxx intenzita [v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxx“), aniž xx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [opačně xxx §75 odst. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx formulován i §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x němuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx tedy xxxxx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx nevztáhnout x xx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx občana XX či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx takové intenzity, xx je xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx verbální x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx krátká xxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx stěžovatel bude xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, popř. páchat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jakožto nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx. Zahlazení odsouzení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx jak s xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx pomíjí existenci xxxxx „xxxxxxx“. To xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx zákonem (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a trestních xxxxxxx je vyjádřena xxxxxxx sazbou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xx se dopustil xxxxxxx vážně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince x také jeho xxxxxxx po spáchání xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.4.2012, čj. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nesprávné xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného pořádku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx okamžiku xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, ale xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným.
[19] Xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Kutné Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx provádění xxxxx nespecifikovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx policisty xxxxxxxx xx služební xxxxxxx x kopl xx xxxxxx xxxxx palivové xxxxxx služebního vozu (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxx xx dne 28.3.2006, xx. 2 T 32/2006-37, byl xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxx x útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 7.000 Xx, který xxxxxxxxxx xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx žalovaným x městským soudem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro shora xxxxxxx xxxxxx zahlazeno, xxxxxxx to xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxx není postavena xx xxx, xx xxx xxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, xxxx. xx xx xxxxxx x trestním xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 písm. x) xx spojení s §174 xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx hledí, xxxx by nebyl xxxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx §106 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx řádný xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činu ani xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatel po xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx a výměra xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx peněžitého trestu xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Kč), xxxx alternativní xxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxx. Tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Na xxxxxx stranu je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx příslušníci Policie XX a Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx policie xx právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x nedostatku xxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxxx udržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxx.
[23] Xxxx nicméně dodává, xx xxxxxxx lze xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, je xxxxxx třeba xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi jednáním x okamžikem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele (xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 2.10.2009 a xxxxxxx xxxxxx dne 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx 3,5 roku, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx se o „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mnoha oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současně neznamená, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x povolení x xxxxxxxx pobytu nevykazovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxx xx se x xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx jednání stěžovatele, xxxx závažně narušil xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přisvědčit, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplynuly xxxxx xxx roky, xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xx xxxxx. Xxxxx by xxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx deliktního jednání x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x po xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx pobyt je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovateli x minulosti x xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx základě jiného xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x méně významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Soud xxx xxxxxxx, xx i xxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, jimiž korigoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx normy je xxxxx nedůvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.