Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx ztotožnit s xxxxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x aktuální, xxx x porovnání x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx intenzívní a xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Vítkovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, čj. XX-94276/XX-2009, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x roce 2006 xxxxx vinným, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx Xxxx, čímž xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx bezproblémového chování xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezen, x to xxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili pojem „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx eurokonformně x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx může být xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx společenská xxxxxxxxxxxx xx odrazila x uložení xxxxxxx xxxxxx. Odsouzení xxxxx xxxx ještě před xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxxxx xx snaží xxxx vzorným přístupem x xxxxx odčinit xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx pět xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[8] Spornou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občana České xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. věst. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, s. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NSS. V xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Xx. XXX), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, že veřejný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx účelu. Xx xxxxx straně xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx o pobytu xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“, resp. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx více xxxxxxx x x xxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxxx xxxxx xx nedomnívá, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxx xx tento xxxxx nahlížet nejen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, ale rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x původu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných, xxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx ustanovení, stejně xxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, nikoli problematiku xxxxxxxx pobytu, xxx xx předmětem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikované xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x ustanovení §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx intenzitu. Zatímco xxxxxxxxx [z xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxxxxxx trvalého pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného pobytového xxxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxxxxx činil xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Cizinci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. možnost xxxxxxxx xxx povolení x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx státu xx xxxx cizince xx x xxxx případech xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx xxxxx účinném do 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx k autonomnímu xxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x to x xxxxxxxxx naznačených xxxxx rozšířeným xxxxxxx, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx okolnostem nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010, zamítne xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx pořádek nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, a to xx podmínky, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx rodinného xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx, xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 2003/109/ES (xxxxxxxx tisk x. 1107, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). Z xxxx xxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxx druh protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx také xxxxx hrozí, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že neudělení xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xxxxx intenzita [x xxxxxxxxx x vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx („cizinec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozšířený senát x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 odst. 2 písm. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, ovšem s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx aktuálnost a xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx jednáním xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kteří právní xxxxxxxx ctí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx nic xx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“, xxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretovali xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx poruší xx xxxxxxx právní normu. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx však xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx pomíjí existenci xxxxx „závažné“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Normy správního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x méně xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost) xxxxxxxxx a trestních xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx narušujícího xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx především hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx závažným xxxxxxxxx veřejného pořádku xx xxxxx porušení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx v obou xxxxxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx dále xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx hernou Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX x xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakopl xxxxx xxxxxxx strážníka xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx policisty xxxxxxxx xx služební xxxxxxx x kopl xx xxxxxx víčka palivové xxxxxx xxxxxxxxxx vozu (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx činitele. Xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 7.000 Xx, xxxxx stěžovatel xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se žalovaným x městským soudem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zahlazeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hypotéza §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxx odsouzen xxx trestný čin, xxxx. xx xx xxxxxx x trestním xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx §75 odst. 2 písm. c) xx spojení s §174 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxx xx xxx, xx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, skutek xxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx xxxxxxxxxx o zahlazení xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řádný xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele vycházet xxxx xxxx z xxxx, že xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řádný xxxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu odráží xxxxxxxxxxxx nebezpečnost jednání (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx rozpětí xxxx peněžitého xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku.
[22] Na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx útoku se xxxxx příslušníci Xxxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Hora, xxxx veřejní činitelé. Xx xxxxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku. Xxxxxx Policie XX x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx služebního zákroku) xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxxxx a strážníky xxxxxxx xxxxxxx, svědčí xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxx.
[23] Xxxx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třeba xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx, k xxxxx žalovaný rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2.10.2009 a ministr xxxxxx dne 8.2.2010. X době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx 3,5 roku, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jakožto xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx o „xxxxxxxx“ xxxxxxxx titul, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx dosáhnout a xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx relativně dlouhou xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ojedinělé. Xxx xx xx x xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx specifické dopady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx).
[24] Xxxx nicméně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxx však xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, musel xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 letech xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx to, xx x xx odsouzení x roce 2006 xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxxx x minulosti x xx odsouzení xx xxxxxxx xxx uděleno xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Stěžovateli nic xxxxxxx x tom, xxx xx území XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxx. Lze tolerovat, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx trvalého xxxxxx.
[26] Xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.