Právní xxxx:
Xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užitého x §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (intenzitou, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x aktuální, xxx x xxxxxxxxx s §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx naplní tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 25.5.2009 podal xxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x roce 2006 xxxxx vinným, xx v podnapilém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poukazoval x xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx již zahlazeno, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx bezproblémového chování xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx pořádek“ x „xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx právní pojmy. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx je patrné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx ztotožnil s xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx závažný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili pojem „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x chybně xxx xxxxxxxxxx na xxxx případ. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx eurokonformně a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dopustil pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx krátce po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx bylo cizineckou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx snaží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx členského xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx státu EU. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2003/109/XX o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx NSS. V xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Sb. XXX), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že veřejný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x pobytu xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku“ xxxxx na xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ je tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx rovněž x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, x zkoumat xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, okolnosti xxxx xxxxxx a původu xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovením xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx a xxxxx ustanovení, stejně xxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx a xxx se xxxx xxxxxx významně odlišuje.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikované xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx souzené xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [z xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx práva vstupu x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Cizinci xx xxxxx odepřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.9.2011, čj. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx xx x obou případech xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2010, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. b) tohoto xxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxxx, že je xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x to x intencích xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeným senátem, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; teprve xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, zamítne xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx. X důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx xxxx komplexně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx x. 1107, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx plyne, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v návaznosti xx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx státy zamítnout xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx pobývajícího rezidenta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx od také xxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx ohledem na xxxxx pobytu x xxxxx na xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx neudělení xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry stěžovatele, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxxxx závažného porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx s vyhoštěním xxxxxxx na základě §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců].
[15] Xxxx připomíná, že §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx („xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx“), aniž xx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Není xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x němuž formuloval xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx žádný xxxxx, proč tyto xxxxxxxxx nevztáhnout x xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, ovšem x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx aktuálnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx občana XX xx xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx jednáním xx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx vše xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx stavu. Od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx proto vyloučit, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx oprávnění může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx. Zahlazení odsouzení xxxxxx nic na xxx, xx stěžovatel xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“, xxx x jeho xxxxxxxx žalovaným xx xxxx případ.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxx, xx o závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx pokaždé, xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx pomíjí existenci xxxxx „závažné“. To xxxx xxxx implikuje, xx xx musí xxxxxx o intenzivní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořádek. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince x xxxx jeho xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx premisy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx posouzení, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx stěžovatele žalovaným.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx strážníka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozu (xxxxx xx výši 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx Hoře xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxx činů výtržnictví x xxxxx xx xxxxxxxxx činitele. Xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 7.000 Xx, který xxxxxxxxxx xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Nt 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx zahlazeno.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tom, že xxx cizinec odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxx. xx má xxxxxx x trestním xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxx xx xxx, xx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fikci, že xx čin, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Neznamená xx xxxx, že by xxxxxxxxxx x zahlazení xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx stížnosti spoluobčanů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal xxxx, xxxx xxx svých xxxxxxx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx stěžovatel xx xxxxx dobu xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx rozpětí xxxx peněžitého xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx alternativní xxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx akcentoval, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX a Xxxxxxx xxxxxxx Kutná Xxxx, xxxx veřejní činitelé. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx Policie XX x městské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx napadl příslušníky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, svědčí xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zajišťujícím udržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského zájmu.
[23] Xxxx xxxxxxx dodává, xx ačkoliv xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx vzít xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednáním x okamžikem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele (xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Svého xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 2.10.2009 x ministr xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ministra xxxxxx xxx uplynulo xx spáchání xxxxxxxxx xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Byť se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, od xxxx xxxxxxxx neuplynula do xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dostatečně dlouhá xxxx xx xx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxx stěžovatele jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Xxxxxx, xxxxx se x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx titul, xxxxx může xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x povolení k xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx žádné excesy, xxx ojedinělé. Byť xx xx x xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek, xx xxxxxxxxxx, nelze této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx s ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu (viz xxxxx).
[24] Xxxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx však soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. vzít xx xxxxx. Xxxxx by xxxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku i xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x po odsouzení x xxxx 2006 xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu by xxxx být xxxxxxxxxx xx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v tom, xxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx tak xxxxxxx, že x xxxx výše uvedené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[28] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly, x xxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx č. 427/2010 Xx.