Právní věta:
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §75 odst. 2 xxxx. f) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx. Xxxx xxx x jednání xxxxxxx xxxxxxx (intenzitou, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx směřuje) x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Borská 13, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, Xxxxxx pro rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 25.5.2009 podal xxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, žádost xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x roce 2006 uznán vinným, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx policisty Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, čímž xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx x trestný xxx útoku xx xxxxxxxxx činitele.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx především xx to, že xxxxxxx trestní odsouzení xx xxx zahlazeno, xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bezproblémového chování xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx s xxx, xx deliktní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria považoval xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx vymezen, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx k xxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxx rozhodování x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxx aplikovali na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Stěžovatel xx dopustil xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se odrazila x uložení mírného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx xx xx, xx krátce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx cizineckou xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx vzorným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx pět xxx.
[5] Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[8] Spornou xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsahu věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, s. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. X xxxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Sb. XXX), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelu. Na xxxxx straně xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxx pojem „veřejný xxxxxxx“, resp. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx na xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx ustanovením xxxxxx, jež se xxxxxxx o veřejném xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x jedním ustanovením xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných, nýbrž xx potřeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, původu x xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X dalším xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětem právě xxxxxxxxxxxx věci x xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx i ustanovení §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [x důvodu xxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vstupu x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx cizinec xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (doposud tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požívat výhod xxxxxxxxxxxxx ze statutu xxxxxxx pobývajícího na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvalého xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx systému veřejného xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v nezaměstnanosti, xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX xx dne 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx se x xxxx případech xxxx xxxxxxx, xx xxx výkladu §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx vztahu x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 As 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxxxx ministerstvo xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, a to xx xxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxx do soukromého xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx č. 1107, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx, volební období 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). Z xxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 směrnice. Xxx xxxx mohou xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx hrozí, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx zemi xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx pro kvalifikaci xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx intenzita [x xxxxxxxxx s vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
[15] Xxxx připomíná, že §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x pobytu xxxxxxx xx zaměřen xx xxxxxxxxx („cizinec závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx“), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [opačně xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Není xxxx xxxxxxxxxxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závažným způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozšířený senát x ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx tedy žádný xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, ovšem x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx aktuálnost x xxxxxxxxxxx závažnost ohrožení xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx pobytu vykládat xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx občana XX či xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem závažného xxxxxxxx veřejného pořádku x jednáním, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplynula dle xxxxxxxxxx krátká doba. Xxxxx proto vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010 k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jakožto nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx udělováno pouze xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx vyložil, xx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil. Takovýto xxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existenci xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx implikuje, xx se xxxx xxxxxx o intenzivní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž dochází x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x trestních xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx sazbou. Samotná xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx xxxxxxxx vyšel x nesprávné xxxxxxx, xxxx xx závažným xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxx normy, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepřikročil x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele žalovaným.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx hernou Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx občanem v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x fyzicky xxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx stehna, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxx (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Okresního soudu x Kutné Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, byl xxxxxxxxxx xxxxx xxx tento xxxxxx vinným x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx činitele. Za xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, xxxxx stěžovatel xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Xx 144/2008, bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx ačkoliv bylo xxxxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxx postavena xx tom, xx xxx cizinec xxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx. že xx xxxxxx v trestním xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxx s §174 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], nýbrž xx xxx, xx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 trestního xxxxxx, xxxxxx §106 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxx život, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx stížnosti spoluobčanů xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Okresní xxxx uložil stěžovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (dle §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx spodní hranici xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Městské xxxxxxx Kutná Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě významným xxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x městské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxx jejich xxxxx (xx. při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x strážníky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského zájmu.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx závažné narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx třeba xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžikem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx dne 8.2.2010. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3,5 roku, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Byť se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Naopak, xxxxx xx o „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx cizinec xx území České xxxxxxxxx dosáhnout x xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Odepření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx nadále oprávněn xxxxxxx na území Xxxxx republiky. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chování uchazeče x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ojedinělé. Xxx xx xx x xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx pobytu (viz xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra uplynuly xxxxx xxx xxxx, xxxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xx xxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx důkladně vypořádat x xxx, xxx xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x xxxx 2006 xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 xxxxxx xx xxxx spáchání).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx to, xx x po xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx formou pobytového xxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx uděleno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxx. Xxx tolerovat, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx významných xxxxxxxxxx titulech posuzují xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Soud xxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx nedůvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout i xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxx č. 427/2010 Xx.