Právní xxxx:
X. V xxxxxx x určení, xxx je xxxxxx xxxxxxx (cesta) veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (§7 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxx cesta xx xxxxxx §2 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxx (§19 xxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Obecné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neurčeného okruhu xxxx xxxx komunikaci xxxxxxxxx užívat, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x účelům, xx kterým xx xxxx komunikace xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx ani o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxxx cesty xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2012/2010 Xx. XXX x č. 2028/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 268/06); x. 10017/1932 Xxx. X x x. 10130/1932 Xxx. X.
Xxx: Dana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého kraje, xx xxxxxx a) Xxxx X. a x) Miloslava X., x xxxxxx existence xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čechovským, xxxxxxxxx xx sídlem Václavské xxx. 21, Praha 1, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, x. x. XX 1363/2010-2/280.9/Xx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: x) X. N., x) X. N., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 24, Xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 59 X 93/2010-74,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 59 X 93/2010-74, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxx rekreačního xxxxxxx x. x. 43 x x. x. Xxxxxx xxx Jizerou, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx úřad“) xxx 18.8.2008 žádost o xxxxxx, xxx se xx pozemku x. x. 1072/1 x x. x. Xxxxxx xxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxx xxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx přístup ke xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx dne 14.9.2010, x. x. 150-26/2008/XXX, xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x.x. 1072/1 v x. x. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace dle §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - osob zúčastněných xx řízení (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx nade xxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxx žalobkyně, xx „xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx let xxxxxxxx století. Svědek x. X., který xx xxxx xxxxx xx xxxx 1967, xx všiml xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxx x xxxxxxx, xx xxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx existovat xx nepaměti, xxxxx xxxxxx xx x xxxx x. 43 xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x proto x xxxx nepřihlížel. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kolejí xxxxxxxxxxx xxxxxx statut xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx statutu pozemku. Xxx xxxxxxx svědkyně X. X. nepřinesla xxxxxxx poznatky x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx. Spolehlivý xxxxx x existenci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinou xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zaparkovaná xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení žalobkyně x užívání cesty xx dotčeném pozemku xx „nepaměti“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že X. (i xxxxxx xxxxxxxxxx X.) užívali xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X., xxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xx generální souhlas xxxxxxxxx dotčeného pozemku. Xxxxxx x. J. xxx osobně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dotazovala xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxx případ xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x pokud xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx, že vyžádání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx aktem, ale xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxxx podložená), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx generálního souhlasu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx X., xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx (X.), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx individuálních souhlasů xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx užívání pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx osob. Xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxx negací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx prospěch, žádné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nesprávný xx xxx krajského soudu xxx názor xxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytností. Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx by musely xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku; xxxx xxxxx na ní, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, x to ani x xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x obsáhlé xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx vadný xxxxx (žalovaného i xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx souhlas současných xx bývalých xxxxxxxxx x věnováním pozemku xx obecného xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dotčená xxxxxxxxxx užívána od xxxxxxxx xx nikoli. Xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx komunikace, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx pozemek xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx založení xxxxxxxxxxx spojnice x xxxxx xx svědků xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx takové xxxxxxx uskutečňováno. Tomu xx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx let x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, udržovat xx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k obtížnému xxxxxxxx terénu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx komunikační xxxxxxx xxxx uskutečňováno xxxxxx xxx xxxx dotčený xxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, x navíc zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx neexistence pamětníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx užívání xx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, co xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xx nepaměti (to xxxxxxx, xx dnes xxx xxxx možné xxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxx xxxxxxx jako dopravní xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxx x uspokojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx rozporných xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx užívání dotčeného xxxxxxx xxxx cesty xx nepaměti, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem - xxxxx parkování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxx x xx své xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx, proč x místa xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx x objektu č. x. 43 xxxxxxxxx, xxxxx dotčená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxx §19 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx určena. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx vozidla, xxxx není používáno) xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxxx není žádným „xxxxxxxxxx souhlasem“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx i k xxxxx účelům xxx x realizaci dopravního xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že u xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx prokazovat souhlas xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2191/2002), xxxxx xx stejný xxxxxx účinek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (krajský xxxx nevěnoval xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nebylo xx potřeba vůbec xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx nikoli, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X daném případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx naléhavá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx užívána xxxxxxx (tj. xx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx XX. ÚS 268/06) - jsou tedy xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulem, xx xxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx veřejný zájem. X tomuto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx východiska, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx všechny xxxx námitky potvrdil xx vyvrátil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Krajský soud xxxxxxxx xx xx, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x své závěry xxxxx pouze „xx xxxxxxx výsledků běžného xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutu xxxxxxx“. Xxxxx stěžovatelky xxxx tento svědek xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx x krajský xxxx mělo být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx bagatelizuje xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x objektu x. x. 43 xxxxx xxxxx souhlas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx patrné, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx kolem xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxx stěžovatelky krajský xxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx všemu xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[15] Podle osob xxxxxxxxxxxx na řízení xx podstatou celé xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxx a nejdůležitějším xx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxx x přírodě. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ohledáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dopravní xxxxx x xxxxxxx, kde xx stěžovatelka xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx let xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx by xxxxxx xxxxx k vytvoření xxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxx však xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx ani žádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Stavby xxxxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 19. století. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx existujícím. Xxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxx dopravní cesty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx správný.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelka nesprávný xxxxxx realizace svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx, může xx obrátit xx xxxx a domáhat xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx u vyvlastňovacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupem xxxx xxxxxxx pozemky stěžovatelky.
[17] X řízení nebyl xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X minulosti x xxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx a členové xxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založení komunikační xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx spojnice xx xxxxxxx neexistuje. Vychází-li xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx veřejně z xxxxxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xx x naprostém rozporu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx je podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, x xxx o xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nutných procesních xxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X Východiska xxx xxxxxxxxx věci
[21] Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích). Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x sice xx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx rozdíl xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx (xxxx, xxxx, xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 2).
[23] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že komunikace xxxx xxx charakter xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 věta xxxxx xxx. xxxxxx (resp. x §7 xxxx. 2 xxxx první).
[24] Xxx účelové pozemní xxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxxxx užívání (§19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Obecné xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“, právní xxxxxx xxxxxxxxxx jako „užívání xxxxxxxxx přístupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx okruhem xxxxxxxxx“ (xxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2006, x. 303 - 304). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx určena (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 As 40/2011-99). Xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxx xx o veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx základ xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.10.2004, x. x. 5 Xx 20/2003-64).
[25] Výkladem §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tak x Xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xx dne 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx x případě kolize x jiným základním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prosazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxx xx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 26.6.2008, čj. 6 Xx 80/2006-105).
[26] Existuje-li xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut omezující xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx spojoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytnou xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx definovaných x ustanovení §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxx tím, xx vlastník musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přístup. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jediný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx příslušného pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli soukromoprávními. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 40/2011-99).
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx [23]) xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx účelová komunikace, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilní x xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1868/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2003, xx. xx. 22 Xxx 2191/2002, rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. j. 5 Xx 20/2003-64, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.1.2008, xx. zn. XX. XX 268/06), xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx předválečného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vlastnictví, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny dva xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxx věnován buď xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx užívání xxxxx x xxxx především x toho, xx xxxx xxxxxxx slouží x trvalému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxx X 10017/32).
[28] Xx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx soukromá xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxxxx nástupci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, sp. xx. 22 Cdo 1173/2005). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx účelová xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx strpěl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesouhlasu xxxx však xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelová xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxx závazný x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx komunikace, tito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své vůle xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x převodu xxxx xxxxxxxxxx subjekty, xxx xxx je xxxxxxxxxx nabývána od xxxxxxxxxxxxx korporace - xxx nelze souhlas xxx xxxxxxx presumovat (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06). Veřejnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxx konkludentním xxxxxxxx. (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace xx xxx existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxx [25]) xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, existují-li xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojení xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x omezení vlastnického xxxxx, xx xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx již v xxxx první Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházely obecné xxxxx x xxxx, xx „xxxxx o xxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx xxxx výjimečným, zasahujícím xx soukromého práva xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ustanovení jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx…“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.1921, XX 209/21, Xxxxx, x. XXX, roč. 1921, xxx. 251). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx komunikace („Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmíněna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx se xxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.", xxxx. Boh. X 10130/32). Dobová xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxx proporcionalitu xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx nejkratším xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx." (Boh. X 10130/32).
[30] V xxxx souzené věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x prokazování xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace v xxxxxxx xxxx užívaných xxx. xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.10.2004, x. x. 5 Xx 20/2003-64) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx průkaznost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepaměti, xx vždy problematická x xxxxxx. Dále xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx však xxxx xxxx veřejná xxxxx xxxxxxx od nepaměti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je veřejně xxxxxxxxxx účelovou komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.9.2009, xx. 5 Xx 27/2009-66, či rozsudek xx dne 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60). Xxxxxxx xx vyjadřuje x Xxxxxxxx soud, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 7.10.2003, xx. xx. 22 Xxx 2191/2002. Xxx vyslovil, xx „[x]xxxxx činí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x domněnky xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx cesty xxxx xxxxxxx trvale x xxxxxxxx xxxxxxx komunikační. Xxxx-xx tedy xxxxx xx nepaměti veřejně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx komunikaci.“ Xx zde tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeba, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejností, xxxxxxx (zejména xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx zjistit, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxxx znaků).
IV.B Xxxxxxxxxx námitek
[31] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vůbec však xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx od nepaměti x xxxx xxxxxxxxx xx xxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx používán od xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pamětník xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx set xxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx uživatelé xxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxx, zda xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil x podaných xxxxxxxxx, xx přístup x xxxxxxx x. x. 43 xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxx dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x užíváním xxxxxx pozemku jako xxxxx pro blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx komunikace).
[33] Krajský xxxx tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx užívání, xx bylo možno xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu vlastníka, xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či nikoli.
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. zn. X. XX 1378/11, xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx pozemku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) „xxx xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx xx xxxxxx x xx současného xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx následně čistě xxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx vlastník je xxxxxxxxx předchůdce vázán. Xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxx, xxx x tím xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx konkludentní, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2011 x.x. 2 Xx 44/2011-107, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx x případech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatná objektivní xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx užívané xxxxx „od nepaměti“ x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx judikátu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx cesty xx xxxxxxxx bude xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Jinak xxxxxx, xxxxx xxx x cestu, xxx xx xxxxxx užívána (xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx x důvodu naléhavé xxxxxxxxxxx potřeby, je xxxxx vycházet z xxxx, xx xx xxx konkludentní souhlas x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx řadě prověřit, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx dopravní cesta xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx byl xxxxx a nutný xxxx, který byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xx krajský xxxx neshledal, že xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx jít xxx x pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného, xxx xxxxxxxxxx práva.
[37] Xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx panuje xxxx stranami xxxx (xxx xxxxxxx např. x xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx xxx 22.12.2010 x x xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 26.4.2012). Xxxx xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxx xx nepaměti) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (neexistence xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx, xx x xx xxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxx) - tedy x naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost však xxxxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx obecného xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Stěžovatelce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx její námitkou, xx je xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.), a x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
[39] Pro xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx podstatné xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx neomezeným xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx chce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) objektu x. p. 43, xxxx xxxxxxxxxxx osob - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spíše x xxxxx domoci xx xxxxxxxxx vydržení věcného xxxxxxx cesty (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.1987, xx. zn. 3 Xx 42/87) či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx cesty xxxx přilehlý xxxxxxx (§151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx (a x x xxxxxxxxx xxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.
[40] Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx existuje xx xxxxxxxx - xxxx, xxx lze xxxxx, xxx takto xxxxxx xxx xxxxx používána x zda xxx xxxxxxx, zda vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxx pozemku, xx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxxx užívání x xxxxxxx vlastníků (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xx xxxx, jedná xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx (xxxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X případě, xx bude xxxxxxxx xxxxxx užívání pozemku xx nepaměti x xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx, zkoumání xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx darování). V xxxxxxx, že cesta xxxx xx nepaměti xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx až x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[41] Krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxx obsažených xx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx užívána x od xxxx xxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx třeba prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud x této xxxxxxx xxxxx, že stěžovatelčin xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace není xxxxx dokazovat, xxxxx xxxxxxx jen důvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx smysl xxxx několikrát xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxxx této námitky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx užívaných od xxxxxxxx xxxxxx. Pasáž xxxxxx citovaná xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojednává x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx existují, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2003, xx. xx. 22 Xxx 2191/2002 - x xxxxxxx obsaženým v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.).
[43] Xxxx kasační xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účel stanovený x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx vlastníků těchto xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemními komunikacemi xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy. Teprve xxxxxxxxxx xxxx založeno xxxxx xxxxxx třetím xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx nevymezeným xxxxxx xxxx) - xxxxxx x takovém xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x veřejnoprávnímu omezení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx - optimálním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro obě xxxxxx xxxxx xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokud však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx omezovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důvěryhodnost xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx závěry x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx pozemku, ačkoli xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx posouzena.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x proto xxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[47] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. května 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx