Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. d) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Pickem, xxxxx tamtéž, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.2.2009, x. x. 2 Cad 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestému senátu.
Odůvodnění
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.9.2007, č. x. SŘ/2007/61-OL, nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 20.3.2008, x. x. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx Posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům, xxxxxxxx xx navíc x xxxxxxx posudku řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx znovu xxxxxxxxxx.
3) X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 6 Xxx 109/2010-59, xxxxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2010, x. j. 4 Xxx 168/2009-86, xxxx xxxxx vysloveno, xx „rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xxxxxxxx xxxxxx zdravotně znevýhodněnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxx x který xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x proto xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxx přezkoumání.“
6) Na xxxxxx xx čtvrtého xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xx zvláštní ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xx za určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žadatele, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsažená x §70 xxxx. x) x. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx šestému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx slovech „ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxx xx xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx o podaném xxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxx Xx. XX 15/12 xx dne 15.1.2013 Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx. X tomu Ústavní xxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přihlédl k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x celé xxx říši (xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; xxxx xx xxxxx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
9) Ústavní xxxx souhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i x tom, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lze, ale xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm zakotvená xxxxxx, xxx v xxxxxxx jiných případech xxxxxxxxxxxx, xxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx
- xxxx ledaže xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx,
11) Ústavní soud xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, takže xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní.
12) Xxxxx X. xxxxxx xxxxx doplnil interpretativním xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx „ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.“
13) Právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát podle xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx větu xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s uvedeným xxxxxxx xxx vrací xxxxx §71 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. X xxxx jen xxxxxx, xx xxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2012, č. x. 6 Ads 109/2009-72, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xx. dnem 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 73/2011 Xx. x s xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx.