Právní věta:
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Pickem, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx právu 1, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 6.2.2009, x. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 10.9.2007, x. x. SŘ/2007/61-OL, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, pracoviště Xxxxxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o zdravotním xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx komise neodpovídalo xxxxxxxx požadavkům, xxxxxxxx xx navíc s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit x xx xxxx znovu xxxxxxxxxx.
3) X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhl xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4) Xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
5) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, č. j. 4 Ads 168/2009-86, xxxx xxxxx vysloveno, xx „rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x neuznání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxx §67 odst. 2 písm. c) x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské činnosti, x xxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
6) Na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o zaměstnanosti xxxxx pod xxxxx xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postiženému xxxxxxxxx xx xx určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx šestého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx výluka x xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx „ xxxxxxxxxxx stavu xxxx nebo“ x xxxxxx na dobu xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Nálezem Xx. ÚS 15/12 xx dne 15.1.2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přihlédl k xxxxxx přednosti ústavně xxxxxxxxx interpretace před xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx ně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze x xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
9) Ústavní xxxx souhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxx, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx zakotvená xxxxxx, byť x xxxxxxx xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx taková rozhodnutí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxx,
11) Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx.
12) Xxxxx I. nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx II, xxxxx xxxxx „ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.“
13) Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx senát xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx větu xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx tudíž xxxxxxx x x uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šestému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx účinky xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2012, x. j. 6 Ads 109/2009-72, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxx 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 19. února 2013
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 dále změněn xxxxxxx č. 73/2011 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Xx.