Xxxxxx věta:
O žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx (§16a xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x politických hnutích), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části třetí občanského soudního xxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Olomouci, xx xxxxxx xxxxxxx PhDr. X. X. x xxxxxxxxxx X. D., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milady Tomkové x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx rozhodl x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Krajského soudu x Ostravě xxx xx. xx. 22 X 93/2011: xxxxxxx XxXx. X. S., x xxxxxxxxxx J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxx xx. zn. 22 X 93/2011 xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 7.3.2011, xx. 29 C 405/2010-21, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx domáhal, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx., který xxxxxx xxxx ním xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx akce xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx usnesení xxxx taktéž x xxxxxxx se xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx dne 24.9.2010, xx. 38 X 87/2010-12, kterým xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx podána, xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx má x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx x xx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21, kterým xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti žalovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §104x odst. 2 x. x. x. a xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxx 29.9.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Zvláštní senát xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti x xx tedy xxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx podle xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx X. xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx ust. §9 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stran a xxxxx. K xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxx řešení vzniklého xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx následující úvahou:
Kladným (xxxxxxxxxx) kompetenčním sporem xx podle §1 xxxx. 2 xxxxxx 131/2002 Sb. xxxx, xx xxxxxx si xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx popírá xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x posuzované xxxx jedná x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxx soudem a xxxxxxx soudem se xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), „ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hnutí“.
Podle §6 x. ř. s. „xxxx x rozhodování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx §94 x. x. s. „xxxxxxx se x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §95 x. x. x. x řízení o xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx“.
Xxxxx §16a odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hnutích, „dotýká-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (§9), může xxxx této xxxxxx x hnutí xx 6 měsíců od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okresní xxxx x určení, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavce třetího xxxxxx ustanovení „soud x řízení xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx“.
Xxx je zřejmé x xxxxxxxxxx ustanovení, xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx soudnictví se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, popřípadě návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x rozpuštěním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí, xxxxxxxxxxxx xxxx znovuobnovením xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyznačovaných x xxxxxxxxx stran x xxxxx podle §9 xxxxxx x. 424/1991 Xx. - xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx otázkách xxxxxxx xxxx rozhodoval. Xx xxxxxx podané xxxxxxxx xxx 20.5.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxxxxx tímto soudem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa (xxxx xxx xxx „SPR-RSČ“) xxxxxxxx dne 28.11.2009 x Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx stanovami xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx nesplňuje náležitosti xxxxxx xxxxx §94 x. x. s. x tudíž není xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX o xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu strany - podle čl. X. písm. x) xxxxxx XXX-XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxx „ústřední xxxxx xxxxxx“ mj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - je xxxxxxxxxxx xx smyslu §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., neboť xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx statutárním xxxxxxx strany. X xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x stanovami, xx xxxxx xxxxx §16x xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx rozhodovat soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x x dostupné xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx souladu xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx se stanovami x zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x xxxxxxxxxx soudního xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.2011, sp. xx. XX. ÚS 1969/10, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2010, xx. zn. 28 Xxx 3373/2009 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v právní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx ji ústavně xxxxxxxxx vyplnit x xxxxxx zvolily xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. §16a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx civilními soudy xxxxxxxxx ust. §16x x §9 zákona x xxxxxxxxxxx stranách “xx (xx)xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany xx zákonem xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, x xxx v xxxxx vymezeném xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx politické strany xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxx přístup ústavně xxxxxxxxx). I x xxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.). Zvláštní xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 zákona č. 131/2002 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 7.3.2011, xx. 29 C 405/2010-21.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx řízení, x xxxx spor xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxx. Xxxx tedy xxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx