Právní xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§16a xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hnutích), xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části třetí xxxxxxxxxx soudního xxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě x Okresním soudem x Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. x xxxxxxxxxx J. X., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, složený z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx rozhodl x xxxxxx Krajského soudu x Ostravě na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 22 X 93/2011: žalobce XxXx. X. S., x xxxxxxxxxx J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 22 X 93/2011 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Sb., xxxxx xxxxxx mezi xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx jako xxxxxx x občanském soudním xxxxxx ve věci xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxx Sdružení xxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx x určení, že xxxx xxxx proběhla x rozporu se xxxxxxxxx strany a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx taktéž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.9.2010, xx. 38 X 87/2010-12, xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx příslušnému. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx, x xxxxx xxxx žaloba podána, xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx působnosti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx x občanském xxxx ním xxxxxx xx d xx 7.3.2011, čj. 29 X 405/2010-21, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104b xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xx xxx 29.9.2011 podaným xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nesplňuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x že tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx 3.5.2012 předložil xxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16x odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., neboť xxx žalobního tvrzení (xxx X. xxxxxx) xx mimořádný sjezd xxxxxx na změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxx. §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. K xxxxxxxxxxx xx tedy příslušný xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx x xxxxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxx soudním řízení x soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx sporem xx podle §1 xxxx. 2 zákona 131/2002 Xx. xxxx, xx xxxxxx si xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; záporným (xxxxxxxxxx) sporem je xxxxx xxxxx ustanovení xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc vydat xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení popřel xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonem x. 131/2002 Sb.
Při xxxxxx vzniklého xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx soudem se xxxxxxxx senát řídil xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx jen „s. x. x.“), „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hnutí“.
Podle §6 x. ř. s. „xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx §94 x. ř. s. „xxxxxxx se x xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stanov nemá xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx“. Podle §95 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxx §16x odst. 1 zákona x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (§9), xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx 6 xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxx x určení, zda xx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „soud x řízení xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx“.
Xxx xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x samostatnou xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx vztažena x otázkám xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx hnutí, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxxx x vyvolání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx hnutí - xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 424/1991 Xx. - xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
V posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx podané xxxxxxxx dne 20.5.2010 x Městského soudu x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxx Sdružení pro xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa (dále xxx xxx „SPR-RSČ“) xxxxxxxx xxx 28.11.2009 x Olomouci a xxxxx přijatých xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Rozpor xx stanovami strany xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xx složení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SPR-RSČ, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x. x. x. x xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu XXX-XXX x změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx. X. písm. x) xxxxxx XXX-XXX mimořádný xxxxx xxxx „ústřední xxxxx xxxxxx“ xx. xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16x odst. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxx xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx statutárním xxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §16a xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxxxx rozhodovat soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx určením xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovami x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 1969/10, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2010, xx. zn. 28 Xxx 3373/2009 x odůvodněním, že xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. §16x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat návrhem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16a x §9 xxxxxx x politických xxxxxxxx “xx (ne)soulad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxx vymezeném rámci xxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxx politické strany xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). I z xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovami xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx.). Zvláštní xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx svou pravomoc x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 7.3.2011, xx. 29 C 405/2010-21.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxxxxxx senátu