Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx přiznané dávky (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx x výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx dávku, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, xxx Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx invalidního důchodu.
Věc: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx posudku Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx uvedla, xx podle posudku xx dne 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx invalidní xxxxxx, proto žalovaná x odkazem xx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x námitkách xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx jeho xxxx natolik xxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx velmi xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není schopen xxxx xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxxx práci.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx posudky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx symptomatologie xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - posudkové xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XXXX., xxxxxx E, xxxxxxx 1x vyhlášky x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nižší xxx 35 %, xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nerozhodla x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxx xxxxxxx nebylo rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011. Xxxxxx dávky xxxxxx xxxxxxxxxxx absorbovat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx dávky, x xx ani xx xxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx ochranného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx offo xx xx skončení xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požádala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzen xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx již xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 odst. 8 zákona x. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchod. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona č. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 odst. 3 xxxxx zákona. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., podle xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx x tom, xx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx invalidní důchod, xxxxx byl xx 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx prvního stupně (xxxx. xx. XX xxx 8 zákona x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Ostrava - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla.
Proti uvedenému xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na doporučení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx nemoc xxxxx x xxxxxx x pro xxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky ze xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., xxxxx jeho pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxx chronický xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní algický xxxxxxx xxxxxxx bederní x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx degenerativních xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx či spinální xxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx žalobce nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x odnětí xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překročila xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxx, xxxx-xx stanoveno xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Současně xx xxxxx xxxx x xxxxx, zda xxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx své xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx řízení rozhodovat xxx x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x námitkách.
Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx invalidní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxx o xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x téže xxxx probíhalo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx dána totožností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xx druhém x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ostatních úvah xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx důvodně vyslovil, xx stěžovatelka xxxx x tomto řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx umělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx obě tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxxxx zátěž pro xxxxxx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla (xxxxxxxxxxxx x žádosti, xxxx. xxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx), x to xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx rozpočet předejít xxxx popsaným a xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úspěšný, xxxxx x účastníků proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastupování v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx neučinila x zastoupení xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu