Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce xx xxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx řízení změnu xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, aby Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx řízení x xxxxxx invalidního důchodu.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Ad 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Šmídové se xxxxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - město xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalobci xxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx 18.8.2011. X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxx posudku xx dne 16.6.2011 xxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx odňala. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se jeho xxxx xxxxxxx zhoršil, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Cítí xx xxxxx špatně, xx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není schopen xxxx normální xxxxx, xxxxx vykonávat práci.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. j. X, x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x pracoviště x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx kořenové xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx leze, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x vyhlášky x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x horní xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise x Xxxxxxx navýšila míru xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 procentních xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Ačkoliv xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x míře nižší xxx 35 %, xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nerozhodla x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx bylo zahájeno x žádosti xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx automaticky absorbovat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno k xxxxxxx x zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxx dávky, x xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ex offo xx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxx rozhodnout xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; žalobce xxx xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odňala xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., podle xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx od 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xx. XX xxx 8 zákona x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 18.3.2011 xxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx zaujatost xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ortopedie. Xxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx v pohybu x xxx bolest xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zejména bederní x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a lumboischialgie xx podkladě degenerativních xxxx s xxxxxxxxx XX páteře, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zůstává xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, pokud x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x odnětí xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx stanoveno jinak.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odlišovat řízení x xxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx účastníka řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx x projednávané xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, xx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx invalidního důchodu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ze xxx 17.1.2011 učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nikoliv xxxx o xxxxxx xx xxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x řízení x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žádosti podané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx o xxxxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jí nebránilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. zahájení xxxxxx x dávku důchodového xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx. Totožnost věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxx o xxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxx o výši xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx na xxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx o odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla (nerozhodnout x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zátěži xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx proto xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx