Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx dávku, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou xxx xx, aby Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Žerotínova 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Šmídové xx xxxxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx zamítla žádost xxxxxxx o změnu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx posudku Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalobci podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2011 xxxx míra xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na invalidní xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrdil, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cítí xx xxxxx špatně, xx xxxxxxx a xxx xxxx tišících xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx normální život, xxxxx vykonávat práci.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozhodující xxxxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx páteře x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx leze, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou intervenci, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x horní xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 procentních xxxx xx celkových 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti žalobce x x xxxx xxxxxxx nebylo rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Odnětí dávky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx dávky, x xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx ex xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x požádala o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx posouzen xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx č. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, nic xx nebránilo x xxx, xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx prodloužil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podpořil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx státní xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. j. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxx, xx xx správně xxxxxxxx skutkový stav xx aplikován nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx žalobce x xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx ze xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu poklesla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx zaujatost xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx nemoc xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx schopen vykonávat xxxxxxxxx nic.
Podle xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky ze xxx 20.6.2011 žalobce xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx poklesla xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx chronický recidivující xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx x xxxxx oblasti, xxxxxxxxx x lumboischialgie xx xxxxxxxx degenerativních xxxx s dysfunkcí XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, pokud x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 zákona č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx přiznané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění je xxxxx odlišovat xxxxxx x změně poskytování xxxxx a řízení x změně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xxx bylo xxxxxx zahájeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx správní xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx iniciovala, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci invalidní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinit tak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx x téže xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx litispendenci xx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx případě xxx x výši xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx). Probíhající řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xx po xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx způsobeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx pravidla (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x to xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
O nákladech xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx