Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), byla Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx tuto xxxxx, xxxx. o odnětí xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou pro xx, aby Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o invalidní xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o změnu xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Okresní xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx.
X řízení x námitkách xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalobci xxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, a xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx posudku xx dne 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx x xxxxxxx na §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx stavu. Tvrdil, xx xx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx splňuje podmínky xxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx. Cítí xx velmi špatně, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, x věc xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že posudky xxxxxxxxxxx komisí Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx bolestivý syndrom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx omezenou xxxxxx, xxx kořenové symptomatologie xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx léčbu xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XIII., xxxxxx X, xxxxxxx 1x xxxxxxxx č. 359/2009 Sb. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily x xxxxx hranici 20 %, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx navýšila míru xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx celkových 30 %. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx bylo zahájeno x xxxxxxx žalobce x x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011. Odnětí dávky xxxxxx xxxxxxxxxxx absorbovat xxxxxxxxx žádosti. Bylo-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxxxx dávky, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx ochranného charakteru xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx stížnost x požádala o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; žalobce xxx xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx xxxxx xx invalidní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 odst. 8 zákona x. 582/1991 Sb. podle xxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka v xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxx, xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx prodloužil xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x podpořil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Stěžovatelka xxxxxxxxx rovněž na xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 odst. 3 xxxxx zákona. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x invaliditu xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto rozhodnutím xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx na zaujatost xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx nemoc xxxxx x xxxxxx x pro xxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx stěžovatelky xx xxx 20.6.2011 žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx poklesla pouze x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní algický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx vydala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx zůstává xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, pokud x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, nebo zda xxxxx postupem překročila xxxxx předmětu správního xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxx žádosti xxxx x moci úřední xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx stanoveno xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx x případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x změně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xxx bylo xxxxxx zahájeno xx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, xx výrok x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx invalidního důchodu. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx dne 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxxx řízení rozhodovat xxx o xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nikoliv xxxx o nároku xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x prvním xxxxxx, ani v xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x žádosti xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce lze xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx invalidní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebyla xxxx xxxxxxxxx učinit xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x moci úřední.
Podle §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx brání xxxx, xxx v téže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující litispendenci xx nutno vykládat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu řízení. Xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxx o výši xxxxx, xx xxxxxx x nárok xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodně vyslovil, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nerozhodnout x žádosti, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx), x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx