Právní xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), byla Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nikoliv xxxx o xxxxxx xx tuto xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou xxx xx, xxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx invalidního důchodu.
Věc: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x invalidní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Dagmar Nygrínové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Š. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, neboť xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X řízení x námitkách xxxxxxx xxxxxx žalovaná rozhodnutí xx xxx 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila xxx, xx žalobci xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, a xx xx 18.8.2011. X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 30 %; žalobce xxxxx není invalidní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx splňuje podmínky xxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro invaliditu xxxxxxx stupně. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx léků xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. j. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 18.7.2011, x. x. X, x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx posudky xxxxxxxxxxx komisí Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx a pracoviště x Brně bylo xxxxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx bolestivý syndrom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx symptomatologie xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XXXX., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 procentních xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xx správním xxxxxx x xxxx nižší xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx nebylo rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o zvýšení xxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno řízení xx offo o xxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx ochranného charakteru xxxxxxxxx prostředku neznamená, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx po skončení xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nárok xx invalidní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxx, nic xx nebránilo x xxx, xxx xx xxxxxxxxx splátky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyužil.
Usnesením xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., podle xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx v tom, xx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx nadále x invaliditu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx žalobce o xxxxx výše invalidního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx invalidity xxxxxxx xxxxx xx doporučení xxxxxx ortopedie. Zdůraznil, xx mu xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky ze xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx invalidní xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx poklesla xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx příčinou dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxx chronický xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX páteře, xxx xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x datu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb. Xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodla x xxxxxx této xxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 zákona č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x moci xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxx xxxxx, xxxx-xx stanoveno xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a řízení x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní orgán x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xx xx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx invalidního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xx tuto dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x námitkách.
Na xxxxx závěru nic xxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x námitkách umožňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit předmět xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x žádosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxx výše invalidního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx x xxxx xxxx probíhalo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx dávky xxxx odlišný předmět (x xxxxxx případě xxx x xxxx xxxxx, ve druhém x xxxxx na xxxxx). Probíhající xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx zahájila xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelka může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xx xx skončení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx závažné vady xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout výlučně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zátěž pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx (nerozhodnout x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxx v situaci, xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx úspěšný, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu