Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou církví xxxx náboženskou společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx řád z xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), lze podat xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. NSS x x. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Xxxxxx X. x b) Monika X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) M. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxx 1201, 500 09 Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxxxxx x), x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx I. x XXX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xx zrušuje.
III. Věc xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Jejím xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jíž xxxx přiznáno xxxxxxxxx x výkonu zvláštního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Dne 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx svého xxxx - xxxxxxx a) xx Xxxxxxxx školy Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X dohodě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x xxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x pravdě, xxxxxxxx, upřímnost atd., xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou biblické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (písně xxx.). Xxxx xxxxxxxxx x) souhlasila s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx a xxxxxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx (zejména včasné x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx b) x xxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Sion“ x xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx začal xxxxxxx x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx xx Mateřské xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx navštěvujících Xxxxxxxxx xxxxx Sion xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s možností xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konalo xxxxxxx rodičů, na xxx xxxxxx žalobce x) xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx s jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nesouhlas xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Sion a xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem pro xxxxx akt xxxx xxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx školou x xxxxxx žalobce x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodičovského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a listopad.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s., neboť xxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) a x) Nejvyšší správní xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 As 53/2011-109 (publikováno pod x. 2437/2011 Sb. XXX), usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx školy x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx podat proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx; xxxxxxxx druhým výrokem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevztahuje xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád [§165 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského zákona], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů připouští xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxx krajský xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání musí xxx přípustné x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, školskou xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závazného právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) uvádí, xx xx krajský xxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxx aplikovatelný xxxxxx xxxxxxxx předpis x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx domnívá, xx na řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevztahuje, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nerozhoduje ani xxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx to musí xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřízenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze aplikovat §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx být výslovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právnické osobě, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x žádný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zřizovatele nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx. veřejní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx a) xxx xxxxxxx nepřináší a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx právního xxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx práv, x xxx v xxxxxx xxx. Žalobce x) xx domnívá, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx k porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx žalobce x) xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx soukromým xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zřizovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx o občanskoprávní xxxx. Xxxxxxxx respektuje xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] K otázce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx znovu xx té, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) v xxxxxxx xxxxxxxxx sice tvrdí, xx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zdejší xxxx xxxx pochyb, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx - xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx uloženo - tím, xxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména přezkumnou xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X tvrzení xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí rozsudek x xxxx xxxx, x xxxx velmi xxxxxxxx vyložil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxx nové xxxxxx, a xxxxx xxx zdejší soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx žalobce x) xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neaplikuje správní xxx x tuto xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dospět x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx projednávanou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (IV./A), a xxxx otázkou, zda x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x části xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx opravného prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx do 31.12.2011, xxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx řád. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxx xxxxxxxxx vložen xxx §165 xxxx. 2 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx, xxxxx zřizuje xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx církví či xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených státem, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ničeho x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností, xxxx. xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx se o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Že xx x případě xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o veřejnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx již x předchozím xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neveřejnými xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx povinný. Xxx xxxx není xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Xx., x xx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx o xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx. „Ta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x přestupu x jedné xxxxx xx xxxxxx. X xxx je xxxxxx xxxxx varianta, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x panem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x přijímacího xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [tj. xxxxxx rozhodování podle §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. volební xxxxxx, xxxxxxxxx repozitář, www.psp.cz .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s ústavními xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ministerstva nemůže, xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx použití správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx kvůli „odstranění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákonem x. 49/2009 Xx.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx rozpor x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, sp. xx. Xx. XX 14/96 (N 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) a nález xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (N 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx zákaz xxxxx správního xxxx xx rozhodování xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx zákona bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx xxx za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Problematika xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nějž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, x xxxxx xxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování xxxxxx platí i xx účinnosti xxx xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Správní xxx v xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x dále xxxxxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx zákon x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx je x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx zásad xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkonné moci xxxxx xxxxxx připustit, xxxxx xx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 x 4, xxxxxxxx též s xx. 79 odst. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx pravdu x xxx, xx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx č. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxxxxxxx) orgánu v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxx aspekt xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxxxxxxx norma) x x xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. Komp 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx je nepochybně xxxx norma hmotněprávní, xxxxxx prezentuje §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je x dispozici norma xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zjistit, xxx xxxxxxxx norma xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx jej zvláštní xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx orgánem xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx školou dozor, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx či školským xxxxxxxxx nepřiznává; jeho xxxxxx je spíše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx nemůže být xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx platí, xx nelze-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl přenesen xxxxx veřejné správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx již xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxxxxxx xxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zbývá xxxx prověřit, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost školy xxxx školského zařízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školské xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx xx přidělování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x výmazu x rejstříku xxxx xxxxx a nárok xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rejstříku. Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx přitom xxxxxxxx žádost x xxxxx zamítnout ze xxxxxxx specifikovaných důvodů (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx zařízení po xxxxxxx xxxxxxxxxx, materiální x xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x výmazu x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx nebo školského xxxxxxxx, závažným xxxxxxxx xxxx opakovaně poruší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávání x školských xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Orgánem, který xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx zařízení, xx xxxxxx krajský xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 téhož xxxxxx xx xxxx vedení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mateřské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxxxxx církví nebo xxxxxxxxxxx společností, je xxxxxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxx odvolání, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy. V xxxxxxx x §68 xxxx.- a) x. x. s. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, nevyčerpal-li žalobce xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxx jeho xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Před xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx chápe xxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx letech xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx děti, xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx školy x xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx co xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, v xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřizovatelem, x xx xxxxx x xxxxxx precedentní xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnuta, a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx (§110 odst. 1 věta druhá x. x. s.). Xxxxxxx výrok XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X., xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též kasační xxxxxxxx směřující proti xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, kdo xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxx i toto xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm způsobem x ve lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx se týče xxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx situaci je xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx x jako neúspěch xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stran se xxxxx xxxx stejná (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2012 byl §183 xxxx změněn xxxxxxx x. 472/2011 Sb.