Právní věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), se xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Xxxxxx X. x x) Monika X. proti Mateřské xxxxx Xxxx x xxxxxxxx předškolního vzdělávání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Hradec Xxxxxxx, x x) X. X., xxxxx žalované: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx sídlem Na Xxxxx 1201, 500 09 Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a), v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 A 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx I. a XXX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx postupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je školskou xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx §8 odst. 6 a §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Jejím xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 školského xxxxxx xx spojení x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přiznáno oprávnění x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx žalobkyně x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx - žalobce x) xx Mateřské školy Xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx žalobkyně x) potvrdila, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxx o xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prvky (písně xxx.). Xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školky Xxxx x xxxxxxxx xx xx řádně xxxxxxxxx (zejména xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx s „řádem xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx dětí navštěvujících Xxxxxxxxx xxxxx Sion xxxxxxxxxxx x změnách xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx xxxxxxx xxxx otázky konalo xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) nepřišli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx probíhala xxxxxxx xxxxxxxx písemná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx žalobce a), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx žalobce a) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Sion a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 31.12.2009. X xxxxxx vyplývá, xx důvodem pro xxxxx akt byla xxxxxx špatná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx ředitelky církevní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu x Okresnímu xxxxx x Hradci Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxx totiž k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby se xxxxxxx otázkou, xxx xx x xxxx xxxx aplikovatelný nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x řízení x po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx bratrské x Hradci Králové - Sion (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Třetím xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x případě xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxx nevztahuje zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád [§165 xxxx. 2 písm. x) ve spojení x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je soudu xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxx x x případě tzv. xxxxxxxxxxx zřizovatelů, tedy x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx radou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx bratrské v Xxxxxx Králové - Xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nelogická. Xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xx řízení x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxx nerozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zřizovatelem, xxx xxxxx xx musí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx neveřejným xxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat §183 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Podle xxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx. X rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx došel vylučovací xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxx x pochybnosti nevzbuzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zřizovatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx a) nic xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x omezení xxxxxxx a) x xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx x) xx domnívá, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedla, xx xx soukromým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx školství. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx o xxxxxxxx xx rozhodovat Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zdejší xxxx nemá pochyb, xx xx xxx xxxxx. Závazný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109) spočíval primárně x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx - tím, zda xx xx tento xxxxxx aplikovatelná xxxxxx xxxxxxxx úprava a xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské školy xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxx), xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx proto, že x předchozím řízení xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nevyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž xx xxxx třeba před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, x o tom, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mohlo xx xx xx rovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(srov. xxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor mezi xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxx spor xxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné argumenty, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx by xx xxx vnášely nové xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) souzní xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx x dané xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx x tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx problému xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx následně xxxxxx x xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxxxxx xxx x existencí opravného xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout (XX./X).
[17] Kasační xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 49/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 xxxx. 2 xxxx. b). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxx xx chybná. Rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeno z xxxxxx správního xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x školských xxxxxxxx zřízených xxxxxx, xxxxxx, obcí xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 školského xxxxxx). Na rozhodování xxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadal §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x případě xxxxxxxxxxx mateřské školy x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx o veřejnou xxxxxx jedná, dovodil xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo absurdní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx však xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx návrh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 komentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx správního xxxx x přijímacího řízení, x to xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x přestupu x jedné xxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx podvýboru xxx xxxxxxxx, a xx xx varianta, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx zákona z xxxxxx xxxxxxxxx řádu]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx období, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx vydalo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, že xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. K vyloučení xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Sb. xx xxxxx ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b), e), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx byla tato xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx ze školského xxxxxx odstraněna xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx důvodová xxxxxx, xxxxx se xxx kvůli „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxxx ze xxx 5.11.1996, sp. xx. Xx. ÚS 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x nález xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04 (X 90/37 SbNU 241; 240/2005 Sb.)]. Xx xxxxxxx uvedené judikatury xxx pochybovat x xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxx xxxx, aby zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Problematika rozhodování xxx. veřejného xxxxxxxxxxx, x nějž v xxxxxxxxx ustanovení xxx, xxxxxxx není předmětem xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto zde xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx vynětí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxx dovodit xxx xx stávajícího xxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx z §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Správní xxx x xxxxxxxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x xxxx upravuje xxxxxx x xxx. Xxxxxxx školský xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x něm oprávněn xxxxxxxxxx.
[25] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlasí x úvahami krajského xxxxx x existenci xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Opravný prostředek xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx jako řízení x něm xxxx xxx jednoznačně upraveny xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx dostával xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx s xx. 79 odst. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx jistě pravdu x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepatří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx existence xxx xxxxx xxxxx, x nichž každá xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxx - xxxx xxx (kompetenční norma), xxx (xxxxxxxx xxxxx) x o čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. Komp 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxx norma hmotněprávní, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx norma xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx xx v xxxx věci odvolacím xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Školský xxxxx zřizovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hmotný a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovacími xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), na xxx xxx xxxxxxxx xxxxx veřejné správy x xxxxxxx školství. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, školský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx správy.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx doklady o xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx přidělování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení. Obdobně xxxxx §151 odst. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx tato xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx zápisu i xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, který rejstřík xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žádost o xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx příslušného kraje xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx personální, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Rovněž xx oprávněn x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x výmazu x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávání x školských služeb).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx hovoří správní xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 téhož xxxxxx xx xxxx vedení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx náboženskými společnostmi, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Jestliže xxxx Ministerstvu školství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy. V xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx zvláštní zákon, xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx jiného. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx zákoně, v xxx xx těžko xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, studenti a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx spor, xx xxxx xxxxxxx důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx co xxxxxxx x spravedlivě vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x prvních, x xxxx byly správní xxxxx konfrontovány x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tudíž x xxxxxx precedentní charakter, xx xx xxxxx xxxxxx délku soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx závislým xxxxxxx xx výroku X., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx výrok XX. napadeného xxxxxxxx x současně xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání. Xxxxxxx xxxxxx byla x krajského soudu xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x toto xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 s. x. x.) a xxxxxxxxxxxx xx povinno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm způsobem x ve lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jako důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x odmítnutí xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel přistoupit xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx situaci je xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobcův xxxxxx zrušení xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx neúspěch xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb.