Xxxxxx věta:
I. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženskou společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), lze xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX x č. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Sion x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Nad Rokoskou 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. j. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou ve xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxxxx), Sbor Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církve, xxx xxxx přiznáno oprávnění x xxxxxx zvláštního xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.
[2] Dne 1.5.2007 xxxxxx žalobkyně b) xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx x) xx Mateřské xxxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X dohodě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, xx xxxx seznámena x xxxxxxxx x křesťanským xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x níž jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, upřímnost xxx., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx prvky (xxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Xxxx“ a xxxxxxxx x ním. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx školu Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s možností xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx xxxxxxx xxxx otázky konalo xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx písemná i xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Sion (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx změnou výše xxxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Mateřské xxxxx Sion x xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 31.12.2009. X dopisu vyplývá, xx důvodem xxx xxxxx akt byla xxxxxx špatná komunikace x nedostatečná spolupráce xxxx mateřskou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rodičovského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x listopad.
[4] Xxxxxxx napadli předmětný xxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky církevní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x případě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx], xxxxxxx z úřední xxxxxxxx xx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx zřizovatelů, xxxx x proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, školskou xxxxx x zřizovatelem x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a)
[6] Posledně xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) další kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) uvádí, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní předpis x xxx tento xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) se xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx školském xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřizovatele xx žádný procesní xxxxxxx nevztahuje, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx to xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx neveřejným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx, jinak by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx došel vylučovací xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx výslovné x xxxxxxxxxxx nevzbuzující xxxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zřizovatele xxxxx xxxxxxxx x orgánem, xxxxx vykonává xxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neplní ani xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx x) nic xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxxxx a) x xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x čistoty xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, o xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Z xxxxxx xxxxxx žalobce x) navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx soukromým xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx jejího xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx respektuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x odvolání xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx znovu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zdejší xxxx xxxx pochyb, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku (ze xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a dále xx xxxxxxx - xxx mu xxxx xxxxxxx soudem uloženo - tím, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat proti xxxxxxxxxx mateřské školy xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx správní xxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx o xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx jimi xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 SbNU 519)].
[14] X tvrzení xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nejsou příslušné xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vyložil, proč xxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxx provedený x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[16] Ačkoliv žalobce x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx x tuto xxxx úvahu v xxxxxxx stížnosti nenapadá, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku. Pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dospět x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (IV./A), x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xx oprávněn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx stížnost xx z xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání žalobce x), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx paragrafů xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 odst. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, že ředitel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxx v xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx zákona.
[19] Na xxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Rozhodování xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obcí xxxx xxxxxxx obcí, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx ničeho o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností, resp. xxxxxxx xxx. neveřejnými xxxxxxxxxxx (viz x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Na rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plně dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xx dít xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnou xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxx soud xxx x předchozím xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Žalobce x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu nepodléhalo, xxxxxxx u škol xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx povinný. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb., a xx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Xxx xxxx návrh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx řízení, x xx ve xxxx variantách. „Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xx xxxxxxxxxx škol, do xxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x jedné školy xx xxxxxx. X xxx xx taková xxxxx varianta, o xxxxx xxxx mluvili xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx podvýboru xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x přijímacího xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [tj. xxxxxx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx zákona z xxxxxx správního řádu]; xxx tisk x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Je xxxxxx, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 49/2009 Xx. xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx zřizovatelem postupovat xxx rozhodování xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx důvodová xxxxxx, stalo xx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Xx.“.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, xx. xx. Pl. ÚS 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) a nález xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04 (X 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Na xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx pochybovat x xxx, zda zákaz xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. veřejného xxxxxxxxxxx, x nějž x xxxxxxxxx ustanovení xxx, xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto zde xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení věci x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxx xx rozhodování mateřské xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx zřizovatelem xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx správní řád. Xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx platí x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona č. 472/2011 Xx., který xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxx znění §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx z §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx o xxx. Xxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxxx-xx xxxxx, který xx x něm oprávněn xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx založenými xx xxxxx neurčené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prostředek xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx postup xxxxxxxx xx rozporu x xx. 2 odst. 3 x 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Žalobce xx xxxxx pravdu x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx č. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (i xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxxxxxxx norma) x o xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X projednávané xxxx je xxxxxxxxxx xxxx norma xxxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentuje §35 xxxx. 1 školského xxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx. Rovněž xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která určuje, xxx xx v xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní orgán, x kterém to xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx školou xxxxx, xxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxxx zřizovateli žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává; xxxx xxxxxx je spíše xxxxxxxx hmotný a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx nemůže být xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx nebo fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou), xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti školství. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností. Zbývá xxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školské xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 téhož zákona xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o výmazu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Školský xxxxx xxxxxxxx upravuje x §145 až 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z rejstříku. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. není-li xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx personální, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx oprávněn x x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závažným způsobem xxxx opakovaně poruší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služeb).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Orgánem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx, xx obecně krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx však vedení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxxxx bylo přiznáno xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Ministerstvu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví nebo xxxxxxxxxxx společností, xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy o xxxxxxxx předškolního vzdělávání xx smyslu §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo na xxxx jeho práv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Před xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xx délky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx letech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx zákoně, x xxx xx těžko xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxx školy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, který xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxx, že xx upřímně xxxxxx xxxx co xxxxxxx x spravedlivě xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, že projednávaný xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, x xxxx xxxx správní xxxxx konfrontovány x xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřizovatelem, x xx tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx krajským xxxxxx xx závislým xxxxxxx xx výroku X., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xx x dané xxxx xxxxxxxxx orgánem. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxx xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřízení opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byla x krajského xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 x. ř. x.) a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm způsobem x ve lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxx by xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku X. xxxxxx xxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx stran xx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx x žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 30. ledna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx změněn xxxxxxx x. 472/2011 Xx.