Právní věta:
Vlastník xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx), není x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda (§91a x. ř. x.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Plzni xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Radana Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Xxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 12, Praha 1, proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2012, x. j. 57 A 75/2012-101
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Shora uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výrokem X. xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx?“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxx XXX. soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx statutárního xxxxx Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx Zastupitelstvo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx Americká, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“). Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx z §102 x. x. x. x §106 xxxx. 2 x. x. x., a xxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx následující.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx mohou xxx xxxxx dotčeny jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx zúčastněných na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx takováto xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo (3) xxxx zrušením xxxx (4) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nespadá xxx xxxxxxxx (1) až (3). Teoreticky xx xxxx mohlo xxxxxx xxx xxxxxxxx (4). Xx xxxx třeba xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. Xxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (§65 xxxx. x. ř. x.) x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 násl. s. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxx xx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 4 s. x. x.), xxx je xxxxxxxxxx uplatnitelný xxx xx jiná xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. s. x. x. - k xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, výrok XX. x xxxx 46 x 47, x xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím překonaný xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[8] Stěžovatelka xxxxxxxx xxx postavení v xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx plzeňské xxxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněnou xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x případě vlastníka xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezesporu Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx. Majiteli xxxxxxx nemůže do xxxx práv místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx např. z xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx] také xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx území obce, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těmi prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxx xx uvedené xxx xxxx nadbytečné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx §60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2012
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx