Xxxxxx věta:
Vlastník xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zákon č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (§91a x. ř. s.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2725/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx městě Plzni xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx městě Plzni, xxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx statutárním xxxxx Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AMÁDEUS PLZEŇ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx 1, zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2012, x. x. 57 X 75/2012-101
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl krajský xxxx xxxxxxx I. xxx, xx x xxxxxx navrhovatele vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx podniklo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx?“ Xxxxxx referendum xx xx konat xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ohraničené xxxxxxx Americká, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx xx plochu xxxxxxxxxxxx xxxxxx?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §102 x. x. x. x §106 odst. 2 x. x. x., x tvrdí, xx je osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxx je x xxxxxxxxx části ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx však, xx xx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx zúčastněnými xx řízení xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xxx uplatnit x xx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x to xxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[6] Předpokladem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §34 xxxx. 1 s. x. x. xx xx, že takováto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (1) vydáním napadeného xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, xx rozhodnutí xxxxxx vydáno, xxxx (3) xxxx zrušením xxxx (4) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pod xxxxxxxx (1) až (3). Teoreticky xx xxxx xxxxx spadat xxx xxxxxxxx (4). Xx xxxx třeba xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. Podle xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 xxxx. x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 xxxx. x. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 též xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x odst. 4 x. x. x.), ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx jiná řízení, xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. ř. x. - k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, výrok XX. a xxxx 46 x 47, x xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx překonaný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[8] Stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx x xxxx, xx vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx vyhlášením referenda xxxxxxxxxxx xxxxx bezesporu Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx zastupitelstvo xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxx x statutárního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). K dopadům xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovil xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají či xxxxxxxxxx bezprostředně žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 [xxxxxx x místním xxxxxxxxx] xxxx výhradně xxxxxxx. Výsledek referenda, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxx developerského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx“ (xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx §60 xxxx. 3 xx spojení x §120 x. x. s. nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx