Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxx referendum (xxxxx č. 22/2004 Sb., o místním xxxxxxxxx), není x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda (§91a x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Plzni xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Passera x XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.11.2012, x. x. 57 A 75/2012-101
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx výrokem I. xxx, xx x xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Plzeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx kultury Xxxxxx?“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx má konat xxxxxxxx x prvním xxxxx xxxxx přímé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II.). Výrokem XXX. xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx s xxx, xxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxx bezodkladně schválilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx?“
[2] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, a. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx tvrzenou nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §102 x. x. x. x §106 xxxx. 2 x. ř. x., a xxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referenda xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxx užití xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxx však, xx xx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x ty, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx návrhu výroku xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx x xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx x podáním kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.).
[6] Předpokladem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xx xx, že xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx (3) jeho xxxxxxxx xxxx (4) jeho xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxx místního referenda xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (1) xx (3). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx spadat xxx variantu (4). Xx tedy třeba xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) xx podložena xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. Podle xx institut xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx neomezuje xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (§65 xxxx. x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. s. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x odst. 4 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx řízení, xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. ř. x. - x xxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx XX. x xxxx 46 a 47, x naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2008, x. x. 3 Aps 5/2008-282).
[8] Stěžovatelka xxxxxxxx xxx postavení x xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxxx xx xxxx mohla xxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxx hovořit. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx vyhlášením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx město Plzeň, xxxx odpůrce. Majiteli xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxx x statutárního xxxxx, nikoliv pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X dopadům xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx občané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx a vůči xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx xxxxx obce, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat názor xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
[9] Kasační stížnost xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] Xxx §60 odst. 3 xx spojení x §120 s. x. x. xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxxxxx 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx