Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opírajícím xx x xx xxxxxxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxx x návrhu na xxxxx užitného xxxxx. Xxxxx platí x xxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx které žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až následně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totožného x xxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není ani xxxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx znak xxxxxxxx, xxx znak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Martina Xxxxx x XXXx. Naděždy Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx 1032, XX: 45192049, zast. XXXx. Dušanem Dvořákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 118, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 6, Xxx. Xxxxxxx 2x, xx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx, Xxxxx 83/24, xxxx. XXXx. Luborem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2009 xx.xx.: XXX 2004-15232, č.j.: XXX 2004-15232/76056/2007/XXX
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví xx xxx 15.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 14468 x názvem „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu", xxxxx xxxxxxxxx je společnost XXXXXXXXX GEARWORKS x.x. Xxxxx rozhodující x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx dne 21.6.2004 xxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxx xxxx x. 14468 x xxxxxx „Kuželočelní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 26.3.2004, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxx 18.7.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Návrhem doručeným Xxxxx xxx 25.6.2007 xx navrhovatel (žalobce) xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., x užitných xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 478/1992 Xx.“), xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (26.3.2004), x xx právě xxxxxxxxxxxxx výmazu, xx. xxxxxxxx. Xxx 15.11.2007 xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 478/1992 Sb., Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx užitného xxxxx x. 14468 x xxxxxxxxxxx, xx předloženými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx řešení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nové, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx výmazu rozklad, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X1 x D2 neobsahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, označil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s jedním xxxxxxx x děleným xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pastorku". X xxxx xxxx žalobce xxxxxxx názor, xx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 a 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výkonu. Ve xxxxxx ke xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým je xxxxx navrhovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hřídelí pomocí xxxxxxxx xxxxxxx,“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx spojení hřídele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx řadou xxxxxxx. Xxxxx totožná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx týká znaku 4 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx CD. Za xxxxxx známé xxxxxx, xxxxxx je připojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx kolíku), xx xxxxxxxxx x xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx 6 xxxxxxxxxx užitného vzoru, xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx rovin“, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X10. X xxxx xxxxx, xx x xxxxxx vík xxxxxxx hřídelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 2 napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx D3, X4 x X6 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx X5, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tiskovinu, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx řešení xxxxx zveřejněným, a xxxxx i stavem xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx žalobce navrhl, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx zrušeno x xxxxxx xxxx x. 14468 xxx xxxxxxx x rejstříku užitných xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x rozkladu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné. Majitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx námitkám navrhovatele. X xxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx některého x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením Xxxxx, xx xxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dostupnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx spojení xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxx je novým xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dílů a xxxxxxxx xxxxxxxx axiální xxxxxxxx převodovky na xxxxxxx kolesa. Pokud xx xxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se vztahují x xxxxxxxxx D5, xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx návrhu xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx č. 14468 xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx užitný xxxx xxx ponechán x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx předcházelo, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x. 14468 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 26.3.2004 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzorů xxxxxx xx šesti nároky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx kuželovým pastorkem (13) xx xxxxxxxx xxxx (14), hřídel (12) kuželového kola (14) a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (11) x přímým xxxxxxxx, zabírající xx xxxxxxx kola (7), xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hřídeli (5) xxxxxxxx x pastorkem x xxxxx šikmým xxxxxxxx (6) a xxxxxxxxx s pravým xxxxxx xxxxxxxx (8), x přes tyto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx (9) x xxxxx xxxx s xxxxxx šikmým ozubením (4), přičemž čelní xxxx x levým xxxxxx xxxxxxxx (9) xx xxxxxxxx na xxxxxxxx hřídeli (16) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/1) x xxxxx xxxx s xxxxxx šikmým xxxxxxxx (4) xx nasazeno xx společné hřídeli (18) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/2) x xxxx oba xxxxxxxx současně zabírají xx výstupního kola (2).
2. Xxxxxxxxxxx převodovka x rozvětveným tokem xxxxxx podle nároku 1, xxxxxxxxx xxx, xx má xxxxxxx xxxxxx pastorkovou hřídel (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ložiskách (10), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ozubením (8) x xxxxxxxxx x levým šikmým xxxxxxxx (6), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x levým xxxxxx xxxxxxxx (9) xx xxxxxxx (18) xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx axiální xxxx (17).
3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx xxxxxx 1, vyznačená xxx, xx xxxxx xxxx (7) xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (5), čelní xxxx x pravým šikmým xxxxxxxx (4) je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx (18) xxxxxx xxx jako xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx ozubením (9) na hřídeli (16) pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx (22), sevřených xxxxxxxxx (35) prostřednictvím xxxxxxxxxxx šroubů (36) x stejně xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (1) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (29) xxxxxxxxx xxxxxxxx (23), objímkou (24), xxxxxxxxxxx xxxxxx (37) xx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx dutého xxxxxxx (1).
4. Xxxxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx (12) xxxxxxx xxxxxxxx (11) xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (40) xxxxxxxx xxxx (14), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (12) x xxxxxxxxxx kola (14) tvoří lamelová xxxxxx (33).
5. Kuželočelní xxxxxxxxxx x rozvětveným xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx výstupního xxxx (2) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (38) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (34).
6. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx převodovky (19) se šikmou xxxxxx rovinou (27), xxxxxxx xxxxx (20) x příčnou xxxxxx xxxxxxx (28) xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx víkem (31), xxxx xxxxx spojeny xxxxxxxxxx xxxxxx (25) x xxxxxxxxxxx šrouby (26) xxxxxxxxxxx xxxxxx (39), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (27) xx xxxxx xxxx (31) spojeno xxxxxxxxxxx xxxxxx (30)."
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, x níž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na dvě xxxxxxx s pravým x xxxxx šikmým xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx dále přenášen xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výstupní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výstupní hřídelí, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx svědčící proti xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumenty:
D1 - xxxxxxxxx specifikace nabídky x. XX/1017/X xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx xx xxx 11.11.2002;
X2 - xxxxxxxxx specifikace nabídky x. XX/1021/X xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, společnosti Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Bílina xx xxx 27.11.2002;
X3 - xxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Doly Xxxxxx xx xxx 14.11.2002, obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx č. XX/1017/X xxxxxxxxxxx XXXX x.x.;
X4 - xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xx dne 28.11.2002, xxxxxx xxxx reagováno xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx xx xxx 14.11.2002, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. KT/1021/N, xxxxxxx xxxx xxxx X2 ;
D5 - xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx 28. a 29.11.2002, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxx, XXx., xx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., x xxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx špičky a xxxxxxxx kolesového výložníku xxxxxxx XX 300“;
X6 - x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx Sedlářem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X x e-mailová xxxxxxxxxxxxx xxxx panem Xxxxx Xxxxxxxxx x Ing. Xxxxx Zderčíkem datovaná xxxxxx roku 2002;
X7 - xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Plášť převodovky xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx 9/02;
X8 - xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxxxxx technické xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx datem 6/2003;
X9 - kopie (xxx xxxxxx) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/K 91“ xx xxx 26.01.2004;
X10 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX/1069/X xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xx dne 20.1.2004, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Xxxxxx;
X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx KU - 300 xxxxxxxxxx Xxx. X. Rottenbergem datovaný 15.03.2004;
X12 - daňový xxxxxx x. 2004015 xx xxx 17.03.2004 (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx XX - 300 xxx xxxxxxxxx X11;
X13 - xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti XXXX x.x., o xxxxxxxx XX 300, X2000, XXX 8000 x XX 800, konaného x xxxxx společnosti XXXXXXX x.x., v Xxxxxxxxx dne 10.05.2004.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastním přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx navrhovatel x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx v xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, ponechal stranou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vzorem, xx. xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx stupni xxxxxx xxxx xx xxxxx souvislostech řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výmazu, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D1 x X2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, vypracovaná xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní veřejné xxxxxxx (dokument X9). X této technické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx použita xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jedním xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx výkonu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, připomínající xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 800 a xxxxxxx xx X2000. Xxxxxxxxxx xxxx je, xxx všechna xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x broušená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ložisky xxxxxxxxxxx nebo CARB. X uvedeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx znaky technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému okruhu xxxx, xxxxx se xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy o xxxxx techniky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx užitného xxxxx.
Xxxxxxx dokumentu X3 xxxxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2. X xxxxx vyjádření xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx upřesněna. V xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx zmínka týkající xx xxxxxxxxxxx převodovky, x xxxxx není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxx xxxxx dokument, xxxxxxxx xxxx „XXXXXXX XXXXXXX“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dostupnou xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx.
Xxxxxxxxxx X4 xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X3 byla zpracována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rekonstrukci xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodovky, a xxxxx není xxxxx xxx tento dokument xxxxxxxxx za důkaz x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx subjekty.
Dokumentem X5 je „XXXXXXX" xx xxxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxx problémy xxxxxxx, údržby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2002 xx Xxxxxx v Xxxxxxx. X něm xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přednáška Xxx. Xxxx Xxxxx, XXx., xx společnosti XXXX x.x., xx xxxx „Xxxxxx rekonstrukce xxxxxx x předního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300.“ V xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx rýpadla xxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx frekvenčním xxxxxxx. Xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, že vzorem xxx novou xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx pohonu kolesa X 2000. Xxx xxxxxxx z velmi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx provedení kuželočelní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx porovnat x podstatnými znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx x prvém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X5 xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx „XXXXXXX" x tohoto xxxxxxxx xx staly xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx obvykle xxxxxx xxx úzce xxxxxxxx xxxxx osob, xx. xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx „XXXXXXXX“ x xxxxxx seminářů xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxx neprokázal, xx „XXXXXXX" x tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v některé x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx dokument X5 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx a xx počet xxxxxxxxx xxx omezen pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, mohlo xxx akceptováno, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx veřejnost, xxxxxxxxx xxxxxxx x tisku xx jiných mediálních xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x technické specifikaci XX1021/X (xxxxxxxx D2). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x převodovce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx o neveřejné xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označit jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx X7 a X8 jsou technické xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x „Plášť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxxxx poznámku x rohovém razítku „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx UNEX x.x., Xxxxxx, xxx xxxxxx souhlasu xxxxx xxx poskytnut xxxxx xxxxx". Jedná xx xxx x neveřejné xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, a xxxxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xxxxx považovat dokument X9, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rýpadla XX 300/X91, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx 2004. X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pohonu kolesa x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skříň x xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 800 a xxxxxxx xx X2000 xx xxxxxx Bílina. Xxxx popis konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx nároku na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, dokument X9 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx dokument xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technického xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X10 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a.s., Uničov, x xxx xxxx xxxxxxxxxx připomínky zadavatele, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx (xxxxxxxx X3).
X xxxxxxxxx X10 xx oproti dokumentům X1 x D2, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc uvedeno xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx kola xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx pastorků x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx XX 800 x K 2000 x bude vycházet x dynamického xxxxxx xxxxxx při rázovém xxxxxxxxx kolesa, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentu x xxxx xxxx. Současně xx xx xxx. 8 dokumentu X10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bočním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxxxx hnacího xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx dokument X10 neobsahuje xxxxxx xxxxx konstrukčního vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx technického řešení xxxxxxxxxx alespoň x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného užitného xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxx xxxxx pláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx definované xxxxxxx x prvním xxxxxx xx ochranu napadeného xxxxxxxx vzoru, x xxxxxxx xxx tak xxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného užitným xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že namítaný xxxxxxxx D10 xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx D1 x X2, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., neboť se xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxxx X10 nelze xxxxxxxx xxxx důkaz x stavu xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx veřejně xxxxxxxxx tiskovinu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X11 x X12 uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť dokumentem X11 xx „Výpočet xxxxxxxxxx pohonu kolesa XX-300“ xxxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a.s., Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nelze brát x xxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného užitného xxxxx, neboť obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, zatížení xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx z něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tiskovina, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a která xxx xxx xxxxxxxxxx x konstrukčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 (xxxxxxx X13) xx záznam x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., xxxxxxxx 10.5.2004 x Teplicích. Tento xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x konstrukčním provedení x proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnul, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně neshledal xxxxx, aby postupoval xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 478/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního nároku xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx, nové. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného x prvém xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D1, X2, X5 a D10. Xxxxx xxx x x rozkladu přiložený xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx XX, xxxxx xxxxxxx xxxx katalogové xxxxx xxxxxxxxxx dílů, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vnějšku xxxxxxxxxx, xxxxxx spojky xxxx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxx. Xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx technické xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx x. 14468 xxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §1 zákona č. 478/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE GEARWORKS x.x. Xxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx citoval str. 8 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx správní xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obsažených x dokumentech X1 x X2 vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň v xxxxx xxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx alespoň xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Majiteli xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx nepodložená tvrzení x xxx, že xxxxxxxxx označené xxxx X1 x D2 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx jakkoliv zdůvodnil, xxxxxxx x především xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přejal, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxxx techniky xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx. Xx xxxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „dokumentem X4 xx dopis společnosti XXXX x.x., v xxxx je zadavateli xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, xx xx základě připomínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X3 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodovky, a xxxxx není možno xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem.“ Žalobce xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x textu xxxxxx, xxxxx v xxxx příloze, xxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zřejmé, že xx nezabýval ani xxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx části důkazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxx x úvah xxxxxxxx. Xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxx vyplývá x xxxxx obecné xxxxxxxxxxx pohonu kolesa xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx X5 neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kuželočelní převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X5. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx evidentně xxxxx xxxxxxxxx (jinak xx zjistil, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazu vyplývajícími x pouze xx xxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x úvah nepřijal. Xx straně 11 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx D6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx k technické xxxxxxxxxxx XX1021 /X (xxxxxxxx D2). X xxxx korespondenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx převodovky je xxxxxx přímo v xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx příloze, xxxxx je jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxx evidentně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx vyplývajícími x xxxxx je opětovně xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx (započatém správním xxxxxxx I. stupně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxx rozsahu uplatněného x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx xxxxxxx žalobcem, jelikož xx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx, xx xx v xxxxxx xx výmaz uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" x podstatu pojmu „xxxx techniky", jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx a nesplňovala x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx na novost xxxxxx.
Xxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx přednosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nejedená xx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx," nýbrž x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stavu techniky. Xx xxx xxxxxx, xx napadenému rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxx xx týkají xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v užitném xxxxx xxxx součástí xxxxx techniky xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx uplatněné xxxx. x xxxx 7. x xxxx 8. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry uvedenými x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx jej přímo xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Zapsání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx techniky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx). Xxxxxxx má x xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx x užitném xxxxx není způsobilé x ochraně xxx §1 x §3 xxxxxx č. 478/1992 Xx., a že xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xx xx Xx3, xxxxx Xxxx se xxxx obsahově xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxxx, s xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsán xx rejstříku xxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxx, xx x xxxxxxxxx majitele užitného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx Dl x D2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celé xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxx, xx určitému xxxxxx chybí charakteristika xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx totožného xxxxxx, xx xxx xxxxx xx situace, xxx xx zjevné, xx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx znázorněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx společnosti VÍTKOVICE XXXXXXXXX a.s. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx disponoval žalobce xxxx xxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX a.s., x toto xxxxxx xxxx známo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx, je xxx názoru žalobce xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx. 8 napadeného xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx D1 x X2 „xxxxxxxxxx takový xxxxx konstrukčního vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,“ xx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxx Dl x D2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 užitného xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mj. zákonitě xxxxxxxxx xx statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x větvením xxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx životnosti xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx by xxxx xxxxx). Pokud xxxx xxxxx jiný (xxx xxxxxxx) xxxxxxx převodovku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nést minimálně xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 1 x xxxx 2). Xxxxx svěrné hřídelové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spojení hřídele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx kola xxxx výstupním xxxxxxx x převodovky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kol x hřídeli xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx převodovky s xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx http://www.bikon.com/english/anwendung/index.html .
Řešení xxxxxxxx xx xxxxx 3 xx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. Xxxxx, Stuve, Xxxxxx, XXX, Xxxxxxx, XXX, Campex xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx většina xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxx dávno součástí xxxxx techniky x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X5, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx výložníku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx xxxx u xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx. Totéž xx xxxx xxxxx 4. Xxxxxx xxxxxxx lamelové xxxxxxxxxx spojky xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rypadla XX300, tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x převodovky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx ozubeného xxxxx xxxxxx přenosových xxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxx x obecně xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že Úřad, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx z běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxxxxxx skriptech. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX Brno Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I - Xxxxxx konstruování, xxxxx. Xxxx, XXX Xxxx 1997 - úvodní xxxx, xxxxx x xx xxxxxxx 230 x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx skripta a xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx vymezení xxxxx 5, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx věnce pomocí xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávno před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxx 5. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, v xxxxx části napadeného xxxxxxxxxx není uvedeno xxxxxxxxxx xx x xxxxx námitkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
Znak 6, xxxxx obsahem jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx techniky xxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxx znak je xx své xxxxxxxx x logiky xxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x odlišnosti tvaru xxxxxxx ramene a xxxxxx xx irelevantní, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zcela totožné xxxxxx xxxxx známé x xxxxxxxx xx xxxxx techniky ještě xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxx X5 xxxxx, xx xx xxxxx evidentní a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx poznaného, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxx záměry xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx publikovány xx xxxxxxxxxx, které xxxx běžně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, poskytovány xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - sborníku, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx zveřejněním vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je považován xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx příspěvku xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx připsáno xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prací xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx X9 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jen xxxxxxxxxxx spekulaci, nepodloženou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx konstrukčního provedení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x vyplývá xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx toku xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxx X9 xxxxxxxx Xxxxx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému okruhu xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb.“ xx xxxxxxxxx, že xxxxx X9 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx techniky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx široké xxxxxxxxxx. X xx podstatnější xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx odbýt xx xxxxxxx nepodložených, xxxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx orgánu rozhodujícího x xxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx X10 je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx převzatým x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podloženo žádnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx tento názor xxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Ve vztahu x xxxxxxxxxx D11 x D12 xxxxxxx xxx xxxxx uvedl, xx xxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xx jednalo x xxxxx x xxxx techniky známý xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx silových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx x stejnou xxxxxxxxxx. Pro popis xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx uveden xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx webových stránkách xxxx://xxx.xxxxx.xx/x.xxxxxx/xxxxxx.xxx .
Xxxxxxxx D13 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X12) byl Úřadu xxxxxxxxx xxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxx koncem xxxx 2003 xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x.x., se xxxxxx Xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx 51, (xxxx xxx ,,Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx informace společnosti XXXX a.s., xxxx Xxxxxxxxx x
3) pan Xxxxxx (původce xxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxx 2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byl přitom xx do xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxxxx x tom, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X11 x X12). Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xx žalobce za xx, xx význam xxxxxx Dl3 nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx schůzky xxxxxxx xxxxxx užitného xxxxx na svoje xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx původce xx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx stran x x xxx, xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zjistit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx, ničím xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx navrženými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx, xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran zakotvenou x §7 xxxxxxxxx xxxx. Postupoval xxxxxxxxx, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx užitného xxxxx xx xxxxxx xxxx důkazní břemeno x kterému se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovanému xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx předmětného xxxxxxxx vzoru se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínky novosti. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx novostí. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx. Xx xxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X4, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx. V xxxxxxxxx X5 xxxxxxx na xxx. 49 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hřídele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx převodovku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa X 2000. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxx X6 je xxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X44, která xxxxxxxx 19 xxxx k xxxxxxxxx specifikace, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x zásadě netýká xxxxx bod.
Žalobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx,“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepochopení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx o nesplnění xxxxxxxx novosti, nesplnění xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxx nikde v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XXXX. a XX. žaloby je xxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx chráněného xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx prokluzová xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámce pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxx xxxxxxxx zápisné způsobilosti xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z čeho xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalovanému xxxxx.
X xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozkladu neplyne xxxxxx hodnověrný argument, xxxxx xx zpochybňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vzoru xxxxxx součástí „xxxxx xxxxxxxx,“ žalovaný xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx D1 x X2 xxxxxx zveřejněny xx smyslu §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., xxxxx xxxx dostupné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovanou xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, x xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx spekulaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzatou x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx,“, žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x postrádající xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx uvedl, xxxxx považovat xx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Bílina, x xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxx důkazy x stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x dokumentů X1 xx D13 xxx xxxxxxxxxx neprokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxx užitného xxxxx xxxx. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známé x xxxxxxx KU 800 a K 2000 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxx X9. X xxxxxxxxx X1, X2, D7, X8 x xxxxxxxxxxxxx x X11 vyplývá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx došlo před xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., je xx xxxxxxxxxxxx výmazu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. věcně xxxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx přednosti užitného xxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx v xxxx věci důkazní xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neunesl.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 3, 4, 5, x 6, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čímž xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x tvrzení žalobce, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx obsažený xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx skriptech, žalovaný xxxxx, že první xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kombinaci xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukčních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nároky xx xxxxxxx 2 xx 6 xxxxx konstrukční xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxx „nároky xx xxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměňovat xx xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx VIII. x XX. xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešení (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx prokluzová xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxx X5, xxxx je sborník xx semináře, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil. Tento xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, že přístup xx seminář xxxxx xxxxxx jen xx xxxxx účastníky, což xxxx xxxxxxx nedoložil x rovněž neprokázal, xx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přístupný široké xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx D5 xx xxxxxx stavem xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xx xxxxx účastníků xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznámena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx mediálních xxxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže obsaženou x dokumentu D9. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx X9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx na str. 3 xxxxxx dokumentu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx XX 800 x X 2000, x xxxxx je xxxxxx xxxxx vstup xxxxxxxxx skříně x xxxxxxx xxxxx výkonu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx popis konstrukce xxxxxxxxxx známé x xxxxxxx XX 800 x K 2000 xxxxxxxx D9 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimoto znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kuželových nebo xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx ložisek xxx, uspořádání xxxxxx xxxx uspořádání předního x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k tělesu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rovinou. Xxxxxxxx X 9 proto xxxx xx závadu xxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx X10, xxx xx stejný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx D1 x D2, xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxx X11 a X12 neprokazují, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru nové. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobce sám xxxxx, že xxxxxxxx X13 neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobnímu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx dokumentu.
Žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx svědeckou xxxxxxx Xxx. Víta Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobce, x to z xxxxxx vysvětlení odborných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení x výmaz xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., bylo povinností xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x současně předložit xxxxxxx prostředky, o xxxxx se návrh xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx důvody a xxxxxx, kterých xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx musel xxxxxxx xxxxxxxx již x řízení před xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Má za xx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx vyjádření k xxxx xxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x uvedla, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx žaloby x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xx xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx xx smyslu §2 a §65 x.x.x., xxx takové xxxxxxx nevyplývá x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. soukromoprávní, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx užitným xxxxxx x. 14468 v xxxx xxxx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx. xx xxxxxx xxxxxx, již nelze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx místo xxx xx správní žalobě, x xx xxx xxxxxx na xx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx musí xxxx nepříznivé důsledky xxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro navrhovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2007 xxxxx jako xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxx xxxxx se zcela xxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx užitným xxxxxx, xx. podmínku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průmyslové xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx x. 478/1992 Xx., je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zveřejnění se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxx neomezenému xxxxx xxxx. Xxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., x PRODECO x.x., xxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx sborník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. x 29.11.2002, xxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx zřejmé, co xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxx rámec xxxxx procesních xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xx vadnost žalobcova xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem prokázala, xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxxxxxx dostatečné znaky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx před soudem xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx posouzení důkazů, xxxxxxx xxx xxxxxx X5, xxxxxx xx xxxxxx x odborného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx určen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxx 100 lidí. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx být publikováno x tisku xx x xxxxxxx, nelze xxx názoru žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx technický xxxx prezentovaný xx xxxxxxxx odborném xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx X9, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poznamenal, xx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx ale s xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x užitném xxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx Xxxx průmyslového vlastnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, hodnotili xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx formulovány jen xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxx D5 není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepovažují xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xx smyslu zákona. Xxxxxxx není zřejmé, xxx by xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx trpí vadami, x xx jednak xxxxxx procesními, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx považovány xx dostatečně xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x x xxxxxxxx hmotněprávního, x xx zejména xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx semináři, kde xx xxxxxxxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx veřejnost. Xxxxxxx ve Sloupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx užitným xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx přihlašovatel užitného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vymazání xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx, xxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 X 105/2002 xx xxx 1.12.2005. Řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x němž xxxx břemeno xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru x xxxxxxxxx musí xxx věcně odůvodněn x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Důvody xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 2/2009 xx xxx 15.7.2009 x Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx sp. xx. 8 Xx 301/2008 xx xxx 19.1.2010. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx NSS xx. xx. 5 X 130/2001 ze xxx 19.7.2007. Novost x xxxxxx xxxxx pouhé xxxxxxx dovednosti jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzorů, xxx xxxxx x rozsudku XXX xx. zn. 6 X 72/2001 xx xxx 16.12.2009. X věci xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx novost, dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx. U všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem x xxxxxx, xxxxx xxxx x prokázání xxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx. X xxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nové, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupněno xxxxxxxxxx x dále musí xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx. 10, xxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx D5 - xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxx téhož důkazu X5, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxx xxxxxx, xx. sborníku x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx technické řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x předložených xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x užitných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásada xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx Úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx xxxxxx xxx tvrzeno xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x odborného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto semináře x dále xxxxxxx, xx těmto účastníkům xxxx xxxxxxxxxxxx technické xxxxxx x té xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v užitném xxxxx. Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx, xx žaloba xx xxxx xxx xxxx nedůvodná zamítnuta.
V xxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxx x následně xxxxxxx xxxxxx úpravy:
Podle §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., technická xxxxxx, která xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovednosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxxxx řešení xx xxxx, xxxx-xx součástí xxxxx techniky.
Podle §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx dnem, xx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxxxx (§9), xxxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xx ochranu užitným xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 2 zákona č. 478/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru je xxx, xxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 478/1992 Sb., o xxxxx xx rejstříku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §11 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Přihlašovateli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx a zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx Xxxx zveřejní xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. x) x x).
Xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx č. 478/1992 Sb., xx xxxxx kohokoliv Úřad xxxxxxx výmaz užitného xxxxx x xxxxxxxxx
x) xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 a 3,
x) xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx vzoru již xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na území Xxxxx republiky či xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitného vzoru.
Podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., výmaz xxxxxxxx xxxxx x rejstříku xx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a současně xxxx xxx předloženy xxxxxxx prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx výmaz xxxxx. Xxxxxx výmazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., Úřad xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx majiteli, xxxxxxxx z rozhodnutí xxxxx zjistí, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx podle §6 nepříslušelo.
Podle §19 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle odstavce 1 je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nástupce.
Podle §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xx xxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx užitným xxxxxx, podaný xx xxxxxxx měsíce od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxx zapíše xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Soud xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x §65 xxxx. 1 s.ř.s. může xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně) xxxx xxxxxxxx zasaženo do xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výmazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx jeho návrh xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx na xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.), x dále xx právu na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx. Jeho žalobní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech, xx tedy xxxx. Xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, ale na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x mezích žalobcem xxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 x.x.x.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx dostatečnými x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx vyznělo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nespokojenost xxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by xxxx xxxxx usuzovat na xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravomoci správního xxxxxx.
Xxxx není xxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepodložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx prokazovaly, xx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxxx nové (§4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx.). Xxx xxxx dále xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx X1 - X13 xx soud xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx něhož „x uvedeného xxxxx xxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v dokumentech X1 a X2, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx vzoru“ xx xxx náhledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nenovost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxx xxxx jediným, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx byl závěr xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x.
Xxxxx, xxx xxxx přikročí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.7.2009 č.j. 6 Xx 2/2009-112 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xx xxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx břemeno xxxxxx xxxx na navrhovateli xxxxxx - podle §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx užitného vzoru x rejstříku xxxx xxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxx xxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx návrh na xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx včetně označení xxxxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měněny.“ X témže xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxxxx, zda absence xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx eo ipso xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví provedenou xxxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx méně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx jde x vady řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, že xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti, a xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jakéhokoliv přezkumu x rámci případných xxxxxxxxx xxxx (xxx xx i účastníci xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxxx xxx ně xx). Na druhou xxxxxx však nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen pro xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx na xxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.1996, č. x. 6 X 825/95-7, a xx, xx soud xxxx xxxx překlenutelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx x přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech bez xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx opírají xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy byly x řízení xxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2007 č.j. 5 X 130/2001-59, xx xxxxxx konstatoval, xx „... xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již x xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx musí podpořit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx slova xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx současně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx výmazu xxxxxxxxx. ... Xxxxxx-xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx vzoru, které xxxxxx uplatněny v xxxxxxxx návrhu, tím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelem neuplatněné. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx užitného xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx limitován xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2011 x.x. 4 Xx 12/2011-100 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že „ustanovení §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx postačil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx důvody xxx navrhovatel výmaz xxxx oprávněn dodatečně xxxxx.“
X další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je naprosto xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x neoprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení oproti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx výmaz užitného xxxxx musí xxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx vzor x xxxxxxxxx vymazán, a x důvodům později xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx citované xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou plně xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X4 x X6 ani xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx X5. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx koncentrační xxxxxx, xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rejstříku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxx; x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které se xxxxx xx xxxxx xxxxx - také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.6.2007 na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx vzorem xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx dopisu xx xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4); o xxxxxxxxx xxxxxx přílohy xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx jako důkazní xxxxxxxxxx x návrhu xx výmaz nepřipojil. Xxxx podotýká, xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxx xxxxxx nikoliv x xxxxxx xx xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4), xxx x xxxx příloze, nenalezl xxx x rozkladu xx xxx 17.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označovaným xxxx D6. O xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx slovem nezmínil x x xxxxxx xxxx xxxxxx takovou xxxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxx xxx x bodě 11 xxxxxxxx xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX 4057 (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx CD)“ x xxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x užitném xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx namítaný obrázek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl pouze xx, že „xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem - viz xxxx. xx. 1.7.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx X5. Xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx špičky a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KU 300“, xxxxxx xxxxxxx je Xxx. Xxx Xxxxx, XXx., x xxxxx xx xxx č. 1.7. publikována x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako X5, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx „pohon xxxxxxx xxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx spojkou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Studie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx D5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení kuželočelní xxxxxxxxxx, které xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx v prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx xx xxx. 49 xxxxxxxxx X5, xxxxx xx xxxx žalobce nově xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodně xxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx obrázku špičky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i z xxxx důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx špatné xxxxxxx kopie výňatku xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X5), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zřetelem x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx obrázkem xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx D5 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx skutkovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx správní orgán x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx v xxxxxx xx výmaz užitného xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx důkazními prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xx v rozkladu xxxxx označit xx xxxx řízení, která xx xxxx xx xxxxxxxx jeho nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112, xxxxx xxxxxxx absence výslovné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xx xxxxx užitného vzoru, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezabýval xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx toho xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zabýval x xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x netrpí tedy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x rozkladu xxxxxxx, xx xx xxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, porušení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „navržené xxxxxx byly vyloženy xxxxx jednostranně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx s těmito xxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečnými x xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ani x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxx x napadené xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxx odůvodněno x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxx výroků rozhodnutí, xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, xxxxxxx xx správní orgán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx orgány obou xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx x relevantními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx rozsahu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcem.“ Xxxx xxxxxxxx řízení xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť tvrdil (x činí xxx x x žalobě), xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx přednosti x x xxxxxxxx xxxx nesplňovala xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxx námitkami nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které přesahuje xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx nebo xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x návrhu na xxxxx xxxxxxx, x xxxxx ponechal xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx užitným vzorem, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx x průmyslové xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahu „xxxxx xxxxxxx dovednosti" x xxxxxxxx xxxxx „stav xxxxxxxx", je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť nic xxxxxxxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx.
X žalobní xxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx absentuje xxxxxxxxx xxxx vypořádání xx s xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x užitném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx přednosti, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx uplatněné xxxx. x xxxx 7 x x xxxx 8 xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x v xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 7 x 8 xxxxxxxx, upínající xx xx „znaku x. 3, 4 x 5“ xxxxxxxx xxxxx, xxxx novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx na výmaz, xxx až x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, že totožné xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x prokázání xxxxxx xxxxxxx Úřadu xx připojeném XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výňatek xx xxxxxx XXX Brno. Xx strany xxxxxxx xx tak xxxxxxx x nová skutková xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, x x xxxx předkládané xxxxxxx prostředky, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu nemohl xxxxxxxx přihlížet. V xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezabýval, xxxxx ve světle xxxx uvedeného spatřovat xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xx, xx žalobce xxxxxx využívat řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samozřejmým xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx řešení chráněná xxxxxxx vzorem xxxxxxxxxx xxx vynalezl, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx žalobci xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx negativní xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x jeho xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx x souzené xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx za to, xx tímto původcem xx xx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx na něm, xxx se xxxxxxx xxxxxxx svých práv x xxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxx ostatně žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, x němž Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx řízení xxxxx nezabýval otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx vzoru) řeší xxxxx.
Xxxxxx jako Xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xx skutkové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx připojeny k xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx vzoru, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxx až následně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx popřením koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx kterou xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxx xxxxxxxxx pojení x xxxxxxxxxx prstenci xxxxxx obecně xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, a že xxxx xxxxxxx ozubených xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx před xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx;
- xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 (xxxxxx nároku xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxx hřídele s xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí, xxxxx dodávají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx spojení xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx xxxxxxx převodovek;
- xx xxxxxxx XXX Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věnce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxx xxxx dodává, že xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx není xxxxx x xxxxxx před Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx);
- xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 6, xxxxx xxxxxxx xxxx směry xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx) je ze xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx technologickými xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx společnosti, a xxxxx tedy nepřesahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
- že xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k ochraně xxx §3 zákona x. 478/1992 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikoval, a xxxxxxxx xxx xxx x žalobě).
Z xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx x koncentrační xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx užitného vzoru. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x dané xxxx xxxxxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx jednání rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů.
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatněných x xxxxxx, soud předně xxxxx, že xxx, xxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, v xxx žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru k xxxxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zpochybňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx vzoru nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nešlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto technického xxxxxx, tj. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným vzorem. Xx takový důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dokument, xxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx neobsahuje. Xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykazovat xxx xxxxx - xxx znak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x dokumentů X1 xx D13 xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx X1, X2, X10, X11 x X12, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx nejedná x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zpřístupněny xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje. Xxxxxxxx X1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. KT/1017/N xx xxx 11.11.2002 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., , xxxxxxxx X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxx x. XX/1021/X xx xxx 27.11.2002 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xxx xxxxxxxx X10 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. XX/1069/X xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, adresovaná společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx dokumenty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx D11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx KU - 300 xxxxxxxxxx pokračování 26 9Xx 203/2009 Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.03.2004 x xxxxxxxx D12 - xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x. 2004015 xx xxx 17.03.2004 xx xxxxxx nákladů xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx XX - 300 xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxx dostupných xxxxxx (xxxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx). Ani xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), není xxx. Xxxx nicméně xxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozkladu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kuželočelní převodovky, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx X1, X2, X11 x X12, a xxxxx xx xx xxx stručnost x xxxxx rozsahu odkazuje, xxxxxxx xxxx, xx xx x nim xxxxx, x jedinou xxxxxxxx, a xxxx xx xx xxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxx nepovažuje xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx.“
Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X5, xxxx xx výňatek ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 28.- 29.11.2002 xx Sloupu x Xxxxxxx, soud xxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx popis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx X5, ale xxxxx povšechně xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolesového xxxxxxx (xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx výňatku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx chráněno xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx „Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“, jejímž xxxxxxx je Xxx. Xxx Xxxxx, CSc., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxxx vzorem. X xxxx uvedených důvodů xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx 28.- 29.11.2002 xx Xxxxxx x Xxxxxxx nemohl Xxxx v xxxxxx xxxxxxx dovodit, zda xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, kolik xxxx se xxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům semináře. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentoval x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neunesl xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx sborníku, jehož xxxxxxx Xxxxx předložil, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxx totožného xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xx chráněno xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem x xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu. X xxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx X9, soud xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadavatele - společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Chomutov, xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx špičky rýpadla XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004, xxxxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx převodovky, který xx xxxxx xxxxxxx x popisem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx X9, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx x převodovkou, xxxxxxxxx x dokumentu X9 (x xxxxx 4 - Technická xxxxxxxxxxx xxx bodem 2.2.) xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vstupem x x děleným tokem xxxxxx xx dva xxxxxxxx prostřednictvím plovoucího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadlech XX 800 x xxxxxxx xx X2000 xx Dolech Xxxxxx.“
Xxxxx xxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, popřípadě xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x dokumentu X9 x popisem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx přitakat xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X9 není xxxxxxx xxxxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx D13, xxxx xx záznam z xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxx XX 300, X2000, XXX 8000 x XX 800, xxxxxxxx x xxxxx společnosti XXXXXXX x.x., v Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004, sám xxxxxxx xxxxx, že xxxxx Úřadu předložen xx xxxxxx prokázání (xx)xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tento dokument xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného užitným xxxxxx a žalobní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx upínají, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybnit soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud k xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., cokoliv poskytla Xxxxxxxx Matyášovi (xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), x předmětný dokument xxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx časových posloupností“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx neshledal žalobu xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx. §78 odst. 7 x.x.x. zamítl. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx nevznikly.
Podle xxx. §60 xxxx. 5 x.x.x. má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx povinnosti, kterou xx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx přiznat právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx řízení. Proto xx třetím xxxxxx xxxxxx rozsudku rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x.x.x. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ně xxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx, x údaj o xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx je x zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx vybírá Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.nssoud.cz .
X Xxxxx xxx 17. xxxxx 2012
JUDr. Ivanka Xxxxxxxxx v. r.
předsedkyně xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.