Xxxxxx xxxx:
X. Stejně xxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x řízení x návrhu na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx důvody pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx důkazní prostředky, xxxxx xxxxxx připojeny x návrhu na xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx je dokonce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zakotvenou x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., x užitných xxxxxxx.
XX. Listinu, xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zároveň xxxx xxxxxxx prokazujícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxx prokazatelně zpřístupněn xxxxxxxxxx, avšak žádný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného užitným xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx znaky - xxx znak xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx UNEX proti Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX, x výmaz užitného xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Martina Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx 1032, XX: 45192049, zast. XXXx. Xxxxxxx Dvořákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 118, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 6, Xxx. Čermáka 2x, xx účasti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXXXXXX GEARWORKS x.x., xx sídlem Xxxxxxx - Xxxxxxxxx, Xxxxx 83/24, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2009 xx.xx.: PUV 2004-15232, č.j.: XXX 2004-15232/76056/2007/XXX
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx ne xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx x. 14468 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu", xxxxx xxxxxxxxx xx společnost XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 21.6.2004 xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xxxxxx xxxx x. 14468 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 26.3.2004, xxxxx xxxxxxxxx xx s účinností xxx dne 18.7.2006 x xxxxxxxxx majitele Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx 25.6.2007 xx xxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 478/1992 Xx.“), protože xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxx xxxxxxxxx (26.3.2004), x to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx. Xxx 15.11.2007 xxxx s odvoláním xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 478/1992 Xx., Úřadem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxx užitného vzoru x. 14468 s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se navrhovateli xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x. 478/1992 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx výmazu xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx D1 x D2 neobsahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uvedeno x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxxx, předmětem xxxxx xx „kuželočelní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxx 1 a 2 xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výkonu. Xx xxxxxx ke xxxxx 3 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxxx xx xxxxx navrhovatele xxxx „xxxxxxx ozubených kol x xxxxxxx pomocí xxxxxxxx kroužků,“ je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxx hřídele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx týká znaku 4 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xxxxxx známé xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx x xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud se xxxx xxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je „směry xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx x rozkladu xxxxx, xx tento xxxx xx xxx technologickými xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx D10. X xxxx xxxxx, xx x polohy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukolí na xxx. 2 napadeného xxxxxxxx vzoru. Xxxxxx xxxxxxxxx X3, X4 x X6 podle xxxxxxxxxxxx prokazují, xx xxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx užitném vzoru. Xx xx xxxx xxxxxxxxx D5, je x xxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tiskovinu, xx. xxxxxxxxx přístupnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx semináři xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x. 14468 xxx vymazán x rejstříku xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx majitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru pokládá xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za nadbytečné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx. X nadále xxxxxxx xxxxx, xx dokumenty X1 x D2 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx spojení ozubených xxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dílů a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x dokumentu X5, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozkladu majitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za nepřípustné. Xxxxxxx napadeného užitného xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx výmazu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 14468 bylo xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx techniky, x xxxxx navrhl, aby xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
Xxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx, které jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že užitný xxxx x. 14468 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 26.3.2004 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nároky xx ochranu xxxxxx xxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx, vyznačená xxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx kuželovým pastorkem (13) xx xxxxxxxx xxxx (14), hřídel (12) xxxxxxxxxx xxxx (14) a xx xx xxxxxxxx pastorek (11) s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx (7), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volné xxxxxxxxxx hřídeli (5) xxxxxxxx s xxxxxxxxx x levým šikmým xxxxxxxx (6) a xxxxxxxxx x pravým xxxxxx ozubením (8), x xxxx xxxx xxxxxxxx se rozděluje xx xxxxx xxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx (9) x xxxxx kolo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4), xxxxxxx čelní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (16) x pastorkem výstupního xxxx (3/1) a xxxxx kolo x xxxxxx xxxxxx ozubením (4) xx xxxxxxxx xx společné hřídeli (18) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/2) x xxxx xxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (2).
2. Kuželočelní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačená tím, xx má axiálně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (5) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x pastorkem s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (8) x xxxxxxxxx x levým xxxxxx xxxxxxxx (6), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x levým šikmým xxxxxxxx (9) xx xxxxxxx (18) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (17).
3. Kuželočelní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx (7) je xx náboji axiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (5), xxxxx kolo x pravým xxxxxx xxxxxxxx (4) je xxxxxxxx a upnuto xx xxxxxx (18) xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) na xxxxxxx (16) pomocí kuželových xxxxxxx (22), sevřených xxxxxxxxx (35) prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx (36) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (1) xx xxxxxx korečkového xxxxxx (29) xxxxxxxxx xxxxxxxx (23), xxxxxxxx (24), xxxxxxxxxxx šrouby (37) xx obou stranách xxxxxxxxxx dutého xxxxxxx (1).
4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx (12) čelního pastorku (11) je xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (40) xxxxxxxx xxxx (14), přičemž xxxxxxx hřídele (12) x xxxxxxxxxx kola (14) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (33).
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xx připojen xxxxxxx xxxxx (38) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (34).
6. Kuželočelní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx xxxxx nároku 1, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (19) se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (27), xxxxxxx xxxxx (20) x příčnou xxxxxx xxxxxxx (28) xxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxx xxxxx (31), xxxx xxxxx spojeny xxxxxxxxxx šrouby (25) x xxxxxxxxxxx xxxxxx (26) xxxxxxxxxxx xxxxxx (39), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (27) xx xxxxx xxxx (31) spojeno xxxxxxxxxxx xxxxxx (30)."
Xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx tedy převodovka x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přes další xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx x pravým x levým šikmým xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx přenášen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výstupní xxxxxxx kolo je xxxxxxxx xxxxxxxx hřídelí, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
X1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX/1017/X xxxxxxxxxxx XXXX a.s., týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx ze xxx 11.11.2002;
X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky x. XX/1021/X společnosti XXXX x.x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly a.s., Xxxx Bílina xx xxx 27.11.2002;
X3 - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxx Xxxxxx xx dne 14.11.2002, obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx č. XX/1017/X společnosti XXXX x.x.;
X4 - dopis xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx dne 28.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Bílina xx xxx 14.11.2002, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxxxx nová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. KT/1021/N, xxxxxxx výše xxxx X2 ;
D5 - xxxxx ze Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx 28. x 29.11.2002, obsahující xxxx xxxxxxxxx Ing. Jana Xxxxx, CSc., ze xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x názvu „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KU 300“;
X6 - e-mailová xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X x x-xxxxxxx korespondence xxxx panem Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002;
X7 - xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ opatřený xxxxx 9/02;
X8 - xxxxxx společnosti XXXX, xxxxxxxxxx technické xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx 6/2003;
D9 - xxxxx (xxx xxxxxx) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx“ xxxxxxxxxx společnosti Severočeské xxxx a.s., Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/K 91“ xx xxx 26.01.2004;
X10 - technická specifikace xxxxxxx x. KT/1069/N xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xx dne 20.1.2004, xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx;
X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx XX - 300 xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.03.2004;
X12 - daňový xxxxxx x. 2004015 xx xxx 17.03.2004 (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převodovky xxxxxx xxxxxx KU - 300 xxx xxxxxxxxx X11;
X13 - záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., o strojích XX 300, X2000, XXX 8000 x XX 800, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX a.s., x Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004.
Orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně považoval xx xxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Protože Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., splňuje x xxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx vzorem, xx. podmínku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průmyslové xxxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx souvislostech řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x dospěl přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D1 x D2 předložených xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, pro Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X9). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požaduje, xxx k xxxxxx xxxxxx byla použita xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výstupem x s xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadlech XX 800 x xxxxxxx na X2000. Xxxxxxxxxx dále xx, xxx xxxxxxx ozubená xxxx byla kalená x xxxxxxxx, osazená xxxxxxxxxxxx a kuželíkovými xxxxxxx, xxxxxxxx ložisky xxxxxxxxxxx xxxx XXXX. X uvedeného výčtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dokumentech X1 x D2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Navíc xxxx dokumenty nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovanou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx připustit xxxx xxxxxx o xxxxx techniky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx X3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2. X xxxxx vyjádření je xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly a.s., Xxxxxx, uvedeno, v xxx xx xxxx xxx technická xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kuželočelní xxxxxxxxxx, x proto není xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx. Xxxxx tento dokument, xxxxxxxx jako „INTERNÍ XXXXXXX“ xxxxx xxxxxxxxx xx veřejně dostupnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Sb.
Dokumentem D4 xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a.s., x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, sděleno, xx xx xxxxxxx připomínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X3 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx specifikace xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možno xxx tento dokument xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx se xxxxx x interní korespondenci xxxx dvěma xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X5 xx „SBORNÍK" xx semináře zaměřeného xx závažné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povrchovém xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2002 ve Xxxxxx v Xxxxxxx. X xxx xx x xxxxxxx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxx Marka, XXx., xx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., na xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KU 300.“ V ní xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx kolesa rýpadla xxxxxxxxx převodovka s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měničem. Xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx spojkou xxxxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx X 2000. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx specifikace xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx dokument D5 xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x podstatnými xxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx x prvém xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X5 xxxxxx xxxxxxxxx nenovost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu zabýval xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx „XXXXXXX" x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx xxx úzce xxxxxxxx okruh xxxx, xx. xxx odborníky x daném xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomných. Xxxxxx „SBORNÍKY“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx určeny xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx výmaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx, že tento xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx, xxx xxxxxxxxxx, že „XXXXXXX" x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx že byl xxxxxx x některé x xxxxxxxx, orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx x rozhodnutím xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxx x závěru, xx dokument X5 xx nestal xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x argumentem xxxxxxx, xx tohoto semináře xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zaplatil „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xx počet xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx míst. Xxx xxxx tvrzení navrhovatele, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx byla seznámena xxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x technické specifikaci XX1021/X (xxxxxxxx D2). X této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx D7 x X8 jsou technické xxxxxxx „Převodovka pohonu xxxxxx" x „Plášť xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa", xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rohovém razítku „Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vlastnictvím XXXX x.x., Xxxxxx, xxx xxxxxx souhlasu xxxxx xxx poskytnut třetí xxxxx". Jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a nelze xx xxxxx považovat xx xxxx techniky, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx proti xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X9, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rýpadla XX 300/X91, xxxxxxxxxx x lednu xxxx 2004. X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx kolesa x xxxxxxxxxxx, zadavatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx a x děleným tokem xxxxxx xx dva xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušeností, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadlech XX 800 a xxxxxxx xx X2000 xx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo lze xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx vzorem.
Dokumentem D10 xx xxxxxxxxxxxx technická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx společností XXXX a.s., Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx (xxxxxxxx X3).
X xxxxxxxxx X10 xx oproti xxxxxxxxxx X1 a X2, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx ozubená xxxx xxxxx cementovaná s xxxxxxxxx xxxxxxxx zubů, xx xxxxxxx xxxxxxxx x ozubených kol xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxx zkušeností x provozu podobných xxxxxxxxxxx skříní, xxxxxxxxxxx xx XX 800 x K 2000 x xxxx vycházet x dynamického xxxxxx xxxxxx xxx rázovém xxxxxxxxx kolesa, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentu x xxxx rázů. Současně xx xx str. 8 xxxxxxxxx X10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bočním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X dalším dokument X10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxx ozubených xxx definované xxxxxxx x prvním nároku xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jej xxx xxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že namítaný xxxxxxxx X10 xx xxxxxx charakter xxxx xxxxxxxx dokumenty D1 x D2, nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx X10 nelze xxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Za veřejně xxxxxxxxx tiskovinu ve xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx X11 x X12 uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X11 xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX-300“ xxxxxxxxxxx Ing. X. Rottenbergem, xxxxxx xx xxxxxxx zadání xxxxxxxxxxx UNEX x.x., Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxx x xxxxx jako xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx matematické výpočty xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ozubení, zatížení xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx namítat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 xx faktura xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxx není dostupná xxxxxxxxxx x xxxxx xxx nic nevypovídá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 (správně X13) xx záznam x jednání xxxx xxxxxxxxxxx XXXX a.s., x xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., konaného 10.5.2004 x Xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejně dostupné xxxxxxxxx, ani nevypovídá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proto není xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnul, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 478/1992 Xx., x xxxxxxx výmaz užitného xxxxx x xxxxxx, xx technické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nové. Neztotožnil xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z namítaných xxxxxxxxx D1, D2, X5 x D10. Xxxxx jde o x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx CD, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílů, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx spojky xxxx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem nemohl xxxx x úvahu, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxx xxx návrh xx xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 14468 xxxxxxxxxxx x době xxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §1 xxxxxx x. 478/1992 Sb.
Žalobou podanou x Městského soudu x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, a vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xx. došlo x xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxx důkazy byly xxxxxxxx xxxxx jednostranně x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX x.x. Xxxx tak xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx orgán rozhodující x rozkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx úvahy, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „z xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, obsažených x dokumentech X1 x D2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxxxx označené xxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx se zabýval xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxxx techniky xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx straně 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxxxxxxxxx X4 xx xxxxx společnosti XXXX x.x., x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, sděleno, xx xx xxxxxxx připomínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxx X3 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rekonstrukci xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodovky, a xxxxx xxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.“ Žalobce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx popis xxxxxxxxxx xx uveden xxxxx x textu xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx přílohou xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx xxxxxx, že xx nezabýval ani xxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx opětovně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxx, ani tento xxxxxxxx D5 neobsahuje xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.“ Žalobce xxx xxxxxxxx, že xxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxx xx uveden xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx převodovky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X5. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx převodovky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (jinak xx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx z této xxxxx důkazu vyplývajícími x xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů x xxxx nepřijal. Xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021 /X (xxxxxxxx X2). V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx údaje x převodovce, xxxxx xx xxxx porovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx převodovky xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx nezabýval xxx xxxxx částí xxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxx vyplývajícími x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů x xxxx nepřijal.
Za xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxx orgán se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx stejném xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxx x opětovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx užitného xxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Protože Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx využitelnosti.“ Xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxx povahu „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" x podstatu xxxxx „xxxx xxxxxxxx", jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx techniky již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a nesplňovala x důsledku toho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxxxxx různých firem xxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx přednosti řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx „pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx," xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stavu techniky. Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přednosti (xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx uplatněné xxxx. x xxxx 7. a xxxx 8. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx nemůže v xxxxxx případě ztotožnit xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Zapsání xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx většinou sám xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §1 a §3 xxxxxx č. 478/1992 Xx., x že xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx přednosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx tvrzením xxxxxxx Úřadu poskytl, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx písmeny Xx xx Xx3, xxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s jakými xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxx x rozkladu xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx techniky.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obecně tvrdí, xx dokumenty Dl x D2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, čemuž xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxx, xx určitému xxxxxx chybí charakteristika xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx účelově xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX x.x. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokazují, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx disponoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přednosti xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., x toto xxxxxx xxxx známo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx zveřejněno, xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx správního xxxxxx na xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X1 x X2 „xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x podstatnými xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,“ je dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx převzatou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx xxxxxx uvedeného x důkazu Xx x X2 dokazuje xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 užitného xxxxx, jak jsou xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x větvením xxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převodovky byla xxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxxxx hodin, xxxxxxx xx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinnosti (xxxxxxx xx xxxx xxxxx). Pokud xxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx převodovku x xxxxxx xxxxxxx x děleným xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx nést minimálně xxxx xxx stejné xxxxx (znak 1 x znak 2). Xxxxx svěrné xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxx xx spojení hřídele x nábojem jakékoli xxxxxxxx, tedy i xxxxxxx ozubeného xxxx xxxx výstupním xxxxxxx x převodovky. Toto xxxxxxx ozubených xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitného vzoru. Xxxxxxx převodovky s xxxxxxxx kolesa xxx xxxxx např. x xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxx.xxxx .
Xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 3 je pak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. Xxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, SKF, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx xxx. Xxxxxxx svěrná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx většina xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. sborník, xxxxxxxxxx jako xxxxx X5, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx výložníku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx. Totéž xx xxxx znaku 4. Xxxxxx xxxxxxx lamelové xxxxxxxxxx spojky xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Například xxxxxxx xxx xx starší xxxxxxxxxx xxxxxx rypadla XX300, tedy na xxxxxxxx místě xxxx x xxxxxxxxxx specifikované x zapsaném užitném xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stavu techniky. Xxxxxxx xx xx xx, xx Xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx měl být xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx což se xxxxxxxx stav vědění xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX Xxxx Boháček, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X - Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx, XXX Xxxx 1997 - úvodní xxxx, xxxxx i xx stránku 230 x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oboru. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxx 5, xx. připojení xxxxxxxxx věnce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx žalobce dovozuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxx 5. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx 6, xxxxx obsahem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx před vznikem xxxxxxxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x ze své xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x obsažené xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx chybnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx X5 xxxxx, xx je xxxxx evidentní x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poznaného, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxx záměry xxxx xxxxxx v oboru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou publikovány xx sbornících, které xxxx xxxxx zveřejňovány xx xxxxxxxxx, poskytovány xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - sborníku, xxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxx xxxxx xxx zveřejněním vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, x xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nebylo a xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx sborník xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; navíc xxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeví xxxx absurdní.
Argumentace orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx X9 xxx xxxxxxx xxxxxxxx konstruuje xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx spekulaci, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx s popisem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ze statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx X9 xxxxxxxx Xxxxx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb.“ je xxxxxxxxx, xx xxxxx X9 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnosti. X xx xxxxxxxxxxxx xx zabývat xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nepodložených, nepravdivých x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx X10 je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kritiky xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx toto tvrzení xxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx vík xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx zřetelně vyznačena, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Ve vztahu x xxxxxxxxxx X11 x D12 xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva přednosti. Xx silových xxxxxx xxxxxxxx ve výpočtu xxxx vyplývá, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx zde xxx použito xxxxxx xxxxxxxxxx xxx obvyklého xxxxx x obrázků. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/x.xxxxxx/xxxxxx.xxx .
Xxxxxxxx X13 (xxxxxxxxx označený jako X12) xxx Xxxxx xxxxxxxxx pro vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx žalobce xxxxx významná, jelikož:
1) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x.x., se xxxxxx Xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx 51, (xxxx xxx ,,Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
2) Prodeco xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx převodovky xxxxx xxx informace xxxxxxxxxxx XXXX a.s., panu Xxxxxxxxx a
3) xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) si x xxxxxx 2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxxxx byl přitom xx xx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (viz důkazy xxxxxxxxxx jako X11 x D12). Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xx xx, že xxxxxx xxxxxx Xx3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx užitného xxxxx xx xxxxx xxxxxx ze strany xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx bude panu Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Prodeco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx. Xx vyjádření x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x tom, xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, jsou zcela xxxxxxxx xxxx, ničím xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je hodnotil x xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx neporušil zásadu xxxxxxxx stran zakotvenou x §7 xxxxxxxxx xxxx. Postupoval nestranně, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, z čeho xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx námitkami x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx. Xxxxx xx výmaz předmětného xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo možno xx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx by bylo xxxxx, aby napadené xxxxxxxxx řešení definované xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxx více namítaných xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxx žaloby byla xxxxxxxx xxxxxxxxx X4, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxx xxx tento xxxxxxxx připojen xxx xxxxxx. X dokumentu X5 xxxxxxx na xxx. 49 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xx xxxxx předloze xxxxxxxxxx. Vzorem xxx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Xxx xxxxx dokument xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx novosti. Součástí xxxxxx X6 je xxxxxxx „Připomínky k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X44, xxxxx obsahuje 19 xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx netýká xxxxx bod.
Žalobní xxxxxxx, xxxxx kterého žalovaný xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zaměnil xxxxxx „xxxxx odborné xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxx „stav techniky,“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Xxxx návrh xx výmaz xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesplnění xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nikde v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zabývat xxxxx podmínkou zápisné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obsažená v xxxx XXXX. a XX. xxxxxx je xxxxx vedena x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. svěrné hřídelové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale mohla xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx rámce xxxxx xxxxxxx dovednosti, kterou xxxx žalobce x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X čeho xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměňuje, xxxx žalovanému jasné.
K xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argument, xxxxx xx zpochybňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X1 a X2 xxxxxx zveřejněny xx xxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X1 x D2 xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kuželočelní xxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxx spekulaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx řízení,“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a postrádající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx navíc, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tiskoviny xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., tj. dokumenty xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx, a xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním přihlášky xxxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxxxxxxx X1 xx D13 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové. Z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XX 800 x K 2000 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxx X9. X dokumentů X1, X2, D7, D8 x pravděpodobně x X11 vyplývá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx, tyto x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx došlo xxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx proto není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx, tj. věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X žalobní xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 3, 4, 5, a 6, xxxxx nazývá x xxxxxx znaky, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxx řešení, xxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx xxxxx techniky, x čímž xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x tvrzení žalobce, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vědění xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kombinaci xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukčních znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 2 až 6 další konstrukční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx VIII. x XX. xxxxxx xx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx techniky xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešení (xxxx. xxxxxx hřídelové xxxxxxx, xxxxxxxx prokluzová xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky přesáhnutí xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou však xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxx X5, xxxx xx sborník xx semináře, x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx pokládat za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx nedoložil x xxxxxx neprokázal, xx „sborník“ z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx přístupný široké xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx x rozhodnutím xxxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx X5 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxx, xx tohoto xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx míst. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx akceptováno, musel xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dokumentu D9. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx X9 formulovány xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxx xxxxxxx na xxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pohonu kolesa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx KU 800 x X 2000, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dva pastorky xxxxxxxxxxxxxxx plovoucího xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známé x xxxxxxx XX 800 x X 2000 xxxxxxxx D9 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kuželových xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx spojky xxxx uspořádání předního x xxxxxxx víka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dokument X 9 xxxxx xxxx xx závadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxxxx X10, xxx xx stejný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx D1 x X2, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxx X11 x X12 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx xxxxxx ke xxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx X13 xxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx navrhl xxxx důkazní prostředek, x xx svědeckou xxxxxxx Xxx. Víta Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektivními xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X navrženému xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., bylo povinností xxxxxxx návrh xx xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx návrh xx xxxxx opírá, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, kterých xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měněny, xxxxx xxx rozšiřovány. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxx odmítá rozšiřování xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, neboť tento xxxxx by musel xxxxxxx xxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu soudem xx xxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x xxxxxx, že xx plně ztotožňuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, která xxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Namítla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx ve smyslu §2 a §65 x.x.x., ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírá xxxxx x poškození xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx žalobci v xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx vzorem x. 14468 x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx v §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx. Zdůraznila, xx xxxxxx x výmazu xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxx návrhovým s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x důkazy xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xx podání xxxxxx, xxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx to, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx návrhu neuvedl. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesně vybaven. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxx neprokáže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navrhovaný xxxxx xxxxxxxx vzoru.
Protože xxxxxxx x xxxxxx xx dne 20.6.2007 xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx xxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §4 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xx xxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx techniky, xxxxxx xx xxxxxx xxx, co xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přihlašovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který umožňuje xxxxxxxx se s xxx xxxxx neomezenému xxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx netvrdil, když xxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx se společnostmi Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., x PRODECO x.x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx sborník xxxxxxxxx xx semináře xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx dne 28. x 29.11.2002, pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxx prokázáno. Xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení má xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností x bez xxxxxx xx vadnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné znaky, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxx, xx xx neztotožňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx X5, kterým xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx veřejnost, přičemž xx xxxxxxx x xxx 100 lidí. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx semináře xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx. Protože technický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx Xxxxxxxx, neměl xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X důkazu X9, tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx shoduje xx správním xxxxxxx, xx se jedná x dokumentaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v užitném xxxxx. Xxxxxxx má xx xx, že Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx důkazy nepřijali, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxx D5 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx trpí xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebyly považovány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxx x výklad xxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx žalobce postačuje, xx určitá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx semináři, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxx xx organizován xxxxxxxxxx, xx hojně navštěvován xxxxxxxx veřejností a xxxxxxxxx xxxxx důkazem xxxx xxxxxxxxx, že xxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným vzorem xxx znám xxxxxxx, xxx xxx Matyáš xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxx soudem poukázal xx judikaturu správních xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přihlašovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxx argumentů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastní přihlášky xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxx závěru NSS xxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 7 X 105/2002 xx xxx 1.12.2005. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rejstříku musí xxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx opírá. Důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx měněny, xxx xxxxxxxxxxx NSS v xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 2/2009 xx dne 15.7.2009 x Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 301/2008 xx dne 19.1.2010. Xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxxx x xxxxxxxx XXX sp. xx. 5 X 130/2001 xx xxx 19.7.2007. Novost a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumanými xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xx. zn. 6 X 72/2001 xx dne 16.12.2009. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vynálezecké xxxxxx. X všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla.
V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx x žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xx xxxxxxx x technické řešení, xxxxx není xxxx, xxxx xxx technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xx zveřejňovaném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10, xxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx D5 - xxxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxx xxxxx důkazu X5, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Sloupu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx zveřejnění tohoto xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxx x závěru, xx technické xxxxxx xxxxxxxx užitným xxxxxx xx xxxxxxxx prezentováno xxxxxx x že xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z předložených xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx vzorech xxxxxxx zásada materiální xxxxxx, ale zásada xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx navrhovateli xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xx xx, xx xx xxxxxx xxx tvrzeno xxxx, co xxxx xxxxxxxx doloženo, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx z odborného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx těmto účastníkům xxxx prezentováno xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, xxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx, x xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých důkazů. Xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci vyšel xxxx z následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., technická xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxx, co xxxx xxxxx dnem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§9), xxxxxxxxxx.
Xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxx xx původce xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 478/1992 Sb., o xxxxx xx rejstříku xx žádá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "přihláška") xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxx.
Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašovateli xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §11 xxxx. 2 zákona č. 478/1992 Xx., zápisem xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Přihlašovateli, xxxxx xx zápisem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx majitelem xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xx zápisu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx Xxxx zveřejní xxxxxxxx xxxxxxx x §8 odst. 3 xxxx. x) x x).
Xxxxx §17 odst. 1 zákona č. 478/1992 Xx., xx xxxxx kohokoliv Úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z rejstříku
a) xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx §1 a 3,
x) xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rejstříku xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx do rejstříku xxxxxx.
Xxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x současně xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx se xxxxx xx výmaz xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxx.
Xxxxx §19 odst. 1 zákona č. 478/1992 Xx., Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §6 nepříslušelo.
Podle §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx návrh osoby, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podaný do xxxxxxx měsíce xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, Xxxx xxxxxx tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxxxx xxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §65 odst. 1 s.ř.s. xxxx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx tímto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácen xx svých právech xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx návrh xx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx namítl, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, nedostatek důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx.), x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx, které xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx dána. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 x.x.x.). Xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xx xxxxxxx nepovažuje xxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx o rozkladu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxx způsobem vylíčil, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, x které žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhověl, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxx porušil xxxxxx rovnosti xxxxx, xxxx že xxxxx x řízení nestranný. X xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednaly osoby, x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxx dalšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx, x stejně xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx lze xxx xxxxxx seznat, že xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx prokazovaly, xx technické řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X1 - D13 xx soud plně xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x D2, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kuželočelní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx vzoru“ xx xxx náhledu xxxxx xxxxxxxxxxx patrno, z xxxxxx důvodu správní xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ani x xxxxxx z xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakům technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx uvedený důvod xxxx jediným, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x.
Xxxxx, xxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112 Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx „řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na navrhovateli xxxxxx - xxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x užitných xxxxxxx xxxxx na xxxxx užitného vzoru x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x současně xxxx xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx návrh na xxxxx opírá. Xxxxxx xxxxxx včetně označení xxxxxx, kterých se xxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx eo xxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx zajistilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví provedenou xxxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx základní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k rušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pak jde x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx, že xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro svou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci případných xxxxxxxxx bodů (byť xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.6.1996, x. x. 6 X 825/95-7, x xx, xx xxxx xxxx xxxx překlenutelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje, z xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánu, které xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech bez xxxxxx rekonstruovatelné. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Musí xx xxxxxx jednat x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx xx dne 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.7.2007 č.j. 5 X 130/2001-59, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „... navrhovatel xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx veškeré xxxxxx výmazu, xxxxx xxxxxxxxx, a tyto xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahrnuje současně xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. ... Nemůže-li xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx uplatněny x xxxxxxxx návrhu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x výmaz užitného xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx postačil xxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i skutkových, xxx které xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tyto důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn dodatečně xxxxx.“
X další části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxx, která xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x důvody, xxx xxxx osoba xxxxxxxxxxx, je naprosto xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x neoprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx vymazán, x x xxxxxxx později xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx citované xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx dokumentů X4 x X6 ani xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx D5. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxx vymazán x rejstříku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx; x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx platí i xxx důkazní prostředky, x xxxxx se xxxxx na xxxxx xxxxx - xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxx xx dodatečně doplňovat xx měnit.
V xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2007 xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx popis xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx v příloze xxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2002 (dokument X4); x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x návrhu xxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx výmaz nepřipojil. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xx by xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nikoliv x xxxxxx ze xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4), xxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxx xxxx X6. X xxx, xx popis xxxxxxxxxx je uveden x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx xxx slovem xxxxxxxx x x návrhu xxxx xxxxxx takovou xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx nepřipojil. Xx x xxxxxxxx xxx x xxxx 11 xxxxxxxx na „xxxxxx x projektu xxxxxxxxxx XX 4057 (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX)“ s xxx, xx se xxxxx o stejné xxxxxx převodovky jako x užitném xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx konaného xx Xxxxxx x Čechách, xxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx důkaznímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že „xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxx např. xx. 1.7.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidentně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5. Xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx kolesového výložníku xxxxxxx KU 300“, xxxxxx xxxxxxx je Xxx. Xxx Xxxxx, XXx., a xxxxx xx xxx x. 1.7. publikována x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X5, je, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měničem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kuželočelní xxxxxxxxxx, které xx xxxx možno porovnat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx užitného vzoru. Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx na xxx. 49 dokumentu X5, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nově xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodně xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx obrázku xxxxxx xxxxxxxxxx výložníku je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx xx stejných xxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx x z xxxx důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výňatku xx xxxxxxxx (dokument X5), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxx prostředek, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrázkem xxxxxxxx xxxxxxx. Za zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, jakým xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x dokumentem D5 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přihlížet, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxx důkazními prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, která xx měla xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.7.2009 č.j. 6 Xx 2/2009-112, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sama o xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx užitného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněným skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výmazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřihlížel x xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx relevantní, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx správního orgánu X. stupně došlo x porušení xxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx ztotožnil, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx že xxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx konstatováno xxxxx, x tom, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx dostatečnými a xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx stran, xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx (x xxx x žalobě) neuváděl xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx žalovaného v xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, x nichž by xxxx dány důvody xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 správního xxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x souladu x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše) vypořádaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nedůvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx podaném žalobcem.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxx xxx x x žalobě), xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxx přednosti x x xxxxxxxx xxxx nesplňovala xxxxxxxxx xx novost xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx.
Xxxx, xxxxxxxx neuplatněné xxxxxx xxx výmaz užitného xxxxx, které xxxxx xxxxxx připouští (např. xx, zda se xxxxx o technické xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technické xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, co je x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx i xxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx a průmyslové xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce, xx správní xxxxx xxxxxxx povahu „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" x xxxxxxxx pojmu „xxxx xxxxxxxx", xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxx, že řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx práva přednosti, xxxxxxx xx jedná x námitky xxxxxxxxx xxxx. x xxxx 7 x v xxxx 8 xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x v xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx x xxxx 7 x 8 xxxxxxxx, upínající xx xx „xxxxx x. 3, 4 x 5“ xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x návrhu na xxxxx užitného xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x prokázání xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx připojeném XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, jako xxxx. listy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxx. Xx strany žalobce xx tak jednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx, xx xx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgán rozhodující x rozkladu xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X argumentaci xxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tak x jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x jeho xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx x souzené xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Má-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx svých práv x xxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučen x xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx, x němž Xxxx xxxxxxxxxxx, že se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx vzoru) xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx Úřad x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx skutkové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx žalobce předložil Xxxxx až xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx by byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkám:
- xx xxxxxx xxxxxxxxx pojení x kuželovými xxxxxxxx xxxxxx obecně xx xxxxxxx hřídele s xxxxxxx jakékoli součásti, xxxx i nábojem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx ozubených xxx s xxxxxxx xxxxx používali x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx;
- že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 (xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hřídele s xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí, xxxxx dodávají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx spojení používá x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx;
- xx xxxxxxx XXX Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx);
- xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 6, xxxxx obsahem xxxx směry xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx užitného xxxxx) xx xx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx technologickými xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti, x xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxx;
- xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 478/1992 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx).
X téhož xxxxxx, tedy xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx o návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které žalobce xxxxxxxxx Úřadu zároveň x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx důkazy xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx orgán nemohl xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx jednání rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx námitek vytýkajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx x prokázání xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatněných x xxxxxx, soud xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx vzoru, xx výlučně navrhovatel xxxxxx, který xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředky předloženými Xxxxx zároveň x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx argument, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx techniky, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx užitného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nenese.
Soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx x xxxx xxxxxx komplexnosti. X xxxxx totiž určitý xxxxx x podobě xxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, které xx chráněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx prokazující xxxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxx dokument, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx technického xxxxxx totožného x xxxxxxx chráněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykazovat xxx xxxxx - xxx znak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x dokumentů X1 xx X13 xxxxxxx důkazem není.
Námitky, xxxxx xxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx D1, X2, X10, D11 x X12, xx týkají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikterak však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje. Xxxxxxxx D1 - xxxxxxxxx specifikace xxxxxxx xxxxxxx x. XX/1017/X xx xxx 11.11.2002 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., , xxxxxxxx D2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. KT/1021/N xx xxx 27.11.2002 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xxx xxxxxxxx X10 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. XX/1069/X xx dne 20.1.2004, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx X11 - xxxxxxx převodovky xxxxxx xxxxxx KU - 300 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 26 9Xx 203/2009 Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx xx dne 15.03.2004 x xxxxxxxx X12 - xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) č. 2004015 xx dne 17.03.2004 xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa XX - 300 xxxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx to ostatně xxx xxxxxxx). Xxx xxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx druhý xxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx), xxxx xxx. Xxxx nicméně xxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx bylo xxxxx porovnat s xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X1, X2, X11 x X12, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, co xx x nim xxxxx, s jedinou xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní argumenty.“
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X5, xxxx xx výňatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 28.- 29.11.2002 xx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx X5, xxx xxxxx povšechně xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx špičky xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx výňatku xx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x totéž xxxxxxxxx xxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a předního xxxxxxxxxx výložníku rýpadla XX 300“, xxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxx Marek, XXx., xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx X5 neprokazuje xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. X xxxxxxx výňatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konaného 28.- 29.11.2002 xx Sloupu x Xxxxxxx nemohl Xxxx x xxxxxx xxxxxxx dovodit, xxx xxx tento seminář xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx x zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejněn, xxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům semináře. Xxxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nepředložil Xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx sborníku, xxxxx xxxxxxx Xxxxx předložil, xxx skutečně dostupný xxxxxxxxxx. Xxx shrnout, xx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxx totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem x xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxx neakceptoval jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx X9, soud xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - společnosti Severočeské xxxx x.x., Chomutov, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/K 91“ xx xxx 26.01.2004, xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx přiléhavě konstatoval xxxxx rozhodující x xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx X9, xxxxx xx xxxx pohonu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, zadavatel x dokumentu X9 (x části 4 - Xxxxxxxxx specifikace xxx xxxxx 2.2.) xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skříň s xxxxxx vstupem x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx kolesových xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx xx K2000 xx Xxxxxx Bílina.“
Žádný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx možné xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, z čeho xxxxxxx dovozuje naprostou xxxxx mezi „popisem xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx X9 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx užitným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalovanému, xx xxx dokument X9 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx X13, jímž xx záznam x xxxxxxx x pracovníky xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxx KU 300, X2000, ZPD 8000 x XX 800, xxxxxxxx v xxxxx společnosti XXXXXXX x.x., x Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx předložen xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záznam skutečně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx x vzhledem x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti. Xxx tento xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx technického xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx upínají, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx x uvedeném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ani zmínka x xxx, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (toto xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx těžko xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx podle xxx. §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx. §60 odst. 1 x.x.x., neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §60 xxxx. 5 x.x.x. má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx; x důvodů zvláštního xxxxxxx hodných jí xxxx xxxx na xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx jí xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třetím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx ode xxx xxxx doručení. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xx třech vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, xxxxx ně xxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti musí xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx .
X Xxxxx dne 17. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x. r.
předsedkyně xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.