Xxxxxx xxxx:
X. Daň xxx platit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x x. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (xx. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Labem, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx daňovém xxxx žalobce nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx se jednat x přeplatek xxxx x příjmů fyzických xxxx xx xxx 2008 xx výši 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 platebním xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nicotný, xxxxx xxx byla xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.043.000 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu publikovaným xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx x xxxx a úhradě xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 v xxxxx X. v X. x xxxx x regulovaným xxxxxx x byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rovnající xx xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x obchodu s xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx lhůtě nestalo, x proto xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxx České republice xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výše zmíněného xxxxxxxxxxx platebního výměru.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx x xxxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx konat dne 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx x §49 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx pravdu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxx x xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu způsobů xxxxxxx daní x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx zakázáno, xx dovoleno“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx princip, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nicotné nebo xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxx doměření xxxx xx uplynutí xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx x zřejmou, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X souladu x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxx xxx za xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx správné x xxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možného způsobu xxxxxxx daně a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, který xxxxx právní xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxx nedostavil. X xxxx uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoručil, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxxx soudního xxxxx byla doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudním xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx započtení soukromoprávní x veřejnoprávní pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x jeho případě xx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Stěžovatel xxx za to, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na čl. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx jak xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §59 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxx formu xxxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, xx xxx, xx informoval x xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx započtení xxxx xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či doměření xxxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Zatřetí xx zabýval tím, xxx je xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotné x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx doměření daně xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx slov xxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx x jednání, xxx se xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxx L. 406/47, X., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx byly x průběhu správního x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx zásilka x xxxxxxx s §42 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx stěžovatel tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx dne 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k vyzvednutí; x xxxxxxxx xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nedostavil x jednání xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxxxxx xxx projednal x xxxxxxx o ní xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x soudním spise xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx daňová povinnost xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx zanikla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxx České republice x daňové xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Předně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „a) na xxxxxxxxx účet správce xxxx vedený u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x) x hotovosti, x) xxxxxxxxx známkami, xxxxxxx-xx tak zvláštní xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníkům, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxxxxx předpis, x) xxxxxxxxxx na xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele vzniklá x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje soukromoprávní xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx x uplatnit xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx způsobů placení xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx úhrady daně xxxxx. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx xxxx činit, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daní je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zaplatí. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx kategoricky nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. ÚS 684/04, x něhož xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x) x souvislosti s §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx přípustné započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních pohledávek. X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx, xx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx daně.
IV.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x příjmů fyzických xxxx xx xxx 1999 zjistil Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení přeplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nebyl xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) stěžovatele xx rok 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx vyhlášku xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x rozporu xx xxxx zákonem uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxx, respektive správní xxxxx, povinen k xxxxxxxx přihlédnout, a xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx plně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xx pouze xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a přezkumné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx xxx vyměřit xx doměřit, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx považoval xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx soud xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 odst. 4 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx některé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx směrem nevyvíjela x xx xxx xx xxxxx ji xxxx potvrdit. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace xx xxxx xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx neexistenci tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvisejících xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudy), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxxx daň po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x rozhodnutí, xx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní soud xxxxxx v rámci xxxxxxxx jiného, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx než souhlasit xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek za xxx 1999 opravdu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx téže xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli za xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, který xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní soud xxxx vyložil §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx se daňové xxxxxxxx podává (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx typy xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx uvedená x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětného platebního xxxxxx byl uznáván xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, vícekrát (xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx x pramenů xxxxx, x to x x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. S precedenty xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), avšak vždy xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací činnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2009, čj. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, naopak xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního soudu x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxx xxxxx x xxxx před xxxxxxx příslušných judikátů.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx marném xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx ani xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. prosince 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.