Právní věta:
I. Xxx xxx platit xxxxx xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx). Placení xxxx započtením soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Sb. NSS, x. 1743/2009 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x x. 2230/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Finanční xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx se jednat x přeplatek xxxx x příjmů fyzických xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx zahájené x xxxx 2003 platebním xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nicotný, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 x xxxxx X. v X. x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaného nájemného. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxx nestalo, x proto xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx platnost xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx možností xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávce. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx byl předvolán x jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dne 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x závěru, že x takovému započtení xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx daní x xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx moc xxxxxx xxxxx princip, xx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx vyměření xx doměření daně xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty jedná x nicotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a zřejmou, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx za rok 1999, představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Dále soud xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx být nemohl x xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[9] V xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) a d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx x xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí soudního xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, protože mu xxxx odňato xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx domníval, xx x xxxx xxxxxxx xx započtení soukromoprávní x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. X Ústavní xxxx ve svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx možnosti vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Stěžovatel xxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx by toto xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx vyplývá x názoru Ústavního xxxxx, je třeba xxxxxxxxxx zákona, xxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučoval. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X rámci své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx základními xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky vůči Xxxxx republice. Zatřetí xx zabýval xxx, xxx je xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x také xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx o správě xxxx x poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx jeho slov xxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx x jednání. Xx xxxxx krajského xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k jednání, xxx se mělo xxxxx dne 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx adresu X. 406/47, X., xxxx xx adresu, na xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §42 odst. 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx byla písemnost xxxxxxx k xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx tedy xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx k jednání xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nedostavil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxx projednal x xxxxxxx o ní xxx přítomnosti stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx rok 1999 již xxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x projevem xxxx x započtení své xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kolkovými známkami, xx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prodávat xx daňovým xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx o úhradu xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklá x titulu xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx x uplatnit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Stejně tak xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxx úhrady xxxx xxxxx. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x případech a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx pohledávky, xxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxxx daň zaplatí. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxx přípustné x takový xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx považuje x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x) x souvislosti x §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx přípustné započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx úprava obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem placení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx chápat tak, xx znemožňuje započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyměřit daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žádost stěžovatele x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx této xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vratitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení přeplatku xxxxxxxx přiznání za xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč. Xxxxx přeplatek správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) stěžovatele xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx marném xxxxxxxx tříleté prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx skončila 31.12.2002, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx zrušil vyhlášku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx krajský xxxx x rozporu se xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. III. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx ani přezkumná xxxxxx řízení, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1169/07). Tento xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkazoval i xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, který takové xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxx podstatné posoudit, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx nicotným či xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx považoval xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx (xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento platební xxxxx jako na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx se zabývalo x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkázal xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tak xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že jej xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace xx xxxx xxxx xxx, xx by xxxxx zakládat jakákoliv xxxxx či povinnosti xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx intenzivní x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx obrat x souvisejících otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx officio xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 opravdu xxxxxx x proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxx převedly přeplatek xx xxxx dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx uvedeného se xxxx zabýval xxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xx xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxx xxx od xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta počíná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx práva na xxxxxxxx či doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zaniká xxx xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx daň xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx názoru stěžovatele, xx xxxxxxx daně xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx současné xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx této lhůty x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx xx primárně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxx, který se x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx straně jedné xx určitě nežádoucí, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš často, xxxxxxxxxxx na straně xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx x tomu povolaného xxxxxx (xxx: rozšířený xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxxx, naopak xx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx důvodu neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxx, xx nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.