Právní xxxx:
X. Xxx xxx platit pouze xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx tak není xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků) xx xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: č. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1743/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x x. 2230/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx náměstí 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Finanční xxxx x Teplicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. stupně“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“) zamítl žádost xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx vratitelný přeplatek.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx doměřena xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx započtením xxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx vyčíslil v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 v xxxxx X. v X. s xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xx vznikla xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nebo odmítnuta, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx nestalo, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, a poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x návaznosti xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx výkladu prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx xx však xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, že x takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx dovoleno“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx naopak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx daně uvedl xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxx, zda se x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x nicotné nebo xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že „[x]xxxxxxx xxxx doměření xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx započtení pohledávky xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ohledem právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxx nedostavil. K xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx řádné doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, že x xxxx případě xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx neobstojí ani xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxx tuto formu xxxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, xx tím, xx informoval o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx republikou xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx vůli x xxxxxx započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak zánik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx doměřil xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x důvodu tvrzeného xxxxxxxxxx předvolání x xxxxxxx stěžovateli. Zadruhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxx, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx řešil xxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx slov xxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx k jednání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx zasláno xx xxxxxx X. 406/47, X., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x průběhu správního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny písemnosti, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §42 xxxx. 5 x. x. s. xx spojení x §48 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x vyzvednutí; x doručení tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx soudu se xxxxxx konalo až 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx omluvy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx jednání. Xxxxxx xxx odmítá xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se totiž xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný právní xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx má xxxx xx xx, že xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx zanikla, xxxxx ji řádně xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vzniklé na xxxxxxx regulace nájemného xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx účet správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x) v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx známkami, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx daňovým xxxxxxxxx, x) platebními xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx do územních xxxxxxxx a stanoví-li xxx zvláštní xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx regulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx považovat xx xxxxxxxxx na xxxx x uplatnit xxxxxx placení daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z dalších xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajským soudem, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Naopak princip „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být nucen xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky a xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby si xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxx přípustné x xxxxxx způsob xx xxxxxxxxx zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx zmínil xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxxxx přípustnost těchto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx považuje v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx patřící xx podstaty. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx právě uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, obsahující nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. X xxxx posuzované xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, bez xxxxxxxx se od xxxxxx forem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx k tvrzené xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx za xxx 1999 zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přeplatku xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu této xxxx nebyl xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se konkrétně xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx výměr xxx xxxxx na základě xxxxxx kontroly xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, že daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx 31.12.2002, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx krajský soud x xxxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout, a xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[27] Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx soudním. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zásada.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již plně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, na xxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx k prekluzi xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správce xxxx, nikoliv správní xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a přezkumné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx pokud bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, které x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daň xx xxx 1999, je xxxxxxxxxxx nicotným xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx považoval toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na úhradu xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx na základě xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx nesprávnosti v xxxx xxxx, kdy xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x zmíněné usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž odkázal xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx názory xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, se judikatura xxxxxxxx xxxxxx nevyvíjela x je tak xx xxxxx ji xxxx potvrdit. V xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že jej xxxxx xx rozhodnutí xxx považovat xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx situace xx xxxx tedy xxx, xx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx officio xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, jímž xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx a proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx podává (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typy daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx následovně: „Uplyne-li xxxxx uvedená x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx pro vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně daň xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
[35] Žalovaný xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xx pro xxxxxxxx xx doměření daně xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidla „3+0“; upozornil však, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odporuje temporálním xxxxxxx judikatury. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pramenů xxxxx, x to x x kontinentálním právním xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx odklonu, nelze xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx aplikovat zpětně, xxxxx by xxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx xxx vydán x době xxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve věci xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.