Právní xxxx:
X. Daň xxx platit pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Sb. NSS, x. 1743/2009 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x x. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (sp. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx v Teplicích (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za rok 2008 xx xxxx 11.535 Kč, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx z roku 2004. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx daň z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx č. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx x xxxx x úhradě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx X. x X. s xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx přesvědčen, xx xx vznikla xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rovnající xx xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x regulovaného nájemného. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě nestalo, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx svému daňovému xxxxx vzniklému xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx smyslu §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 s. x. x. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx x dal xxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu způsobů xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx není zakázáno, xx xxxxxxxx“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx zákon stanoví (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x nicotné nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxx doměření xxxx xx uplynutí xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx za xxx 1999, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx správností xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx x xxxxxx fyzických osob xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) a x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pravdivé tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx i xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx dostavit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx x jednání xx významnou xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx odňato xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá kasační xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní pohledávky xxxxx. X Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx dne 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na čl. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučoval. Ustanovení §59 xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx daňové pohledávky.
[13] X rámci své xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 až xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xx smyslu §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx, ač x prekluzi práva xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx došlo.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x uvedl, xx xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi základními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zatřetí xx zabýval xxx, xxx je xxxxxxxxxx x stanovení daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx nebo nicotné x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x jednání xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx stěžovateli zasláno xx xxxxxx X. 406/47, T., xxxx xx adresu, xx xxxxxx mu byly x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xx xxx také xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zásilka x souladu s §42 odst. 5 x. x. x. xx spojení x §48 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. den xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x vyzvednutí; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k jednání xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx stěžovatel bez xxxxx xxxxxx nedostavil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítá kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak odmítá xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx rok 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „a) na xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásobu kolkových xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx dani“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklá x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené regulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxx tvrzení stěžovatele, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x není xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx xxx zaplatí. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc v xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze zobecnit, xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx řešení xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu a xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromoprávních x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx placení xxxx.
XX.2 Xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx následující. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nebyl xx xxx podání žádosti xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx použil na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru ze xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxxx, která skončila 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx doměřenou daň xx xxx 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zrušil vyhlášku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx krajský xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx prekluze, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout, a xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nicotnosti, x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx k xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx soudním. Xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 1169/07). Tento xxxxx xx x xxxxxxxx judikatuře zdejšího xxxxx xxx plně xxxxxxxxxx a používán. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx na doměření xx vyměření daně x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx byl xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy shrnuje, xx pokud bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx xx doměřit, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x prekluzi z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx daň xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. rozhodnutí, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, že daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „pouze“ nezákonné, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx některé xxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx uplynutí prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx x xx xxx xx místě ji xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx dané situace xx není xxxx xxx, xx xx xxxxx zakládat jakákoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx obrat x xxxxxxxxxxxxx otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x prekluzi xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx výměr, xxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nezákonným. Xx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx období.
[31] Nad xxxxx uvedeného xx xxxx zabýval také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx vliv xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, který xx xxxxxxxx od dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo měl xxxxx daňové přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typy daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Sb. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx uvedená x §47 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyměřena xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx daňová kontrola xxxx zahájena xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx současné judikatury xx xxx vyměření xx doměření xxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; upozornil xxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, vícekrát (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práva, x xx i x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X precedenty xx však xxxxx xxxxxxxx odlišně xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx xx primárně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je nezbytným xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Jakkoliv xx straně xxxxx xx xxxxxx nežádoucí, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš často, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 2 As 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního soudu x xx případ xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx byl vydán x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x x toho xxxxxx je nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. prosince 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.