Právní věta:
I. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: č. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x č. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (sp. zn. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (sp. xx. I. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Těmínem, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx náměstí 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Teplicích (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x přeplatek xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2008 ve výši 11.535 Kč, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodatečně vyměřené xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla doměřena xx xx uplynutí xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zaplatil, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., jímž xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx z xxxx x úhradě xx xxxxxx poskytovaná x užíváním xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 x xxxxx X. x X. x byty x xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl přesvědčen, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x regulovaného xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, x poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx daňovému pohledávce. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[4] Xxxxxxx byl předvolán x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx nedostavil. Xxxx proto x xxxxxxx s §49 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x takovému započtení xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx moc naopak xxxxx princip, xx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených zákonem, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[7] Xx xxxx dopadu xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx doměřil žalobci xxx za rok 1999, představuje rozhodnutí xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx každé pravomocné xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx přezkumu bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxx xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxx předmětný dodatečný xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Tento xxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x x) x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx předvolání nedoručil, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, že nedoručení xxxxxxxxxx k jednání xx xxxxxxxxx vadou xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x jeho případě xx xxxxxxxxx soukromoprávní x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx právní předpis, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xx čl. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel tak xxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pohledávce a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X rámci xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx základními xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxx xx zabýval xxx, xxx xx rozhodnutí x stanovení daně xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotné x také xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx doručení předvolání x jednání xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx k jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx zasláno xx adresu X. 406/47, X., xxxx xx xxxxxx, na xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny písemnosti, xx něž xxxx xxxxxxxx. Xxx doručování xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x. xx spojení x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. den xxx dne 21.9.2012, xxx byla písemnost xxxxxxx x vyzvednutí; x xxxxxxxx tedy xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x postupem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx přítomnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla obsažena; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezakazuje xxxxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1999 již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x projevem vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx, x) x hotovosti, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx daňovým xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx x úhradu xxxx do územních xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis, x) xxxxxxxxxx na xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx stěžovatele vzniklá x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx stěžovatele vůči Xxxxx republice. Nelze xx xxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx placení daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx úhrady xxxx xxxxx. To vyplývá x principu xxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Ústavní xxxx (viz. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxx daní je xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 684/04, x xxxxx xxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 písm. e) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, obsahující nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, která x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx placení xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na jeho xxxxxxx účtu této xxxx xxxxx ke xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx) stěžovatele xx rok 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xx marném xxxxxxxx tříleté prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xx základě xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx prekluze, xx x xxxxxxxx práva xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, povinen k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx x otázce běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx k ní xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx před jakýmkoliv xxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x používán. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze správce xxxx, xxxxxxx správní xxxx, a to x xxxxxx dispoziční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který takové xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx x je xxx xx místě xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx jej xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx není tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xx vadou rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x prekluzi xx xxxxxxx xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím nezákonným. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jiného, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek xx xxx 1999 opravdu xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx téže xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xx xxxx xxxxx doplnit, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx roku, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxx nebo měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zaniká tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx názoru stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx xx prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx současné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx této lhůty x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí, xxxxx odporuje temporálním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pramenů práva, x xx i x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. S precedenty xx xxxx třeba xxxxxxxx odlišně xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, než xxxxxxxxxxxx pravidlo chování (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx určitě xxxxxxxxx, xxx x němu xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně, xxxxx xx tomu xxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 2 As 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, naopak xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx před xxxxxxx příslušných judikátů.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx jemu dostupných xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.