Právní věta:
I. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Placení xxxx započtením soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak není xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků) je xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: x. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x x. 2230/2011 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Teplicích (xxxx jen „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx na daňovém xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx se jednat x xxxxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx xx xxx 2008 xx výši 11.535 Xx, který xxxx správce daně xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx stanovena xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obytného xxxx x.x. 1872 x xxxxx K. v X. x xxxx x xxxxxxxxxxx nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx mu vznikla xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx nebo odmítnuta, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému daňovému xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, ve které xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výkladu prekluzivní xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx proto v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. jednal xxx xxxx přítomnosti.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx za xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx naopak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda se x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x nicotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí; xxxxx proto xxxxxxx x rozhodnutí nicotném.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx za xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, považovat xx správné x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx nebo soudem xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxx x ohledem právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx odňato právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromoprávní x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. I Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx možné. Dále xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx daní explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel tak xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx pohledávce za Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či doměření xxxx ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxx lhůta se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na svá xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx správním xxxxx x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo nicotné x také xxxxx xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx spisu krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx adresu X. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti, xx něž xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zásilka x souladu x §42 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx soudního xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxx doručení xxxxxxxxx 10. den xxx dne 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx k jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Pokud xx xxxx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx přítomnosti stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítá kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rok 1999 xxx zanikla, xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x započtení xxx xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx placení daně xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx účet xxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x hotovosti, x) kolkovými známkami, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx kolkovými xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásobu kolkových xxxxxx a prodávat xx daňovým xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis, x) přeplatkem na xxxx dani“. Tvrzená xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx regulací xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx placení xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx výslovně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx daně xxxxx. Xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x případech a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx pohledávky, jež xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx způsoby stanovenými x zákoně o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x není xxxxx, aby si xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsob xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, že závěr x nemožnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zobecnit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pozitivněprávní xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx případě za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, možné xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, podle kterého xxxx přípustné započtení xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, obsahující nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxx daně, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx chápat tak, xx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přeplatku xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx nebyl ke xxx podání žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx daňová xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx rok 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda byl xxxx, xxxxxxxxxx správní xxxxx, povinen x xxxxxxxx přihlédnout, a xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížejí xxxxx k prekluzi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x používán. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, bylo xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx vyměření daně x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx správce xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň vyměřit xx doměřit, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx za xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx považoval xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx), musel xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na úhradu xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xx xxxx pohlížel xx tento platební xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx předmětem přezkumu xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkázal xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x stanovení xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, se judikatura xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxx xx xxxx potvrdit. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím, které „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, i xxxx výkladový xxxxx x souvisejících otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx officio xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x rozhodnutí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx téže dani xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli za xxxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx typy xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx uvedená v §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyměřena či xxxxxxxx, zaniká xxx xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků.
[35] Žalovaný xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx odporuje temporálním xxxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Soud xxx xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx představuje xxxxx x pramenů xxxxx, x xx i x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X precedenty xx však třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš často, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (zde: rozšířený xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx aplikovat zpětně, xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx obratem nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - stěžovatele, xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vydán x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx je nezákonný, xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.