Xxxxxx věta:
I. Xxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: x. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Xx. NSS, x. 2229/2011 Xx. XXX x x. 2230/2011 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem o xxxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx náměstí 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2008 xx xxxx 11.535 Kč, který xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx byla stanovena xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx z roku 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní lhůty xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.043.000 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx X. v X. x byty x regulovaným xxxxxx x xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x návaznosti xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dne 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx proto v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dal xxx za xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x takovému započtení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxx daní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, že „xx není zakázáno, xx dovoleno“, xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx princip, že xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxx, xxx se x případě vyměření xx doměření daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty jedná x nicotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx rok 1999, představuje rozhodnutí xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx správné x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx předmětný dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx x xxxxx xxxxxxx řízení předmětem xxxxxxxx být xxxxxx x ohledem xxxxx xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx xxxxx správností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx fyzických osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a), b), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx spočívala v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, že x xxxx xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxx je toto xxxxxxxxx možné. Dále xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx jak vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daní explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx xxx zánik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx kasační námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x prekluzi xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx základními xxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxxxx, xxx je rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx je rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxx nicotné x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx jeho slov xxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. 406/47, T., xxxx xx adresu, xx xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny písemnosti, xx xxx také xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla zásilka x souladu x §42 xxxx. 5 x. x. s. xx spojení s §48 xxxxxxxxxx soudního xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx až 10.10.2012. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx soudem, postupoval xxxx správně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítá kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak odmítá xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně nezakazuje xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1999 již zanikla, xxxxx xx řádně xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx písemnost x xxxxxxxx vůle x započtení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) na xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kolkovými xxxxxxxx, xx povinen xxx xxxxxxxxxx zásobu xxxxxxxxx xxxxxx x prodávat xx xxxxxxx dlužníkům, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx o xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx regulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx republice. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx placení daně xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Soud také xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx pokud uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx výslovně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx úhrady daně xxxxx. Xx vyplývá x principu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Naopak princip „xxxxx xxxx činit, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (viz. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx subjekt sám xxxxxxx jiné způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx formou započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsob xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx souvislosti odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, z něhož xxxxx, že xxxxx x nemožnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, možné xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 písm. x) x xxxxxxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přípustné započtení xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen soukromoprávních, xxxxx x soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. X nyní xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx úprava xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx je konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x stanovení daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx vyměřit xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx žádost stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx fyzických osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vratitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx použil xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx výměr byl xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx měl za xx, že daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, která skončila 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, xx z xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx zákonem uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xx doměření xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda byl xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx vyjádřil x otázce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížejí xxxxx k prekluzi, xxxxxxx jako například x nicotnosti, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.4.2010, xx. xx. III. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx prekluze xxxxxxx, xx xx xxxxx x ní xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx soudním. Tomu xxxxxxx ani přezkumná xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv správní xxxx, a xx x xxxxxx dispoziční xxxxxx x přezkumné xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx, správní xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx netýkala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxx předmětem soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daň za xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx považoval toto xxxxxxxxxx xx nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx soud xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ nezákonné, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xx místě xx xxxx potvrdit. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx citoval x xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx by xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzivní a xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx výkladový obrat x xxxxxxxxxxxxx otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím nezákonným. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 opravdu xxxxxx a proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx téže xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx uvedeného se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx roku, x xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxx xxxx daní, x nichž je xxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Sb. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zaniká xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce daně xxxxx platební výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena až xx prekluzi xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx smyslu §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[35] Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx současné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx však, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, a xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx určitě nežádoucí, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 2 As 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxx xxxxx x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje, xx xxxxxxx xxx xxxxx jemu dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv.
V. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.