Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx platit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Placení xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně po xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: č. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX a x. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx daně z xxxxxx fyzických osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx vratitelný přeplatek.
[2] Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx daně x příjmů fyzických xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx na úhradu xxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx stanovena xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 platebním xxxxxxx x roku 2004. Žalobce se xxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla doměřena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx vyčíslil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užíváním bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx X. x X. x xxxx x xxxxxxxxxxx nájmem x byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx předběžnou otázku xxxxxxxx platnost jeho xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávce. Xxxx navrhoval, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx x návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx smyslu §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx, které se xxxx konat xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xx pravdu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku
[6] V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedoplatku na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx daní x xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx není zakázáno, xx dovoleno“, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[7] Xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda se x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx marném uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx jedná x nicotné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx nebo doměření xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx proto xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx nicotné, považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx dostavit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčovala. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, čj. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx domníval, xx x jeho případě xx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx právní předpis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučoval. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tím, xx informoval x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X rámci své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx prekluze, xx x prekluzi xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx základními xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zatřetí xx xxxxxxx xxx, xxx je rozhodnutí x stanovení xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotné x xxxx xxxxx xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx k jednání, xxx xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx adresu L. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx také xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 odst. 5 x. x. s. xx xxxxxxx s §48 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. den xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x vyzvednutí; x xxxxxxxx tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx omluvy nedostavil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupoval xxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxx které xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, xx xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx nebyla obsažena; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně nezakazuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že ani Xxxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx to, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx za rok 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx námitku xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx kogentně xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx známkami, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a prodávat xx daňovým xxxxxxxxx, x) platebními xxxxxxxx, xxx-xx o úhradu xxxx xx územních xxxxxxxx a stanoví-li xxx zvláštní předpis, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx považovat xx přeplatek xx xxxx x uplatnit xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx vyplývá x principu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x případech x x mezích stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daní je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx placení xxxx formou započtení xxxxxxxxxx xxxx přípustné x takový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ze které xxxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zobecnit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozitivněprávní xxxxxx.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx úprava obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, xxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxx úprava naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx od xxxxxx forem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti xxxxx vratitelný přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena xx po xxxxxx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x rozporu se xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx práva xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se vyjádřil x otázce běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlížejí xxxxx x prekluzi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.4.2010, xx. xx. III. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx přezkumná xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Pokud by xxxx považoval toto xxxxxxxxxx xx nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), musel xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Touto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx některé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx směrem nevyvíjela x xx tak xx místě xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx správního aktu; xx xxxx situace xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx zakládat jakákoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x prekluzi xx officio xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxx pravomocné, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxxx než xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx a proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx zabýval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků. X xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx však xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx daňové xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K podstatě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, aniž v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce daně xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, proto nemohla xxxxxxxx přerušení lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyměření xx doměření xxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; xxxxxxxxx však, xx x době xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. S xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx temporálním xxxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Soud xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxx práva, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X precedenty xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišně xxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx x tomu povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx odklonu, nelze xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení - xxxxxxxxxxx, naopak xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl vydán x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ačkoliv byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x z xxxx xxxxxx xx nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] O náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. s. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.