Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004; obviněný tedy x xxxxx xxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x odvolání x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx pouze s xxxxxxxx na xx, xx nebyly xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx stupni.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Petr X. proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Vysočina x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy uložil xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx jednak xxx, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx x specifikovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Přílohy x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se s xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že x novým důkazům xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx orgán přihlédne xxx xxxxx, nemohl-li xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxx již x xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x autech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x příkazu orgánu xxxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxx rovněž žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx při projednávání xxxxxx protokolu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx zabýval dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx xxxxxxxxxxx důkazem - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jednání xx xxxx nebylo xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx pochybení spočívající x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Příloze 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] K xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx x. 1 /Aš/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxx xxxxx doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx nácvik xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 km/h) xxxxx xxxxxx splněn, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žáky (xxx xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x těchto důvodů xxxx xxxx zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x vyjádření žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx brojí žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval xx svém xxxxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržel u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových a xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybení, xx xxx mu i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro tyto xxxx se xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx sám prokázat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx zajistil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru x doložil xx x xxxxx odvolacího xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx skutečnosti xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx šetření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx závěrech, xxxxxxxxxx xx sdělení kontrolních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost (40 xx/x) automobilů xxx xxxxxxxx manévry. X tyto závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulace x xxxxxxxx; ani xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro tato xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
IV. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx posouzení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu: Xxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx dopravy xxxxxxx xxx 17.3.2010 státní xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X xxxxxxxx xxxx kontroly xxx xxxxxx protokol, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx u některých xxxxxxxxxxxx minimální počet xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že cvičná xxxxxx xx zpevněný xxxxxx x rozměru 65 x 45 x x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona stanovenou x jeho xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Protokol byl xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, ten xxx xxxx bez xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx jméno xxxx, xxxxx xxx nacvičovat xxxxxxxx situace. Na xxxxx přípis reagoval xxxxxxx xxxxx vysvětlením xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxxxxxxxx xx dne 1.11.2010, žalobci xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx dne 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx delikt xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx ve výuce x výcviku x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx a při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limitní xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx stanoví Xxxxxxx x. 1 xxxx. h xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx u xxxxxxxxx žáků předepsaný xxxxx výukových xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx opačného názoru, xx to xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx i xxxxxxxxx x úplném xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx žáků, x xxxxx mu bylo x vytýkáno x xxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx pak o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x to za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastnili výuky.
[12] Xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona - §56 xxxx. 1 xxxx. f) - xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že opakovaně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 tohoto xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx prokázal, xx se xxxxxxx xxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxxxxxxx x nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah x rozsah xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právě na xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o získání xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (§1). Xxxxxxxxx státního xxxxxx bylo x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném limitu; xxx xxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti (xxx x náhradním xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx, a soud xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak jak xx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, má xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 x §3 správního xxxx. X omezení xxxxxxxxxxxx zásady může xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx. Zde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x v neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Rovněž x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepoužije x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) x v xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx; uplatní se xxxx xxxxxxx u xxxxxx zahajovaných xx xxxxx, xxxx u xxxxxx x žádosti. X nich je xxxxxxxxxxx xxxxxx plně xx xxxxx: xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxx shromáždil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost přinášet xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx bez ohledu xx to, jak xx xxx obviněný x xxxxxx xxxxx. Xx jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. X sankčním xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu, x xx xxx xxxxxx na míru xxxxxxxx aktivity, či xxxxxx procesní lhostejnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žáků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx xxxxxx žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádět x odvolání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx pouze x xxx, že nevyhověly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx již v xxx, xx i xxx xxxxxx xx xxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výuky v xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx znamenat, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (opakované xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo pochybení xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx, že xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodin poskytnut. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx pojímanému xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx vymezuje pozitivní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx typové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx určitou xxxxx xxxx nežádoucí vlastnosti.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oblastí xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx lišit procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx vysvětleno, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx nebyl xxxxxxx již x xxxxxx x X. xxxxxx. To xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx. X dalším řízení xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx a to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx pohybovali žáci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 k „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx povrch (xxxxx, xxxxxx xxxx dlažba). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozměry, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vozidla x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 km/h), xxxxxxxxx xxxxxxxx, náhlá xxxxx xxxxx jízdy xxxxxxx x ovládáním ostatních xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xx xxxxxxxxxxx dosahovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plochy x xxxxxxx rozměru, xxx xx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx se xxxx xxxx limitní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout. X protokolu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně plyne xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 x, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx byl odlišný x xx xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nebudící xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx né, jaké xxxxxxxxx x den xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx shora vyslovenému (xxxx. v b. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx