Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004; obviněný xxxx x tomto xxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx nebyly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxx Xxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 xxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx „xxxxxx). Nedovoleného xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí X. xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx seznámen xx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxx byl xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx prováděl dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrační xxxxxx) x xxx, že x xxxxx důkazům xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx účastník xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx k xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx jízdy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musely být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru odstraněny, x xxxxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx shrnul, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, zachycujícího xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx xxxxxxxxxxx důkazem - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx.
[4] X první xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podepsal x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx účel. Xxxxxx x těchto důvodů xxxx tedy xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxx prokázat, xx dodržel x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx hodin. Správní xxxxx xx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním výcvikovém xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxx ji, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx se proto xxxxxx xxx prokázat, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx zajistil, xxxxxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxx xxxxx x xxxxxxx je x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Je skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřená xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx směru neprovedly x setrvaly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx xxxxxxxx x xxxx, jestliže takovýto xxxxxx a závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předepsaná rychlost (40 xx/x) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx manévry xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulace x volantem; ani xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu: Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. do 7.10.2010. O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx souzenou věc xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx autoškoly (žalobce) xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žáků xx hodinách xxxxx. Xxxx protokol xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 65 x 45 x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 písm. h) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť požadované xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy xxxxxxxxx. Protokol xxx xxx 12.10.2010 projednán xx žalobcem, ten xxx však xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx ode xxx xxxxxxxxx s výsledky xxxxx písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nacvičovat xxxxxxxx situace. Xx xxxxx přípis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlením xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx bylo zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, xxxxxxx doručeným xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx podle §56 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 247/2000 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, jako provozovatel xxxxxxxxx, dopustit tím, xx ve výuce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, jak stanoví Xxxxxxx x. 1 xxxx. h xxxxxx.
[10] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxx předně namítal, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx výuce, absolvovali xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx termínu. Xxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx to jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx i potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx žáků, x xxxxx mu bylo x vytýkáno x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na nadbytečnost xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxx x výcviku, x to xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx x obsahu protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx výuky.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. f) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky a xxxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxxxx zákona. Xx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx popsaného skutku xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx provozovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx státního xxxxxx bylo v xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx; xxx xxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx nezjišťoval x xx xxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhoval, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jichž xx xxxx neposkytnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx provést další xxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Použití xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §3 správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxxxx, v xxxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zde je xxxxxxx orgán xxxxxxx x souladu x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx prospěch x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX). Rovněž x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx typicky xx xxxxxx koncentrace nepoužije x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích) x v xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; uplatní xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zahajovaných na xxxxx, xxxx u xxxxxx o xxxxxxx. X nich je xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx: xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx shromáždil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů x xxxxxxxx xx tak xxx důsledkem žadatelovy xxxxxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx však nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx staví. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx návrhy a xxxxxxxxxx x nich, xxxxx obviněný takové xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx s xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx aktivity x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx aktivity, xx xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žáků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výcvikového xxxxxx.
[16] Xxxxx pak xxx x argument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádět x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxx, xx nevyhověly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x odvolání, xxxxx xxx v xxx, xx i xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jmenovaní žáci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vytýká-li xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxx x výcviku), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxx obzvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx přehlíží, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktu tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správních deliktů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx sousedícími xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o správním xxxxxxxx se xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Správní orgán xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x X. xxxxxx. To xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx: důkaz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přispět x xxxxxxxxx věci. Xxxx kasační xxxxxxx xx tedy důvodná. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x §56 xxxx. 1 xxxx. f) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx nácviku rizikových xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 x „ xxxxxx“ x b. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxx xxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení vozidla x xxxxxxxxxxxx rizikových xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jízdy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx cvičné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx reálně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rychlosti xx xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně plyne xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 x, xxx xx nevyhovující xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti pro xxxxxx xxxxxxxxxx manévrů. Xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx xxx odlišný x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx né, xxxx xxxxxxxxx v den xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx podstatné je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxx plochy.
V. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx vytýkaného jednání xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 247/2000 Xx. žalovaným x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora vyslovenému (xxxx. v b. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx