Právní xxxx:
X řízení x xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004; xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x odvolání x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, č. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za správní xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí; k xxxx byl xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx zásadu) x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlédne xxx xxxxx, nemohl-li xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx žalovaný nepřihlížel. X námitce, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kamery xx xxxxxxxx jízdy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebylo tedy xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx jízdy žáků, xxxxxxxx xxxxx shrnul, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zachycujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx xxxx xx x napadeném rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: předně, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výukových xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx odmítly xxxxxxx. Vytýkané xxxxxxx xx tedy nebylo xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x Příloze 1 bod 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzením kontrolního xxxxxxxxxx.
[4] X první xxxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Aš/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, že správní xxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxx záznamy xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poučení xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx žádné námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zachyceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechem. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx závěrem žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx situacích (nácvik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svém tvrzení, xx xx správní xxxxxx nevypořádaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxx u xxxxx žáků požadovaný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybení, za xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výcvikovém xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx poskytl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; ve skutečnosti xx xxxx xxxxxxx x prohlášení opatřená xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxx šetření v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx závěrech, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx dopustil i xxxx, xxxxxxxx takovýto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 km/h) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx manévry. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivně zjistitelné, xxxxx rychlostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx prudké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxx posouzení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 zákona x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx období xx 1.1. do 7.10.2010. O výsledku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plynuly pro xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin x xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx protokol xxxxxxxxx xxxxxxxx, že cvičná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o rozměru 65 x 45 x a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona stanovenou x xxxx příloze x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx nácvik xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx cvičné xxxxxx xxxxxxxxx. Protokol xxx xxx 12.10.2010 projednán xx žalobcem, xxx xxx však xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx ode xxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxx písemné a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přípis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx se měl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx ve xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žáků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx předně namítal, xx splnil x xxxxxxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx výuce, xxxxxxxxxxx xxxxx výuku v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx absolvování xxxxx a xxxxxxx xx žáků, u xxxxx mu xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxxx je popsán x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí náhradní xxxxx a xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxx x xxxxxx protokolu x výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xx určití jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 xxxx. 1 xxxx. f) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že opakovaně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx výuky x xxxxxxx stanovený v §20 tohoto xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Musí xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxx provozovatelem xxxxxxxxx dodržen xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výuky xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx či xxxxxx výuka xxxxxxxx xx skutečnosti (xxx x náhradním xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jichž se xxxx neposkytnutí výuky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx koncentrační xxxxxx, xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak jak xx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být omezena xxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxx, zejména zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 správního xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zde xx xxxxxxx orgán povinen x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX). Rovněž z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx typicky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx; xxxxxxxx z přestupku xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a navrhovat xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx řízení x správním deliktu xxxxxxxx; uplatní xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx u xxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení plně xx místě: je xxxxx x zájmu xxxxxxxx, xxx shromáždil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx však nelze xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, jak xx sám xxxxxxxx x řízení staví. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x nich, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx ale x xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jen x xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vše xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x to xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx aktivity, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nebo žalobcem xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zapovídá uvádět x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy, je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx již x xxx, že i xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx xx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx kontroly, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx xxxxx poskytnut. Vytýká-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (opakované xx závažné xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx vytýkaný xxxxxxxx stav xxxxxxx; xx vše xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo pochybení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxx; xxxxx obviněné xx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx, jakých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tu xxxxx, tu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx určitou mírou xxxx nežádoucí vlastnosti.; xxxxxxxx blízkost obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx se nemělo xxxxxxx lišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněných xx spáchání ať xx přestupku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat x odvolání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx x X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx a takový xxxxx provést: důkaz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přispět x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého v §56 xxxx. 1 xxxx. x) „zákona“ xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx námitce, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxxx. Příloha x. 1 x „ xxxxxx“ x x. 1 písm. x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx (beton, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx rozměry, xxx na xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx není tedy xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxxxx, xxx se na xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx tedy xxxx xxxxxxx rychlosti xx xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout. X xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx xxxxx tato xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx plocha xx rozměry 65 x 40 m, xxx xx nevyhovující xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx manévrů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx byl xxxxxxx x že závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xx xxxxxxxxxx nebudící xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx vůbec x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx cvičné xxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxxxx posoudí xxxxxxx námitku týkající xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Sb. xxxxxxxxx x to s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx (xxxx. v x. 14 - 16 xxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx