Xxxxxx věta:
V řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; xxxxxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx navrženy x řízení v xxxxxx stupni.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. NSS x č. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Petr X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, č. x. KUJI 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 žalobci pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx správní xxxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Sb., o xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řidičské oprávnění xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxxx zamítl žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. instance xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x tím, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kamery ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx učitelů, xxxxx xxxxxx být x příkazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstraněny, x nebylo xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx námitku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx při projednávání xxxxxx protokolu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx soud se x napadeném rozsudku xxxxxxx zabýval dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se odmítly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx; správní orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx protokol xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků, x xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dříve x dispozici, jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxx nadbytečné. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx situacích (nácvik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnot xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nevypořádaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu x xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx žáci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx však xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx poskytl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; xx skutečnosti xx však xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxx účely odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx dokazování xx xxxxx závěrech, xxxxxxxxxx xx sdělení kontrolních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustil x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aproboval. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x soudu, že xxx výcviku nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 km/h) automobilů xxx xxxxxxxx manévry. X tyto závěry xxxxxx pouze x xxxxxxx kontrolních xxxx, xxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelné, xxxxx rychlostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx brzdění x rychlá manipulace x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zahájil xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plynuly xxx xxxx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx hodinách xxxxx. Xxxx protokol xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 65 x 45 x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou x xxxx xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy xxxxxxxxx. Protokol xxx xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx však xxx xxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx poučen, že xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žáka, xxxxx měl nacvičovat xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx delikt podle §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Sb., xxxxx xx měl xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx výuce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x xxx xxxxxxx rizikových situací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx č. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx nebyli xx výuce, absolvovali xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx termínu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rychlost xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx žáků, u xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxxxx je popsán x [x. 2] xxxxxx rozsudku.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na nadbytečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxx x xxxxxxx, x to za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx kladeno právě xxxx xxxxxxxx za xxxx x kdy x obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne, xx x xxx xxxxxxxx xx určití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovený x §20 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx, aby xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxx. Xxxxxxx břemeno zde xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorového xxxxxxx (§1). Předmětem státního xxxxxx bylo x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx poskytnutí výuky xx stanoveném xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxxx výuka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx ani poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhoval, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, jichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx koncentrační xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx výjimky. Především xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 x §3 správního xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx povinen x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX). Rovněž x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a navrhovat xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) x x odvolání.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx na xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx typicky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx u xxxxxx o žádosti. X xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx plně xx xxxxx: je xxxxx x zájmu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x správnímu orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx rozhodující x xxxxxx o správním xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx sám xxxxxxxx x xxxxxx staví. Xx jistě znamená xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx x nich, xxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx xxxxxx; zároveň xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx dokazování. X xxxxxxxx řízení xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x řádnému xxxxxxxx skutkového stavu, x to bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nebo žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx x naplnění xxxxxxxxx x výcvikového xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx jde x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu vznesenému xx x odvolání, xxxxx xxx x xxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx xx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx znamenat, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxx a xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx obviněné ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xx vymezuje pozitivní xxxxx, xxxx sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx menší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx tedy xxxx, že by xxxxxx skutkové podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxx nežádoucí xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ať xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx vysvětleno, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx nemůže odmítnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx neznamená, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx provést: xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. f) „xxxxxx“ xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx, jakou rychlostí xx xxxxxxxxxx žáci xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 x „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. h) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx xxxx dlažba). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozměry, xxx xx xxx xxxx možno provádět xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (intenzivní xxxxxxx x xxxxxxxxx nejméně 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, náhlá změna xxxxx jízdy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx se xxxx xxxx limitní rychlosti xx xxxxxx xxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tato xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx plocha xx rozměry 65 x 40 x, xxx xx nevyhovující xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx rizikových manévrů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobu správního xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by rozměr xxxxxx byl xxxxxxx x že závěr xxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx xxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx podstatné je, xx požadované rychlosti xxxxxx xxxxx x xx dosáhnout, xxxxx xxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného jednání xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Sb. žalovaným x xx x xxxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx