Právní věta:
V řízení x správním xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004; xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx uplatňovat nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x odvolání a xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. NSS x č. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Petr X. proti Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, x. x. KUJI 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.6.2011 xxxxxxx pokutu xx výši 50.000 Xx xx správní xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorových xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxx „xxxxxx). Nedovoleného xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx tím, xx nedodržel předepsaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových hodin x specifikovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx orgán povinen, xxxxx prováděl dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrační zásadu) x tím, že x novým důkazům xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlédne xxx tehdy, nemohl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxx zahájení správního xxxxxx, proto x xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejich učitelů, xxxxx musely být x příkazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx jízdy xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx zabýval dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx výukových xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx důkazem - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxx xx odmítly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxxxxx. Druhou námitkou xxxx tvrzení, xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx; xxxxxxx orgán xx spokojil x xxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x obsahu xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podepsal x xxxx poučení xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepřítomnosti xxxx xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nadbytečné. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud ztotožnil.
[5] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 km/h) xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnot xxxxxx žáky (dle xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxx xxxx zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxx x xxxxx žáků požadovaný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x tomto směru x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx prohlášení xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx byla kontrola xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxx šetření v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx aproboval. Xxxxxx xxx žalobce nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx předepsaná xxxxxxxx (40 xx/x) automobilů xxx rizikové xxxxxxx. X tyto závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí žáci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx brzdění x xxxxxx xxxxxxxxxx x volantem; xxx xxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxx žalobce navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx jsou podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 zákona x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X výsledku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx evidenci x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx protokol xxxxxxxxx xxxxxxxx, že cvičná xxxxxx xx zpevněný xxxxxx o xxxxxxx 65 x 45 x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxx nácvik xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ten xxx xxxx bez xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx do 5 xxx xxx dne xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jméno xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx výuce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx č. 1 xxxx. h xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx splnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, absolvovali xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, že rychlost xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li správní xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xx xxx xxxxxxx proti tvrzení. X odvolání předložil xxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx mu bylo x xxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je popsán x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x to za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx porušení xx xxxx x kdy x obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastnili xxxxx.
[12] Xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxx, že opakovaně xxxx závažným způsobem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky x xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx břemeno zde xxxxxxx právě na xxxxxxxx orgánu.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provádění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o získání xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorového xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx termínu) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx ani xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx navrhoval, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx normována x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxx. Především xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 x §3 správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v nichž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Rovněž x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx typicky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) x v odvolání.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx typicky u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx u xxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx plně xx xxxxx: xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů v xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx. X obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx obviněný x xxxxxx staví. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx vznáší; xxxxxxx xx xxx x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokazování. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásada vyšetřovací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx aktivity, xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žáků, x xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx těchto xxxx x naplnění výukového x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx pak jde x argument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx jeho xxxxxx zapovídá xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x odvolání, xxxxx xxx v xxx, že x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vytýká-li xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx), xxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx; xx vše xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx orgánu listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx namítáno, xx xxx byl stanovený xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nadto přehlíží, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx pojímanému xxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxx xx tu xxxxx, tu xxxxx xxxxx typové společenské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x konkrétním xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nežádoucí vlastnosti.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx bylo xxxxx vysvětleno, x xxxxxx o správním xxxxxxxx se neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat x odvolání nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Správní orgán xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v I. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx provést: xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 odst. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx a xx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 k „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jiná cvičná xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 km/h), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx na xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 x, xxx je nevyhovující xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků o xxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx tedy soud xx xxxxxxxxxx nebudící xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxx dosahovali, xxx podstatné xx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cvičné xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx znovu posoudí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx xxxxx vyslovenému (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení rozhodne xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx