Xxxxxx věta:
V xxxxxx x správním deliktu xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; obviněný xxxx x tomto xxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx na xx, xx nebyly navrženy x xxxxxx x xxxxxx stupni.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. NSS x x. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 A 63/2011-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 xxxxxxx pokutu xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx motorových xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Nedovoleného xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx předepsaný xxxxxxxxx xxxxx výukových x výcvikových xxxxx x specifikovaných žadatelů x řidičské oprávnění xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx předpisu. Současně xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx zásadu) x xxx, xx x xxxxx důkazům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx tehdy, nemohl-li xx účastník xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx k xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x autech xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx musely xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru odstraněny, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx rovněž žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zachycujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx soud se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami: xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesplnění minimálního xxxxx výukových xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx jmenovaných xxxx x nahrazení xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitkou xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Příloze 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx; správní orgán xx xxxxxxxx s xxxxxx tvrzením kontrolního xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x obsahu xxxxxxxxx x. 1 /Aš/2011 xx dne 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx dílčí záznamy xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podepsal x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxx nepřítomnosti xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nadbytečné. X xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxx ztotožnil.
[5] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že nácvik xxxxxxxxx jednání při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxx tedy xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržel x xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx výukových a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx i xxxxxx sankci, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxx žáci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx xx proto xxxxxx sám xxxxxxxx, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x účast zajistil, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x rámci odvolacího xxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx nechal xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x setrvaly bez xxxxxxx dokazování xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost (40 xx/x) automobilů xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx kontrolních xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx manévry xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx prudké brzdění x xxxxxx xxxxxxxxxx x volantem; xxx xxxx údaje nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. O výsledku xxxx kontroly xxx xxxxxx protokol, x xxxxx plynuly xxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx hodinách xxxxx. Xxxx protokol obsahoval xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rozměru 65 x 45 x x nesplňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx nedostatečný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Protokol xxx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ten xxx však xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx ode dne xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx, xxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, žalobci xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx dne 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně žalobci xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, jako provozovatel xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx výuce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena limitní xxxxxxxx 40 xx/x xxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx č. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx splnil u xxxxxxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx výukových hodin, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx byla zcela xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jen xxxxxxx xxxxx tvrzení. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx mu xxxx x xxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx rozsudku.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx porušení xx xxxx a xxx x xxxxxx protokolu x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, že x den xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastnili xxxxx.
[12] Xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx výuky a xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx zákona. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x potrestání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx způsobem. Musí xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržen xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právě na xxxxxxxx orgánu.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx x náhradním termínu) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxx, xx žalobce takový xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném limitu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr je xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být omezena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. K omezení xxxxxxxxxxxx zásady xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx. Zde je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx návrhu zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, komu má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX). Rovněž x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x přestupkovém řízení; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) x x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; uplatní xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zahajovaných na xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx. X nich je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx: xx xxxxx x zájmu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. X obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x nich, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vznáší; zároveň xx xxx s xxxxx nese povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx aktivity x případě, xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činit xxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxxxx skutkového xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx aktivity, xx xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxx, x xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx těchto xxxx x naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zapovídá xxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xx x odvolání, xxxxx již v xxx, xx i xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný stav xxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx znamenat, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx nedodržení xxxxxx xx rozsahu xxxxx a xxxxxxx), xxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx najisto; xx xxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx listinná xxxxxxxxxx žáků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výukových a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení svá xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx správního trestání xxxxx do xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se tu xxxxx, xx menší xxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx, kterou jim xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imanentně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nežádoucí xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx obviněných xx spáchání xx xx přestupku, správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nové xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx musel návrhu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx: důkaz xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx přispět x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 odst. 1 xxxx. x) „zákona“ xxxxxxxxx x xx x přihlédnutím k xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 k „ xxxxxx“ v x. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na něm xxxx xxxxx provádět xxxxxx řízení xxxxxxx x jednotlivých rizikových xxxxxxxxx (intenzivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 km/h), objíždění xxxxxxxx, náhlá změna xxxxx xxxxx xxxxxxx x ovládáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti dosahovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx reálně xxx xxxxxxx xxxxxx provést; xxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxx. X protokolu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výtka, xxxxx se xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx plocha xx rozměry 65 x 40 m, xxx xx nevyhovující xxxxxx pro dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nenamítal xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nemožnosti dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx skutečnost nebudící xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, jaké xxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx dosáhnout, právě xxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxx plochy.
V. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; krajský xxxx xxxx znovu posoudí xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x to x xxxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx shora vyslovenému (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx