Xxxxxx věta:
V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004; xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a navrhovat xxxx důkazy x x xxxxxxxx x xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. NSS x x. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: P. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, č. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 žalobci xxxxxx xx výši 50.000 Xx za správní xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x výcvikových hodin x xxxxxxxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx situací (40 xx/x) xxx Xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx seznámen xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí; k xxxx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx prováděl dokazování xxxx ústní jednání. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 správního xxxx (koncentrační zásadu) x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx nepřihlížel. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdy xxxx x xxxxxx učitelů, xxxxx xxxxxx být x příkazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tuto námitku xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, zachycujícího xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[3] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: předně, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýkaly nezajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx navrhovaným důkazem - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 bod 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; správní orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X první xxxxxxxxx námitce krajský xxxx xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx x. 1 /Aš/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx protokol podepsal x přes poučení xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx výuce xxxx xxxxx zachyceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení bylo xxxx nadbytečné. X xxxxx závěrem žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx jednání při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx splněn, xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx argumentace obsažené x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval xx xxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hodlal xxxxxxxx, xx dodržel u xxxxx xxxx požadovaný xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx se však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx prohlášení xxxxxx xxxxxxx daty, x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, plynoucích xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aproboval. Rovněž xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného x soudu, xx xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 km/h) automobilů xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tyto závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxx kontrolních xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí xxxx xxxxxxxx manévry prováděli. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rychlá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; ani xxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 státní xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 zákona x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. O výsledku xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin a xxxxxx řádně evidenci x účasti žáků xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 65 x 45 x a nesplňuje xxxxxxxx xxxxxx stanovenou x xxxx xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxx nácvik rizikových xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx cvičné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx ode xxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky. Žalobce xxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, žalobci xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Kč xx xxxxxxx delikt podle §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx ve xxxxx x výcviku u xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx rizikových situací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx stanoví Xxxxxxx x. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předně namítal, xx splnil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx výuce, absolvovali xxxxx výuku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li správní xxxxx opačného xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx žáků, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] První xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kladeno právě xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výsledku státní xxxxxxxx plyne, xx x xxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastnili xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 xxxx. 1 xxxx. x) - xx správního deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx provozovatel autoškoly xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah a xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k potrestání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx jednoznačně prokázáno, xx nebyl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržen xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx břemeno zde xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx byla xx xxxxxx xxxxx žalobcem xx skutečnosti (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však správní xxxxx nezjišťoval x xx ani xxxx, xx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx k odvolání xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx, x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xx normována x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, má xxx výjimky. Xxxxxxxxx xxxx být omezena xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx orgán povinen x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx povinnost xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx xxxxxxx se xxxxxx koncentrace nepoužije x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x x odvolání.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx se xxxx typicky u xxxxxx zahajovaných na xxxxx, xxxx x xxxxxx o žádosti. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě: je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxx je naopak xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o nich, xxxxx obviněný takové xxxxxx vznáší; xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neupínat xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu, x xx xxx xxxxxx na míru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výcvikového xxxxxx.
[16] Xxxxx pak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy, je xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx pouze v xxx, že nevyhověly xxxxxxxxx xxxxxx vznesenému xx v xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxx, xx x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jmenovaní žáci xxxxxxxxxxx výuky x xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx a výcviku), xxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx stav najisto; xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx namítáno, xx xxx byl stanovený xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nadto přehlíží, xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x X. xxxxxx. Xx vše xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru nyní xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žáci xxx nácviku rizikových xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příloha x. 1 k „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. h) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx cvičná xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx (beton, xxxxxx xxxx dlažba). Xxxxxxxx povrch xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (intenzivní xxxxxxx x xxxxxxxxx nejméně 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jízdy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx na xx reálně xxx xxxxxxx xxxxxx provést; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výtka, xxxxx se odrazila xxxx x v xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně plyne xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 m, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti pro xxxxxx rizikových manévrů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx byl odlišný x xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nebudící xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx požadované rychlosti xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, právě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cvičné xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Sb. xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx (xxxx. v x. 14 - 16 xxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx