Xxxxxx věta:
I. Nečinnost xx xxxxxxxxxx existující xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Ustanovení §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; má-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vystupuje v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx x takovou xxxxxxx, xxxxxxxx x správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Přijme-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx nečinný, a xxxxx xxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 téhož xxxxxx, může zabývat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 677/07).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx H. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 1, Václavské xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 A 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 19.6.2012, č. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxx.
XX. Výrok XX. usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, se xxxxxxx a věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx nadřízený orgán, xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxx doručení. Xxxxxxx xx dne 19.6.2012 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx 14.6.2012 (xxxx xx podání žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. j. XX - 68463-1/OAM - 2012. Xxxxxxx soud xxxxx řízení, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxx xx opatření proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx, xxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Městský xxxx xxxxx x xxxx, že žalobce xxx 11.5.2011 podal xx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx; xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Městský soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxxx chováním (xxxxxxx xxxxxxxxxx v ČR xxx jinou xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydán xxxxxxx příkaz, xxxx xx xxxx uloženo xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxx odsouzen x xxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údaje o xxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx), neposkytoval žalovanému xxxxxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx byla žaloba xxxxxx xx xx xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x průběhu xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, zatímco žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významně tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxx takové xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxxxx,“ kasační stížností xxxxxxxxxx xx důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx nicméně xxxxxx, že stěžovatelem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e), xxxxx xxxx jediný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x. xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bránil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v odůvodnění xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů“; x xxxx xxxxxxxx, xx soud posoudil xxxx žalobu jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „má xx xxxxxx, xx žalobce xxxx vyčkal uvedené 30 denní xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx , xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ K tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx soud xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx o xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx již dne 3.3.2010 x xxxxx xxxxx příslušného xxxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Inspektorátu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k 1.1.2011 xxxxxx věcná xxxxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí bezodkladně, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout nelze, xx xxxxx 60 xxx xx podání xxxxxxx [§169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx]. Poněvadž tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx na xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx 30 dnů. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevydal, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx 14.6.2012, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xx, že xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komplikovanost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), jde x xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx xx podání xxxxxxx); xxxxx v xxxx xxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dostát dalším x toho plynoucím xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, atd.). Xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx podporuje též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, v xxxxxx se xxxxx, xx „od obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (…) X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx nestalo, xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupovat ke xxxxxxxxxx hodnocení případu xxx, xxx xx xxxxxx městský soud (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxx k dítěti), xxxxx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx výtku xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx z xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odložen xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx 20.4.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlevu x xxxxx xxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx je xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxx xxxxxx ilustruje xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx x xxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxx případů. Má xxxx xx to, xx xxxxx žalovaný xx xxx „xxxxxx“ xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx než vzít xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxx se xxxx, xx xx měla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx, aby mohl xxxxxxxxx rozhodnout, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx neposkytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx i rozporuplné xxxxx. Proto se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xx podána xxxx a stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxx podána xxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx kasační argumentace xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx nepřiznal právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zastavení xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx rozsahu. X této souvislosti xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Afs 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx pod x. 2116/2010 Xx. XXX), x xxxx xxxxxx soud judikoval, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx stížnost podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.“ X odůvodnění xxxxxxxx xx podává, „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (…) tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bez možnosti xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx běžný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li jejím xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx by být xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není správné (…) Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x nákladech řízení, xxx xxxxxx umožnit xxx tam, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx poukazuje xx (xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx výrokem x xxxxxxxxxxx. Nejde xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx proti výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.). Ve xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 x. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx názoru, dojem, xx jakkoli bylo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, považoval xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx x měl xx proto odmítnout. Xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx X., xxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyslovil x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx k výroku XX. napadeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx tak konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jakkoli xxx xxxxxxxxx, že xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx z xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx ze dne 19.6.2012 xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx správně aplikoval xxxxxxxxxx §37 odst. 4 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o něm xxxx nerozhodl, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 písm. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, téhož xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx zpět. Výrok X. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx je xxx v souladu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.
Zbývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 s. x. x. v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx hájení xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.“ Výslovně tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, plynoucího x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x., xxx kterého nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx. Neaplikoval xxxx ani xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx xxxxxx x. x. x., xxx xxxxx, vzal-li (…) xxxxxxxxxxx podaný návrh xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel proti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě především x xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčerpal xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x vyčkal xxxxxxxx třiceti xxx x xxxxxx žaloby, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx rozhodnout, přičemž xx strany stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxx o xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobci přiznány xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx premisy, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. XXX. XX 677/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx uvedl, xx xxxxx žalobce opodstatněně xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx následně xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, náleží xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Při posuzování, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx vyslovuje v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 základní požadavek, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu 30 xxx (xx xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx věci xxxx xxxx xxxxx vyloučeno, xxx správní orgán xxx nečinný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty (xxxxx xx nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, xxxx x xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx již bez xxxxxxx nečinný; výjimku xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx, xxx se lhůta xxxxxxxxxx x maximálně xxxxxxx 30 xxx [xxxx. a)], xxxx x xxxxx xxxxxx x provedení (taxativně xxxxxxxxxxxxx) procesních xxxxx [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 17.2.2011, x. x. 62 A 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2411/2011 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt (xxxxxxxxx, xxx lhůt „xxxxxxxxxx“ xx lhůt xxxxxxxxxxxxx) je nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktivována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx lhůt - xxx §80 xxxx. 3 xx xxxx správního xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx možností, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx (§80 xxxx. 4 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx modality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx na xxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, postačí se xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxxx od případu xxxxxxxxx v §80 xxxx. 4 písm. x) správního řádu]. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xx nečinný, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany (x xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úplné, neboť xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx regulativ, xxxxxxxxx x ustanovení §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolávat xxx účastník, xxxxx xx způsobil. Zde xx nutno xxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které x něj vzešlo) x jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx přičitatelné xxxxxxx, xxxxx vystupuje v xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx závěrů, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x řízení xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. Podle §79 xxxx. 1 x. x. s. platí, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x správního orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx zvláštní zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fikci, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x určitém xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx (xxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) posoudit, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podán v xxxxxxxxxx případě důvodně, xxxx xx zabývat xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (x xxxx, xxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).
V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx [xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxx žádosti o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle §169 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x žádosti stěžovatele xxxxxxxxx a tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxx ve xxxx žádosti stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředků, xxxxx procesní předpis xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx byla stěžovatelem xxxxxx xx xxxx, xx marně xxxxxxxx xxxxx stanovená v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, podmínku xxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a provedených xxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx materiálním xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx x lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tu jeho xxxx, která xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx proti nečinnosti Xxxxxx xxx 3.6.2011. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu má xxxxxx subsidiární; xxxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxx, xxx existující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx až poté, xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Komise xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx tento xxxx nebyl vyvolán xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto opatření xxxxxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x.), x xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový, že xxxxxxx xxxxx nečinný xxx, tato nečinnost xxxxx xx vrub xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx ní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx soustředit xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx x úvaha, xxx xxxxxxxx pokračující xxxxxxxxx není vyvolána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jinou situaci, xxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx správnímu soudu xxx nebrání v xxx, xxx se xxxxxxx otázkou chování xxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx může v xxxxxxx zjištění, že xxxxxx nečinnosti leží xx xxxxxx žalobce x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx x x závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z toho xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti (xx. nedodržení lhůt xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upravující správní xxxxxx, xxx méně xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xxxxxxx soud (pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx doručení xxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 3.6.2011 xxxxxxxxxx, xxxx zda si xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které městský xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, vztahujících xx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxx však xx xxxxxxx zastavení soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx rozhoduje x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. x. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i (xx)xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v případech, xxx xx xxxx xxxxxx ve výroku xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx úplnost xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., umožňujícího xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, dle obecných xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx x institut xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxxx x správná úvaha x xxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx pravidel obecných.
Proto Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, věta xxxxx s. ř. x.); x něm xx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. vázán xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx samé, xx současného xxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. Protože x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx I. xxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx, lze konstatovat, xx xxx účastníci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míře; xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx