Právní věta:
I. Nečinnost xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko posouzení xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx způsobu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho účastník, xxxxx o nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se proti xx dovolávat ochrany. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx situaci, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx dle §79 x násl. x. x. x.
XX. Přijme-li xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), je xxx presumován xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §71 odst. 5 citovaného zákona. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx oprávněn tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxx nečinnosti.
Prejudikatura: x. 2411/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 677/07).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.6.2012, č. j. 10 A 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx I. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xxxxxxx a do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/SO - 2011, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxx doručení. Xxxxxxx xx dne 19.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. x. MV - 68463-1/OAM - 2012. Městský xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.),“ xxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II.).
Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx městský soud xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podal návrh xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určuje (§71 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Městský xxxx vyšel x xxxx, xx žalobce xxx 11.5.2011 xxxxx xx Xxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx; ta dne 3.6.2011 opatřením nařídila xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx lhůtě 30 xxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.6.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxx xxxxxxxxx zejména jeho xxxxxxxxx chováním (žalobce xxxxxxxxxx x XX xxx xxxxx identitou, xx xxx xx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx, pod současnou xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Zohlednil také xxxx, že v xxxxxxxxxxx žalobce uváděl xxxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxx (svobodný, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx byla žaloba xxxxxx xx xx xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, x když xxx x xxxxxx xxxxxxx obeznámen, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významně xxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxx. Soud tak xxxxxxx, xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho práv (§60 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxx takové xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nicméně xxxxxx, xx stěžovatelem xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx xxxxxxxxx písmena §103 xxxx. 1 x. x. x. xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x nedostatek xxxxxx, xxxxx by bránil xxxx xxxxxxx projednání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx (…) a xxx vyčkal xxxxxxxx xxxxx 30 xxx“; x xxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxx podanou. Xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x konstatování, xx xxxx „má xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 30 xxxxx lhůty x podání xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jasně vyplývá , že žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx“ X tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx za xx, xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx postupovat dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., x žalobu odmítnout, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3.3.2010 x tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx. Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Inspektorátu cizinecké xxxxxxx, přičemž k 1.1.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, x xxxxxx když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu 60 xxx od xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx provedení xxxxxxxx proti nečinnosti; x xxxxxx xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxx správní xxxxxx xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx 14.6.2012, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu zpět. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx soud xxxxxxx x xxxx, xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxx komplikovanost správního xxxxxx (xxxx. xxx, xx žádal x xxxx xxx jinou xxxxxxxxx), jde o xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx od xxxxxx xxxxxxx); xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx uvádí, xx „od obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx určité xxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě (…) V xxxxxxxx xxxxxxxxx pak samozřejmě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx soudu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neuplatní xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupovat ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx pro xxxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx výtku xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxx x jednání xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 20.4.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxx zanedbatelné.
Závěrem xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx případů. Má xxxx za to, xx xxxxx žalovaný xx pod „tlakem“ xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx, co byl xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx vzít xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce (žalovaného).
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x rozporuplné xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle něhož xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Jakkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x celém rozsahu. X xxxx souvislosti xx třeba poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Afs 1/2007-64 (publikováno xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění usnesení xx podává, „že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádný x (…) tedy xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx (odvolání), který xx xxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (…) Jinak řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává výrok x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x takový xxxxxx se xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, stěžovatel nenapadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze formálně (xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxx) rozpor xxxx xxxxx výrokem x odůvodněním. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolává, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x měl xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by spojována x xxxxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxxx výroku xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx jasně vyslovil x xxx smyslu, xx řízení xx xxxxxxxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ze dne 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zpět. Soud xxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §47 xxxx. x) xxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx x souladu xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xx xxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, plynoucího x xxxxxxxxxx §60 odst. 3, xxxx xxxxx x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx zastaveno. Neaplikoval xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. s., xxxx druhou s. x. x., dle xxxxx, xxxx-xx (…) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx uspokojení navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx postup odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stojících xx straně stěžovatele, xxxxx podrobně rozvedl (xxxxxx x xxxx xxx xxxxx identitou, xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x svém xxxxxxx xxxxx, apod.). Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 správního xxxx) a vyčkal xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx z průběhu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx hodnocením xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx rozhodování, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx (x důsledku xxxxx xx žaloba xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx), má žalobce xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., xx ostatně xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 1.11.2007, sp. xx. XXX. XX 677/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně ukončí xxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejný názor xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 25.10.2007, x. j. 9 Xxx 7/2007-76.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx vyslovuje x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 základní požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, §71 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx 30 xxx (od xxxxxxxx řízení); x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ještě x před xxxxxxxxx xxxx xxxxx (pokud xx nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x intencích §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx situace, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx již bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxx x §71 xxxx. 3 pod xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 30 dní [xxxx. x)], xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2411/2011 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx těchto xxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx nutno xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxx xx xxxxx před xxxxxx uplynutím aktivována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - viz §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxxx xxxx). X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx nadřízenému xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§80 xxxx. 4 správního řádu), xxxx smysluplné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx modality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x ohledem xx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx nečinném x xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potřebná xxxxxxxx xx zjednání nápravy xxxx vydal rozhodnutí) xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx (k xxxx povaze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx reálně xxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx [xx rozdíl xxxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx xxx x této době xx nečinný, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx vyčerpány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úplné, neboť xxxxxxx xxx, kromě xxxxxx formálních xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený x ustanovení §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolávat xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx nutno xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, které x xxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účastník.
Na xxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. ř. x. Podle §79 xxxx. 1 s. x. x. platí, xx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx vydáno xxxxxxxxxx x určitém obsahu xxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xx-xx soud (xxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (x xxxx, xxx lze xxxx xxxxxx podmínku považovat xx splněnou xxx xxxxxxxxx rozsudek zdejšího xxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx prvostupňový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [zde, na xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xx lhůtě 60 xxx xxx xxx xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tuto xxxxxxx nadřízený xxxxx (Xxxxxx) vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx 30 xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k opatření x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx jím stanovená xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředků, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správního orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx marně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x druhou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby.
Městský xxxx xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, ale zabýval xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx materiálním xxxxxxxxxx, xxxx tím, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (tedy xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxx stav) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxxxxx xxx §80 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx; xxxx jde xxxxx x lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se pouze xx xx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx dne 3.6.2011. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxx indolencí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; nastupuje xxxx xx xx xxxxxxx, kdy existující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx (xx x xx žalobce xxxxxxxx), xxxx xx xxxx, xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx naznala, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx implicite xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx), nezbývá xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x.), a ten xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xxxx nečinnost xxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přijatým nadřízeným xxxxxxx byla nečinnost xxxxxxxxxx; součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xx i úvaha, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostředků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxx správního řízení, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx nečinnosti xxxx xx xxxxxx žalobce x nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx takový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upravující správní xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dovolávat x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvodně, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 3.6.2011 žalovanému, xxxx xxx si xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx kladl x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předcházely; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxx podložen.
Nadto xx xxxxxxxxx soud třeba xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x výroku x xxxxxxxxx řízení, aplikoval (xxx xxxxxxx) ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, x případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit i (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxx úplnost xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevylučují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., umožňujícího xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterému by xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, náležela. Jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx aplikace xxx xxxx xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tom, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.); x něm xx podle §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx se týká xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx samé, xx současného xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx vyplývá x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Afs 1/2007-64. Protože v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx fakticky úspěšný xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míře; xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., žádnému x xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx