Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx předepsaných xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nečinnost xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxx, xxxxx vystupuje v xxxxxx xxxx účastník, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx nejde x takovou xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx dle §79 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxx presumován fakt, xx správní xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx o xxxxxx, xx který xxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) se, x pohledu §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx okamžiku xxxxxxx tohoto opatření xxxxx nečinnosti.
Prejudikatura: č. 2411/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 677/07).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Praha 1, Václavské xxxxxxx 21, proti žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 A 193/2011-61,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, neboť xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx nereagoval xxx xx opatření xxxxx nečinnosti xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx cizinců (xxxx xxx „Komise“), přikázal xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx žalobce xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx x odůvodněním, xx žalovaný xxxxx xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx věci xxxxxxxxxx x. x. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.),“ xxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto soudního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§71 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). Městský xxxx vyšel z xxxx, že xxxxxxx xxx 11.5.2011 podal xx Xxxxxx návrh xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx; xx dne 3.6.2011 opatřením nařídila xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxx xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxxx chováním (žalobce xxxxxxxxxx x XX xxx jinou identitou, xx xxx xx xxxx uloženo správní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxx uloženo xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxx odsouzen x xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx také xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx (svobodný, xxxxxx), neposkytoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod. Ačkoli xxxx byla xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx třicetidenní lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z průběhu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx neposkytoval potřebnou xxxxxxxxxx, x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx obeznámen, záměrně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx (§60 odst. 1 x. x. x.) x jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxxxx, xx stěžovatelem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), xxxxx xxxx jediný xxxxxx na případy xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nejde xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel předně xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů“; x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xx za xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxx 30 denní xxxxx x podání žaloby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx , xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ X xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx-xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxx podána předčasně, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., x žalobu xxxxxxxxx, x nikoliv řízení xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx o xxxxxxxx x přechodnému pobytu xxxxxxxxx xxx dne 3.3.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k 1.1.2011 přešla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx byla x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovanému jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxx rozhodnutí bezodkladně, x teprve když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu 60 xxx od xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx ani po xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevydal, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx této nečinnosti xxxxxxx správní xxxxxx xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx až v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 14.6.2012, vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nepřiznání xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx názoru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x tíži, xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx, xx žádal x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx o xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. X ohledem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyřizování xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx); xxxxx x xxxx lhůtě xx xxxxxxx orgán povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx tuto svou xxxxxxxxxxx podporuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x xxxxxx xx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že přiměřenost xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkon xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (…) X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx soudu xx xxx vydání xxxxxxxxxx, neuplatní se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx, xx jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x dítěti), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx výtku xxxx své osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx x xxxxxxx xxx 24.2.2012, v xxxxxxxx xxxxx musel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na 20.4.2012. Touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x délce xxxxxx 2 měsíců, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx případů. Má xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx však, xx mu měla xxx zcela legitimně xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (žalovaného).
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. konal xxxxxxxx úkony xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx i rozporuplné xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx podána xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zato, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje i xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zastavení xxxxxx; xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení x xxxxx rozsahu. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx pod x. 2116/2010 Xx. XXX), x němž xxxxxx soud judikoval, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podává, „xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (…) xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bez možnosti xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx být xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí krajského xxxxx o nákladech xxxxxx není xxxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden též xxxx výrok, je xxxxxxx stížnost zásadně xxxxxxxxx (...)
„Xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává výrok x věci samé. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně (xx xxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx poukazuje xx (údajný) rozpor xxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodněním. Nejde xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předčasně xxxxxxx x měl xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by spojována x xxxxxxx I., xxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx výroku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx řízení je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec xxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxx). Z kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů řízení. Xxx xxx konstatovat, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx přehledné, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x něj xxxxxx, xx soud xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Soud xxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx návrh xxxxx xxxx xxxxxx zpět, xxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §47 xxxx. x) větou xxxx xxxxxxxxxx, téhož zákona, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpět. Výrok X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx v souladu xx zákonem; kasační xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výrok odůvodnil xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, věty xxxxx x. x. x., xxx kterého xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx. Neaplikoval xxxx ani xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. s., xxxx xxxxxx x. x. x., dle xxxxx, xxxx-xx (…) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx podrobně xxxxxxx (xxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozporných xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx.). Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčerpal xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx (opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx třiceti dnů x xxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx, bez xxxxx xx xxx těžko xxxx rozhodnout, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx hodnocením xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx premisy, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ukončí svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x důsledku čehož xx žaloba xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx), má xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx výkladu §60 xxxx. 3, věty xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. III. XX 677/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, xx xxxxx žalobce opodstatněně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Xxx posuzování, xxx je x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nečinný, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx. Xxx vyslovuje v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, §71 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 dní (xx xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx xxxx xxxx xxxx nutně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x před xxxxxxxxx xxxx lhůty (pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x intencích §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xxx v těchto xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 30 xxx [xxxx. a)], nebo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (taxativně xxxxxxxxxxxxx) procesních xxxxx [xxxx. b)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.2.2011, č. x. 62 A 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2411/2011 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, zda xxxx „xxxxxxxxxx“ či xxxx xxxxxxxxxxxxx) je nutno xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x případ, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nadřízenému xxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx (§80 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx důsledky x xxxxx opatřením xxxxxxx. Xx samotné xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx viz xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx [na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxx x této xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (o xxx xxxxxxxxxx dále) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniku nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx úplné, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx xx nedodržení xxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobil. Zde xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesního postupu xx rozhodnutí, které x něj xxxxxx) x xxxxxx nedodržení xxxxx nemusí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx přičitatelné způsobu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x řízení xxxxxxx xxx části třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x. Podle §79 xxxx. 1 x. x. s. platí, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, může xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx obsahu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx (xxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxx tento typ xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se zabývat xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx lze xxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx, xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx ode dne xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx pobytu, xxx §169 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx] x žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přikázal xxxxx, xxx prvostupňový xxxxx xx xxxxx 30 xxx vydal ve xxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx využil možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k opatření x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx splněnou xxxxxxxx xxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, podmínku xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby.
Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, ale zabýval xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (tedy xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx by ustanovení §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikováno x xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx totiž x lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx xx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx nečinnosti Xxxxxx xxx 3.6.2011. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx indolencí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxx existující xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx systému veřejné xxxxxx (ač x xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx až poté, xxx prostředky správního xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vskutku xxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx vyvolán xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), nezbývá xx pro xxxxxxx xxxx prostor pro xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx xx v posuzovaném xxxxxxx takový, xx xxxxxxx xxxxx nečinný xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrub xxxx, xxx xx xxxxxxx před xx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xx x úvaha, xxx případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxx tedy x xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxx x případě, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx nevyužije; xxx správnímu xxxxx xxx nebrání x xxx, xxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nečinnosti leží xx xxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, rezultovat x x závěr x xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xx pak xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení) zvažoval, xxx xxxxxx byla xxxxxx důvodně, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 3.6.2011 xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx kladl x xxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; závěr x nedůvodnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, aplikoval (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec nedopadá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i (xx)xxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx nevylučují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., umožňujícího xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, náležela. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx aplikace xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx předcházet x xxxxxxx úvaha x xxx, jak xx o xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.); x něm xx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx v xxxxxx věci xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Afs 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx výroku X. xxx fakticky úspěšný xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx úspěšní xx xxxxxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x., xx spojení x §120 x. ř. x., xxxxxxx x xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx