Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx], je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o xx §200u x. s. ř.
II. Xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx cizinců xxxxx §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx měsíců, xxxx jsou x xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx (zejména jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zhruba měsíčních xxxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1981, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), ze xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), ze xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx dne 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), xx xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 51564/99, ECHR 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx proti Polsku (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 60538/00), xx xxx 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Carlos X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha-Ruzyně x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Ruzyně (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. j. XXX-3208-21/XX-2012-004112, kterým xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx o pobytu xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Stěžovatel xx však xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx urychleně xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě ve xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu cizinců xx 7 xxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx, xxx xx xxxxx zaslán správní xxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Mladá Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem správního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §7 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxx xxxx neobstojí xxxxx stěžovatele na xx. 5 odst. 1 xxxx. f) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx podal xxxxxx x xxxxx. Ohledně xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx ustanovení o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx řízení, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxx, který mu xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxx xxx xxxxxx cizinci xxxxxx xxx způsoby, xxxxxx xxxx nechat xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x x xxxx. x. x. x., xxxxx však x xxxxx xxxx 2 x více xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx citovaného xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. x. x. Xxxx xxxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn x xxxxxxx řízení podle xxx. §200x x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx x problematiku soudního xxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx nepochopil. Byl-li xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 xxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění nemůže xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx oněch 120 xxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x to je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxx o xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištění považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxx xxxxx ust. §200x o. s. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evropské úmluvy. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x o. x. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx xx všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x jednom xx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx dostupný x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx s xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xx dnech, xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x extremní xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (viz XXXX, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x zajištění xx 120 xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx této xxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx xxxx nelze xxxxxxxxx za přezkum "x přiměřených xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx neslučitelné x evropskou úmluvou. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ust. §200x xx §200x x. x. ř. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx, vypořádal xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vyvrácené, x xx xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx č. 689/2005 Xx. NSS x xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx řízení x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxxxx xxxx věty, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §200x až §200x x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2008/115/XX ze xxx 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "návratová xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx nepovolenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx území nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí skrývání xxxx xxx se xxxx xxxxxx příslušník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx v konkrétním xxxxxxx účinně uplatněna xxxx dostatečně účinná, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Franii, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Shamsa xxxxx Xxxxxx, ze dne 25.1.2005 Xxxxx proti XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, xx xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Rusku, xx xxx 19.2.2009 X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, má právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení svobody x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.10.1989 ve xxxx Bezicheri proti Xxxxxx, stížnost č. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, ve xxxx X proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, nebo xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umožněn xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 a xxxx. s. ř. x. xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx žaloby podle xxx. §200o až §200x x. s. x. na straně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxx správní soud x citovaném xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezakládá xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ust. §200x xx §200u x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxx xxxx xxxxx, aby správní xxxx dostál xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx a nalezl xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx urychleného soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. xx bylo xxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx úsek.
V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění v xxxxxx xxxxx x. x. ř.
V xxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by orgán xxxxxxx x správní xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z čl.10.Ústavy, xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx je xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxx povinen xxxx xx správním xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200x až §200x x. s. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx osobní svobody xxx přinejmenším takový, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, nelze-li xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat neúčinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x o. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx tvrzení v xxxxx směru vycházelo x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx městském xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je dosavadní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. rozhodovaly podle xxx. §200x xx §200x x. x. x. (x současné xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Mladé Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trvá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx délka soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá dva x xxxx měsíců. Xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, bude xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění. Xxx, xx doba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx intervalech xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vazebních věcech x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění.
Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x (xxxxx) x ohledem xx xxxxx řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx délku doby xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, č. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, vztahující xx xxxxx k této xxxxxxxxxxxx. Z vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1) totiž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přitom státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu. Vyvstává xxxx otázka, xxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu x xx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, že xx xxxx nastíněné otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o návratovou xxxxxxxx, ale o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx