Právní věta:
I. Pokud xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává rozhodnutí x zajištění xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xx povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cizince podle §200o až §200u x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx trvají xxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] takové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zajištění.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Series X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), xx xxx 5.2.2002, Xxxxx x další proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, XXXX 2002-I), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), ze xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 60538/00), xx xxx 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x ostatní xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 2512/04), ze xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Carlos X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. L. A., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Ruzyně (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) ze dne 24.3.2012, x. j. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxx soud uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx právo na xx, xxx x xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body, pro xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx 7 pracovních xxx, xxxxxx však xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx, kdy je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxx. Okresním xxxxxx Mladá Boleslav, xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem správního xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 odst. 1 x. x. x. X tomto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť stěžovateli xx vydání rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x soudu. Ohledně xxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., v xxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx označil xxxxxxxxxx xx důvod nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx jej xxxxxxx xxxxx na opakovaný xxxxxx přezkum zbavení xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx cizinci xxxxxx dva xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle xxx. §200o x xxxx. x. x. x., xxxxx však x xxxxx xxxx 2 x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx "urychlené“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx článku. Xxx žalobní tvrzení xxxxxxxxxx podepřel xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx disponuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx policie o xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxx. §65 s. x. x. Xxxx xxxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx nezpochybňoval. X jeho xxxxxxxxx, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn v xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. x., městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx soud xxxxx podané xxxxxx x problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 xxx, k xxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx 120 xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ust. §200x x. s. x. Xxxxx tedy xxxxx, x xx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůta, xx xxxxx by xxxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. s. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxx evropské xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Ovšem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx podle ust. §200x x. s. x. trvá nepřiměřeně xxxxxx xx všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx případech lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x účinný, xxx xx požaduje xxxx xxxxxxxxxx (viz např. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řízení, která xx xxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx složitost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx trvaní xxxxxx xxxx xxx jeden xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 120 dnů x xxxxx správní xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx doby. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu 120 xxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "x přiměřených intervalech“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx x důsledkům, xxxxx jsou neslučitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx důvod kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxx namítal, xx xxxxxxx soud neporozuměl xxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x o. x. x. a xxxxxxxxx se dopadem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx x jeho odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X dané věci xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx, které vedly x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx žalobní námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxx xxxxx x. s. x. xx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx řízení xx smyslu xxx. §200x xx §200u x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x nejvýznamnějších základních xxxx jednotlivce. Xxxxx xx přípustné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 2008/115/XX xx dne 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx: "xxxxxxxxx směrnice“), xxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vydání, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx příslušník xxxxxx xxxxxxxx návratu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxx x konkrétním xxxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxxxx mírnější, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 25.6.1996 Amuur xxxxx Francii, ze xxx 5.2.2002 Čonka x další xxxxx Xxxxxx, xx dne 27.11.2003 Xxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Xxxxx xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, ze xxx 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení svobody x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro trvání xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx může být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx xxxx X proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx umožněn xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 a xxxx. s. ř. x. xx xxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x až §200x x. s. x. na straně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. §200x až §200x x. s. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 evropské xxxxxx x nalezl xxxx způsob, jak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx x x. s. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinců, např. xxx, xx xx xxxx správním orgánům xxxxxxxxxx prodlužovat xxxx xxxxxxxxx o "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x.
X případě, xx xx x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech, xxx by xxxxx xxxxxxx x správní xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl.10.Ústavy, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy Xxxxxx republikou. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx je xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x o. s. x. korigovat. X xxxx souvislosti xx xxxxx vzít v xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx osobní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx děje, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených v xxx. §200x xx §200x o. s. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru vycházelo x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je dosavadní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. (x současné xxxx pouze Okresní xxxx v Mladé Xxxxxxxxx; xxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trvá xxxx x ojedinělých xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx pravidelně takové xxxxxx xxxx xxx x xxxx měsíců. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200u x. x. x. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx pochybovat. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxxxxx tak, aby xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx trvání xxxxxxxxx. Xxx, xx doba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, a xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx podmínek pro xxxxxx zajištění.
Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx orgán xxxxxxx i (xxxxx) x ohledem na xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx délku xxxx xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, že směrnice xxxxxx pouze na xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx považován za xxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xx území daného xxxxxxxxx státu. Vyvstává xxxx otázka, xxx xxxx xxxxx vyložit xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu a xx zde zároveň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném usnesení xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno odpovědět xxx, xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Jeho zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu