Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince [§124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx cizince xxxxx §200o xx §200u x. s. ř.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx dva x více xxxxxx, xxxx jsou x xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx, aby správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] takové lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 5.11.1981, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), ze xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Series X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), ze xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 51564/99, ECHR 2002-I), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Rashed xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2512/04), ze xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Carlos L. X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx trh 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Ruzyně, xx xxxxxx Aviatická 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) proti rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx, Inspektorát xxxxxxxxx xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Ruzyně (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) ze dne 24.3.2012, č. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle ust. §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx na 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx policie podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatel xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx právo xx xx, aby o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stránce xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 zákona x pobytu xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxx, xxx xx xxxxx zaslán xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Mladá Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxx xxxx neobstojí xxxxx stěžovatele xx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zveřejněné pod x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx zajištění xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx xxxxx žalobu x soudu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxx vázán xxx. §172 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., x xxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx zatčením nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx řízení, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx, xx jeho zajištění xx xxxx 120 xxx jej xxxxxxx xxxxx na opakovaný xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x x xxxx. o. x. x., xxxxx xxxx x praxi xxxx 2 a xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx považovat xx "xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx článku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podepřel odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. ř. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx vzhledem x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx argumentu, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x x. x. ř., městský xxxx xxxxx uvedl, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy neobstojí, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zřejmé, xx městský soud xxxxx podané xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx svobody na 120 xxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx oněch 120 xxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úmluvy žádný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (jiným) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxx xxx. §200x x. s. ř. Xxxxx xxxx xxxxx, x to je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fakt, xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ust. §200x x. s. x. splňuje kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evropské úmluvy. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného případu xxxxxx obstát. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle xxx. §200x o. x. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x jednom xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx prostředek xxxxxxx neúčinným x xxxxxx. Xxxxxxx ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx dostupný x xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řízení, xxxxx xx byla s xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx trvaní řízení xxxx xxx jeden xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xx 120 xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx této xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx "x xxxxxxxxxxx intervalech“. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxx xxxxx ust. §200x xx §200u x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, vypořádal xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vedly x xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatele, xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ust. §200x xx §200x x. x. x. xxxxxxxxx, nezabýval.
Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx xx osobní xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Proto xx přípustné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 x společných xxxxxxx xx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx především ústavním xxxxxxxx České republiky (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxx xx území nebo xxxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx vydání, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uskutečňování vyhoštění xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx lze přikročit xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mírnější, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Quinn xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, ze xxx 27.11.2003 Shamsa xxxxx Xxxxxx, ze xxx 25.1.2005 Xxxxx proti XX, xx dne 27.1.2008 Xxxxxx proti XX, ze dne 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx xxx 19.2.2009 X. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 25.10.1989 xx xxxx Bezicheri xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, xx dne 5.11.1981, ve věci X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 a xxxx. s. ř. x. xx xxxxxx xxxxx a dále xxxxxxx žaloby xxxxx xxx. §200x až §200x x. s. x. xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §200x až §200u x. x. ř. xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bylo xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx způsob, jak xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx, že místo xxxxxxxxxx odmítnutí úpravy x o. x. x. by bylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, xx xx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o informaci x Okresního soudu x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx zajištění v xxxxxx podle x. x. ř.
V xxxxxxx, xx xx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxx intervalech, xxx by orgán xxxxxxx x správní xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx republikou. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx je to xxx xxxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200x až §200x x. s. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx cizinec xx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx totiž platí, xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být užit xxx tehdy, nelze-li xxxxx řízení, v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x o. s. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi x běžné délce xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx na městském xxxxx, xxx x xxxxxx řízení zjistil, xxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které ve xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Okresní xxxx v Mladé Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx rozhodování trvá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx pravidelně xxxxxx xxxxxx xxxx dva x xxxx xxxxxx. Xxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxx ust. §200x xx §200x o. x. ř. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, bude na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x nejvýše xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podobně jako xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, xx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx orgán xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx na xxxxx řízení o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 As 90/2011-59, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, vztahující xx xxxxx k této xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx návratové xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) totiž xxxxx, že směrnice xxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx členského xxxxx. Xxxxx úvodních xxxxxxxxxx uvedené směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx požádal x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx považován za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx ukončeno v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že na xxxx nastíněné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx, že zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx v případě, xx tento podá xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx