Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx], xx povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx cizince xxxxx §200o xx §200u x. x. ř.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx dva x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx, xxx správní xxxxxx stanovovaly x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx] takové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zhruba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Bezicheri xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Series X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx proti Francii (xxxxxxxx č. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), xx xxx 5.2.2002, Čonka x další xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 51564/99, XXXX 2002-I), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Singh xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx xxx 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha-Ruzyně x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. L. A., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Uhelný trh 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx, se xxxxxx Aviatická 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx“) ze xxx 24.3.2012, č. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o pobytu xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx urychleně xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx 7 xxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale ode xxx, xxx xx xxxxx zaslán správní xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, např. Okresním xxxxxx Xxxxx Boleslav, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je správním xxxxxxxxxxx, x kterém xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxx tedy neobstojí xxxxx stěžovatele xx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vázán ust. §172 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx použije v xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x xxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx, xx jeho zajištění xx dobu 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Český xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx způsoby, xxxxxx může nechat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x a xxxx. x. x. x., xxxxx však x xxxxx trvá 2 a xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx považovat xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx citovaného článku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podepřel xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zajištěný za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zároveň xxxxxxx požadavek "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxx. §65 x. ř. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx argumentu, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x. x. x., městský xxxx xxxxx xxxxx, xx odkaz stěžovatele xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx tak zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx svobody xx 120 dnů, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu dříve xxx xx oněch 120 xxx. Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ust. §200o x. s. ř. Xxxxx xxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx podle o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x samotný xxxx, xx xxxx o xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxx poukázal na xx, že Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovený xxxxxx názor v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxx. Především xxxx nutné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x jednom xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx dostupný x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXX, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury ESLP xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řízení, xxxxx xx byla s xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx týdnech. Xxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na 120 dnů x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx x důsledkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x evropskou úmluvou. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxx xxxxx ust. §200o xx §200u x. x. ř. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, vypořádal se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx vyvrácené, a xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven základ xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx věci xx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx rámec žalobních xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxx podle x. s. ř. xx x podstatě xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §200x xx §200u x. s. x. xxxxxxxxx, nezabýval.
Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx zbavení, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přípustné xxx xx podmínek definovaných xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady x. 2008/115/XX xx dne 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxxx xxx: "návratová směrnice“), xxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx České republiky (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx nepovolenému xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx jeho vyhoštění xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx příslušník xxxxxx přípravě xxxxxxx xx uskutečňování xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně účinná, xxxxx mírnější, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Bozano xxxxx Franii, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx, xx dne 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Xxxxx proti XX, ze xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, ze xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Rusku, xx dne 19.2.2009 X. x xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xxx zbaven svobody xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Záruka zakotvená x xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx automaticky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, ze dne 5.11.1981, xx xxxx X proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 7215/75, nebo xx xxx 15.11.2005, ve xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, že xxxxxxxxxx přezkum trvání xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 x xxxx. s. x. x. na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x až §200x x. s. x. na xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx vyplývajícím z xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v xxx. §200x xx §200u x. s. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v evropské xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx způsob, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. xx bylo xxxxx hledat jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, xx xx xxxx správním orgánům xxxxxxxxxx prodlužovat dobu xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx úsek.
V xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o informaci x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx o. x. ř.
V xxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxx x správní xxxx, vázán imperativem xxxxxxxxxxxx z xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx 120 xxx je to xxx xxxxx stanovení xxxxx zajištění, xxxxxx xx xxx povinen xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. korigovat. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx cizinec xx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, takže xx nezbytné, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx osobní svobody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx totiž platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, nelze-li xxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děje, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, xx povinen xx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx neúčinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200o až §200x o. s. x., a to xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxx xxxxxx soudních řízení. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx tvrzení v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx na xxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozhodovaly xxxxx xxx. §200x xx §200x x. s. x. (x současné xxxx pouze Okresní xxxx x Mladé Xxxxxxxxx; xxxxx také Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trvá xxxx x ojedinělých xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx xxx x více měsíců. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. ř. z xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx pochybovat. Naopak, xxxxx xx xx xxxxxxx x převažující xxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx správní xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx intervalech xxxxxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx doba xxxx stanovena xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx podmínek pro xxxxxx zajištění.
Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 120 xxx xxxx x xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx orgán xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, x. x. 1 As 90/2011-59, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx směrnice xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území členského xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené směrnice xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pobývající xx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx zároveň xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že na xxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxx podá xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez jednání xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu