Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xx zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1177/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Radana Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: R. X., xxxx. Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Xxxxxx 758/19, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.4.2009, x. x. 39/13 495/2009-392, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.10.2012, x. j. 7 Xx 154/2009-29, se xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud“). Xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx rozsudku č. x. 7 Ca 154/2009-28 xx x xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxx, že xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx: Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxx 1, Lazarská 7.
X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx §49 odst. 11 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“), došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Letenská 15, zast. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 17, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x to x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xx názoru, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“). Xxxxxxxx prominutí xxxx xxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx“), xxxxxx a s xxxxxxx na xxxxx §264 odst. 6 xxxxxx předpisu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřízeny, xxxxxxx xxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 199/2010 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. XX xxx 8 xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx Ministerstvem financí xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx, xxxxx bylo xx xxx 1.1.2011 xxx ukončeno. Působnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x účinností xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx tedy má xxxxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.2.2007, x. j. 4 Xxx 3/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx pod x. 1177/2007 Xx. XXX), a za xxxxxxxxxxx jedná xx xxxxxx ustanovení §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle zvláštního xxxxxxxx požadováno pro xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 23.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993, které mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry ze xxx 14.10.1997, č. x. 124153/97/384914/2306 x x. x. 124184/97/384912/7087. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxxxx xxxxxx plynoucích x aplikace ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivních lhůt x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2009, č. x. 39/13&xxxx;495/2009-392, rozhodlo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.6.2009, který xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-28, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx soudu, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxx označeno Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Vodičkova 17. Xxxxxxxx městský soud xxx 18.10.2012 rozhodl xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 29 o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 28 xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx 1, Lazarská 7. Xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx 19.10.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudku xx xxx 20.9.2012 (x. x. 30 - 32), v jehož xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x toto xxxxx rozsudku spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x Generálnímu xxxxxxxxxx ředitelství. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxx samostatným podáním xx stejných xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-30. Xxxx věc xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 9 Xxx 83/2012.
Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ze správních xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxx městského soudu xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx a který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx 69 x. x. s.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §55a xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně příslušné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxx, xxx x ke xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl však x xxxxxxxxx k 1.1.2011 xxxxxx a xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §264 xxxx. 6 xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prominutí xxxx podaných xxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxx, že tyto xxxxxxx xx posoudí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx výslovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x žádosti xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxx x xx 1.1.2011 xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu Ministerstvo xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x 1.1.2011 xxx xxxxxx xxxxx x. 199/2010 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (rozpočtová pravidla), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx (dále xxx "zákon č. 199/2010 Xx.“). Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx V. xxxxxx xxxxx č. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx působností se xxxxxx v Praze x x xxxxx xxxxxxxxxx §4x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx Generální finanční xxxxxxxxxxx přešla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x část pravomocí Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxx xxxx, xx. VI xxx 8 téhož xxxxxx pak zákonodárce x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx, která xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (tj. 1.1.2011) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x případech, xxx je xxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Pro xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2011. Podle ustanovení §4x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc o xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxx. ustanovení xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x otázce prominutí xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxx xxxxxxx xxx x žádného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pravomoc xxxx xxxx dána xxx na základě xxxxxxxxxx §4a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prominutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 199/2010 Xx., a proto xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k dokončení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx proto důvodná.
Pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační námitky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že x ohledem xx xxx xxxx citované xxxxx ustanovení §69 x. x. s. xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.Xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx zná xxxxxxxx xxxxxxxxx daně, x xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zákoně o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zvolená x xxxxxxxxxx §259 x §260 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx jejího příslušenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx týká. Individuální xxxxxxx x prominutí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxx x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x gesci Xxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu] x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxx jednání. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx nadále Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1. Městský xxxx xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vázán (§110 odst. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx městský xxxx dostát xxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, tj. xxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx místě, xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. rozhodl x o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx úkony xxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xx které xx xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x. x. 10 spisu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx sdělení nelze x ohledem na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. prosince 2012
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.