Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podané xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx x xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků Xxxxxxxxxxxx financí.
Prejudikatura: x. 1177/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx daně, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Radana Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. T., xxxx. Xxx. Markem Xxxxxxx, daňovým poradcem xx sídlem Otická 758/19, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.4.2009, x. x. 39/13&xxxx;495/2009-392, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 18.10.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-29, se xxxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxx zrušení v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud“). Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 7 Ca 154/2009-28 xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 7.
X odůvodnění usnesení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx vyhotovení xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 11 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "x. x. x.“), došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Letenská 15, xxxx. XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 17, xxxxxxx xxxxxxx soud x důvodu změny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x Generálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalovaným.
Výše uvedené xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xx názoru, xx xx xxx xxxxxxxx působnost ve xxxxxx prominutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád“), xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx §264 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x prominutí xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřízeny, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
S xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 bylo rovněž xxxxxxx x. 199/2010 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. VI xxx 8 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, které xxxx xx xxx 1.1.2011 xxx ukončeno. Xxxxxxxxx xx xxxxxx prominutí xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx tedy má xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se x podané kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx proti opravnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §54 odst. 4 x. x. x., xxxxx němuž xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007, x. x. 4 Ans 3/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1177/2007 Xx. XXX), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zvláštního xxxxxxxx požadováno pro xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx následující podstatné xxxxxxxxxxx:
Xxx 23.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z příjmů x xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993, které xx xxxx xxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx výměry ze xxx 14.10.1997, x. x. 124153/97/384914/2306 x x. x. 124184/97/384912/7087. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2009, x. j. 39/13&xxxx;495/2009-392, rozhodlo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x městskému soudu xxx 5.6.2009, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.9.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-28, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil x dalšímu řízení. Xxxxx dne bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xxxx jako xxxxxxxx označeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 17. Xxxxxxxx městský xxxx xxx 18.10.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. l. 29 x xxx, xx xxxxxxx rozsudku x. x. 28 xx x xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 7. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx dne 19.10.2012 vyhotovil xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.9.2012 (x. x. 30 - 32), v xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Pro xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatel xxxxxx samostatným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2012, č. j. 7 Ca 154/2009-30. Xxxx xxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 9 Xxx 83/2012.
Předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx je xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, či Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x který xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 69 x. x. s.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava byla xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx řízení x prominutí xxxx, xxx i ke xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx byl xxxx x účinností x 1.1.2011 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx nahrazen daňovým xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §264 xxxx. 6 xx xxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prominutí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podmínek obsažených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věcnou příslušnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx výslovně xxxxxxx právní xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx původní. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prominutí xxxx x xxxxxxx podle §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx je tedy x xx 1.1.2011 xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x 1.1.2011 xxx xxxxxx xxxxx x. 199/2010 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony (dále xxx "xxxxx x. 199/2010 Xx.“). Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx X. xxxxxx zákon x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x Generální finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx §4x vymezil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx pravomocí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxx, xx. VI xxx 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. 1.1.2011) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukončena, xxxxxxx Generální finanční xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Pro xxxxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 531/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxx xxxxxxxxxx §4x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxx nemá Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) sice Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázce prominutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prominutí xxxx x příjmů xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx na základě xxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 199/2010 Xx., x xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x dokončení xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá zákonnou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. x. xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x řízení xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxxxxxxx ze zákona xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx případný xxxxxxx působnosti xxxxx xxxx.Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx i xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x užším xxxxxx než xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx x pravomoci Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x prominutí daně xx jejího příslušenství xx xxxxxxxx plošně xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x případě, xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x gesci Xxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu] a xxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zrušil. X xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx. XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.).
S xxxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx postupu xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx financí.
S ohledem xx xxxxxxx xx xxxx xx místě, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. xxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx učinil xxxxxx xxxxx xxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xx které by xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Zástupce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx č. x. 10 spisu xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxx x účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.