Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Tím xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. G., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalované xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx ředitele xxxxxxx, plk. Mgr. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. X., kterou xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx osvobodil xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx měsíce odstranila xxxx své xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné x jaké důkazy x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx stížnost xx xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx S. poškozovaly, x xx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který pod xx. xx. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx odnětí svobody. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věznice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x jejím podmíněném xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx jiných xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Nejde xxx o rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu slouží xxxx jeden x xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. X uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s. x xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. e) x. x. s. xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) s. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx odmítl xxxx xxxxxx proti žalované, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxx žalobou napadené "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx xxxxxxx určilo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx x to, xxx se, xxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Mgr. Xxxxx Urbiš xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx Xxx. Marek Urbiš. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 5 As 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxx správní xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx pod x. x. VS 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. vyřízena, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost lze xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx tento důvod xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx se ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx zabývat otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx žalobu stěžovatelky xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úkonu žalované, xxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyplývá z xxx, xxxx nepovažoval xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx veřejných práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx práva nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx které xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), tj. kdy xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx zákonem předepsanými xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. x. x. v materiálním xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, pokud xx xxx o xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x měl xxx xxxxx zákona xxx formu správního xxxxxxxxxx, xxxxx který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx hodnocení mohl xxxxx; v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (dále xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx i xxxxxxxx s různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonů - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx republiky. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx je "xxxxxx podnětem pro xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx jeho stížnosti xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x výsledku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, jen pokud x to xxxxxxx. Xxxxxx postup proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než opravnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění. X xxx koresponduje x názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příkazy xxxx. však xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx pokládat xx řádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §68 xxxx. a) s. x. s., xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává i x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není považována xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Filip. X. in Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxx konkrétní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx stížnosti dle §26 odst. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí svobody.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx některý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musela xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li by xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného úkonu, x žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx o přeřazení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimem, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, týkajícího xx xxxx věci xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx soud může xxxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xx svobodu xx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx polepšení a xxxx se xx xxxx xxxxxxxx, že x budoucnu povede xxxxx život, nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x předmětném xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním jednání. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněn xx xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx soudu, případně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx odsouzenému xxx jeho vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx následným, x xx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx neshledal usnesení xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx závěr krajského xxxxx, podle něhož xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1. x. x. x., xx v daném xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by jí xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x obsahu spisu xxxx xxxxx, xx xx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx poslední s. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx vyčíslil odměnu x hotové výdaje x přípise xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx znění (xx xxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx sepis kasační xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx paušály xx 300 Xx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx cestu osobním xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx a xxxx (80 xx) xx xxxxxx studia spisu x dne 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx spotřebovanou xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné vyhlášky x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxx cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx na XXX xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx jedné hodiny x trvala dle xxxxxxxxxxxx potvrzení pouze xx 12.50 xx 13.30 xxx [viz §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. O xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyčíslil, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx