Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx úkon nebo xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Opava, xx xxxxxx Krnovská 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx částkou 12 880 Xx. Tato částka xxxx vyplacena z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Věznice Opava, xxx. Mgr. Ivo Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. VS 10/2010-32/St/102 “.
Xx svém podání xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, stížnost xx postup vychovatele xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx osvobodil od xxxxxxxx poplatků x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x řad advokátů, Xxx. Xxxxx Urbiše. Xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxx xxxxxx odstranila xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx stížnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vypracované zprávy xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který pod xx. zn. 5Pp 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x podané stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 30.11.2006, č. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti žalobkyně xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx totiž nezasahuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, neboť žalobkyně xx měla domáhat xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. a) s. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé xxxxx v xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaručeno Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, není xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxx o to, xxx xx, dle xxxxxxx xxxxxxx, úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x právní sféře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tudíž x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxx Mgr. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx zastupovat. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x sám Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxx správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx řízení xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.12.2005, č. x. 6 As 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx po xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované, xxxxx je dle §70 písm. a) x. x. s. xx soudního přezkoumání xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx či jiných xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx tak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx legitimace xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx sféry.“
Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx podrobně zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx se xxxxxx např. časových xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx vylučují, xx xx xxx o xxx xxxxxxx)“. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x standardizovaný xxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxx x xxxxxxxxx rozpoznat xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxx nahlížet jako xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx by xxx o akt, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §65 odst. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak který xx xxx procesní xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě vydán.
Stěžovatelka x rámci xxx xxxxxxxxx adresované řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x hodnocením vypracovaným xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X. xxx účely xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přitom xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx práv x oprávněných zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgánům příslušným x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonů - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod x. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě neznamená xxxxxxxxxx závadného stavu. Xxxxx x výsledku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx pokud x to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx dostatečný prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx o formální, xxx faktický prostředek xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx povahou xxxxx xxxxx podnětu k xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx koresponduje x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, O. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu nelze xxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx pokládat xx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxx. X. in Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxx vyřízení stížnosti (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze vnitřním xxxxxxxxx Vězeňské služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx k zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, jež byly xxxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x mírnějším režimem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezasáhly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx od xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxx přijme xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění odsouzeného x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním jednání. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx považuje hodnocení xx nepravdivé, xxxxxxx, xx zpracované podjatou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx toliko podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vypracováním xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx odsouzeného xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx úkonem následným, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx §70 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. s., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, x obsahu xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě (§35 odst. 8 xxxx poslední s. x. x.). X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hotové xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. c) a x) ve xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hodinu xxx 20.6.2011 x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx a xxxx (80 xx) za xxxxxx xxxxxx spisu x xxx 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx o náhradu xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx za použití xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu podle §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 10.1.2012 xxxx základní náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Kč/km) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 1400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxx 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx své ustálené xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx ta nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x trvala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 12.50 do 13.30 hod [viz §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X odměně x náhradě hotových xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx, které ustanovený xxxxxxxx xxxxxx vyčíslil, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx