Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby ČR xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS a x. 2339/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx věznice, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx služba České xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Tato xxxxxx xxxx vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. XX 10/2010-32/St/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. I. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx je xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx podle §65 a násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "s. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxx xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odstranila xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx navrhuje xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx stížnost na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; dle názoru xxxxxxxxx ji chování x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx S. poškozovaly, x xx zejména x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Pp 231/2010 projednával xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 A 182/2010-12, odmítl.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxx podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zpráv x hodnocení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Krajský xxxx xxxx dodal, xx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxx osoby, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx propuštění z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x svobod. Přitom xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, dle xxxxxxx xx nutno zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx o to, xxx se, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí se x právní sféře xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Xxxxx zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X totéž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Nejvyššímu správnímu xxxxx i xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 5 As 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyl xxxxx žádný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Opavě x xxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného usnesení (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost nesměřuje xxxxx meritornímu rozhodnutí, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx bude toliko xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx té, xx xxxxxx k xxxxxx, xx směřovala xxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
V xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby není xxxxxxxxx rozhodování o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx, (dále jen "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx legitimace xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx podrobně zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Rozšířený xxxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x standardizovaný xxx xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduše rozpoznat xxxxxxx i adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktu, xxxxx práv x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx je xx xxxx zasahováno. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, přičemž xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu jen xxxxx, xxxxx by xxx x akt, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx odsouzený proti xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx pouze "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx smí k xxxxxxxxx svých xxxx x oprávněných zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx institut stížnosti xxxxx §26 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx s různými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky. V xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní nárok x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x to požádal. Xxxxxx postup proto xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x poskytnutí ochrany xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx blíží xxxxx podnětu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx jde x postup uvnitř Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. ř. x. Na okraj xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x řízení před Xxxxxxxx soudem: stížnost xxxxx §175 správního xxxx není považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, V. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx služby České xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oznámení xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx stížnosti xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx či prostředku xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx některý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o návrhu xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x přeřazení xxxxxxxxxxxx xx věznice x mírnějším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomto ohledu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, č. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, dle xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x xxxxxxxx, jež xx vypracovává xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podroben xxxxxxxxxx xxx soudním jednání. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx prováděnému xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx považuje hodnocení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podjatou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx jeho vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zamítnutím xxxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx proti xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí už xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx odměnu x xxxxxx výdaje x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč podle §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §9 odst. 3 písm. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx), dále dva xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxxx §13 odst. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx za promeškaný xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx a zpět (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dne 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o náhradu xxxxxxxxxx výdajů ze xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za spotřebovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Sb. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx základní náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 km x 3,70 Kč/km) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Kč/l). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xxxxxxxx oběma cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxx 20 %, xxxxxx tedy 12&xxxx;880 Kč. Nejvyšší xxxxxxx soud neuznal xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx do xxxxx xxx rozmluvu x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx jedné xxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx potvrzení pouze xx 12.50 do 13.30 hod [viz §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx