Právní věta:
Vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx povinností odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x ústav xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx věznice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. M. G., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx detence Opava, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx částkou 12&xxxx;880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 byl Krajskému xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x zamítnutí xxxxxxxxx žalobkyně, č. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 1.12.2010, x. j. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí zástupce x xxx xxxxxxxx, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyzval, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx body, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx a právních xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx důkazy x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx stížnost na xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx pod xx. xx. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxxxx důvody. Žalobkyně xxxx jako důkaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, odmítl.
V odůvodnění xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Ca 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hmotných xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nepřiznává xxxxx xxxxx. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Krajský xxxx také dodal, xx ani xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx rozhodnutí x podmíněném propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx práv odsouzeného x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xx soudního xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx odmítl její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonné ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx napadené "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, ji xxxx xxxxxxxx; bylo xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závazně určilo xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxx x to, xxx xx, dle xxxxxxx žalobce, úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Xxxxx zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X totéž požádal xxxxxxx doručeným dne 18.1.2012 Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Marek Urbiš. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 5 Xx 43/2012-33.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx soudu xxxxxxx, že x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xx podnět stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx č. x. VS 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. S. vyřízena, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze o xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx tento důvod xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx zabývat otázkou xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úkonu žalované, xxxxx xx dle §70 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx trestnímu soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), tj. kdy xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx přítomny jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx s. ř. x., která se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x xxxxxxxxxxxxxxx akt xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduše xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxx) takového aktu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx by xxx x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "rozhodnutí“ ve xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. a xxx xxx podle xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx který xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila xx. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx představuje jeden x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx také využila. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. stanoví, xx "xxxxxxxxx smí x xxxxxxxxx xxxxx práv x oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stížností xxx §175 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx služebního xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx provedeny určité xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě samo x xxxx neznamená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx o formální, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opravnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příkazy xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx proto xxxxx konstatovat, xx - xxxxx xxx x postup xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, O. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxx mít xx to, že xxxxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. Na xxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x případě posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Holländer, P., Xxxxxxx, V. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx je xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx i xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx k zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o rozhodnutí x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx by xx xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musela by xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného xxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mírnějším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx práv xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na závěry xxxxx rozsudku ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, týkajícího se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx soud může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx svobodu po xxxxxx poloviny xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, svým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se od xxxx očekávat, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx záruku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx vypracovává xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jedním z xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podroben dokazování xxx xxxxxxx jednání. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx zpracované podjatou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko podkladem xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx propuštění x výkonu xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x daném xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx dostatečně odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obsahu spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hotové výdaje x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx xxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních výdajů xxxxx §13 odst. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobním xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) za xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x náhradu xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, činí 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 km x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Kč/l). Náhrada xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu činí 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 10 733 Xx, zvýšenou o xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx na XXX xx výši 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní služby xxxxxxxxx xx spisu xxx rozmluvu x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx hodiny x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 12.50 xx 13.30 xxx [viz §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, které ustanovený xxxxxxxx xxxxxx vyčíslil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx