Xxxxxx věta:
Vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS a x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x ústav xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, xx xxxxxx Krnovská 68, Opava, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Odměna x náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Urbiše se xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Věznice Xxxxx, xxx. Xxx. Ivo Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 podala x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Mgr. Xxx Xxxxxx, stížnost xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, Xxx. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. ř. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanovil xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx advokátů, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx měsíce odstranila xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx mělo xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx stížnost na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx S. poškozovaly, x xx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve věznici. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, odmítl.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x jejím podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nepřiznává xxxxx xxxxx. Nejde xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxx hodnocení xxxxx odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nejde o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatelka xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx poškodit; xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, v jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, dle kterého xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x to, xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxx Mgr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x sám Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, č. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx dne 7.3.2012, x xxxx soudu xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Okresním soudem x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx písemnost, kterou xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu (viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 As 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx meritornímu rozhodnutí, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x daném xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu stěžovatelky xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, proč xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx o jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx z trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv odsouzeného x xxxxx tak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon jinak.
Rozšířený xxxxx zdejšího xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, na které xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (…), tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující nezbytné xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychle x jednoduše xxxxxxxxx xxxxxxx i adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jím upravených x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx senát xxxxxxx x pojem rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx x akt, xxxxx by po xxxxxxxx stránce xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 odst. 1 s. x. x. x xxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx který xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila mj. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je spolu x ostatními součástí xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; v xxxxx xxx xxxxxxx pouze "xxxxxx“ xxxxxxxx dle §26 odst. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům příslušným x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále jen "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x podněty xxx zvláštních xxxxxx - xxx např. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod č. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x rámci služebního xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, aby na xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx stížnosti … xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx se xxxx povahou xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opravnému xxxxxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxxxxx x souvislosti x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx procesní oprávnění. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však chybí, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že - xxxxx jde x postup xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §68 xxxx. x) s. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx považována xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, V. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx k zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xxxxx některý x xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx účely xxxxxx o přeřazení xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx režimem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího se xxxx xxxx stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, svým xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se od xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx lze spolehlivě xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu konajícího xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxx-xx spokojen s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., ale xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx je xx xxxxxxxx přezkoumání podle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jí xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxxx zástupci odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx podle §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. f) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxx hodinu xxx 20.6.2011 x xx sepis xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx do Xxxxxxx x xxxx (80 km) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dne 10.1.2012 xx xxxxxx porady xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a náhrada xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. d) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 km x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (tj. 620 xx x 3,70 Kč/km) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx na XXX xx výši 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neuznal xxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jedné xxxxxx x trvala xxx xxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [viz §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx