Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby XX xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, zasahuje-li xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx a ústav xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, x xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxx x náhrada hotových xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxx částkou 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, č. x. XX 10/2010-32/St/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 podala x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, stížnost xx postup vychovatele xxxxxxx, Xxx. I. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je osoba, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jí zástupce x xxx advokátů, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyzval, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce doplnila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x xx zejména x řízení před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxx pod xx. zn. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx x tom xxxxx, že nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx spis xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Ca 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx účely řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích hmotných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu slouží xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx práv odsouzeného x nejde o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx v hodnocení xxxx osoby, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x jehož xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxx xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xx, xxx xx, dle xxxxxxx xxxxxxx, úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se tudíž x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx byl Xxx. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx i xxx Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, x. j. 5 As 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila podáním xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx písemnost, xxxxxx xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svému sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost nesměřuje xxxxx meritornímu rozhodnutí, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, xx. nebude xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 xxxx. a) x. x. x. xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx osoby odsouzeného, xxxxx trestnímu xxxxx xxxxxx jako jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx svobody, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), může se xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx které xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx žalobce (…), xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. ř. x., která xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jím upravených x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx zasahováno. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x materiálním xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx, pokud xx xxx x akt, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. x xxx xxx podle xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydán.
Stěžovatelka x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x hodnocením vypracovaným xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx představuje jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x ostatními součástí xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx pouze "xxxxxx“ stížnost xxx §26 odst. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx společné xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx i xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2339/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx je "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx stížnosti … xxxx právní nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx se xxxx povahou xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opravnému xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx v souvislosti x vyřizováním jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění. X xxx koresponduje x názor odborné xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příkazy xxxx. xxxx chybí, xxxx xx proto xxxxx konstatovat, xx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, O. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
V již xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx považována xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx práv dle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx její stížnosti. Xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx jednalo, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx x hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věznice x mírnějším režimem, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx poloviny uloženého xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, svým chováním x xxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx od xxxx očekávat, že x budoucnu xxxxxx xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx získat xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, z xxxxx lze spolehlivě xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky při xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxx-xx spokojen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu trestu, xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx následným, x xx zamítnutím xxxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx úkonu žalované, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §70 písm. a) x. ř. x. xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1. x. ř. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě (§35 odst. 8 xxxx poslední x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odměnu x hotové xxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci odměnu xx dva úkony xxxxxx služby xx 2100 Kč xxxxx §11 odst. 1 xxxx. c) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 písm. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx jednu hodinu xxx 20.6.2011 x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxxx §13 odst. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx spisu x xxx 10.1.2012 xx účelem porady xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o náhradu xxxxxxxxxx výdajů ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, činí 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx práce x §4 písm. x) tehdy xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx čtrnácti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xx výši 10 733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx na XXX xx výši 20 %, xxxxxx tedy 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx hodiny x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx