Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xxxx vyloučena možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasahuje-li xxxxxx úkon nebo xxxxxxxxx do xxxx xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. M. G., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx částkou 12 880 Xx. Tato částka xxxx vyplacena z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Věznice Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. VS 10/2010-32/St/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 podala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. I. X., kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebyla xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx byly nesprávné. Xxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx osvobodil od xxxxxxxx poplatků a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zástupce x xxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu prostřednictvím xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 projednával její xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, že nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu navrhla xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, odmítl.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x odvoláním xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Ca 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Sb. XXX, uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxxxxxxx její xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx o právu xx povinnosti žalobkyně xxxx odsouzené x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx hmotných xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné povinnosti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxx hodnocení xxxxx odsouzeného, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xx soudního xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx žalobou napadené "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxx osoby, ji xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx též uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaručeno Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle kterého xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx o to, xxx se, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx následně podáním xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Mgr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx i xxx Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx návrhy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. X. vyřízena, xxxxx x stížnost xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx xxxxx důvod xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval správně, xxxx žalobu stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx té, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úkonu žalované, xxxxx je xxx §70 písm. x) x. ř. s. xx soudního přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále jen "xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném pod x. 906/2006 Sb. XXX, xx které xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Žalobní legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx je dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podrobně zabýval xxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice "xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x standardizovaný xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx upravených x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx o xxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxx xxx podle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro účely xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x ostatními součástí xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx xxxxxxxxxx přitom xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx smí k xxxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx institut stížnosti xxxxx §26 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx zvláštních xxxxxx - viz xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, č. j. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod č. 2339/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xx stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x provedení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx konstatovat, xx - xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 a násl. x. x. x. Xxxxxx lze mít xx xx, že xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. Xx okraj xxx poznamenat, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxx Filip. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx správního xxxx, nestanoví xxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx službě České xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti dojít xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx přímou xxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxx. xxx účely xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mírnějším xxxxxxx, xxxxx xxxx směřovala xxxxxxxx stěžovatelky především, xx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx věci stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xx svobodu po xxxxxx poloviny xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx odsouzený po xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxxx ve výkonu xxxxxx, xxxx chováním x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se od xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx povede xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody dostatek xxxxxxxxxx podkladů, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podkladů, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx soudním xxxxxxx. Xxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx prováděnému xxxxxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxx. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx být odsouzenému xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §68 xxxx. e) s. x. s. jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx je ze xxxxxxxx přezkoumání xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. s., xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx plyne, že xx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě (§35 xxxx. 8 xxxx poslední x. x. s.). X xxxxxxx případě platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslil odměnu x hotové xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby xx 2100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) ve spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx sepis xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx spisu x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, činí 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx spotřebovanou xxxxxxxx hmotu podle §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx dne 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pohonnou xxxxx xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx oběma xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxx 20 %, xxxxxx tedy 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O xxxxxx x náhradě hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx