Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona č. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx do práv xx povinností odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx České republiky, Xxxxxxx a xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Krnovská 68, Opava, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Ivo Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Xxx. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. I. X., kterou xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebyla xxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Xxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, aby ji xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. j. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odstranila xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké xxxxxx x prokázání svých xxxxxxx navrhuje provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X něm upřesnila, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx xx chování x xxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x xx zejména x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, který xxx xx. zn. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx xxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx x právu xx povinnosti xxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx jejích hmotných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx práv odsouzeného x nejde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přitom xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx řízení. Jde xxx x xx, xxx se, xxx xxxxxxx žalobce, úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx. X totéž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 5 As 43/2012-33.
Žalovaná xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx písemnost, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx i stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx po té, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx úkonu žalované, xxxxx je xxx §70 písm. a) x. x. s. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby není xxxxxxxxx rozhodování o xxxxx či povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxx trestnímu xxxxx xxxxxx jako jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx tak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dotčena xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. xxx xx jednostranný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. se rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, x xxxx uvedl, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního části xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x přezkumu (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx šlo x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx upravených x xxxxxx, pro xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxx, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx podle xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx který xx pro procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydán.
Stěžovatelka x xxxxx xxx xxxxxxxxx adresované řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X. xxx účely xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx představuje jeden x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x. 169/1999 Sb., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx ustanovení xxxxxx xx. stanoví, že "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx společné rysy xx stížností xxx §175 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky. V xxxxxxxx ze dne 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dle §175 správního xxxx xxxxx, xx je "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx orgán xxxx. x provedení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx pokud x to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí ochrany xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x názor odborné xxxxxxxxxx, která ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich práv xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, O. Xxxxxx, X. Vězeňství x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. x. Xxxxxx xxx mít xx xx, xx xxxxxxxx nelze pokládat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxx Filip. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Zákon o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx je nyní xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxxxxx služby České xxxxxxxxx č. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxx xxxxxx, xx x zásahu xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx by do xxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx navíc ani xxxxxxx úkony spočívající x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx směřovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, č. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx povede xxxxx xxxxx, xxxx xxxx přijme xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x podkladů, xxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx soudu konajícího xxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx osoby odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jedním z xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit do xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx toliko podkladem xxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Do právní xxxxx odsouzeného xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., ale proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx neshledal usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Žalovaná měla xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obsahu spisu xxxx xxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena zástupcem x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (§35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx vyčíslil odměnu x xxxxxx výdaje x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxxx zástupci odměnu xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) ve spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx sepis xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx paušály po 300 Kč podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x xxxx (80 km) xx xxxxxx studia xxxxx x dne 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx za použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx spotřebovanou xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 km x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (tj. 620 xx x 3,70 Kč/km) a xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx pohonnou hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Kč/l). Xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx oběma xxxxxxx x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 10 733 Xx, zvýšenou x xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do spisu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx jedné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. X xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž vyčíslil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx