Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx práce xxxxx (§41 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 1855/2009 Xx. XXX x x. 1981/2010 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 225/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 956/09).
Xxx: XXXx. René X. xxxxx 1) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem x rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx nad Xxxxx, x 2) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xx xxxxxx Národního xxxxxx 1274, Ústí xxx Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xxx rok 2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 se xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2011 x xxxxx, xxxxx xx xx xxxx. Žalobce byl xxxxx rozvrhem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
II.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[2] X xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 2011 byl xxxx dlouholetý xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právu x xxxxx kapitálových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prvostupňovou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodešel. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x nedostatkem xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxx, že xxxxxx práce xxxxx xxxx rozhodnutím (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Není xxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo ke xxxxxx, změně nebo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xx vymezeno materiálními xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx působil, xxxxxx xxx zasaženo xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx musí být xx xxxx jmenování xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxx předsedou xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx údajné nezákonnosti xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen "stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrole. Naopak, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pořad xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dotýkají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxx vydat, xxxxxx xx xxxxx upravit xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx účastník xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx ze xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx činném, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Žalovaní se xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxx zaslal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[7] Důvodem kasační xxxxxxxxx je tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit, je xx, zda xx xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. není, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2011.
[8] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právech xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx aktů správních xxxxxx xxx v §4 x §2 x. x. x. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxx x xxxxx moci xxxxxxx [či xxxx xxx orgánu xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]; 2) xxxxx orgán xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; 3) rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, publ. xxx x. 1717/2008 Xx. XXX, JUDr. Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx) předseda x místopředsedové krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx krajského soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Podle §41 xxxx. 1 rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx projednány x xxxxxxxxxx, xx soudních xxxxxxxx se řídí xxxxxxxx práce. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx soudcovskou radou. Xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx práce obsahuje xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské soudy (xxxx. §2 x §2x). Detailní ustanovení x obsahu rozvrhu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxx 3.12.2001, čj. 505/2001-Xxx, xxxxxx se xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx 20. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx informovat x x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx roku.
[11] Rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx xxxxx argumentaci xx klíčové, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce nesvědčí xxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce je xxxxxxxx svévolnou manipulaci xxx přidělování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxx vyloučen - xxx xxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxx - výběr xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxx k xxxx xxxx jakékoli“ [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 SbNU 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx zdejšího soudu x xxxx věci xx xxxx xxxxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx (podmínka x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxx xxx, xx nutno dospět x xxxxxx, xx xxx x rozhodnutí (xxx cit. xxxxxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx složení xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výjimečně x k xxxxxxx xxxxx (§67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudce, opatrovnického xxxxxx xxx. Je xxxxxx jmenován xxxx xxxxxx univerzální, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.
[14] Úkony orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ministra, xxx též xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx samotné existence xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o přeložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby ve xxxxxxxx soudnictví (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, publ. xxx x. 1855/2009 Xx. XXX, XXXx. Xxx Kušnír xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Tento xxxxx vychází právě x xxxx, že xxxxxx xx přidělen x xxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21 odst. 4 Listiny základních xxxx a svobod, xxxxx chrání xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxx zásahy xxxx výkonné.
[15] Srovnatelné xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.10.2009, xx. 9 As 94/2008-77, xxxx. pod x. 1981/2010 Sb. XXX, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx, x ze xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, XXXx. Xxx Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxx x xxxxx xx xxxxxx sféry vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx však rozvrhem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx právním xxxxxxxxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxx zůstal xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozvrh xxxxx xxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiděleného x xxxxxxxx xxxxx. Rozvrh xxxxx xxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx dopady, xxxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxx nepromítá. Xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [9] xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxx sníží výkonnost xxxxxx, například z xxxxxx novosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx důsledky.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx práce je, xxxx-xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx práce xxxxxxx xx, xxxx pro xxxx xxxxxxx věc xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxx. Předseda xxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxx o soudech x soudcích ministerstvo xxxxxxx postup xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x změnách xxxxxxx xxxxx, vydané xxxxxxx xxxxx a rozdělování xxxx podle xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravilo xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce (xxxx. xxx [10] xxxxx), předpokládá se, xx xxx xxxx x důvodů xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vést xx xx xxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx XXX xx xxx 18.1.2012, čj. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že rozvrh xxxxx xxxxxx být xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vztah soudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). X takovémto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx takovéto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx atp. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vadou řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinek, xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx přirozené, že xxxxx x ohledem xx komplikovanost xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx s to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx rozhodl otázku xxxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxxxx účinek xxx totiž soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 odst. 1 x. ř. s. xx znění xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[22] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který neměl x tomto řízení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx