Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx práce xxxxx (§41 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Sb. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 1855/2009 Xx. XXX a x. 1981/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 225/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 956/09).
Xxx: JUDr. Xxxx X. xxxxx 1) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Milan Kohoutek, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx odboje 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx odboje 1274, Ústí nad Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xxx xxx 2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2011, xx. 44 X 74/2011-60,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 se xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2011 x xxxxx, xxxxx xx xx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx přidělen xx trestní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2011 byl xxxx dlouholetý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kapitálových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxx v xxxxxx xxx x potřebách xxxxx. Xx trestním xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx trestní xxxx xxxxxxx xxxxx soudce, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx potýkají x nedostatkem xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx svém xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. x. s., xx. uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. s.). Není xxx xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx fyzických, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xx vymezeno xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudce na xxxx xxxx soudu, xxx xx kterém xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zasaženo xx xxxx práv. Soudce xx xxxx xxx xx svém jmenování xxxxx xxxx, xx xxxx přidělen xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx soudu, x xxxx být kdykoliv xxxxxxxx xxxxx momentálních xxxxxx xxxxxx funkce xxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx, které xx xxxxxx údajné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx práce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx nepodléhá xxxxxxxx xx kontrole. Xxxxxx, xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx pořad xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dosah. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vydat, xxxxxx xx xxxxx upravit xxxxx jiný než xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat změny xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxx, nikoho ze xxxxxx, nadřízeného xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Proto stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Žalovaní xx xxxx xxxxx soudu xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[7] Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xx, xxx je xxxxxx práce soudu xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx rozvrh práce xxxxxxxxxxx je, xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx na xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx žalobcova tvrzení xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxx x přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. a) s. x. s. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dán x §4 a §2 x. ř. s. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx: 1) jde x orgán xxxx xxxxxxx [xx xxxx xxx xxxxxx uvedený x §4 odst. 1 písm. a) x. x. s.]; 2) xxxxx orgán xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; 3) rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxxx. xxx x. 1717/2008 Xx. XXX, XXXx. Xxxx Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxx xxxx a třetí xx v xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávají kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx projednány a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx období kalendářního xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce obsahuje xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské xxxxx (xxxx. §2 x §2x). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2001, čj. 505/2001-Xxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zašle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 20. prosince xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministerstvo je xxxxx neprodleně informovat x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx z ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxx další argumentaci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, aby xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx“ [viz xxxxx xx. zn. XX. ÚS 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 XxXX 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx zdejšího soudu x této xxxx xx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxx xxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxx (xxx cit. xxxxxxxx xx. 8 As 47/2005-86).
[13] Soudce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx]. Xx složení xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxx x určitému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (§67 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxx jmenován xx xxxxxx obchodního soudce, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx (§73 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, publ. xxx x. 1855/2009 Xx. NSS, JUDr. Xxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx vychází xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx x určitému xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx rozhodnutí x xxxx přeložení rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx výkon x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx nezávislost soudní xxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Srovnatelné xxxxxx xxx vyvodit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.10.2009, xx. 9 As 94/2008-77, xxxx. pod x. 1981/2010 Xx. XXX, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x ze xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, XXXx. Xxx Ištván proti xxxxxxxx spravedlnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, jde x xxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. s.
[16] Xxxxxxxxxx však rozvrhem xxxxx xxxxx dotčen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx přidělen. Rozvrh xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiděleného k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nijak xx xx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx. Xxxxx není dána xxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [9] xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx přechodnou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxx-xx rozhodnutím. Takovýto xxxxxxxx xx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx soud musí xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xx tedy xxxxxx xxxxx vlastně xx, nemá xxx xxxx řešenou xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx teze, že x důsledku nepřípustnosti xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxx. Předseda soudu, xxx bylo již xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxx o soudech x soudcích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x změnách rozvrhu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozdělování xxxx podle xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx upravilo povinnost xxxxx xxxxxxxxx každoročně x xxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxx práce (xxxx. xxx [10] xxxxx), předpokládá xx, xx xxx xxxx x důvodů xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx až xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xx xx xxxx sestavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx XXX xx xxx 18.1.2012, čj. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vztah soudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx soudce xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx šikaně, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx atp. xxxxxx civilní xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (zákon x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x teprve xxxx odmítl žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl krajský xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x nepřípustnosti žaloby, xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[21] S ohledem xx výše uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto jim Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx