Xxxxxx věta:
Rozvrh xxxxx xxxxx (§41 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. XXX x x. 1981/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2009 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 956/09).
Xxx: JUDr. René X. xxxxx 1) XXXx. Milanovi Kohoutkovi, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xxx 2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 se xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx rok 2011 x části, xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx rozvrhem xxxxxxxx xx trestní úsek, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[2] X žalobě xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodovat prvostupňovou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx trestním xxxxx nikdo neodešel. Xxxxxxx trestní úsek xxxxxxx jeden xxxxxx, xxxxxxx x obchodní xxxxx xx potýkají x xxxxxxxxxxx soudců.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §70 písm. a) x. x. s., xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxx totiž xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx, změně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzických, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Rozhodnutí xx xxxxxxxx materiálními xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx správního xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx soudce na xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx působil, nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxx práv. Xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxx jmenování xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podle momentálních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen "stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx práce soudu xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrole. Xxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx okruhu xxxxxx nejen Xxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, změnit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný než xxxxxxxx xxxxx xx xxx pověřená osoba, x xx xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, nadřízeného xxxxx xxx u jeho xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxx výzvu soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správné. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodnutí tak, xx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce. Takovéto xxxxxxxxxx xxx musí xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx subjektů (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, xxxx. xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 21).
[9] Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx dán x §4 x §2 x. x. x. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx: 1) jde x xxxxx xxxx xxxxxxx [xx jiný xxx orgánu uvedený x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; 2) xxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx; 3) xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxx. xxx x. 1717/2008 Xx. XXX, XXXx. Xxxx Langer proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) předseda x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, do soudních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx práce vydává xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx radou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx pro xxxxxxx x krajské xxxxx (xxxx. §2 x §2x). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu rozvrhu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2001, čj. 505/2001-Xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx řád pro xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zašle xxxxxxxx krajského xxxxx xx 20. xxxxxxxx xxxxxxx roku Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx roku.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx institut xxxxxxx x ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stanoví xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx klíčové, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx svévolnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudcům, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému zákonnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost, xx straně xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou záruku, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx vyloučen - xxx různé důvody x xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Ústavní princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx“ [viz xxxxx sp. zn. XX. ÚS 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 SbNU 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xx xxxx xxxxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx (podmínka x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxx xxx, xx nutno xxxxxx x závěru, že xxx x xxxxxxxxxx (xxx cit. xxxxxxxx xx. 8 As 47/2005-86).
[13] Soudce jmenuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x čl. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výjimečně x k vyššímu xxxxx (§67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudce, opatrovnického xxxxxx xxx. Xx xxxxxx jmenován xxxx xxxxxx univerzální, který xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.
[14] Úkony orgánu xxxxxx správy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásahem xx xxxxxxxxx subjektivního práva x jsou pod xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích) xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu, proti xxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx x. 1855/2009 Xx. XXX, XXXx. Xxx Kušnír xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx vychází xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx x určitému xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx soudce, xxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud argumentoval xxxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Srovnatelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolávání xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, xxxx. xxx x. 1981/2010 Sb. NSS, XXXx. Pavel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech se x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx zůstal xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, x němuž xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přidělen. Rozvrh xxxxx jen stanovil xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxx přímo žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [9] xxxxx, rozvrh práce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úsek xxxxx po přechodnou xxxx sníží výkonnost xxxxxx, například x xxxxxx novosti agendy xxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x nebude x něj možno xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důsledky.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx uvedl, xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxx-xx rozhodnutím. Takovýto xxxxxxxx xx xxxx xxxx x podstatou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx práce vlastně xx, xxxx xxx xxxx řešenou xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxxx xxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxx činnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx §123 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x okresních xxxxx xxx tvorbě x xxxxxxx rozvrhu xxxxx, xxxxxx rozvrhy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx. Pokud ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [10] xxxxx), předpokládá se, xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx až xx kárné žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx účastnil (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 18.1.2012, xx. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx šikaně, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, případně podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx závěr je xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vadou řízení xxxx krajským soudem xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx, x xxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx přirozené, že xxxxx x ohledem xx komplikovanost posouzení xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxx krajský xxxx x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 1 x. x. x. xx znění xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[21] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, x níž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto řízení xxxxxx, nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady, x proto jim Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx