Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx znění účinném xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Sb.
Věc: Statutární xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "IVT“) mimo xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx ze dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx definici loterií x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x souladu x xxxxx platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x obdobím od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvním x těchto xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx má postavení xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích stanovil x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx kterých xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx a žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx provoz videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxx před účinností xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. l) a x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo možno xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, která xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) nelze připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx svém důsledku xxxx x popření xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, kde se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před tím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx svůj, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz body [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným způsobem. Xx pak na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx by x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x individuální ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx však přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, koho svou xxxxxxxx správní xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx při zahájení xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx je povinen xxxxxxx x upřesňovat xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx území (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx správních řízeních x povolení loterie x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] výše). Již xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx ostatně xxxx x x případě xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu