Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x žádosti společnosti XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx také na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že v xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury dovodil, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, na xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx podřadil interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx konstatoval, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud si xxxx byl xxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx x možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx měl xxxx průlomový právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx základě §27 správního xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími právními xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyvodit x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nástroje k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x xxxxxxxxx stanovil x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území žalobce. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx o xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. l) xxx. zákona jsou "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně za xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní hrací xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx typu a xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx i širšího xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak z xxxxxx pohledu xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx obce byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx viz body [4] a [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x tím, že xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx jiné hry xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, pokud xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx činnost správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, o xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx je povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx k XXX až donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx při provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx k založení xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné vady, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx spočívají v xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Kč do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu