Xxxxxx věta:
Pokud zvláštní xxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x §149 správního xxxx z roku 2004 a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS x x. 2434/2011 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx x b) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Slavíkových xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x JUDr. Josefa Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, IČ: 67010041, xx sídlem Cejl 48/50, Brno, x) Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x.x., XX: 62693956, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 156, xxx xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2012, x. x. 52 X 17/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, x. x. 9164/2012/XXXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.10.2011, x. x. XXXX/17180/2011/XXX/Xx, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxx; Lohenické xxxxxx; xxxxx xxx, xxx, xxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx "Nový xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx“ (xxxx "Xxxxxx Přelouč II“) x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2012, x. x. 52 X 17/2012-56, xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxx předeslal, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, x. x. 2 As 75/2009-113, xxxxx kterého xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "x. x. s.“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx závazné stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx splnit, xxx xxxx xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko bylo xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx vydávaný x xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxx název xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Zdůraznili, že xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.8.2001, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., který xxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. tak, xx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydávají formou xxxxxxxxx stanoviska podle §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. XXX zákona x. 186/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením - xxx specialis x zároveň x xxx posterior ve xxxxxx k §179 xxxx. 1 správního xxxx. Řízení xx xxxxx dokončí xxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxx vydána xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx ně nevztahuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tudíž xx způsobilé k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 31 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra ke xxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.4.2006, xxxxx xxxxxx xxxxx podporuje. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx setrvává xx xxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx nebo xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.8.2001. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. XXX/16187X/2001/XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, les a xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx souhlas ke xxxxxx Nový xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2002, xx. XXXX/792/02/Xx, zrušil x věc xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2003, č. x. XXX/409/2003, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významných xxxxxxxxxx xxxxx vodní xxx, xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxx Nový xxxxxxxx xxxxxx Přelouč x stanovil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004, xx. XXXX/4752/2004, změnil tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 8.7.2010, č. j. 52 X 11/2010-572, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 12.7.2010, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004 zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda na xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxxxxx §149 správního xxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X citovaného xxxxxxxxxx x contrario xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxxx, X. Správní řád xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, xxx. 1423 x xxxx.). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.7.2010, xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpis.
Použití xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nevylučuje ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. XXX xxx 1. zákona x. 186/2006 Xx. xx v xxxx xxxx nepoužije xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) výslovně xxxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu správního xxxx, xxx neuvádí, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx.
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správním orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxx xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx příslušné x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x. 2434/2011, xxx.xxxxxx.xx , Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxx xxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx od 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, památkového xxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx vydáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, o xxxxx xxxx příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx samostatným xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx.“. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx "(…) Xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. (…)“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonech. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možné nalézt xxx ve xxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67, xxx x (x xxxx xxxxxx) xxx §149 téhož xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, v jaké xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx se x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (jediné, xxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx přezkum je xxx rozhodné xxxxxxxx xxx §65 x. x. x., x x xxx obsažená xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42 xxxx ostatně xxxxxx, xx ‚[k]oncepce xxxxxxxxxx ustanovení (§65 x. x. x. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, změnil, zrušil xx xxxxxxx xxxxx‡. Xxxxx názor xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx pojmenuje, xx nutno x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx zkoumat.“
V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx vodních xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx“ (xxxx "Xxxxxx Xxxxxxx II“). Podle §4 xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx, které xx mohly vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo ohrožení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody.
Je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasí xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásah xxxx xxxx xxx realizován xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx nebo stavebním xxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané věci xx xxxxx o xxxxxxx stanovisko vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx na xxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx stanovisko xxxx v xxxxx xxxxxxx vydáno xx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx nesprávná forma xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, který je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx "… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (účinky) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. s. … Xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením hlavního xxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx xx xx žádné hlavní (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezahájí.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal důvod xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §70 xxxx. x) x. x. x.]. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., neboť xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §68 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2012, x. x. 52 X 17/2012-56, xxxx nezákonné, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxxxx x řízení xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx