Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x konkretizované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX x x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx dopravu x x) xxxxxxxx xxxxxxxx Přátelé Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, XX: 67010041, xx xxxxxx Cejl 48/50, Xxxx, x) Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x.x., XX: 62693956, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 156, xxx zast. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Pardubice, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 17.5.2012, x. x. 52 A 17/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, č. x. 9164/2012/XXXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xx dne 18.10.2011, x. j. MUPC/17180/2011/OŽP/Fe, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xx významných xxxxxxxxxx xxxxx (Slavíkovy xxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, les, xxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx x umístěním xxxxxx "Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx“ (xxxx "Xxxxxx Xxxxxxx XX“) x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu.
Žaloby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2012, x. x. 52 X 17/2012-56, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxx předeslal, xx správní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, x. x. 2 As 75/2009-113, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. s.“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, označil krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxx vydávaný x rámci xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. a xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. x), §68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxx jen "stěžovatelé“) xxxxxxx stížnost. Namítali, xx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx dne 2.8.2001, xx. před účinností xxxxxx č. 186/2006 Xx., xxxxx změnil xxxxxxxxxx §90 odst. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx. LVI xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností tohoto xxxxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením - lex specialis x xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx mimo xxxx podle §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxx účinném xx 31.12.2006. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xx nevztahuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx x. 31 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.4.2006, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že setrvává xx xxxxx právních xxxxxxxx a usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Podle konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 625/2005, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest xxx 2.8.2001. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. XXX/16187X/2001/XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx významných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Přelouč. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 29.4.2002, xx. OŽPZ/792/02/Kš, xxxxxx x věc vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2003, č. x. XXX/409/2003, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vodní xxx, xxx x xxxxxx niva, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2004, xx. XXXX/4752/2004, xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze stanovených xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. j. 52 X 11/2010-572, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 12.7.2010, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.12.2003 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2004 zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitky stěžovatelů x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx §149 správního xxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, str. 1423 x xxxx.). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.7.2010, xxxx za xxxxxxxxx správního řádu; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento předpis.
Použití xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xx. XXX xxx 1. zákona x. 186/2006 Xx. xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx zvláštní zákon (xx. zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závazným stanoviskem xx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxxxx, xx se xxxxx x správní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx rozhodující, xxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx příslušné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2434/2011, xxx.xxxxxx.xx , Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, terminologicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx závazného xxxxxxxxxx vydaného xxx §149 téhož xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xxxxxxxx xx 1.1.2007 x jednotlivých xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx vydáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx věci, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazných stanovisek x §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx "(…) Souhlasy x závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších xxxxxxxxxx zákonech. Institut xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67, xxx x (v xxxx podobě) dle §149 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, x jaké xxxxx má xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx, xx, xxx xx x dané věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, finální, xxxx.), nebo slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro samotný xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx hledisko xxx §65 s. x. x., a x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ‚[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. ř. x. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, xxx interpret x xxxxxxx jednotlivého xxxxx správního orgánu xxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx‡. Xxxxx názor není xxxxxx xxxxx zpochybněn, x tak xxx xxxxxx xx xx, xxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxx pojmenuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxx vydání xxxxxxxx Ředitelství xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx“ (nově "Stupeň Xxxxxxx XX“). Xxxxx §4 odst. 2 xxxxx věta xxxxxx x. 114/1992 Xx. x zásahům, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x daném xxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx stavebním řízení. Xxxxxxxxx xxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásah xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo stavebním xxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §149 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze správního xxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx uvedl, xx "… xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je soudní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. … Xx toto xxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx podána subjektem xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx nebo v xxxx průběhu xx xx žádné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxx nezahájí.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx směřovaly xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. x je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §70 xxxx. x) s. x. x.]. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxx nepřípustné [xxxx. §68 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012, x. j. 52 X 17/2012-56, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxx zákona. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu