Právní xxxx:
X. Shromáždění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dítěte xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Shledá-li soud, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x fotografiemi zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx potratu x osoby zabité xx válečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx xx samo x xxxx, xxx shromáždění, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 18.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnost č. 30814/06, XXXX 2011-XXX), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Handyside xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx A, č. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1028, Neratovice, zast. XXXx. Jaroslavem Ježkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3204, Xxxxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. j. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sdružením Xxxx xxxxxxxx) dne 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, bylo rozpuštěno x souladu xx xxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx bylo vysloveno, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prezentovány informační xxxxxx zobrazující xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx byly při xxxxxxx vyňaty x xxxx xxxx, xxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo necitlivě xxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), namítá xxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx během shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx xxx omezen x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx diskuzi x xxxxxxxxxxxxxxx ožehavé xxxxxx a apeloval xx xxxxx aktuálně xxxxxx potratové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxx x sobě xxxxxx xxx důvodem xxx jeho rozpuštění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prezentaci xxxxxx xx xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx i zásada xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx závažná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x rozpuštění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 As 48/2012-14, v němž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx informační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx šokující, bylo xxxxxx xxxxxxxxx legitimní x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních zjištění xxxxxx soud X. xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neslušnosti x xxxxxx do xxxx třetích xxxx x x čem xxxxx k xxxxxxxx xxxxx veřejného pohoršení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva xxxxx xxx, když xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc neobdržel xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností, xxx xx xxx xxxxx xxxx soudy, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaný nevyužil xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mířící proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 3, nález 34, xxx. 257, x nález ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, xxxx. xx Xx. n. u. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, xxx. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx z požadavků xxxxxxxxxx z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází xxxx zásada xxxxxxxxx x ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a proč xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx také xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, x xxxx rozsudek xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, www.nssoud.cz ).
X xxxxx případě xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Soud uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx případě je xxxxx poměřit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soud xxxxx zejm. x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx budovami xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fotografie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, xxxx xx směr xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx. 5-7 napadeného xxxxxxxx), což dokládá x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx polemizuje x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doručováním vyjádření xxxxxxxxx řízení ostatním xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx ze dne 6.12.2007, č. j. 2 Afs 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxx je upravena x §74 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti počínání xxxxx, xxxxx nedoručil xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodující xx, xxx vyjádření xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx z xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x x rozsudku ze xxx 19.12.2007, x. x. 7 Xxx 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx se xxxxx o xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx usnesením ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx předčasně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx č. 2553/2012 Xx. XXX, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx se vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxx §13 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), není vázáno xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, xx xxx představovala xxx xxxxxx morální xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zjištěn xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nenamítá.
Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění před xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) konat x xxxx xx 9.00 do 16.00 xxx dne 30.11.2010. X ohlášení byly xxxxxxxx osoby zmocněné x jednání xx xxxxxxxxx (D. X. x X. X.). Xxxxxxxx vzal xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.11.2010, sp. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. X potvrzení xxxxxxxxx města xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxxxx poté, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx záznamu Xxxxxxx XX, obvodního xxxxxxxx Neratovice xx xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Policie XX xxxx vyslána na xxxxx shromáždění x 12.00 hodin; x xx xxxx xxxx xx xxxxx přítomni xxxx strážníci Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx města. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx ve xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx písemné x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx na místo xxxxxx shromáždění xxxxxxxxx x starostka města. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nechutné, xxxxxxx x jejich souhlasem xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ČR identifikovala xxxxx xxx osoby, xxxxx xx x xxxxxxxx akce hlásily, x xx X. Xx. x X. Xx. Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Policie ČR xxxx xxxxxxxxx obvodního xxxxxxxx xxxxxxxx starostce xxxxx v 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x 13.25 xxx shromáždění ústně xxxxxxxx a vyzvala xxxxxxxx (x. Xx. x x. Xx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. V. xxxxxxx starostku xxxxx x písemné xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx města. Následně xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx spis xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupkové xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž zjistil, xx xxxx gymnáziem xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx velikosti x xx příliš xxxxxxxxxxxxxx zobrazovaly lidské xxxxx (nebo části xxxxxxxx embryí) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Rwandě, x xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu xx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 5 zákona o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x 4.
Ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx shromažďovacím, xx něž odkazuje xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zakázat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx má být xxxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx k:
a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x rozněcování nenávisti x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx dojde k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx §13 xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx. námitky. Xx xxxx u xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastník xx 15 xxx. Xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§65 a násl. x. x. s.).
V xxxxx případě krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některému x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx základě podaných xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ihned xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, č. x. 44 X 117/2010-40, tj. před xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítnul, že x xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx argument xxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxx xxxx zdejší.
Právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zaručeno v xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxx právo xxx xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, majetku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dány xx. 11 xxxx. 2, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxx xxx uvalena žádná xxxxxxx kromě xxxx, xxxxx stanoví zákon, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvalení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx příslušníky xxxxxxxxxxx xxx, policie x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxxxx xxxx právem absolutním. Xxxxxx xxxxxx xx xxx jsou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaných článků. X souvislosti s xxxxxxxxxx ustanoveními xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx shromažďovací xx vztahuje výrazně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx Kosař, X. in Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. C. X. Xxxx. Praha: 2012, x. 1102).
Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx taková xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx legislativy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx protizákonný x xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx - alespoň x xxxxxx xxxxxx - xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx sama x xxxx kontroverzní, x proto xx xxxxx míry x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonvečních xxxxx. Xxxxxxxxx poutající forma xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, které xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x otevřenosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Handyside xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X xxx xx xxxx již xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x to jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxx x xxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx od 11 xxx věku. Tyto xxxx byly konfrontovány xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxx přívlastky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti) xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To, aby xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx velmi často xxxxx vědomě x xxxxxxx situuje do xxxxxxxxx škol). Takto xxxx děti xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx složky xxxxxxxx. X právě xx xxxx těchto xxxx, jakož x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, zasaženo.
Tato práva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxx x. 104/1991 Xx., xx xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx, xx [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx předním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [s]táty, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xx zavazují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jeho blaho, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva a xxxxxxxxxx xxxx rodičů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivců xxxxxx xx xxxx odpovědných, x xxxx xxx xx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správní xxxxxxxx. Všeobecný xxxxxxxx x xxxx 2003 x xxxxxx Obecná xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx x právech xxxxxx (General xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgán nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx hledisko (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx a postupů xx práva x xxxxx xxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, správní xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx, které, xx s xxxxx xxxxx nesouvisí, mohou xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx každý xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx procházející xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x schopnostem (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx myšlení). Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx tak, xx xxxx jdoucí do xxxxx xxxx z xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vystaveny xxxxxxxxx psychickému xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozrušeny xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx spise, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx zobrazováno x x televizních xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vysílány xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x sami rodiče xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx děti x xxxxxxxx dívají. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiléhavá.
Vedle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx dětí, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Lautsi xxxxx Itálii (č. 30814/06), kde xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx školách xxxx xxxxxxxxx citlivé x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx dětí je xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětvím, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (v závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxx věci xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx úmluva zakazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dobývání dětských xxxx xxxx invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx využívá xxx xxxxxxxxx pravomoci zabezpečit, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx třetích xxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxx z pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působení.
V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dětí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx xx ochrany xxxx x xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx proti xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx den xx xxxxx do xxxxx xxxx z xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
Pakliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že kdyby xxxxxx byly závadné, xxxx xx být xxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxx, nelze xx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl vědět, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxx mít. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx obsahu „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx konané akce, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx shromažďovací xxxxx umožňuje x §10 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx na xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pojem, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Obecně xxxxx, xx dopustí-li xx xxxxx hrubé xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx to samo x sobě xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxxxxx. Hrubá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hrubou xxxxxxxxxxx bylo zacílení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx věku xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x také x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímány xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část.
Na xxxxx učiněném xxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, že shromáždění xxxx rozpuštěno na xxxxxxx §10 odst. 1 písm. b) xx spojení x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oznámeno, xx xx xxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx o celkový xxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx pouze x xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx shromáždění (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neslušnost) byly x daném případě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Konečně xxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxxxx shromáždění xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx shromáždění (včetně xxxxxx) bylo v xxxxxxx se xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxx xx pokračování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od osob xxxxxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx policie x starostkou xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X kdyby xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabule x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, nebyl by xxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxx pokračování xxxx logicky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx rozpuštění xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx intenzitu xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx gymnázium. Xxxx byla xxxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxx Xxxx genocidě. Xxx ale x xxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xx xxxxx místě xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx nynějším xxx x xxxxxxxxx xxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 7 As 48/2012 xxx x posouzení xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx panelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx věci xx. zn. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x xxxxxx, xx xx vyloučen xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx se xxxx xxxx dozvěděli, xx xxxxxx osoba xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního, xxxxxxxxxx, xxxxx vybočujícího x xxxx xxxxxxxxx názorů xxxx.) myslí xx xx má xx xxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz dikce xx. 15 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxxxxxxxx veřejné pohoršení xxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx x xxxxx xx x xxxxxx, z xxxxxxxxx hlediska legitimní, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx, ale xx xxxxxxxx xxx takové), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx zamýšleného xxxx xxxxxxx, xxxx obsahu, xxxxx, xxxx, jakým xxxxx byl xxxxx (xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxx působil na xxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, u xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důstojnosti, xxxxx xx zdrženlivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, zda není xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx, neboť xxx případy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek xx. xx. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx obstojí. To xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxxx přestupkového xxxxx, přičemž represe xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx postačující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postižitelný x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vždy xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx: ne xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxx iniciátoři xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (správního) xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx vždy porušením xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud xx xxxx 7 Xx 48/2012 k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiměřeným (dostatečným) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozpuštění shromáždění), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta xx xxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) - xxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedeno. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, x. j. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. xxx č. 2116/2010 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Jinými slovy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, č. x. 4 Xxx 1/2004-53). Xxxxx je xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, x xxxx kasační xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zodpověděl i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx je do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je podle xxxx názoru xxxxx xxxxxx pouze výrok xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení x xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx ukončeno x x tomto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věta první x. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný v xxxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxx xxxxx xxxxx soud x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx orgány veřejné xxxx x dostatečným xxxxxxxxxxx x personálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx schopny kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx.
X nedávné xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx zabýval i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx vynaloženy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.8.2012, sp. zn. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Ústavní soud xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci řízení xxxxxxxx xxxx soudy xxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx x plnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx majetkových) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxx. U xxxxx xxxxxxxxx Neratovic (xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) lze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Kdyby tomu xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx orgány xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydávat. X xxxxx směru xx zarážející x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxxxx obec (xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud přiznal xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu zdejší xxxx zrušil výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), věc xxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu).
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx ve věci xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx činnosti, resp. xxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (podobně xxx argumentace shora), xxxxx mu soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu