Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx ženy xxx xxxxxxx x xxxxx zabité xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x pogromech, xx rozpuštěno x xxxxxxx s §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se odehrávalo xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx dítěte xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx, xx vystavování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zárodky, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konfliktech xxxx xxxxxxxx zařízením xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, aby shromáždění, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozpuštěno xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, ECHR 2011-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Handyside xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, x. 737).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx, xx xxxxxx Hlubočepská 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Kojetická 1028, Neratovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.4.2012, č. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sdružením Xxxx xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku).
Krajský xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazující lidské xxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, dále xxx xxxx vystavovány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lidí xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxx odpor a xxxxxxxxx, navíc xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx školního zařízení x bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx menší xxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), namítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
Stěžovatel xxxxx, xx shromáždění xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx použity xxxxxxxxxx xxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx xxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx oprávnit xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx byl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx i x xxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celospolečensky xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx potratové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xx přitom zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nabízí i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prezentaci xxxxxx xx xxxx xxxx. Při rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany žalovaného x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx použité informační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx šokující, xxxx xxxxxx vystavení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xx základě xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx x v čem xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxx práva xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx potratů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soudu repliky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx až z xxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx vydal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx neoznámil.
Stěžovatel konečně xxxxx x proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx sám xxxxx xxxx soudy, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zastoupit advokátem.
Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem x jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat nejprve xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. ve Sb. x. x. XX, xxxxxx 3, xxxxx 34, str. 257, x xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. xx Xx. n. u. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, xxx. 287) vyplývá, xx xxxxxx x požadavků xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z principů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x proč xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, x čem konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. NSS, x xxxx rozsudek xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, www.nssoud.cz ).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x předmětnému výroku, xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřit shromažďovací xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx soud xxxxx zejm. x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a panely xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejslabší xxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jaký xx xxxx xxxx xxxxx (xxx zejm. xxx. 5-7 napadeného xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Afs 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §74 x. x. x., tímto xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xx kterým xx xxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínání xxxxx, xxxxx nedoručil xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodující xx, zda xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx opřel xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o obsah xxxxxxxxx, a xxx xxxx xx věci xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x x rozsudku ze xxx 19.12.2007, x. x. 7 Xxx 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X ohledem na xxxx xxxxxxxx judikaturu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x xxx se xxxxx o vadu, xxxxx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx již podruhé. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým rozsudkem xx dne 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx x. 2553/2012 Xx. NSS, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx shromáždění xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 písm. x) správního řádu x roku 2004. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx se vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xx xxxxxx písemného xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno. Xxxxx xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatele a xxxxxxxxxxxx podrobnou právní xxxxxxxxxxx, x xxx xx soud v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx stránce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx panelů) xxxxx x xxxx xx 9.00 xx 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněné x xxxxxxx se xxxxxxxxx (X. X. x X. L.). Xxxxxxxx vzal xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx města vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 přistoupila xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, konkrétně xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního záznamu Xxxxxxx ČR, obvodního xxxxxxxx Neratovice xx xxx 30.11.2010, vyplývá, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x 12.00 xxxxx; x xx xxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Neratovice x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, navíc xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, kam dochází xxxx xx věku xx 11 let. Xxxxxxx přítomnosti strážníků xxxx xxxxxxxxx občanů xx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx projevy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx místo xxxxxx shromáždění dostavila x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nechutné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx x 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx problém, xxxxx osoby, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvě osoby, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx hlásily, x xx J. Xx. a R. Xx. Policie XX xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx x závěru, xx by se xxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx vedoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomně xxxxxxxxx xxxxx x 13.10 xxx. Starostka xxxxx xxx x 13.25 xxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Xx. x x. Vl.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx města x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx písemné potvrzení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x nadživotní xxxxxxxxx x xx příliš xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s genocidou xx Xxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zakázáno, může xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podstatně odchýlilo xx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodnily jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7 odst. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxx uvedený §12 xxxx. 5, vypočítává xxx xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxx (xxxx. rozpustit) xxxxxxxxxxx. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx x:
x) popírání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo jiných xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, původ, politické xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zná xxxxx xx svém §13 zvláštní xxxxxxxxxx - xxx. xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podat svolavatel xxxx xxxxxxxx xx 15 xxx. Soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem. Xxx xxxxxx se jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (§65 x násl. x. x. s.).
V xxxxx případě xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx uvedeno, x úkolem zdejšího xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx zdejší soud xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx námitek, x xxxxx jedině rozhodoval xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdejší.
Právo xxxxxxx xx shromažďovat xx zaručeno v xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx právo xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Limity xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xx. 11 xxxx. 2, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kromě těch, xxxxx stanoví xxxxx, x která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pořádku x předcházení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxxxx xxxx právem absolutním. Xxxxxx zásahy xx xxx jsou přípustné, xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx právo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrazně xxxx limitačních xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (x tomu xxx xxxxx Kosař, X. xx Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X. H. Xxxx. Praha: 2012, x. 1102).
Se stěžovatelem xxx xxxxxxxxx potud, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx závadu xxx to, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem změny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Apel xx změnu zákona xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto do xxxxx míry i xxxxxxx xxxxxxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poutající xxxxx xxxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxx xxxxxxx slova, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx ty, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pluralismu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxx xxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Handyside xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X xxx xx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx, xx to, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Zásah xx xxxx jiných xxxx xx přitom důvodem, xxxxx ospravedlňuje zásah xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xx xxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx x dle Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxxx xx totiž zcela xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx od 11 xxx xxxx. Xxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx xx šokujícími x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, jimž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To, xxx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatel xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxx x poznání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx složky xxxxxxxx. A xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xx práv jejich xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, zasaženo.
Tato práva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx právní xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx Federálního Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 104/1991 Xx., ve xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx, že [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx předním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx se xxxx, xx xx uskutečňované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx [s]táty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxx ohled xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rodičů, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx všechna potřebná xxxxxxxxxxx x správní xxxxxxxx. Všeobecný xxxxxxxx x roku 2003 x názvem Obecná xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (General measures xx xxxxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx xx každý xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a postupů xx práva a xxxxx dítěte. Zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx existující právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx těch, které, xx x dětmi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivnit xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů, xxx jejich xxxx xxxx vychovávány a xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx děti xxxxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věku x xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx kritického xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx nebo x xx neměly xxxxxxx xxxxxxx se takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx psychickému xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx doba, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být vysílány xxxxx (§32 zákona x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx jistou možnost xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiléhavá.
Vedle xxxx xxxxxxxxxxx zasáhlo xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx své děti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx shodě s xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxxx linie Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx vyplývá xxxx. x rozsudku Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx děti xx školách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyspělosti xxxxxx) xxxxxxxxx kritického xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx udržet xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sdělení…“. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x téže věci xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx indoktrinace, xxxxxxxxx dobývání dětských xxxx nebo invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx využívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx se shromáždění, xxxxx xx xxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací působení.
V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, že do xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx, jelikož právě xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žijících (xxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx narozením. Stěžovatel xxxxx xxxxx potratům, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxx xxxx z xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zasáhl, xxx xxxx vyloženo xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx již xxx xxxxx shromáždění xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, že x oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx nepřikročil x xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění, xxxxx nemohl xxxxx, xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akce, x xxxxx x xxxx nemohl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k porušování xxxxxxxxx či ústavních xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpustit xxxxxxxxxxx xxxxx, dochází-li xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §12 xxxx. 5. Hrubá xxxxxxxxxx xx pojem, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém (xx. xx pravidla slušného xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx jiná, neboť xx to právní xxxxx, xxxxx (právně) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxxxxx. Xxxxx neslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Touto hrubou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx ve xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx, xx xxxx bývají společností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část.
Na xxxxx xxxxxxxx dílčím xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, tu totiž xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (porušování xxxxxxxx předpisů x xxxxx neslušnost) xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx pořádané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodu, který xxxxxxx zákon, xx xxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněna výzva x xxxxxxx mírnější xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx odporuje x xxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxx) xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxxx panelů se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxx na pokračování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X xxxxx snad xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx, nebyl xx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) výjevů. Xxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxx xx přiměřený xxxxxxxxxx nápravy závadného xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přestupkové xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxx přiměřené soud xxxxxx nemohl (viz xxxxxxxxxxx úvahy).
Zde je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, na který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx xx té xxxx, xx se týkala xxxxxxx akce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx gymnázium. Xxxx xxxx pořádána xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxx a xx xxxxx místě xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx projednávaném xxx xx. xx. 7 As 48/2012 xxx x posouzení xxxx, xxx se xxxxxxxxxx panelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (odporného, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxx či xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx neomezitelným xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen projevy xxxxxxxxxxx samotného ve xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx kontextem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx narušují mravnost. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnosti však xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohoršení. Xxxxxxx-xx xxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx či obsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx ji x xxxxxx, x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ne xxxxxxxx xxx takové), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx pečlivém xxxxxx zamýšleného xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx byl určen (xxxxxx věku, jaké xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx byl učiněn, xxxx. xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x níž xx spravedlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxx, xxxx. na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 7 As 48/2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx věc postoupit x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx postupem xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx uvážení xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxx není, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací (x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek xx. xx. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx obstojí. To xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxxx, není-li postačující xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx samotný xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx zároveň xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx: ne xxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxx xxxx k xxxx, že budou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx normy (xxxxxxxxx) xxxxx xx přestupkem, xxx každý xxxxxxxxx xx xxxx porušením xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx stíhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx shromáždění xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím zároveň xxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx, které xxxxxx xxx x obdobných xxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx (rozpuštění xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta za xxxxxxxxx).
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, x nimž xx xxx přihlížet xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.) - xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.6.2010, x. x. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. xxx x. 2116/2010 Sb. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxx přípustná xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53). Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx shledána důvodnou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx ukončeno x x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x. x contrario).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx náklady, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, které xxxxxxxxx x xxxxxx, xx orgány xxxxxxx xxxx s dostatečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, xxxx by musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotka. X xxxxxx ze xxx 13.8.2012, sp. xx. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx to, že x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vůči subjektům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx před soudy xxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ale x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxx obzvlášť xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxxxx obezřetně.
Obec xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Neratovic (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxx soudem a xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx orgány tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx zarážející x xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx předložen advokátem xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak nebyly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx advokátem. X xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), věc xxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, nýbrž rozhodnul x nákladech xxxxxx xxx (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly mu xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec jeho xxxxx činnosti, xxxx. xxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx shora), xxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu