Právní xxxx:
X. Shromáždění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x těla xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a pogromech, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odehrávalo xxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx nad xxxxxx svobodně xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Shledá-li soud, xx xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, plody xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x osoby xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx němž jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx shromažďovacím.
Prejudikatura: Rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 30814/06, XXXX 2011-III), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Handyside xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, s. 737).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1028, Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Ježkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, č. j. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sdružením Stop xxxxxxxx) dne 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Masarykova 450, Xxxxxxxxxx, xxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku).
Krajský xxxx xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prezentovány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, dále xxx byly vystavovány xxxxxx ukazující těla xxxxxxx lidí zabitých xx válkách či x xxxxx pogromů xxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx dle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx cíleně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo necitlivě xxxxxx xx menší xxxx. Proto žalovaný xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „s. x. s.“), namítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jinou vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění řádně xxxxxxx, x to xxxxxx údaje, že xxxxx xxxxxxx informační xxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel xxxxxxxxx na to, xx xxx omezen x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxx projevu, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx x stěžovatel xxx nenabádal x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva. Xx xxxxxx xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx tématem kontroverzním, x xxxxx xx xxxxx nabízí x xxxxxxx nekonvenčních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Při rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx použité xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohoršlivé. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záležitost, xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxx k závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neslušnosti x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx osob x v čem xxxxx k naplnění xxxxx xxxxxxxxx pohoršení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „pocitové“ a xxxxxxxxxx xxx založené xx xxxxxxxxxx argumentační xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx shromáždění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx hájil xxx, když xxxxxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soudu repliky, xxxxx žalovaný xxxxxx, x xxxx na xx xxxxxx procesně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neoznámil.
Stěžovatel konečně xxxxx i xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxx možnosti podat xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, stěžovatel xx zastoupen advokátem x xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. ve Xx. x. u. ÚS, xxxxxx 3, xxxxx 34, xxx. 257, x nález ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. ve Xx. n. x. XX, svazek 8, xxxxx 85, xxx. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx z požadavků xxxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx.
Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x proč xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx. Xxxx, který xx vypořádává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, www.nssoud.cz ).
X xxxxx případě xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku, xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, x xxxxx xxxxx x citoval také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jedněch x xxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxx. z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx budovami školských xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ukazovány xxxxx, tedy nejslabší xxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, jaký xx xxxx úvah xxxxx (viz zejm. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx věcně polemizuje x xxxxxxx stížnosti.
Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx replika xxxxxxxxxx. Doručováním vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, x. x. 2 Afs 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx soudem a xxxxxxxxx xx upravena x §74 s. x. s., tímto xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xx především xxxxxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, zda vyjádření xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšel, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx o obsah xxxxxxxxx, a xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku ze xxx 19.12.2007, č. x. 7 Xxx 205/2006-60, www.nssoud.cz . X ohledem na xxxx xxxxxxxx judikaturu xx xxxx xxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x zda se xxxxx x vadu, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xx stěžovatel xxxx vydáním xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.12.2010. Xx věci xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx podruhé. Xxxxxxx usnesením xx xxx 21.4.2011, č. x. 44 X 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx x. 2553/2012 Xx. NSS, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx shromáždění xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 písm. x) správního řádu x roku 2004. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx se vydá xxxxxxxxxxx písemné potvrzení x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx námitek xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), není xxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx shromáždění xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx jde o xxxxxxx žalovaného xx xxx 6.2.2012, xx xxx představovala xxx xxxxxx morální xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podrobnou právní xxxxxxxxxxx, x xxx xx soud x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxxxx x vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx. Důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. vyšel xxxx x toho, xx xxxxxxxx stav byl xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx x účastníků x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x čase xx 9.00 do 16.00 xxx dne 30.11.2010. X xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx (D. X. x I. X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, sp. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění dne 30.11.2010 přistoupila xxxx, xxx zjistila xxxxxxxxx xxxxx porušení ustanovení §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx spojení s §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990, o xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2010, vyplývá, xx Policie ČR xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x 12.00 xxxxx; x xx době byli xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Místostarosta xxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxx a zjistil, xx motivy na xxxxxxxxxxxx panelech xxxx xxxxxxxxx nevkusné x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx xx xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti občanů xx xxxxxxxxxx panely, xx xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx projevy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x žáků xxxxxxxx gymnázia). Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx o 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to J. Xx. a X. Xx. Policie XX xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx k xxxxxx, xx by se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx vedoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx starostce xxxxx v 13.10 xxx. Xxxxxxxxx města xxx v 13.25 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxxx (x. Xx. x p. Xx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. P. X. xxxxxxx xxxxxxxxx města x písemné xxxxxxxx xxxx, jeho žádosti xxxx tentýž den xxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxx x. Vr. Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxx x xxxx spis xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx gymnáziem xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx barevně, x nadživotní velikosti x xx příliš xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) s xxx, že umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx Rwandě, v xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zakázáno, může xxx rozpuštěno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odchýlilo xx oznámeného xxxxx xxxxxxx způsobem, že x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx splněny povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx lze zakázat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxx xxxx průběhu xxxxx x:
x) popírání xxxx omezování osobních, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, xxxx, původ, politické xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postavení nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx hrubé neslušnosti,
c) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonů.
Pro xxxxxx, xx dojde k xxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxx ve xxxx §13 xxxxxxxx prostředek - xxx. námitky. Xx xxxx u xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 15 dnů. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx jinak xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. s.).
V xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některému x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx spojení x §12 xxxx. 5 zákona o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx zdejší xxxx xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, která xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx výslovně v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, xx. před xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jedině rozhodoval xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikterak posuzovat xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zaručeno x xx. 19 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxx právo xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Obdobnou xxxxxx obsahuje xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva pak xxxx dány xx. 11 odst. 2, xxx xxxxx na xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxx xxx uvalena xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx zločinnosti, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxx na výkon xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx shromažďování xxxx právem absolutním. Xxxxxx xxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhých xxxxxxxxxx citovaných xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxxxx xxxx limitačních xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (x tomu xxx blíže Xxxxx, X. xx Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. C. X. Xxxx. Praha: 2012, x. 1102).
Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svoláno xx účelem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Apel xx změnu zákona xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x není xxxx xxxxxxx pro rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx - alespoň x xxxxxx xxxxxx - xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonvečních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sama x xxxx nemůže být xxxxxxx x rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx svobody xxxxx, xxxxxxx, jak správně xxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx, xx právo svobodně xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx považované xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx požadavky pluralismu, xxxxxxxxx x otevřenosti, xxx nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx Handyside xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X čem xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx. Xxxxx xx xxxx jiných xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx x xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Shromáždění xx totiž zcela xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 11 xxx věku. Tyto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx šokujícími x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxxx, jimž xx xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xxx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panely, xxxx xxxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxx (stěžovatel xxx xxxx velmi xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx situuje xx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx děti xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ovlivnitelnější xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X právě xx xxxx těchto xxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx práva xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxxx síly x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, publikovaná xx Sbírce xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí xxx č. 104/1991 Xx., xx svém xx. 3 odst. 1 stanoví, xx [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx už uskutečňované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sociální xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx odstavci téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx [s]táty, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dítěti xxxxxxx xxxxxxx x péči, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx berou xxxxx xx práva a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx všechna potřebná xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Všeobecný komentář x roku 2003 x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx provádění Xxxxxx x právech xxxxxx (Xxxxxxx measures xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) uvádí, xx čl. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgán nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx aplikovat hledisko (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systematického xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zkoumány navrhované xx existující právní xxxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx nesouvisí, mohou xx xxxxxxxx nepřímo.
Podle xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx, xxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx myšlení). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx jdoucí do xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx vystaveny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že některé xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx pořadech, xxx xx xxxxx xxxxx upozornit na xx, xx xx xxxxxxxxxx doba, xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jednak x sami rodiče xxxx jistou xxxxxxx xxxxxxxxx to, nač xx xxxxxx xxxx x televizi dívají. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx není přiléhavá.
Vedle xxxx shromáždění xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx těchto dětí, xxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxx děti x předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx x xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx xx filozofickým xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rodiče reálnou xxxxxxx xxxx ochránit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odlišnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx školách xxxx xxxxxxxxx citlivé x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx citlivým xxxxxxxx, xxxxxxx děti xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyspělosti xxxxxx) schopnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx umožnilo xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dětských xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Ačkoliv xx xxxx zmíněném xxxxxxxxxx xxx x působení xxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx na vzdělání xx xxxxxx třetích xxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, že xx xxxx dětí nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hájil. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žijících (xxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx narozením. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx potratům, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxx práva xxxx procházejících v xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx školy xxxx z xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, ale xxxxx xx práv těchto xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx to být xxxxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, že x oznámení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx „vysvětlující xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění, xxxxx nemohl vědět, xxxx konkrétní obsah xxxxx panely xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx rozpuštěno xx xxxxxx §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akce, x xxxxx o xxxx nemohl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňuje x §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 rozpustit xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x porušování xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx k hrubé xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 odst. 5. Xxxxx neslušnost xx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx neslušnosti, xxxxxxxxxxx to samo x sobě xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jiná, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx (právně) xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo zacílení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panely proti xxxxx xx xxxx xx 11 let; xxxxxxxx slušnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nejzranitelnější xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx dílčím xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, zatímco xxx ústním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo oznámeno, xx se xxx xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze o xxxxxxxx, xxx shromáždění xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Soud xxxxx výše xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx shromáždění (porušování xxxxxxxx předpisů i xxxxx neslušnost) byly x daném xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, je xxxxx rovněž xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ze strany xxxxxxxxxx učiněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx odporuje x xxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, a xxxx xx shromáždění (včetně xxxxxx) bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx šlo xxxxx xx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nikterak xxxxxxx, že xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xx akci samotné. X kdyby snad xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místa xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, nebyl by xxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx informační xxxxx se šokujícími xxxxxx spatřily. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spatřených (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx. Vyšší xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx úvahy).
Zde je xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, č. x. 7 Xx 48/2012-14, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx té xxxx, xx se týkala xxxxxxx akce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx pořádána xxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx ale x xxxx xxxxxxx x xxxx čas a xx jiném místě xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vyústěním. Xxxxxxx x případě nynějším xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 7 Xx 48/2012 xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustily xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x závěru, xx xx vyloučen xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxx, xx by se xxxx lidé xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxx z xxxxxxx xxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx (odporného, xxxxxxxxxx, nemístného, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nelidského, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názorů xxxx.) xxxxx či xx xx na xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx absolutním x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Za xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušují xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx xx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx ji x xxxxxx, z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xxxxxx xx záležitosti (xxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx, xxx ne xxxxxxxx jen xxxxxx), xxx xxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhořčení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx pečlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx věku, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx lidi, x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn, xxxx. xxx-xx učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. 7 As 48/2012 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx moci sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. Xxxx xx uvážení xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx není, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx situací (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.7.2011, x. j 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx rozhodnutí xx věci xx. xx. 7 Xx 48/2012 posuzovalo situaci x xxxxxxxx přestupkového xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx postačující xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy, xx xx-xx samotný xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxx xx dán xxxxxxx xxxxx x rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stíháni xx přestupek. Xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx normy (správního) xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušením xxxxxx normy. Xxx xxxx shora uvedeno, xxxxxx zdejší xxxx xx věci 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které sankce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta xx xxxxxxxxx).
X daném xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvody, pro xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, k nimž xx měl přihlížet xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.) - xxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ovšem brojil xxxxxxx stížností xxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx shora xxxxxxx. Xxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 1.6.2010, x. j. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. pod č. 2116/2010 Sb. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx přípustná xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, je-li jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by být xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, č. x. 4 Ans 1/2004-53). Pokud xx xxx kasační stížností xxxxxxx též xxxx xxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx nebrání xxxx, aby x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxx kasační xxxxxxxx xx výroku x věci samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x věci samé.
Rozšířený xxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení a xx věci xxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx věci xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 3 věta xxxxx x. x. s. x contrario).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zkoumal x námitce stěžovatele, xxx náklady, které xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.9.2010, xx. xx. III. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a personálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx vynaloženy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.8.2012, sp. zn. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Ústavní soud xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy xxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ale x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x něm obzvlášť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx k xxxxxx xxxxx pravomocí, xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx majetkových) práv, xxxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxx aparát. U xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx) lze xxxxxxxx, xx xxxx orgány xxxxx schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx úkony xxxx soudem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxx xxx snad být xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx se xxxx, xxx orgány tohoto xxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (vedení xxxxx xx přitom xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze - viz §17 xxxxxxxxx xxxx). Náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účelně, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnul x xxxxxxxxx řízení xxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti, xxxx. xxxx náklady nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx