Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx potratů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx ženy xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 písm. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odehrávalo xxxx školou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx dítěte xxx xxxxxx svobodně se xxxxxxxxxxxx.
XX. Shledá-li soud, xx vystavování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, plody xxxxxx x těla xxxx xxx potratu x xxxxx xxxxxx xx válečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje xx samo o xxxx, aby xxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, XXXX 2011-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx A, č. 24, s. 737).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx, xx xxxxxx Hlubočepská 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Kojetická 1028, Xxxxxxxxxx, zast. XXXx. Jaroslavem Ježkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx II. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.2012, x. j. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sdružením Stop xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Gymnáziem Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Masarykova 450, Xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxx potratů, xxxx xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plody, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ženy, xxxx xxx byly vystavovány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x rámci pogromů xxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx dle krajského xxxxx důvodně mohlo xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx necitlivě xxxxxx xx xxxxx xxxx. Proto žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody obsažené x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohlo oprávnit xxxxxxxxxx x tomu, xxx shromáždění rozpustil.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx plynou z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Chtěl xxxxx xxxxxxx diskuzi x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x apeloval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx plyne z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx přitom zřejmé, xx xxxxxx potratů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxx. Xxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, č. x. 7 As 48/2012-14, x němž xxxx řešena otázka, xxx použité xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx šlo o xxxxxxxx záležitost, přičemž xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, x přestože xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxx legitimní x není přestupkem.
Stěžovatel xx také xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxx I. xxxxxx x xxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxx neslušnosti x zásahu do xxxx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxx k naplnění xxxxx veřejného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x okolí xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx hájil xxx, když upozorňoval xx nebezpečí potratů. Xxxxxxxxxx xxxxx neobdržel xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaslal, x xxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx až z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxx i xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx úřadem, který xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností, xxx xx xxx hájil xxxx xxxxx, x xxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný nevyužil xxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. ve Sb. x. u. ÚS, xxxxxx 3, xxxxx 34, xxx. 257, x xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, str. 287) vyplývá, xx xxxxxx z požadavků xxxxxxxxxx z xxxxx xx spravedlivý proces x z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, ale xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, x také xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, www.nssoud.cz ).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxxxx soud vedla x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jedněch x xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fotografie xxxx cíleně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejslabší xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami a x odůvodnění xxxxx xx zřejmé, jaký xx směr xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx dokládá x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx replika xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je upravena x §74 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Xx především xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, zda vyjádření xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšel, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx jednání. Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. 7 Afs 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zda xx xxxxx x xxxx, xxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.12.2010. Xx věci xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, námitky žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xxxx zrušil na xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx č. 2553/2012 Xx. XXX, x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx místě, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xx xxxxxx písemného xxxxxxxxxx; xxxxx tu xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx shromáždění xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xx dne 21.4.2011, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxx žalovaného ze xxx 6.2.2012, ta xxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx morální apel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, z xxx xx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vadě řízení xxxx soudem, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx stránce skutkové xxxxxxx zjistil, že xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx (xx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) konat x čase xx 9.00 xx 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx (X. X. x I. X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.11.2010, xx. zn. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k ústnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxxxx xxxx, xxx zjistila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. c) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Policie XX xxxx vyslána xx xxxxx xxxxxxxxxxx v 12.00 xxxxx; v xx xxxx byli xx xxxxx xxxxxxxx xxxx strážníci Xxxxxxx xxxxxxx Neratovice x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx, kam xxxxxxx xxxx xx xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx přítomnosti strážníků xxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné pohoršení xxxxxx (x žáků xxxxxxxx gymnázia). Následně xx na místo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx informační panely xxxx nechutné, policie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx o 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx osoby, xxxxx se k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx X. Xx. x X. Xx. Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxx, zda xx nejedná o xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx starostce xxxxx x 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Xx. x x. Xx.) x odklizení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx písemné potvrzení xxxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxx x. Vr. Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx předán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx barevně, x nadživotní xxxxxxxxx x až xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx těhotenství xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zakázáno, xxxx xxx rozpuštěno, jestliže xx xxxxxxxxx odchýlilo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x průběhu shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodnily xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx lze zakázat (xxxx. rozpustit) xxxxxxxxxxx. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x:
x) popírání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxxxxx nenávisti x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx neslušnosti,
c) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x zákonů.
Pro xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx svém §13 zvláštní prostředek - xxx. námitky. Xx xxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 15 dnů. Soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Pro xxxxxx se jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.).
X xxxxx případě xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno, x xxxxxx zdejšího xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, tj. zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 zákona x xxxxx shromažďovacím.
Předně je xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx výslovně x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, tj. před xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx rozsudkem NSS. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x existenci takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikterak posuzovat xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví, xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxx xx. 11 odst. 2, xxx xxxxx na xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pořádku x předcházení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx příslušníky xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx správy.
Právo xx xxxxxxx shromažďování xxxx právem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx splňují podmínky xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx právo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx limitačních xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx blíže Kosař, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. X. H. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx stěžovatelem xxx souhlasit xxxxx, xx otázka potratů xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx celospolečenské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx závadu xxx to, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxx legislativy. Xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx protizákonný x xxxx xxxx xxxxxxx pro rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxx x sobě kontroverzní, x xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx shromáždění xx rovněž třeba xxxx xxxxxxx slova, xxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, ale x xx ty, které xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxx pluralismu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxxx demokratická společnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X xxx xx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, že xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasahováno xx práv xxxxxx xxxx. Zásah xx xxxx jiných osob xx xxxxxx důvodem, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxxxxx práva - x xx xxx xxx shora citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxx i xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x cíleně xxxxxx xxxx víceletým xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx od 11 xxx xxxx. Tyto xxxx xxxx konfrontovány xx šokujícími x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxxx, jimž se xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx. Xx, aby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx často xxxxx xxxxxx x xxxxxxx situuje do xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. A xxxxx xx xxxx těchto xxxx, jakož x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní síly x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o lidských xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 104/1991 Xx., ve xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx, xx [x]xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx se dětí, xx xx uskutečňované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, správními xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [s]táty, které xxxx smluvní stranou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dítěti takovou xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx ohled xx xxxxx a xxxxxxxxxx jeho rodičů, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx jednotlivců xxxxxx xx xxxx odpovědných, x xxxx xxx xx xxxxxxx potřebná xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář x xxxx 2003 x názvem Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx of xxx Xxxxx) uvádí, xx xx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx a xxxxx dítěte. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní rozhodnutí, xxxxxx těch, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivnit xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx práv zasáhlo xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx kritického myšlení). Xxxxxx byly přitom xxxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxx do xxxxx xxxx x xx xxxxxx reálnou xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhnout x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx spise, xxxxxxxx dětí xxxx xxxxxxx x úředním xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx sice namítá, xx násilí xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x televizních xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že je xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x sami xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx to, nač xx jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelem uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx shromáždění zasáhlo xxxx xx xxxx xxxxxx těchto dětí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx formou x xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx je x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxxx linie Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva. Odlišnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zejm. x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx děti xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež by xxx umožnilo xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu x téže věci xx xxxx podává: „Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx indoktrinace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zřizovatele xxxxxxxxx institucí, x xxxx posuzovaném případě xxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx využívá xxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xx vzdělání xx strany xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se shromáždění, xxxxx se tak xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.
X xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx do xxxx dětí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx narozených) xxxx xx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx proti potratům, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx procházejících x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx školy xxxx x ní xxxxx shromáždění s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Práva xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, ale právě xx práv xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxx vyloženo xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx kdyby xxxxxx xxxx závadné, xxxx to xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nelze xx xxx za xxxxxx. Soud xxxxx x toho, xx x xxxxxxxx o xxxxxx shromáždění xx xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vysvětlující xxxxxx“. Xx základě xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxx nepřikročil x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dopředu xxxxxxxx postupem xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx obsahu „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx žalovaný xxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akce, x xxxxx o xxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx shromažďovací xxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či ústavních xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx x hrubé xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §12 odst. 5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxx na mimoprávní xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxxx slušného xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx dopustí-li se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx samo x xxxx porušení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx právní xxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Hrubá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx i porušením xxxxx. Touto xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panely proti xxxxx xx xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě z xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx, že xxxx bývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímány jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx učiněném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, zatímco xxx ústním rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxx oznámeno, xx xx xxx xxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2011, č. x. 2 As 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x daném případě xxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxx pořádané stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rovněž uvést, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx xx ochrana xxxxxxx garantovaných xxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx, že jen xxxxx šlo jedno xx xxxxxxx oddělit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nic xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx od osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx akci xxxxxxx. X kdyby xxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabule x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxx postup správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx logicky xxx xxxxxxxxxx oddělit od xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) výjevů. Xxxx xxxx považuje rozpuštění xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xx dokonce trestní xxxxxxxxx xxxx vystavujících xxxxxx) by xxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byla pořádána xxxx stěžovatelem, tedy xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxx čas a xx jiném místě xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vyústěním. Zatímco x případě nynějším xxx o posouzení xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 7 Xx 48/2012 xxx o posouzení xxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx xx xxxx lidé xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nemístného, nehorázného, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx vybočujícího z xxxx obvyklých xxxxxx xxxx.) xxxxx xx xx má xx xxxx xxxxxx názor, xxxxx může být xxxxxx vnímán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx totiž absolutním x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohoršení xxx mohou být xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahem, formou xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx uvedených charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnosti však xxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx pohoršení. Xxxxxxx-xx projev xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx x xxxxx ji x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx), xxx provokaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhořčení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx zamýšleného xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx věku, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx lidi, x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx, u níž xx xxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x projevech xxxxxxxx xxxxx, např. xx xxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo třeba xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx není, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. j 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx represe xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, není-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy, xx je-li samotný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vždy xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stíháni xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xx každé xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 k xxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozpuštění xxxxxxxxxxx xx přiměřeným (dostatečným) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx, které xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx shromáždění), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxx).
X daném případě xxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvody, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x nimž xx xxx xxxxxxxxx xxxx uplatněné námitky xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) - viz xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, xxxx. xxx x. 2116/2010 Xx. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx jejím xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53). Xxxxx xx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípustná. Xxx xxx nebrání xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, x když kasační xxxxxxxx do výroku x xxxx samé xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak umožnit xxx tam, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x věci samé.
Rozšířený xxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxx samé xx nedůvodná, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení a xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx náklady, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx xxxxx xxxxx soud z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, které xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, xxxx by musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx době xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx na zastoupení x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotka. V xxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. XX. XX 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx před xxxxx xxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxx x x řízeních xxxx správními soudy (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx obezřetně.
Obec xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Neratovic (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx se ptát, xxx xxxxxx tohoto xxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (vedení xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx převést xxxxx - viz §17 xxxxxxxxx řádu). Náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx účelně, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx zdejšího soudu).
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy (xxxxxxx xxx argumentace xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx IV.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu