Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 xxxxxx č. 491/2001 Xx., o xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1541/2008 Xx. NSS x x. 2140/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 318/2009 Xx. a usnesení Xxxxxxxxx soudu č. 18/2009 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 24/09).
Věc: Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Třebovle 53, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx Lesy, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx pruh 1294/52, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100,
xxxxx:
X. Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Klíčovou xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce.
[2] Žalovaný xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.7.2012. Učinil xxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx x volbách“), x xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) považuje xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx nenastala. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po rezignaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx XXXX xxx 4.10.2011, xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxx 3.10.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2011 čtyři x současně xxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx náhradníků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhlásil. Xx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx rezignaci xxxxxxxx pod xxxxxxxx x jde tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxx xxxxxxxx x §57 písm. x) in fine xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpět. Xxxxx xxxx potřeba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx život xxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx neshledal x xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx nebyl nezákonný.
[4] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx stěžovatelka - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101a x xxxx. x. x. s. Následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je před xxxxxxx soudem paralelně xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradníků, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx byla platná. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx tunc x nové xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxx.
[6] Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx následek, xxxxx xx zánik xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důkladném zvážení, xxxx. xxxxxxx si xxxxxxxxxxx sdělených xxxxx xxxxxx. X souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx ať xx xxxxxx svá xxxxx) proto xxxxxx xxx neposkytuje xxxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx voleb xxxx dány. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přitom xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[8] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x. ř. x. Podle §82 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxx xxxxxxx přímo proti xxxxxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, že xx-xx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx, xxxxxx se pojmově xxxxxx x nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a násl. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, nelze xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x žalob bude xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx napadeného úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Sb. XXX).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky. Xxxxxxxx zákonodárce počínaje 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby (§85 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x.), xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu je xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxx zásahem, xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[13] X českém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS).
[14] Základním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx ve zde xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx prvém místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx předmětu xx xxxxxx, xx xxx obecně xxxxxxxx xxxx skutkovou podstatu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxx xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 xxxxxxxxx xxxx volby xx. xx zastupitelstva obce Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx jedněch konkrétních xxxxx xx zastupitelstva xxxx. Xxxxxxxx akt xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případ, xxxx x xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx skutkový xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, x. 2140/2010 Xx. NSS - xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx obecní xxxxx xxxxxx 15. - 16.10.2010, body 56-57).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx počet osob. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, konaných 14.7.2012 xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xx okruh xxxxxxxx xx v průběhu xxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx okruhu xxxx x právem xxxxx x §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx pobytu v xxxx x xxx xxxxx). Adresáty xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX).
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x obecnosti vymezení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x volbách xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto splnilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Melčáka. Xx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2009, x. 228 - 230).
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 nelze xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Opačným xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřel včasný xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx přezkum xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x. ve spojení x §60 zákona x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nedostatečným, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx může xxx xxxxxxxxx apriorního xxxxxxxx účinně zabráněno. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nenamítá, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx volby xxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx argumentace stěžovatelky xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou x xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx dotčení xx právech v xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxx xxxxx též x nálezu xx xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. ÚS 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x kauze Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xx. xx. Xx. XX 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (§85 s. x. s.). V xxxxx případě se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. s.), xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Proto měl xxxxxxx soud její xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 s. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx za středníkem) xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x druhým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx