Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx xxx opatřením xxxxxx povahy, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1541/2008 Xx. NSS x x. 2140/2010 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 318/2009 Xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 24/09).
Xxx: Obec Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Obec Xxxxxxxx, xx xxxxxx Třebovle 53, Kostelec nad Xxxxxxx Lesy, zastoupena XXXx. Xxxx Winklerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxx 1294/52, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100, se zrušuje.
II. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx právní povaha xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, x. 68/2012 Xx., xxxxxxxx nové xxxxx xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx na xxx 14.7.2012. Učinil xxx podle §58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), x to proto, xx xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx sedm xxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstva xx XXXX xxx 4.10.2011, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.10.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx xxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2011 čtyři x současně nebylo xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nastaly okolnosti xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx volby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené xxxx xxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx náhradníků, který xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jde xxxx x absolutně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x §57 xxxx. x) in fine xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx potřeba xx zabývat výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x. Následné xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx neposoudil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatná s xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx náhradník xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx ho xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x rezignací xxxxx zastupitelstva obce, xxxx. náhradníka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx teprve po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ověření xx xxxxxxxxxxx sdělených xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (každý xx xx xxxxxx xxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx neposkytuje xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Navrhuje, xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přitom xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxxxxxx, xxx je vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x., x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx žalobci přímo xxxxxxxx. Z uvedeného xxxxx, xx je-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx i xxx situace, x xxxxx xx xxxxxx xxx nikoliv zásahem, xxx opatřením obecné xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx výběr, jakými xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. xxxx opatřením obecné xxxxxx (§101a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx bude xxx sebe xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx řízení tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Afs 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky. Xxxxxxxx zákonodárce počínaje 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x.), xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xx, že x nezákonný xxxxx xxxxx jde.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx vyhlášení voleb xxxxxxxxx xxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxx zásahem, ale xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[13] X xxxxxx právním xxxx xx xxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx rozumět xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. NSS).
[14] Základním xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx prvém místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx předmětu xx xxxxxx, xx xxx obecně xxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňuje xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxx xxxxx xxxx na xxx 14.7.2012 vyhlášeny xxxx xxxxx xx. xx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Předmět aktu xx xxxxxxxxx jednorázově, xxxxx xx x xxxxxx jedněch xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxx jedinečný xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx čas, místo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, x. 2140/2010 Xx. NSS - xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx obecní xxxxx konané 15. - 16.10.2010, body 56-57).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na neurčitý x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxxxx x volbách xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx právo xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx, konaných 14.7.2012 xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých adresátů xxxxxxx xxx x xxxx vyhlášení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx měnit (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxx). Xxxxxxxx vyhlášení xxxxx xxxx xxx xxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x volbách, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 a 62 xxxxxxxx x. 2140/2010 Sb. XXX).
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obecnosti vymezení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x volbách xxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx názory x xxxxxx xxxx xxxx. Šimíček, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx ochrana x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci X. Xxxxxxx. In: Xxxxxxxx Klokočka - Xxxxx Amicorum. Praha: Xxxxx 2009, s. 228 - 230).
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 odst. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odepřel včasný xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx evidentně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x. xx xxxxxxx x §60 xxxxxx x volbách xx xxx nástrojem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dotčení práv xxxxx zúčastněných xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx volby xxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx čekat xx xxxxxx voleb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx, nedostál xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti x ústavnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxxxxx xx xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. ÚS 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) v xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009 xx. xx. Pl. ÚS 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx měl zásahovou xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §85 x. ř. x. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části (§101x x. ř. s.), xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx její xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[19] Soudní řád xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 s. x. x.) vyplývá, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx byly xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx