Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §1 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x kdy, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, je xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx postupovat x souladu xx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. NSS, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x x. 37/2007 Sb.; č. 91/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 105/95) a x. 34/2003 Sb. XX (sp. zn. X. ÚS 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx napadá v xxxxxxx označený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., o odškodnění xxxxxxxx vysokých škol, xxxxxx bylo x xxxxxx komunistického xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. j. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žadatele x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xxxxx §1 x 2 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x odškodnění“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxx, kteří byli x řádného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx dokladů vyplývá, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx v xxxx 1977, proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx, byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 1977, což překračuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx právní nepřípustnost xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nařízení xxxxx x odškodnění xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 do 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxx dělila xx xxxxxxx. Nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx vyloučené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neprivilegovanou xxxx xxxxx data vyloučení; xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx vyloučen x xxxx 1977, nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx od 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, xxx období xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx důvod k xxxx, xxx odškodnění xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 či xxxxx §4 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx rehabilitovaným xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Ads 10/2006-70 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx http://nalus.usoud.cz ), x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu podle §1 xxxx. a) xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx., až x 10 xxxxxx xxxxxxx než ostatní, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx (článek 95 Xxxxxx). Podle xxxxxxx xx x x předmětné věci xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak soud xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. pominout xxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxx 31.12.1956, neboť xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx vyjádřil žalovaný x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční. Předmětné xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x §1 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx vymezilo xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx právním předpisem. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxx režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx studenty a xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx další zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x ministra a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x nejrozsáhlejším xxxxxxxx xxxxx odpůrcům xxxxxxxxxxxxxx režimu, a x xxxxxxx toho, xx xxxxxxx křivdy xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx osobně neztotožňuje, xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oslovila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občany xxxxx xxxxxxxx postižené v xxxxx xxxxxxx navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2005, sp. xx. XX ÚS 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx režimu, x xx xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxxx, xxx náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ještě možná xx, byla orgány x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx základě xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, x xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osudech xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) x že „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx účast a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxxx xxxx je xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a je „xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx“. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx až xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeným xx xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx části studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx nařízením vlády x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx městský xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Nejvyšší správní xxxx rovněž pominul xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxx, který xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx napraví xxxxx „xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu). X důvodové zprávě xx xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx zákony rehabilitovaných xxxxxx“. Zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky ani xxxxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxx xxxx x období xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx následně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco např. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx školním xxxx 1989/1990 do XXX. xxxxxxx xxxxxx xx právnické fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x současné xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx časovou xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxx stanovenou nařízením xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx správním řízení xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 osob, náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx korun xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx vládou xxxxxxx xxxxxxx opatření xx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx stížnosti xxxxx vyjádření, x xxxx poukazuje xx xx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověření x zastupování stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx a xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx nemá. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí, xx s xxx xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, který byl xxxxxxxx v xxxx 1948 - to xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nerozlišuje xxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Všichni xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx poškozeni xxx xxxxxx xx xx, xx kterém roce xx xxx stalo. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx, xx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx musel dlouhá xxxx vykonávat nekvalifikovaná, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx televizi xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx ochránce xxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §105 odst. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření xx xxx jednat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze v xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx judikatury xx xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 405/2005 Xx., jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, xxxx xx ji xxxx xxxxx a x plném xxxxxxx xxxxxxxx (část X.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skupiny xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobce o xxx, xx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx k nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, že xxxx neaplikuje nějaké xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobě, jíž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx (xxxx III.).
I.
[16] Čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnosti v xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx řešený xxxxxx, odporuje xxxxxx xxxx mezinárodní smlouvě (x xxxxxx xx xxxxx pak i xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx síly (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx velmi přibližuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx superior xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předpisech vyšší xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx výrok o xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx má právní xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx a nikoli xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx věci (srov. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu pak xx xxx judikatuře xxxxxxx x dále xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, publikovaným xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxx s výslovným xxxxxxxx zmocněním xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxx němu (xxxxxxxx xxxx. upraví xxxxxxxxxxx xxx plnění povinnosti, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji x xxx dovodit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx odpírá, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx, xxxx by xx zákon umožňoval), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, která xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x precedenčně xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Ústavní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx zaměřením xx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx rezignuje xx xxxxxxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx xxxx práva x povinnosti xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx. Omezení xxxxxxxx novotvorby je xxxxxx x tradičních x klíčových xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx brzd a xxxxxxxxxx vyvážení, na xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx subjekt, xxxxxx ji do xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval přípustností xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice očkování x. x. 8 Xx 6/2011-120 ze xxx 3.4.2012, publikovaném xxx č. 2624/2012 Xx. NSS. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „nikoli xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx úprava nižšími xxxxxxxxxxxx akty. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx akty nižší xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx vydávat x xxxxxxxxxxxx x xxxx správní úřady, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny.“ X xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na podzákonný xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace této xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx povinnost stanovena xxxxxxx x podzákonná xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x posuzovaném xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx aspektů xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx komunistickým režimem, xxxx stanovení okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx x určení xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx osobách, xxxxx byly postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxxx vydala xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx byly rehabilitovány xxxxx stejného zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vytvořit rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizací), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. rozhodl xxx, xx „požadavek xxxxxxxx x právech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 Xxxxxx) xx spojení x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní rehabilitaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, publikovaný pod x. 1243/2007 Xx. XXX). X citovaném xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výkonné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx; x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým osobám xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x dokonce x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx souvislostí x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze a xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx jim xx xxx přiznáno xxxxxx plnění xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx velmi obecný xxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu xxxxx xxxx, xxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx okraji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx k aktům xxxx xxxxxxx, pokud xx neshledá xx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Ústavy). Xxxx xxxxx xxx xxxxx těžce právní xxxxxxxxx pro vysvětlení, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé xxx Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývají, jiné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nechali xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx na nápravu xxxxx. Xxxxx pak xxxx být tou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivním xxxxxxx xxxx, kteří x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx xxxx prosazována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomoci nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný s xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxx hodnoty, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svou xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakončil tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx „xxxx výjimečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že je xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx, x proto, xx xxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. x xx xxxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem podle §33 odst. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx č. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx příplatek x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, které xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v této xxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxx advokát. Xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na něž xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 odvolává.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatury vyplývá, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, plynoucí xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx je již xxxxxx podle xxx Xxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, které xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx identifikovány Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx mimo jiné xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x demokratickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xx princip xxxxx mocí (xxxx. Xxxxxx on the Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Právě uvedené xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx tvorbu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx jiné třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx rozdíl xx xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy značí xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx sp. xx. Xx XX 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xxx x xxxxxx. X dostupných xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx, xx navrhovatel počítal x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx studentům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx února 1948 xx xxxxx xxxx 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálech xxxx x dispozici odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody sporného xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jednání vlády, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxx prodloužit xx xx konce xxxx 1989, x xxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx připravované xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx, což xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx úpravu xxxxxx ochotni respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nahodilé x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, která forma xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolena x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxxxx režimem (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Ministerstva obrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx (xxxxxxxx vlády x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx xxx např. x xxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Sb.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx demokratické xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx lidové xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx lidové xxxxxxxxx (zákon x. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx principu dělby xxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx je vláda.
[28] X xxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, stavící xxxxxxx zmocnění xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx 2007 x citovaném xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxx, nedospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxx nařízení xxxxx xx x řady xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si je xxxxx xxxx, xx x posuzovaném případě x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx všechny xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy x důležitým xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x neaplikovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx problematické, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx jsou primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx zdrženlivě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kroku musí xxx přesvědčivé x xxxxxxxx.
[30] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx lapidárně uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, nelze shledat xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx studentům xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx zákona xxx xxxxx založený xx komunistické ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx zavrženíhodný“. X §4 xxxxx zákona xx xxxxxxx, xx „xxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxxxx režimem nespravedlivě xxxxxxxx x perzekuován x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx účast x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. února 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného studia xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx student“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx výši 100 000 Xx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), pokud xx státním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx oprávněna posuzované xxxxxxxx vlády vydat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx normami xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxx jako xxxxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x tedy i x xxxxxx obětí, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx křivd x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zvolila jen xxxxxx xxxxxx období xxx odškodnění studentů xxxxxxxxxxx ze studia xx xxxxxx škole, x xx xxxxxx, xxx byla xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, není xxx x xxxx takovýto xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx oběti xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, které xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Zbavení xxxxxxxx studovat xxxxxxx xxxxx x politických xxxxxx bylo nespravedlivým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale x lidé, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xx vysokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx znemožněno se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ač x němu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost posuzovaného xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx křivdy, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx úsekem. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx trestní postihy, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovenou lhůtu.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dilema, xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx „xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx x (politicky) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxxxxx - xx je xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx stanovil xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. zn. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX rovněž xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx odčinit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, publikovaný xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „osoba, xxxxx byla v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno“, xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx diskrece xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxx xxxxx, xx xxxxxx odškodnit xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Takovýto pokyn xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx x ani z xxxx nevyplývá.
[36] Druhým xxxxxxx, o který xxxxxxx xxxx opřel xxxx xxxxx, bylo xxxx přesvědčení, xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx zacházení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxx vyloučen x xxxxxxx xxxxxx později xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, pak xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osobami předchozím xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše konstatoval, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx došlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od 25. února 1948 xx 31. prosince 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. fakta, xxxxx umožní identifikaci xxxx napadeného xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x případě, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxxx situaci. X v případě, xxx by xx xxxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xxxx xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx x zakázané xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx velmi xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, Z. Xüxx: Xxxxxxx x diskriminace, X. H. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx správní xxxx nachází xxx xxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1948 x 1956; xxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx s xx být cíli xxxxxxxxxxx: jednak reflektovat xxxxxxxxxxx etapu xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. První cíl xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozic x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxx cíl xx xxxxxxx xxx, xx jsou odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trpěli nejdéle, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxx x x nichž xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dějinné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prameny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - vysokoškoláků xxxxx xxxx po nastolení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx byla „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx xx vysokém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxx 1948 x na xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx socialistického experimentu. X sociálním xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, x. 170): „Únorová xxxxxx xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Radikální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční výbory, x xxxxx xxxx xxxx studenti silnou xxxxxx ... kolem xxxxx tisíc studentů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V té xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Obsáhlý xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx sociálního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx studenta xx xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v ČSR. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ke studiu, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XXX bude xxxxxxxx xx to, xxx xx xxxx „živly“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestaly. X dalším období xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx tzv. výběrové xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx polovině 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx míry xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx politických xxxxxxxxxxxx a novým xxxxxx xxxxxxxxxxx politiky xx měnila vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 i xxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxx skutečně rok 1956 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxx xxxxx XX. sjezd Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. destalinizace). Xxxx x Sovětském xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímiž projevy xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x roce 1956 xx x Československu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x komunistickou xxxx. X xxxxxxxxx vyšla xxx xxxx vítězně, xxxxx xx nedotkly xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx politiky a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxx, xxxxx již zpravidla xxxxxxx ekonomicky xxxxx, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx než 80 xxx, x proto xxx ně xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx lidi x takovémto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx bilancování xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx část obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu, tedy xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxx xxxxxx dočkat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odškodnění. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx „spravedlivější“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxx lišit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zvolená xxxxxxxx, spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jako xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxxxx. Xxx životní příběh xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx profese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxxxxx xx xxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx časového období xxxxxxxxxx vyloučených studentů xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nese xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x odškodnění. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx plyne, xx ochránce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešit novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxx odškodněni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslib xxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxxxxx novelizace sporného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Ústavy XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx možno xxxxxx odkázat na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx literatury (Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x roce 2010, xxx. 1283 x xxxx.) xx xxxxx ustanovení xx. 95 Ústavy vnímat x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx podzákonných xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxx xxxxx xx souladu xxxxxxx xx xxxx x de facto x změnit xx xxxxxx podzákonné předpisy, xxxxx sice x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na rozhodovací xxxxxxx soudů xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Námitka xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ČR. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxx ani v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, ani x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 byl §8 xxxxxx xxxxxxx č. 220/2011 Xx.