Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 není x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odporu xxxxx xxxx, xxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx nařízení xxxxx xxx určení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu budou xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx a kdy, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází xx xxxxxxxxx zmocnění (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxx svou xxxxxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx pro rozpor xx zákonem, xx xxx v konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: č. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., č. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Sb.; č. 91/1996 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Karmelitská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým xxx xxxxxxxx rozklad a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx v xxxxxx komunistického xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx řízení ve xxxx žadatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řádného studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Z xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx, xxx zamítnut x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, s xxx, xx odvolatel xxx xxxxxxxx ze xxxxxx v roce 1977, xxx překračuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kogentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nařízení xxxxx x odškodnění xxxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, aby odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx vymezené ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx dělila xx členila. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dělí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyloučení; xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx změněno x xxxx žádosti bylo xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, ale proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byl xx xxxxxx vyloučen v xxxx 1977, nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Rozklad xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, v xxx xxxxx, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx zmocňuje xxxxx, xxx odstranila některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx důvod x xxxx, xxx odškodnění xxxx xxxxxx studenti xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx studenti xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx podle §4 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona nezahrnula xx příplatků xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz x xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, které xxxx xxxxx na příplatek x důchodu xxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Sb., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministryně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak soud xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Ústavy)“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx časovou hranici 31.12.1956, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vymezeného xx datem 17.11.1989) „xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X žalobě xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, jímž je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi v xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednorázovým odškodněním xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx x vysoké školy xx xxxxxxxx režimu, xx třeba, xxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx studenty x xx aby při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx další zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, v němž Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx x ministra x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlády s xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx mělo xxxxxxxxx jen na xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 proto, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx x tímto xxxxxxxxxxx osobně neztotožňuje, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodla xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ministra školství x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, sp. xx. XX XX 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx problematiky rehabilitací x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vždy xxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na základě xxxxxxxx žaloby Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „byl xxxxx založený na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Československu xx 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... si xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx, x je „xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx“. Městský soud xxx použil xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x odškodnění, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze studia xxxxxxx bezdůvodnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xx xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., xxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx podal xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Ze xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Kasační stížnost
[9] Xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx hranice xxx odškodnění studentů, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu). X důvodové zprávě xx xxx uvedeno, xx „by xxxxx x rámci rozpočtových xxxxxxxx mohla přistoupit x k xxxxxx x skupiny již xxxxxx xxxxxx rehabilitovaných xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx již před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx vymezeném předmětným xxxxxxxxx, tedy v xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komunistického režimu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x období do 31.12.1956 xxxxxxxxx už xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx následně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxx. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. ročníku xxxxxx xx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy a x současné xxxx xx zapsán Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx i na xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx peněžní xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 xxxx, náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx korun xxxxxxx. Xxx současném xxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil pověření x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx a xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx dokončit xxxxxxxx po xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxx 1948 - to xxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx nařízení vlády x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx, xx po xxxxxxxxx x vysoké xxxxx xxxxx dlouhá xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx vyhověl. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx televizi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Dobešem, že xx odškodnění dostane xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro krácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx stížnosti, neboť xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx shrne závěry xxx judikatury ve xxxx vládního xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti sociální, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízením x. 405/2005 Xx., jíž xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odškodnění na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx dále xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx stanovené časové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx k nedovolenému xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x případě, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx obecné soudy xxxxxxx x závěru, xx jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopadá xx soudem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx aplikovat a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (ústavní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx přibližuje xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní řád xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxx normy xxxxxxxx x právních předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx normám zakotveným x předpisech xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx omnes. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx věci (srov. xxxxx X. ÚS 276/01 xx xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xx své judikatuře xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, publikovaným xxx x. 1124/2007 Xx. NSS. Dospěl xxx k xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úprava xxx „xxx zákon“ (xxxxxxxxx xx upraveno něco, xx by vyžadovalo xxxxxxxx úpravu, která xxxx xxxxx) xxxx xxxxx němu (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji z xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, oslabuje xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx, aniž xx xx zákon xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejde xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Ústavní soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx matérie xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/02 xx dne 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx exekutivu x xxxx, aby stanovila, xx xx xxxxx, xxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxx osob xxxx jaké jsou xxxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novotvorby a xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x tradičních x klíčových xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx postaven x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxx dělby xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. III. XX 105/95, které xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx odkazují na xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx akty. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x případě xxxxxx 4 odst. 1 Listiny, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě zákona x x jeho xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx síly xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxx x ministerstva x xxxx správní xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny.“ X xxxxxx xx dne 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx příslušný orgán xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx podzákonný xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a podzákonná xxxxxx tuto xxxxxxxxx xx základě zákona x v jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a podzákonný xxxxxxx pak má xxxxx upřesňující xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Bylo xx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nařízení xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly vězněné xxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx spíše nesprávnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxx nezajišťuje x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastných xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X citovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výkonné x xxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx x období xxx 1948 - 1989 postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x logiku; o xx xxxxx je xxxxx xxxxx, jenž xx xxx xxx, xxx poskytne xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x těchto xxxxxx postiženy x xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým xxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonodárce x dokonce x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na osud xxxxxxxxxxxx skupin postižených xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxx výkonná, xxxx vláda, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx x podmínky, xx nichž jim xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxx xxxxx?, přičemž xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx obecný xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Ústavy). Xxxx xxxxx xxx xxxxx těžce xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx materii jednou xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé zas Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx norem xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx být tou xxxx, která veškeré xxxx xxxxxxxxxx zhojí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx xxxx prosazována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx x posuzované xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx svou xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx „xxxx výjimečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx, x proto, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxx odstranit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx případě pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx interpretací rozšířil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx x. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, tím xxxxx pak xx xxxx xxx xxxxx xx xxx příplatek x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxx xxxxxxx zahájeno xxxx.“ Žalobce xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx již xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx advokát. Xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx dřívější publikovaná xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x argumentačně bohatší x na něž xx xxxxxxxxxx č. x. 4 Ads 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx obětí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx zmocnění xxx xxx výkonnou, vyvolává xxxxxxxxx potřebu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je již xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx materiální xx xxxxxxxxxxxx aspekt a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx z http://www.venice.coe.int/ ). Právě uvedené xxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx tvorbu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxx xxxx třeba, xxx jejím xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění.
Nařízením xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, přičemž platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx libovůle“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaného nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx více u xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx xxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx bude přiznáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokoškolského studia xx celou dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx února 1948 xx xxxxx roku 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x jednání vlády, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by mělo xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1989, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení a xxxx nespravedlnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v Xxxxxxxx připravované legislativy, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx bude konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nebylo xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxxx forma xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Formou nařízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx vysoké škole (xxxx posuzovaná xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.), x poskytování xxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx xxxxxx (§5 odst. 1 písm. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx (zákon x. 108/2009 Xx.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx lidové xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx lidové xxxxxxxxx (zákon x. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx odškodnění obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, které xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx to budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, dochází xxxx x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Tento xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby xxxx, podle xxxx xxxxxxxx důležité politické x ekonomické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda.
[28] X xxxx všechny xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxxxxxx zmocnění na xxx okraj xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx v xxxxxxxxxxx xxx posuzování této xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x řady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx lidské osudy xxxxxxxxx význam.
II.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx všechny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezujícího xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxxxxx o odškodnění x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, s limity xxxx xxxxxxxxx, stanoví xxx výkonná, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Svou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu xx zákonem či xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kroku musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] X posuzovaném xxxxxxx městský xxxx xxxxx lapidárně xxxxx, xx časovou hranici 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, nikterak xxxxx xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx o nezákonnosti, x tudíž neaplikovatelnosti xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje následující xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx režim xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval o xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní x xx xxxxxxxxxxxxx“. V §4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlivě xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nepodílel se xx xxxxxxxxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx zadostiučinění“.
Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx v období xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 vyloučena x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupovat dle xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx normami xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx úpravy odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je to xxx xxxx politický xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx x x výběru obětí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx speciální limity, xxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxx oblasti xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxx. Pokud xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odškodnění studentů xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxx byla celá xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezeného x xxxxxx, xxxx xxx x xxxx takovýto xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle konkrétního xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, xx xxxxxxx oběti, xxxxx xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo nespravedlivým xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxx vyloučeni, ale x lidé, xxxxx xxxxx z politických (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx přijati xxxxx jim xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o vysokoškolské xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, limitovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx komunistického režimu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx limity xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx trestní xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx dilema, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx restitucí. Tato xxxxxx otázka xxxxxxx x xxx, xxx „xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx není (ekonomicky) xxxxxxx a (politicky) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx obětí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, publ. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x souvislosti x restitučními předpisy - xx xx xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx stanovil hranice, x nichž xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. I. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx částečného zmírnění xxxxxxxxx křivd, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx možné (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx pochybil xx xxx úvaze, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „osoba, xxxxx byla x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, byl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx určí, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx odškodnit xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx není uveden x xxx x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Druhým xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud opřel xxxx závěr, xxxx xxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx studia xxxxxxx xxx x období xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x odškodnění, pak xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx zacházení x osobami předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, xx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musí xxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, popř. xxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného opatření, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Při xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx nedovolené xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které nejsou xx stejné xxxxxxx. X x xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx zachází xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx o zakázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx zásady rovnosti x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeny.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, X. H. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx dva xxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx mezi xxxxx 1948 a 1956; xxx jsou xxxxx xxxxxx soudu x xx xxx cíli xxxxxxxxxxx: jednak reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx režimu xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx nástupu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x určujících pozic x otevřít tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx cíl xx xxxxxxx xxx, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběti, xxxx xxxx, xxxxx komunistickým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx reparovatelné x u nichž xxxxx, že xx xxx další xxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxx zvolené dějinné xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx historické xxxxxxx x odbornou literaturu (xxxx. xxxx Kaplana, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx byla „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx roku 1948 x 1949 (xxx xxxx. www.totalita.cz ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx proměny x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dějinám x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1948 se xxxxxx především xxxxxxxx xxxx. Radikální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v personálních xxxxxxxx. Xxxxx výbory, x nichž měli xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokých xxxx. X té xxxx bylo xxxxx xxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx sociálního x xxxxxxxxxxx složení. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx školy, xxxx. xx xxxxx vysokých xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx počítal x xxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx z xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx selekce efektivně xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x že tedy xxxxxxxxx součástí politiky XXX xxxx dohlížet xx to, xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx xxxx z „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx konce období, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického režimu. X xxxxx xxxxxxxx 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxx závisel x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x pod vlivem xxxxxxxx konference x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rok 1956 vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx komunistického xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx bloku. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poměrů, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x xxxxxxxxxxxxx mocí. X konfliktů xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx. Musela xxxxxxxxx xxxxxxx postuláty xxx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x. 60).
[42] Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně i xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x osoby, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx činné, xxxxx je xxx xxxx xxx 75 xxx a xxxxxxxxx xxxx než 80 xxx, x xxxxx xxx ně toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx. Pro xxxx x takovémto xxxx xx xxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx získávají v xxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvituje rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vln xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx studentům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejstarší x zpravidla x xxxxxxx poškozené. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxx, že xxxx xxx nejstarším xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr zvoleného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx časového období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx zacházení v xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zvolené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx podáních xxxxxxxx xx závěry Veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dostupných xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázkám xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx vysoké xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxx vyřešit novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx odškodněni xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo myšleno xxxxx jako příslib xxxxxxxxx politických kroků, xxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx, xxxxx vychází x postupu podle xx. 95 odst. 1 Ústavy XX, xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx možno xxxxxx xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxx x oprávnění soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (srov. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky, komentář xxxxxxxxx xxxxxx, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, str. 1283 x xxxx.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x xxxx určitý xxxxxxxxxxx prostředek mezi xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxx předpisu xx totiž xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx iure x de xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li soud xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxx x xx povinen v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ČR. Xxxxxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.