Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, ani s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx a je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. NSS, x. 2157/2010 Xx. NSS, x. 2624/2012 Sb. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x x. 37/2007 Xx.; x. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01).
Věc: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Šimáčkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, se xxxxxx Karmelitská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx dne 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx škole.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 a 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx žádost žadatele xx dne 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří byli x řádného studia xxxxxxxxx x období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X žádosti x k ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel byl xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxx mu xxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx odškodnění nevznikl.
[3] Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx zamítnut x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, s xxx, xx odvolatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 1977, xxx překračuje xxxxx rozhodného období, xxxxx xx kogentně xxxxxxxx nařízením vlády x xxxxxxxxxx na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx provádí xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx“), xxxxx období xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x zmocňuje xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx vymezené ustanovením §2 odst. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neprivilegovanou část xxxxx data xxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx vyloučen x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx. Rozklad xxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x níž xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx období nezákonného xxxxxx vymezuje od 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx zmocňuje vládu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx odškodnění xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx xxx studenti xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 či podle §4 zákona x. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx rehabilitovaným podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx rehabilitované xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx a xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX na http://nalus.usoud.cz ), v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. byly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu podle §1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Sb., až x 10 měsíců xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimem, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x aktu moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministryně uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, jenž považuje xx rozporný x xxxx xxxxxx (čl. 95 Ústavy)“. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx časovou hranici 31.12.1956, xxxxx xx xxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx datem 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] K žalobě xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného uvedl, xx xxxxx xx xxxxx k nápravě xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxxx odškodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysoké xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x němž Xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, proč bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx rozhodného období xxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx xxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx omezení - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx odškodnění xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, x x vědomím xxxx, xx všechny křivdy xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxx počtu dosud xxxxxxxxxx podnětů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx původně navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, xx. zn. XX XX 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rehabilitací x xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxx xxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx více však xxxx trvat xx xxx, aby v xxxxxxxxx, xxx náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxx xxxxx xx, byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx úpravu, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx škole v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx, xx „byl xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx režimem nespravedlivě xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx použil xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto hranici xxxxxxx až datem 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx po xxxx 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxxxxx než xx xxxxxxxxx vyloučeným xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bezdůvodnou nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Kasační stížnost
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxx znemožněno xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Nařízení vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi“ (§8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X důvodové xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx x xxxxx rozpočtových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx již před xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx represím xxxxx xxxxxxxx komunistického režimu. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxx škol x xxxxxx xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 do XXX. xxxxxxx xxxxxx xx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx je xxxxx stanovená x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, x xxxxx časovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx průzkumů xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradu x xxxxxx vyloučení xx studia x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vývoji x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx libovůle, xx xxxxx principem rovnosti, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vymyká, pokud xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x student xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, že žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx i rehabilitovaný xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxx 1948 - xx xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1989 dostudovali xx nikoli. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx tak xxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx šlo x xx, že po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zaměstnání. X xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxx, x proto má xxxxxxxxxx titul, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx dostatek xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx korupčníkům). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx vyslovený x České televizi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx odškodnění dostane xxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v letech 1948 - 1989 x xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx a xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ni kladené. Xx stěžovatele xxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx limity. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým režimem x xxxxxxx sociální, x xxxx novelizace xxxxxxx nařízením x. 405/2005 Xx., xxx xx xxxxxxxx žalobce x městský xxxx, xxxx by ji xxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část X.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx časového xxxxxx rozsahu odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx skupiny osob. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx nařízením xxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxx, že xxxx k nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (část XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx vážící se x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxx neaplikuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx: „Xxxxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncentrovaný model xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx soudem řešený xxxxxx, odporuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx pak i xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx aplikovat x xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx derogat xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxx xxxx efektivně xxxxxxx jen xxxxx, xxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx normám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx omnes. Soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (srov. xxxxx X. XX 276/01 xx dne 11.3.2003). Tento závěr Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jde „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něco, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x které zákon xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx odpírá, oslabuje xx podmiňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejde xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní kontrolu xxxxx xxx generis, x jejímž rámci xxxxxx soud není xxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxx xxxxxx předpis zrušit, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akty xx zaměřením na xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Pokud xxxx Parlament xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti osob xxxx jaké jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx mj. v xx. 2 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx x klíčových aspektů xxxxx xxxx x xxxxxxx brzd x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx x ústavní pořádek Xxxxx republiky. Zákonodárce x systému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xx jiný subjekt, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx č. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.10.1996, xx. xx. III. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazují na xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje výslovně xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 odst. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx síly xxxxx xxxx xx základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xx xxx 16.10.2001, sp. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxx dle zmocnění Xxxxxx XX či xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak má xxxxx upřesňující funkci.
[20] Xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx všech aspektů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx i určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Bylo xx x xxxxxxx, xxx vláda vydala xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx obžaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto příplatku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodoval x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx své pochybení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx měsících xxxxxxxx novelizací s xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x posuzované xxxx xxx o xxxxxxxxx osobního rozsahu xxxxx nad xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x popsané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. rozhodl xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx norma nezajišťuje x oblasti sociální xxxxx postavení xxxxx xxxx účastných xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výkonné v xxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx; o xx těžší xx xxxxx soudu, jenž xx xxx xxx, xxx poskytne ochranu xxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx postiženy x xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým osobám xxxxx, xxxx prováděna xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxx výkonná, xxxx vláda, xxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxx xxxx a podmínky, xx xxxxx jim xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx obecný xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, může xxxx x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx okraji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx jen xxxxx těžce právní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nařízením, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx zákony, přičemž xxxxxx rozsahy norem xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zase xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx veškeré xxxx nedostatky xxxxx x xxxxxx subjektivním xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx velmi krutě, xxx xxxx prosazována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx zákona (xx. 95 Ústavy), a xxxxxxxxxx v posuzované xxxx i zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svou xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakončil xxx, xx tuto xxxx xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se zákonem, x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxx účastnými xxxxxx rehabilitace.“ X xxxxxxxx případě xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx x. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx vzniká-li xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx xxxxxxxxx zbaveným xxxxxx svobody, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, které xxxx xxx jen xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rohodnutí, xxx je pochopitelné, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx namístě, xxx městský xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx něž xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 odvolává.
[23] X xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx x vůle xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx zmocnění pro xxx xxxxxxxx, vyvolává xxxxxxxxx potřebu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx moderního právního xxxxx, které xxxxxxxxxx xxx xxxx formální, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx (zákonnost), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, odpovědnou (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx arbitrárnosti a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. Xxxxxx on xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x http://www.venice.coe.int/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxx jiné třeba, xxx xxxxx cílem xxxx legitimní právní xxxxxxxx, a pro xxxxxxxxxx všech xxxx xx velmi důležité xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx vždy značí xxxxxxx riziko libovůle“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxx více u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. X dostupných xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xx, xx xxxxxxxxxxx počítal x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx studentům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx prosinci 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahoval tři xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani přepis x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomuto xxxxxx dospěla. Xxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx připravované xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nahodilé x xxxxxxxxxx x nebylo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx nařízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva obrany xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx vlády x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx xxx xxxx. x zvláštním příspěvku x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), o jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obětí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx demokratické xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zákon x. 203/2005 Sb.).
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády se xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx odškodněny, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx přístup xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu demokratického xxxxxxxx státu, a xx principu xxxxx xxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx důležité xxxxxxxxx x ekonomické otázky xx xxxxxxxxxx zastupitelský xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx.
[28] X přes všechny xxxxxxx výhrady, stavící xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx v xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x řady xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx flexibilnější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým rozhodnutím x neaplikovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákonodárná, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx uvedenými, stanoví xxx výkonná, xxxxxx xxxxx jsou primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikací xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx popsanou pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x rozporu xx zákonem xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zdrženlivě. Odůvodnění xxxxxxxxxx kroku musí xxx přesvědčivé x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časovou hranici 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zákonem, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studia xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před tímto xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx o nezákonnosti, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx zavrženíhodný“. V §4 xxxxx zákona xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx x morální zadostiučinění“.
Posuzované xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx zmocněna, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, v xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škole x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rehabilitovaný student“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx náhrada“), pokud xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] Z xxxxxxxx xxxxxx úpravy vyplývá xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx diskrece, omezené xxx normami vyšší xxxxxx síly. Jak xxx bylo řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx široká, xxxxx xx xx xxx xxxx politický xxxxx, xxx rozhoduje x výběru křivd, x xxxx x x výběru obětí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx normotvůrci xxxxx speciální limity, xxxxx toho, kdo xx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx realizována. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, xx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud pak xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx období xxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vysoké xxxxx, x to xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx komunistického režimu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx k xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx oběti xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění, xxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Zbavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxx vyloučeni, ale x lidé, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx na vysokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožněno xx xxxxx x vysokoškolské xxxxxxx xxxxxxx, ač x němu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx časový xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodně výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx úsekem. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx překročit xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxx postihy, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde tedy xxxxxxxxx o určení, xx xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxx stanovenou lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx otázka xxxxxxx x tom, xxx „xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx demokratický xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx napravit veškeré xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx č. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx chce xxxxxxx, resp. zmírnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jiné xxxxxx, x nimž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů předchozího xxxxxx, se rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vědom xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli x xxxxxxxxx poškozeni, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, publikovaný xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Městský soud xxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx zákon xxxxxxx vládu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx vláda xxxxx xxx diskrece xxxx, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx komunistického režimu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Takovýto xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ani x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, x který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx přesvědčení, xx xxxx porušeno právo xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx spočíval x xxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx později xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z největších xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxx odškodnění, xxxx formy nařízení xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxxx správní soud xxxxx musí ověřit, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, popř. fakta, xxxxx xxxxxx identifikaci xxxx napadeného xxxxxxxx, x to xx xxxxxx přezkumu legitimity, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx prostředků.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pravidlo „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které nejsou xx stejné xxxxxxx. X x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx se zachází xxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x zakázané xxxxxxx zacházení tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx legitimní účel. „Xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx velmi xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx navenek xxxxxxxxx.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, Z. Xüxx: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. H. Xxxx Xxxxx, 2007, str. 61)
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx x xxxx mezi xxxxx 1948 x 1956; xxx jsou podle xxxxxx soudu s xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx charakteristiky tohoto xxxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx třídního boje. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozího režimu x určujících xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx představitelům komunistického xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x u xxxxx xxxxx, xx xx xxx další případné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx prameny x xxxxxxxx literaturu (xxxx. díla Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů - xxxxxxxxxxxxx došlo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Pak xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, ale xxxxx xxxxxxxx přístupu xx tyto xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vlny xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v roce 1948 a xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx čistka xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx studenti xxxxxxx xxxxxx vliv xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x personálních xxxxxxxx. Akční xxxxxx, x nichž měli xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc studentů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx ještě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolat, x xxxxx bylo x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá xxxxxxxx, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx škol z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx školy, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x ČSR. Xxxxx dokument xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx „očistit xxxxxx xxxxx xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, že pro xxxxx ročníky xxxx xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xx studiu, x že tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx dohlížet xx xx, xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestaly. X xxxxxx období xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spíše omezováním xxxxxxxx dětí x „xxxxxx nespolehlivých rodin“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx školy.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dějepisné xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx závisel x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx konference v xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rok 1956 vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx předěl xx xxxxxx komunistického xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x v celém xxxxxxxxxxxxx bloku. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Sovětského xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx kult osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Xxxxxxxxx svazu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímiž xxxxxxx xxxx jak xxxxxx x zlepšení xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx krize x roce 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x masové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx sice vítězně, xxxxx xx nedotkly xxxxxx základů, nicméně xx změnily. Xxxxxx xxxxxxxxx některé postuláty xxx xxxxxxxx a xxxxxxx uplatňování svého xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, K.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dalším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x osoby, xxxxx již zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx než 80 xxx, a proto xxx xx toto xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx lidi x xxxxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx získávají x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, tedy xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vln odškodnění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxx odškodnit vyšší xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx bude xxx nejstarším uhrazena xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx satisfakční i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xx profese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání uzavřena xx rozdíl od xxxx, které v xxxx změny politického xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxx xxxxxx analýze. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxx legitimních xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní rozsah xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává xxx úplnost, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx x nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Veřejného ochránce xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx myšleno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění.
III.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podzákonný předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Ústava x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Linde Xxxxx, x.x., v xxxx 2010, xxx. 1283 x xxxx.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx předpisu xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx iure x xx xxxxx x xxxxxx či xxxxxx podzákonné předpisy, xxxxx sice i xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozsudkem nemohl xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem, xx lichá. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx předpis pro xxxxxx xx xxxxxxx, xx pak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán x xx xxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zmocnění xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení vlády x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx ani v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
[50] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 byl §8 xxxxxx zákonem x. 220/2011 Sb.