Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 nařízení xxxxx x. 122/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx v xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Forma nařízení xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx svou xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx pro rozpor xx zákonem, je xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, č. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; x. 279/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Xx.; x. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (sp. zn. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Ad 9/2010-35, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx napadá v xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých škol, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 a 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium na xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx“), a xx s xxxxxxxxxxx, xx žádost žadatele xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění totiž xxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxx studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxx xxxxxxxx v xxxx 1977, proto mu xxxxx nařízení xxxxx x odškodnění nárok xx xxxxxxxxxx nevznikl.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl zamítnut x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx rozhodného období, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením xxxxx x odškodnění xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto případě xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x odškodnění, xxxxxx xxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx zastavil pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx provádí xxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti němu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), který xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 a xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx křivdy xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 odst. 1 xxxxxx nějak xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxx xxxxx diskriminaci x dělí vyloučené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx xx něj xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 nějak xxxxxx či členila. Xxxx xxxxx x xxxx, aby odškodnění xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §2 xx podle §4 zákona x. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx až xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zde odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §1 písm. a) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., až x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx zákona (článek 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx pravomoc xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aktu moci xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx časovou hranici 31.12.1956, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X žalobě xx vyjádřil žalovaný x xxxxx, že xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezilo rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx křivdy xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxxx odškodněním xxxxxxxx neoprávněně vyloučených x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studenty x xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx a rodinné xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Jmenovaní xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx omezení - xxxxxxx x průběhu xxxxxxx vlády, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x tomto xxxxxx docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, x x vědomím xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv xx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodla xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, aby xx xxxxxxxx vztahovalo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postižené x xxxxx původně navrhovaném xxxxxx. Žalobce xx xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, sp. xx. XX XX 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x restitucí, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx však xxxx xxxxx na xxx, aby v xxxxxxxxx, kdy náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznává nárok xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x že „xxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění“ (§4). Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxxx nějž xx xxxxxx při rozhodování xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx použil xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx, že časovou xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x nařízení vlády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studia xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x odškodnění. Městský xxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx ze xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Kasační stížnost
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx námitka spočívá x xxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časová xxxxxxx xxx odškodnění studentů, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, xxxxx zákon x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukončuje xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx počítá x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx křivdy spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx, xx „by xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x skupiny xxx xxxxxx zákony xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vlády xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx podmínky stanoví xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, docházelo x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. ročníku xxxxxx xx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxx stanovenou nařízením xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx náhradu x důvodů vyloučení xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 osob, náklady xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na vládou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx nákladů x tuto částku xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx nemá. K xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx roce 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí, xx x xxx xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, který byl xxxxxxxx v roce 1948 - to xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění nerozlišuje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 dostudovali xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx kterém xxxx xx xxx xxxxx. X konkrétním případě xxxxxxxxxxx šlo o xx, xx xx xxxxxxxxx x vysoké xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X když xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozené či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx příslib xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxx x Xxxxxxx ochránce xxxx. X závěru svého xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx zamítnuta x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 s. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx x §105 odst. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx situace napadený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx pravomoci správního xxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx shrne závěry xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx řádně x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxx odškodnění na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX stanoví: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX prolamuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx mezinárodní smlouvě (x xxxxxx ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxx). Rozhodovací proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx normy obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx síly.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxx inter xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti v xxxx xxxx (xxxx. xxxxx I. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. NSS. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx podzákonný právní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jde „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx upraveno xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx podrobnosti xxx plnění xxxxxxxxxx, x které zákon xxxxx nemluví x xxxxx ji x xxx dovodit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví, xxxx. xxxxxxxx odpírá, xxxxxxxx xx podmiňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxxxx podzákonnou normu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xxxxx x precedenčně xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx generis, x jejímž rámci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů vydávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Parlament rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x blanketně xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx stanovila, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. v xx. 2 xxxx. 1 Ústavy. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tradičních x xxxxxxxxx aspektů xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx postaven x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx rukou.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx x. 2624/2012 Xx. NSS. X xxx xx odvolal xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx zákon takovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek 4 odst. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx akty nižší xxxxxx síly mohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. zn. Xx. XX 5/01, xxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx předpisem, jestliže xxx příslušný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx zákona.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby stanovil xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a podzákonný xxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx některých křivd xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), které xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx vláda xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovalo xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly vězněné xxx vazebně a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxx osoby pravomocně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxxxx své pochybení, xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx nařízením vlády x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řešil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx urychlenou xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. xxxxxxx tak, xx „požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx spojení s xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx soudu nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastných xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunistického režimu“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, x. x. 6 Ads 4/2006-32, publikovaný xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X citovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce a xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x začasté x xxxxxx; x xx těžší xx xxxxx soudu, xxxx xx být xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, jež xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany zákonodárce x xxxxxxx x xxxx výkonné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx pouze a xxxxxx moc výkonná, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxx xxxx x podmínky, xx nichž jim xx být xxxxxxxx xxxxxx plnění jako ‚xxxxxxx xxxxx?, přičemž xxxxxxxx rámcem je xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxx xxxx x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx x aktům xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx se zákonem, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx hledá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vysvětlení, xx xxxxx x xxxxx materii xxxxxx xxxxxxxx vláda nařízením, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx autoři xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx být xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těch, kteří x xxxxxx let 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla prosazována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx jen bezobsažným xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx tuto svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx výjimečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx, xx xxxxxx xxxx cesty, xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace.“ V xxxxxxxx případě xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx x. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx maius xxx dospět x xxxxxx, že vzniká-li xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pak xx xxxx mít xxxxx xx týž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx.“ Žalobce xx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx již xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxxx namístě, xxx městský soud xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x argumentačně xxxxxxx x na xxx xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 odvolává.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx byl xxxx vědom problematičnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxx své Xxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx materiální či xxxxxxxxxxxx aspekt x xxxxx xxxx identifikovány Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prostřednictvím práva (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, odpovědnou (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx velmi důležité xxxxxx odůvodnění.
Nařízením xxxxx xx rozdíl xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx značí xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění je xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx studentům vyloučeným x xxxxxxxxxxxxxxx studia xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxx má lhůta xxxxxx v listopadu xx prosinci 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx nebo 100 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx vlády, xxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx. Naopak xx dostupné odůvodnění xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxx prodloužit xx xx konce xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení x xxxx nespravedlnosti x xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Takováto xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochotni xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odškodněna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolena x xxxx. Xxxxxx nařízení xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx komunistického xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx posuzovaná xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx zmírnění některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení vlády x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx xxx xxxx. x zvláštním příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), x jednorázové xxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx k důchodu x zvláštní xxxxxxxxx x důchodu (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Bulharské xxxxxx xxxxxxxxx (zákon x. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu x xxx. Xxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx xx xxxxx.
[28] X přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx ústavnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, nedospěl k xxxxxx, xx xx xxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x řady xxxx uvedených důvodů xxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xx xxxxx toho, xx x posuzovaném xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, což xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osudy xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx x xxxxxxxxx principem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx velmi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, s xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x rozporu xx zákonem či xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kroku xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx hranici 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odškodnění stanoví xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx studentům xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Tyto xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x nezákonnosti, x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxx x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu a xxxxxxx občanů x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx zavrženíhodný“. X §4 xxxxx xxxxxx xx uvedeno, že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a perzekuován x nepodílel se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx zmocněna, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx pak obsahuje §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 vyloučena x xxxxxxx studia xx vysoké škole x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx občanem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxx xxxx politický xxxxx, kdo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx i x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odškodněny, x o výši xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, kdo xx považován xx xxxx xxxxx x x xxxxx oblasti xx xxx xxxxxxx xxxxx realizována. Xxxxx xxxxxxx jednoznačně předvídá xx, xx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx časové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxx byla xxxx xxxx komunistického režimu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To nic xxxxxx xx xxx, xx všechny oběti xx zaslouží účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx odškodnění.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z vysokých xxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx přijati xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o vysokoškolské xxxxxxx ucházet, ač x xxxx xxxx xxxxxxx předpoklady. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodně výslovně xxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsekem. Časový xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx xxxxx formuloval xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro majetkové xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řešily orgány xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx otázka xxxxxxx x xxx, xxx „xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, publ. xxx č. 2157/2010 Xx. NSS). „Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x souvislosti x restitučními xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx oprávněním státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. zn. I. XX 1335/08). Ústavní xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toho, xx xxxxxxx úplnou xxxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli x minulosti poškozeni, xxxx možné (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. zn. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx vláda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx odškodnit xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není uveden x xxx z xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxx xxxxxx později xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx jedná o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatoval, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy odškodnění, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxxx studenty xxxxx xx období xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy nezbývá xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxx legitimity, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx stejné situaci. X x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx jsou xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx x zakázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x vysvětlitelný důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx jako klíčový xxxxx zásady rovnosti x xxxx xxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx navenek xxxxxxxxx.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x diskriminace, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxx mezi xxxxx 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xx být xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x u xxxxx xxxxx, že se xxx další xxxxxxxx xxxx odškodnění nedočkají.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx historické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx xxxx „xxxxxxx x třídní xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxx xx tyto xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxx 1948 a na xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (viz xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx proměny x xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X sociálním xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výbory, x nichž měli xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc studentů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx bylo xxxxx xxxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx bylo x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX z 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prověření studentů xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, resp. xx xxxxx vysokých xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx počítal x tím, xx xxxx možné „očistit xxxxxx xxxxx xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx studiu, x xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XXX xxxx dohlížet xx xx, xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx konce xxxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxx v dějepisné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. X xxxxx polovině 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku, xx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx x vývoj Československa. Xxxxxxx xxxxx politických xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxxx xx měnila vnitřní xxxxxxxx jednotlivých xxxx x pod vlivem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 x xxxxxx společná zahraniční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx skutečně rok 1956 vnímat jako xxxxxx vývojový předěl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, který ukončil xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx satelitech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx xxx xxxxxx x zlepšení xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x masové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se nedotkly xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. Musela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, K.: Československo x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Xxxxx 1992, x. 60).
[42] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x osoby, xxxxx již zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxx než 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, a xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x takovémto věku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx bilancování svého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx odškodnit nejvíce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx oběti, xxxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx studentům xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx ty xxxxxxxxx x zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající v xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx profese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxx xx rozdíl od xxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx časového období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxx nese znaky xxxxxxxxx zacházení x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx úplnost, že xxxxxxx se ve xxxxx podáních odvolává xx závěry Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, kterým bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx ochránce doporučuje xxxxxxx řešenou městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizovat rozsudek xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx odkázat xx xxxx uvedené xxxxxxxxx x oprávnění soudu xxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. body 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx literatury (Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., v xxxx 2010, str. 1283 x xxxx.) xx xxxxx ustanovení xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx tvůrci podzákonných xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx totiž měl xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx iure x xx facto x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice i xxxxxx po rozhodnutí xxxxx o jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx zůstávají xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxx soudů xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o této xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx vázán x xx povinen x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ČR. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne x x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (ustanovení §110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx č. 220/2011 Sb.