Právní xxxx:
X. Ustanovení §1 nařízení vlády x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odporu proti xxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx z obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx, xx krajně nevhodná, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx x je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: č. 1124/2007 Xx. NSS, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, č. 2157/2010 Sb. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; č. 279/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., č. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Xx.; x. 91/1996 Xx. XX (xx. xx. III. XX 105/95) a x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 276/01).
Věc: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ministryně xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx vysoké xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. j. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění studentů xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxxxx xx dne 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení xxxxx x odškodnění totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu mají xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X xxxxxxx x k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1977, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, s xxx, xx odvolatel xxx vyloučen xx xxxxxx v xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením vlády x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto xxxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění provádí xxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti němu (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, aby xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx nějak xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neprivilegovanou část xxxxx data vyloučení; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx podle něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx byl xx xxxxxx vyloučen x xxxx 1977, nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx shledán xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx, xx nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx studenti xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 či xxxxx §4 zákona x. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx rehabilitované podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zde odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2007, x. x. 4 Ads 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx zařazeny xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx příplatek x důchodu xxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Sb., až x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxx xxxxxx (článek 95 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx je x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx má, xxxxx je „nadán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx)“. Podle xxxxxxx xxxx soud xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxx ve xxxxxx k období xxxxxxxx xxxxxx (vymezeného xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx se dovolává xxxxxxxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického režimu x na xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx perzekucemi x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx některé xxxxxx vymezilo rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platným x xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x replice k xxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xx xxxxx má xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx křivd, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nevznikaly křivdy xxxx. Xxxxxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx jednorázovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx minulého xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx aby při xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nerovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xx dne 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xxxxxxxx ředitele sekce xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx xx účelem xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx odškodnit pouze xxxxxxxx vyloučené v xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx svých odpovědích xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx rozhodného období xxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx xxxxx, že xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vlády, x xx xx základě xxxxxxxxxxx souhlasu všech xxxxx vlády x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nejrozsáhlejším xxxxxxxx xxxxx odpůrcům xxxxxxxxxxxxxx režimu, x x xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepodat xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školství x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.12.2005, xx. zn. XX ÚS 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx problematiky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx napravit všechny xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx však xxxx trvat xx xxx, aby x xxxxxxxxx, xxx náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxxxxx x současné xxxx ještě xxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxx povolanými xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, x xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx x osudech xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) x xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx zadostiučinění“ (§4). Xxxx pak městský xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx použil tuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx souladnou xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx xxxx hranici xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxxxx vyloučeným xxxx xxxxx datem. Odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx bezdůvodnou nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x souladu x xx. 95 Xxxxxx pominout xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vládního xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxx zacházení xxxx perzekuovanými osobami.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odškodnění xxx 23.11.2009. Ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy x Xxxxx xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Pav, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Kasační stížnost
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx škole z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, pokud zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Nařízení xxxxx x odškodnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který počítá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx „by xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rehabilitovaných xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx vymezeném předmětným xxxxxxxxx, xxxx x xxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956, docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx represím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvolenou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. ročníku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a x současné xxxx xx xxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx advokát.
[10] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto časovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, jak v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xx studia v xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 xxxx, xxxxxxx xx jejich odškodnění xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx současném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úsporná xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x navýšení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx souhlasí s xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vymyká, xxxxx xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx xx odškodnění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx dokončit xxxxxxxx po xxxx 1989 x aktivně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ním xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxx 1948 - xx xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 dostudovali xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx kterém xxxx xx tak xxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx x xx, xx po xxxxxxxxx x vysoké xxxxx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zaměstnání. X když xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x proto má xxxxxxxxxx titul, aby xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek peněz, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou částku xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Dobešem, xx xx odškodnění dostane xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx ochránce xxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx byla přiznána xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření xx xxx jednat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx bude zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx, je-li v xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 405/2005 Sb., xxx xx dovolává žalobce x městský xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx x x plném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx také xxxx xxxxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx x nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx neaplikuje nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx jiný právní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, odporuje zákonu xxxx mezinárodní smlouvě (x xxxxxx ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx zákonu), nesmí xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx derogat xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Ústavní xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má právní xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci (srov. xxxxx I. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento závěr Xxxxxxxxx soudu pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx x závěru, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jde „xxx zákon“ (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx chybí) xxxx xxxxx němu (xxxxxxxx xxxx. upraví podrobnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, oslabuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx umožňoval), xx povinností xxxxx x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Ústavy ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxx norem, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx, xxxxx jej pouze xxxxxxxxxx.
[19] Ústavní soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akty xx zaměřením xx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx být upravena xxxxxxxxxxx předpisem. Podle xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, aby stanovila, xx je právo, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxx mj. v xx. 2 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx x klíčových aspektů xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx rukou.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice očkování x. j. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx akty. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), nikoli xxxx v xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě zákona x x jeho xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxx na xxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxx xxxxxxx x ministerstva x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX či xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx není x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost a xxxxxx xx podzákonný xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podzákonná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a podzákonný xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x posuzovaném xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx vládu ke xxxxxxxxx xxxxx aspektů xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke starobnímu xxxxxxx jen osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx obžaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tohoto příplatku, xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak rozhodoval x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx těmito xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyřešenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x posuzované xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „požadavek rovnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastných xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx pod x. 1243/2007 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nápravy křivd xxxxxxxxxxx v období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x začasté x xxxxxx; x xx xxxxx je xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx křivd, jež xx takovým osobám xxxxx, byla xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxx i xxxx výkonné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx vláda, xxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxx xxxx x podmínky, xx xxxxx xxx xx být přiznáno xxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx neshledá xx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vysvětlení, xx jednu x xxxxx materii xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx zákony, přičemž xxxxxx xxxxxxx norem xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývají, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Soudy xxx xxxx xxx tou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhojí x vyhoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx se tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakončil xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „volí xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x proto, že xxxxxx jiné cesty, xxx odstranit nerovnost xxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx x. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonně zbaveným xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, tím xxxxx xxx by xxxx mít xxxxx xx xxx příplatek x důchodu xxxxx xxxxxxxxx zbavené osobní xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Žalobce se xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rohodnutí, xxx xx pochopitelné, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně xxxxxxx x xx xxx xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx z vůle xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx zmocnění pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které reflektují xxx xxxx xxxxxxxx, xxx materiální či xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x http://www.venice.coe.int/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx legislativy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx všech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx xxxxxx od xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx značí xxxxxxx riziko libovůle“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx xx. zn. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Sb.)
[25] Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx xxxxxx, že xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxx více x xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx xxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx jen xx, xx navrhovatel xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx přiznáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x listopadu xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx připravovaného nařízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Kč, 80&xxxx;000 Xx nebo 100&xxxx;000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx materiálech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Takováto situace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vzbuzovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx zákona, xx xxxxx nahodilé a xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo rozhodnuto xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx vysoké xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx (xxxxxxxx vlády x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx pak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx x xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx (zákon x. 108/2009 Sb.) xxxx o odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických republik, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Bulharské xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx odškodněny, rozsah xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx rozsahu x xxx. Xxxxx přístup xx xx xxxxxx xxxx vymyká dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx principu xxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické x ekonomické xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda.
[28] X přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx okraj ústavnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x současnosti xxx xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx z řady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam.
II.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci. Městský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxxxx xxx zákonodárná, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x limity xxxx uvedenými, xxxxxxx xxx výkonná, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx v rozporu xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx důvod, aby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx dva xxxxxxxxx, nikterak blíže xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx xxxx k xxxxxx x nezákonnosti, x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx x posuzované xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxx x §1 odst. 1 tohoto xxxxxx xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx zavrženíhodný“. X §4 téhož xxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx zmocněna, „aby xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx xxx obsahuje §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké škole x xxxxxxxxxx o xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx xxxx 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx státním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo xx xxxxx, které xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx diskrece, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxx jako xxxxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxxx x výběru křivd, x xxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho, kdo xx xxxxxxxxx za xxxx křivd a x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx pouze některé xxxxxx. Pokud pak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vysoké škole, x xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezeného v xxxxxx, xxxx xxx x xxxx takovýto xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx x xx dojde x xxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To nic xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonný výrok xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oběti, xxxxx xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx studovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx x politických (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x vysokoškolské xxxxxxx xxxxxxx, xx x němu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Časový xxxx stanovený xxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formuloval xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu mimo xxxxxxx stanovenou xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx restitucí. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, zda „xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx není (ekonomicky) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obětí“ (xxxx. např. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. NSS). „Ústavní xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxx - a xx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že je xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx xxxxxxxx hranice, x xxxxx chce xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx křivdy spáchané xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů předchozího xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x minulosti poškozeni, xxxx možné (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2001, xx. zn. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, byl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“. Pokud zákon xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx diskrece xxxx, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx jednoznačné omezení xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uveden x xxx x xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx závěr, bylo xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočíval x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxx x xxxxxxx studia xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, je právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx studenty xxxxx xx období xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx existují takové xxxxxxxxxxx, xxxx. fakta, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[38] Xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx stejné xxxxxxx. X x případě, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx toto xxxxx zacházení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeny.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, str. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx mezi xxxxx 1948 a 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: jednak reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx režimu xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bývá xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozic x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx. Xxxxx xxx xx naplněn xxx, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx reparovatelné x x xxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedočkají.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prameny x odbornou literaturu (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Xxx xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx čistota“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve vysokém xxxxxxxx proběhly xx xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx experimentu. X sociálním xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, x. 170): „Únorová xxxxxx xxxx 1948 se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx studenti xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolat, x xxxxx xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složení. Xx základě této xxxxxxxx xxxx komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx školy, xxxx. xx všech xxxxxxxx xxxx x ČSR. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx „očistit xxxxxx xxxxx xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x něj xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx efektivně xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx součástí politiky XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx „živly“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx. X dalším xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx dětí z „xxxxxx nespolehlivých xxxxx“ xx xxx. výběrové xxxxxxx a na xxxxxx školy.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž odškodnění xxxxxx, má určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X druhé polovině 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx míry závisel x vývoj Československa. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x xxx xxxxxx xxxxxxxx konference x xxxx 1955 i xxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1956 xxxxxx jako xxxxxx vývojový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proběhl xxxxx XX. sjezd Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kult xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Xxxxxxxxx svazu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx jak xxxxxx x zlepšení poměrů, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x komunistickou xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se nedotkly xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx některé postuláty xxx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x. 60).
[42] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx cílem xxxxxxxxxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxx, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx a zpravidla xxxx než 80 xxx, a xxxxx xxx xx toto xxxxxxxxxx má zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich životní xxxxxx. Pro xxxx x takovémto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx bilancování xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxx xxxxxxxxx oběti, xxxxx xx se xxx xxxxxx dočkat dalších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx studentům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxx, xx xxxx xxx nejstarším xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx satisfakční i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nespravedlivě. Xxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vyloučeným studentům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx blízkému věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx komunistického xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxx analýze. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní rozsah xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na vysoké xxxxx, však xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého ministra xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oprávnění soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (srov. body 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Linde Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, str. 1283 x násl.) xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 Ústavy vnímat x xxxx určitý xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx podzákonných xxxxx na xxxxxx xxxxx. Tvůrce xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x de xxxxx x změnit xx xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx po rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx podzákonným xxxxxxxxx, xx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem ČR. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
[50] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.