Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb. xxxxxxxxx odškodnění pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokoškolského studia x xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 není x xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Forma nařízení xxxxx pro určení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx nesoulad x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: x. 1124/2007 Xx. NSS, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. NSS, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; č. 279/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Xx.; x. 91/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. X. XX 276/01).
Věc: XXXx. Xxxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jednorázovou peněžní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 ze xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx podle nařízení xxxxx č. 122/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a tělovýchovy x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 a 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx s odůvodněním, xx xxxxxx žadatele xx xxx 23.11.2009 xx zjevně právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu mají xxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxxxx studia xxxxxxxxx v období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X žádosti x k ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx žadatel byl xxxxxxxx x roce 1977, proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxxxx x toto rozhodnutí xxxx potvrzeno rozhodnutím xxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxx v xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením xxxxx x odškodnění xx 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán shledal xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti němu (xxxx též „xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx křivdy xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, aby xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Nařízení xxxxx x odškodnění xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neprivilegovanou část xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx vyloučen v xxxx 1977, nařízení xxxxx x odškodnění xx na xxx xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx shledán xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx nařízení xxxxx x odškodnění xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu, xxxxx období nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx zmocňuje xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 či xxxxx §4 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxx zákona xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona nezahrnula xx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx zařazeny xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx x důchodu xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx je x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak soud xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „nadán xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x aktu xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx o výraz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx vyjádřil žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezilo rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platným x xxxxxxx právním předpisem. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysoké xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx studenty x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx nerovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx ze xxx 19.7.2010, v xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxx ředitele odboru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx uvedl, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 proto, xx v xxxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx podnětů se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na novelizaci xxxxxxxx x tom xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občany tímto xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxx replice k xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2005, sp. xx. XX ÚS 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, o xx více však xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo nezákonných xxxxxxxxxx v současné xxxx ještě xxxxx xx, byla orgány x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx základě xxxxxxxx žaloby Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, z xxx rekapituloval, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přiznává xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxxx xxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x je „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x nařízení xxxxx x odškodnění, nelze xxxxxxx souladnou xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení s xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx v souladu x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž pominul xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx spisu, že xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Pav, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xx časová xxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxx perzekucemi“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx, xx „xx xxxxx x xxxxx rozpočtových xxxxxxxx xxxxx přistoupit x x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx zákony rehabilitovaných xxxxxx“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx před xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx studenti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxx už xxxxxx xxxxxxx vysokou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvolenou xxxxxxx, zatímco xxxx. xxxxxxx byl x xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 do XXX. ročníku studia xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy a x xxxxxxxx době xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, že xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedisponuje, a xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx průzkumů xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx studia x xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 osob, xxxxxxx xx jejich odškodnění xx činily 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx směřující x xxxxxxxx nákladů x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx vyjádření, v xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil pověření x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx souhlasí x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxx xxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx na xxxxxxxxxx xx x student xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx nemá. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx mohl dokončit xxxxxxxx xx roce 1989 x xxxxxxx xxxxxxx jako advokát, xxx xxxxxxx uvádí, xx s ním xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxx 1948 - to xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1989 dostudovali xx xxxxxx. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx roce xx tak stalo. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx, xx po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X když žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy Mgr. Xxxxxxx Dobešem, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie, xxxx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x jeho limity. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vládního xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízením x. 405/2005 Sb., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx řádně a x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skupiny xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále také xxxx zabývat xxx, xxx je xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nezákonné xxxxxx proto, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx neaplikuje nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, x tím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX prolamuje striktně xxxxxxxx koncentrovaný xxxxx xxxxxxxx ústavnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx jiný xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, odporuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zákonu), xxxxx xxx aplikovat a xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx soudu se xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx z principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx xxxx efektivně xxxxxxx xxx tehdy, xxxx normy xxxxxxxx x právních předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx normám zakotveným x předpisech xxxxx xxxxxx síly.
[18] Ústavní xxxx XX pravomoc xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxx inter xxxxxx a nikoli xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx právního předpisu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti v xxxx xxxx (srov. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento závěr Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. NSS. Dospěl xxx x závěru, xx xx situace, xxx podzákonný právní xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx zmocněním nebo xxxxxx zmocnění překračuje xxxxx úprava xxx „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx upraveno xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx) nebo xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. upraví xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx odpírá, oslabuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx umožňoval), xx povinností xxxxx x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx podzákonnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, která xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx sui generis, x xxxxxx rámci xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx zaměřením xx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Pokud xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx, xx je právo, xxxx xxxx práva x povinnosti osob xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxx xx. v xx. 2 odst. 1 Ústavy. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ji xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx x. 2624/2012 Xx. NSS. X xxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. III. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx všech případech, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxx (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x v xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx akty nižší xxxxxx síly xxxxx xxxx xx základě xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace této xxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx pouze upřesňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx byly stanoveny xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx upřesnění zákonných xxxxxxxxxx; x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vládu xx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již v xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), které xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxx xx v případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx zmírnění některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Citované nařízení xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění poskytovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vazebně x xxxx xxxxxxxx zproštěny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím, že xxxxxxxxxxx xxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx tak, xx „požadavek rovnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx soudu nepřihlédnout x podzákonné xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx postavení všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., x soudní rehabilitaci, xxxxx xxxx postiženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx pod x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž uvedl: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx; x xx těžší je xxxxx xxxxx, jenž xx xxx xxx, xxx poskytne xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx prováděna xx xxxxxx zákonodárce x dokonce i xxxx výkonné bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx jim xx xxx přiznáno xxxxxx plnění xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, přičemž xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx velmi obecný xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, může soud x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zákonodárce, xxx xxxxxxx i soud, xxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx výkonné, pokud xx neshledá za xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Ústavy). Xxxx hledá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro vysvětlení, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx rozsahy xxxxx xx x některých xxxxxxxxx překrývají, jiné xxxxxxx xxxx autoři xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx nápravu xxxxx. Soudy xxx xxxx být xxx xxxx, xxxxx veškeré xxxx nedostatky zhojí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx xxxx prosazována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx), a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvahu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakončil xxx, xx tuto svou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „volí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x proto, že xxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že vzniká-li xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx týž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zbavené osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx své argumentaci xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, které xxxx již xxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx rohodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx zastupoval xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxx xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 odvolává.
[23] X xxxx uvedených závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx nařízení. Takovýto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x vůle xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx zmocnění xxx xxx výkonnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající x této xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které reflektují xxx jeho xxxxxxxx, xxx materiální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zákonnost), zahrnující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx či princip xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x http://www.venice.coe.int/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě je xxxx xxxx xxxxx, xxx jejím cílem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx rozdíl xx xxxxxx „chybí důvodová xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx vždy značí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod č. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx xxx u xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxx počítal x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx přiznáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx konce roku 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx v listopadu xx prosinci 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx nebo 100&xxxx;000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxx prodloužit xx xx xxxxx xxxx 1989, v xxxx xxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx (xxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odškodněna xx základě xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxxx forma xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx nařízení xxxxx bylo rozhodnuto xxxx. o odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole (xxxx posuzovaná xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), x jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu (zákon x. 108/2009 Xx.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okupace Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, které xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Tento xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx xx xxxxx.
[28] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stavící xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx okraj ústavnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx 2007 x citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxx, nedospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si je xxxxx toho, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilnější možnost xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx mít pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státní orgány xxxxxx principy demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx uvedenými, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikací xxxxxxxx xxxxx. Svou xxxx popsanou pravomoc xxxxxxxxxxx podzákonný předpis, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxx, musí soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kroku musí xxx přesvědčivé a xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx, nelze shledat xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Tyto xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, že „zejména xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“. V §4 téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx skutečnostech uvedených x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx základě §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, jímž byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „osoba, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx vyloučení bylo xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx občanem Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X citované xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády vydat x postupovat dle xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx normami xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx i x xxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x x výši xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx realizována. Xxxxx xxxxxxx jednoznačně předvídá xx, že budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pak xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx časové xxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxx takovýto xxxxxx v přímém xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu evidentně xxxxxx x xxx, xx nebudou odškodněny xxxxxxx oběti x xx dojde x xxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonný xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxxx utrpěli xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxx vyloučeni, xxx x xxxx, kteří xxxxx x politických (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ač x xxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodškodňuje. Xxxxx xxxxx určuje xxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx xxxxxx. Časový xxxx stanovený jako xxxx komunistického režimu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx limity xxxx xxxxx překročit xxx x xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx xxx xxxxxxx postihy, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde tedy xxxxxxxxx x určení, xx xxxx xxxxx xxxx komunistický xxxxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásadní dilema, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx otázka spočívá x xxx, zda „xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ekonomicky) xxxxxxx x (politicky) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech obětí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx č. 2157/2010 Xx. NSS). „Ústavní xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx xxxxxxxx hranice, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. zmírnit xxxxxxx xxxxxx spáchané xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 16.9.2008, xx. zn. I. XX 1335/08). Ústavní xxxx XX rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx listopadu 1989 rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx úplnou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, publikovaný xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Městský soud xxxx pochybil xx xxx úvaze, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „osoba, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x rozhodnutí x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx“, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který rozhodoval x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx k xxxxxx nařízení, x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx určí, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačné xxxxxxx xxx vládu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ani x xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx jedná x xxxxx nerovného xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx došlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxx, xxx existují takové xxxxxxxxxxx, xxxx. fakta, xxxxx umožní identifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zachází x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx x závěru, xx xx zachází xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx zacházení tehdy, xxxxx xx toto xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x vysvětlitelný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účel. „Xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovnosti x xxxx xxxxx xxxxx obsahuje hodnotové xxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, P. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx x diskriminace, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx mezi xxxxx 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx etapu režimu xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx sociální aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx charakteristiky tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třídního xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x určujících xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, kteří komunistickým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx křivdy byly xxxxxxxx xxxxxxx reparovatelné x x xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedočkají.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx prameny x odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. díla Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx čistkám xxxxxxxx - vysokoškoláků xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Pak xx xxxx „xxxxxxx x třídní xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto školy. Xxx xxxxxxxxxxx vlny xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x roce 1948 x xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Lenky Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dějinám x letech 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx čistka xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxx jejich řízení, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx měli xxxx xxxxxxxx silnou xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc studentů xxxxxxxxx x vysokých xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx sociálního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx školy, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x ČSR. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x něj xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx studiu, x že tedy xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx XXX bude xxxxxxxx xx to, xxx xx tyto „xxxxx“ xxxxx xxx studenty xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx období xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X druhé xxxxxxxx 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Československa. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxx skutečně xxx 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vývoji komunistického xxxxxx x Československu x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kult xxxxxxxxx (xxx. destalinizace). Xxxx x Sovětském xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i represe xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x roce 1956 xx x Československu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x xxxxxxxxxxxxx mocí. X konfliktů xxxxx xxx sice xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx základů, xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postuláty xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně x xxxxxx sociální. Jedná xx o osoby, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, x proto xxx ně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx získávají x xxxx bilancování svého xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vln xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je „spravedlivější“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejstarší x xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx se samozřejmě xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vládou zvolená xxxxxxxx, spočívající x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx životní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání uzavřena xx xxxxxx od xxxx, které v xxxx změny politického xxxxxx byly ve xxxx blízkému věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx časového období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx nese xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, jak je xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Nadto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxx podáních xxxxxxxx xx závěry Veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. X xxxxxxx dostupných xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx k otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx ochránce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx možno xxxxxx odkázat na xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Linde Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, xxx. 1283 x xxxx.) xx xxxxx ustanovení xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x xxxx určitý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx podzákonných xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx iure x de facto x xxxxxx či xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxx, neboť xx xxxxx podzákonným předpisem, xx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx předpis pro xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán x xx povinen v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, ani x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §110 odst. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.