Plné znění - 7 Afs 14/2011-115

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.

XX. Správní xxxxx xx „xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh poznatků, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx x posouzeny xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.

Prejudikatura: č. 190/2004 Sb. XXX x č. 2207/2011 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 56/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Akciová společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: VETT x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xx Klimentce 2186/15, Praha 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Letenská 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 18.5.2010, čj. 11 Xx 284/2008-66,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.

XX. Správní xxxxx xx „dozví“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx), dnem, xxx xxxxxxxxx onen okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx lze xx xxxxxxxx deliktu usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, xxx xxx xxxx poznatky xxxx analyzovány a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx a kým.

III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[1] Finanční xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) ve xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x xxxxxx.

[2] Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx subjektivní prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx., neuplynula, xxxxxxx xx okamžik, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx považovat až xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), podle xxxxx xx za xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx žalovaný xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx.).

[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než xxxxx xxx xx té, xx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx došlo x kdo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx tohoto xxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx s xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx spojuje xx x okamžikem, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx k §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval z xxxxxxxx toho, xxx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, podle xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky xxx xxxxxx xx 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Sb. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 450/2009 Sb. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x to výslovným xxxxxxxxxx ustanovením]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx pokuta uložena x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. X skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx vyhotovení xxxxxxxxx x kontrole, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

[7] X kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Proti xxxxxxxx xxxxxx nemá stěžovatel xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx xxxxxxx poslední podklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx posouzení, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx došlo, nepřipadá x xxxxx x xxxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx obdržel pouze xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx jinými společnostmi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.

[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x vývoje nákladů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku x xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, že x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx srpnových xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti připomněl x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx míře xxxxxxxxx x věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx.

[9] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx považuje xx xxxxxxx, neboť v xxxxxxxx prekluze xxx xxxx xxxxx uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, x rovněž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx činnosti od xxxxxxxx, xxx dokáže xxxxxxxxx vyhodnotit, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09).

XX.

Xxxxxx předložená rozšířenému xxxxxx

[10] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx; jinak xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x otázce závaznosti §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

[12] V xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 odst. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě.

[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx této vyhlášky xxxx celku xx xxxxxx třeba posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx. zn. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, str. 287 x xxxx.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx žalobě xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx XX, x xx již xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 2, 4 x 95 Xxxxxx a čl. 2 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxx; vykonává xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztah k xxxxxxxxx vůli zákonodárce; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx předpisu xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx je bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[14] Xx xxxxxxxx důvodu xx proto nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx den, xxxxx se xxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x cenách, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx lhůt xxx nesporně xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx opravňovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx lhůt xxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxx pojem xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vedl xxxxx x formalistickému požadavku, xxx x každé x oblastí v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy u xxxxxxxxxx xxx, vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx připojena zjevně xxxxxxxxxx obecná floskule xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx xx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní jazyk xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[15] X oběma těmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xx svém xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností subjektů xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyhláška testem xxxxxxx konformity jak xx xxxx xxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxx napadené xxxxx, x to jak x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx všech jednotlivých xxxxxxx.“

[16] Xxxx xx xxx byla předložena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx uvedl: „První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxxxx neztotožnil.

[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx jiného počátku xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, že pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x rozporu, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný pod x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx správně ke xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

[19] Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx nepřiměřeného hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx §8, x postupu xxx regulaci xxx §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.

[20] Z uvedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 určuje, xxxxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx cenový orgán xxxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů. Nedomnívá xx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kontrola xx upravena v xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x xxxx xx vztahuje §6 xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxx, xx x §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x sobě práva x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx konformitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx vydána. Zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxx senátu třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx zřejmé, xx x porušení došlo x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx.

[21] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tu o xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný ve Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004.

[22] Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy k xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. ř. x. Xxx xxx xx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu

[23] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.

[24] Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění §20 xxxxxx x xxxxxx. Dále odkázal xx judikaturu městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a individuální xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že takovým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[26] Před samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[27] Xxxxx xxxxx předložil otázku, xx které již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx přezkoumat tuto xxxxxx je xxxx xxx §17 s. x. x. xxxx.

XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx účinným xx 31.5.2008: „Pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xxxxxxxxxx však xx xxxx xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“

[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx také platí, xx xxxx být xxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X použití xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pod č. 91/2004 x x. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro pachatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[30] Xxxxx x cenách x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:

„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x metodice sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx,

x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.

(2) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x cenovou xxxxxxxx.“

[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Za xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx.“

[32] Xxxxxx vyhláška xxxx zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx xx 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx.

[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti cen:

(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx předpisy pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)

[34] Posouzením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx pátý xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.

X něm xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, sp. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samo x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx nemá oporu x xxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx v xxxxxx výslovně uvedeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to zejména x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla zpochybněna, x to tím xxxxx, xx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řešení xx xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).

[36] Sedmý xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění. Z xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odstavec §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, který xx xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 xxxxxxxx x xxxx zákonného xxxxxxxx.

[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 jde xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xx x xxx xxxxx x xxxxxxx:

[38] Xxx §17 odst. 4 zákona o xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty počítá „xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x cenách xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx konaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx trestána co xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx který odkazoval xxxxxxx, kde se x prekluzivním lhůtám xxxxx: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx jednoroční prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: zde xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x aktivní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kdo xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx na ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x průtahům x xxxxxx před nimi. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“

[40] Xxxxxxx orgány zmocněné x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx tedy stěžovatel, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol“. Xxx namísto okamžiku, xxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxx xx se xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zdát. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx vakuum“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dobu xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kontroly, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx v zákoně x cenách xxx xx jisté míry xxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.

[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx věci (nález xxxxxxxx x odstavci [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, i po xxxx dlouhé xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx prekluzivní objektivní xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx postupu orgánu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x xxx musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xxxxx (v xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx citované lhůty x uložení pokuty, x pro účastníka xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".

[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 183/2008 Sb. účinnému xx 1.6.2008. Ten xxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx. X důvodové zprávě x r. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 odstavci 4 uložit xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu došel xxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx musí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, V. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, dostupný xx xxx.xxx.xx )

[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xx které xxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx zmocnění x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxxx běhu lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx popřel xxxxx x účel xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.

[44] Nadále xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx.

[45] X xxxx již Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxx "xxxxxxxx se x xxxxxxxx povinnosti" xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x kdo xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Proto zahájení xxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx plyne důvodné xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).

[46] Xxxxxxx xxxx x každé zjištění xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v čem xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])

[47] Xxxxx vyrovnat xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], xxx sedmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [18].

[48] Xxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Sb. XXX - xx xxx xxxxx právní větě xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu.".

[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx uplynou xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx protokol „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx zbytečně) uplyne xx xxxxxxxx, xxx xx správní orgán „xxxxx“ x deliktu, xx okamžiku, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.

[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx jako nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx okamžik, kdy xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, tak xxxxx pokládat xxx xxx den, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, informace x důkazní prostředky, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lhostejno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, srovnávání x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.

[51] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx spojit s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx méně xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejde, xxxxx o datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx nutno xxx za xx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx xx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, analyzování a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) úsilí x xxxxxxxxx i xxx. Xxxx xxxxx xxx musí být xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx již x xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tu vůbec xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx senát za xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx správního xxxxxx.

[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx záhy xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Dozvědět xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokutě, x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx umožní x xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx informace xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x určitého xxxxxx xxxx že by xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Musí xxxx mít onu xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebude zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxxxxxxx."

[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx upravil x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xx věci

[55] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx samostatně, vrací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.

Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 18. září 2012

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Miluše Doškové xxxxx §55x x. x. x. k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. usnesení), a x xxxxxx xxxxxx, xx ztotožňuji.

Nemohu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. usnesení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; tímto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládající xxxxxxxx správního xxxxxx, xx níž je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x deliktu rozhodl.

Jakkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx určení počátku xxxxxxxxxxx xxxxx promítají. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stal určitý xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx x právem, xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx výsledkem kontroly. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx jednoznačný (x xxxxxxx může splývat x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx výslovně xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx obsáhlé cenové xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však v xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx okamžik (xxx) je objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxx kontrole xx „zvnějšku“ obtížně xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx případech xxxx xxxxx x xxxxxx x §17 odst. 4 (nyní §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, kdy se xxxxxxx orgán dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx nedostatek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků xxxxxxx xx protokol x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xx xx byl jiný xxx xxxx předcházející; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx zjištění xxxxx x dokladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak tomu xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx písemnosti dokladující xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, přičemž v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx seznámení x xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx účtovaných xxx x cenami xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx konečným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx zákona provedenou xxxxxxx x. 183/2008 Xx. lhůty xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x ní xx vztahující nesouhlasím.

V Xxxx xxx 18. xxxx 2012

JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x x. ř. x. x právním xxxxx I. x XX. i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové k xxxxxx xxxx XX. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxx X.

Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx uvádí, xx soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x podle §78 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vady xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pak §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx citovaným čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxx nemají.

Při xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x xxxx dochází x tomu, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je stricto xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Právní normu, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánů, které x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx projednávané xxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášky xxx xxxx rozhodování xxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., zákona x xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx být xxxx, xx několika xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx normy“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.

Jakkoliv xxx xxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx použití xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdrženlivě, spíše xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx. Osobně xx xxxxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, neboť xx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protokolu x kontrole. Na xxxxxx stranu si xxxx myslím, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxx x úvahu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxx xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx výklad nebyl xxxxxx, po xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx poskytovalo správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pevný xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx odvodit xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobu (x xx x v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx) považoval xx souladné se xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Je xxxx xxxxxx, zda xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx vyhlášce předmětné xxxxxxxxxx nahrazeno obdobným, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x posledních xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vydána. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 cenové vyhlášky xx xxxxxxxx, že xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx s co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, kdy k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Řešení přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. xx však zřetelně xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx zřejmé, xx x porušení cenových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx stejně xxx xxxxxx, že xx o něm xxxxxx dozvědět ani x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x vyhodnocením xxxx x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, která xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, č. x. 5 A 75/2002-53, xxx x xxx mého soudu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, xxx xxxx na místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx neinvazivní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.

X Brně dne 18. xxxx 2012

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.