Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx" o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx již xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, ani zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx spáchán x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Xx. NSS x x. 2207/2011 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx. a x. 56/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Nám. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx“ x porušení cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx onen xxxxx xxxxxxxx, informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx lze na xxxxxxxx deliktu xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x xxxxx xxx xxx byl zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx analyzovány a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 zákona x xxxxxx.
[2] Žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx pro uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb., neuplynula, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), podle xxxxx xx xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx rozhodl xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obvyklé xxxx xxx x xxxxxx 2007 a xxxxxxxx x xxxx obvyklé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx poslední zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxxx xxx vydalo xxxxxxxxxx ve xxxx xx 28.7.2008 (právní xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než jeden xxx po xx, xx xx správní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx ustálené judikatury xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokutu xxx xxxxxx xx jednoho xxxx ode xxx, xxx se o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx zřejmé, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx dne xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx jde proto xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx a xx x xxx xxxxxxx i v xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto městský xxxx k §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xx stěžovatel x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítl, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, podle xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx předání protokolu. Xxxxxxxx cenové vyhlášky xxx xxxxxx do 17.11.2009, xxx byla xxxxxxx zákonem x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx výslovným xxxxxxxxxx ustanovením]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx právní xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx počíná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxx použít, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx ,,cenový xxxxxxxxx xxxxx získal takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx“. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nelogické a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění ceny xxxxxxx. V dané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx zneužíváno xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisu xxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít, xxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx jinými společnostmi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xx srovnatelných trzích, xxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx, původní xxxx x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřetele. Xxxxxxx xx zabýval xxxx zisku a xxxx xxxx v xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve po xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx protokol x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, pak mohl xxxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Za xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu nabylo xxxxxx moci xxx 31.7.2008, xx lhůta xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prekluze xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Odkázal xx již zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx zejména xxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxx je přimět xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález xx dne 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[12] V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neústavnosti vyhlášky x. 580/1990 Sb., xx alespoň xxxxxx §8 xxxx. 7, x xxx xxxx xxx uvažovat x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celku xx xxxxxx třeba posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 a xxxx.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx může xxx xxxx subsumována xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx XX, a xx již xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 a 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx je důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx lidu, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxx konkrétní x xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu toliko x xxxxxx legislativně- xxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „přesunuto“ xx zákona jiného, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx stejného důvodu xx proto xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, že není-li xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. neplatná xxxx xxxxx, xx z xxxxxx nedostatku zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx §8 odst. 7 stanovící den, xxxxx xx xxxxxxxx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkladové xxxxx k §17 xxxxxx x xxxxxx, x to plně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o cenách. Xxxxxx xxxx xxxx xxx nesporně xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx opravňovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx nutně x formalistickému xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x oblastí x xxxxx zákonném xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx získaného porušením xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx obdobná, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jazyk xxxxxx zmocňovacích xxxxxxxxxx.
[15] X oběma těmto xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx xx základě xxxxxx, xxx je obsažena x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě práva x povinnosti ani xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci zákona x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxxxx napadené části, x to xxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorie, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx vyhlášku pohlížet xxxx xx xxxxxxx x účinnou xx xxxx celku i xx xxxxx jednotlivých xxxxxxx.“
[16] Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, zaujal xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx cenové kontroly, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odůvodňující zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx třeba zmínit, xx zákon o xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx základě tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, že „xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Judikatura xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, ve xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx informací, xx xxxxx je xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 580/1990 Sb. xxx v ustanovení §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný pod x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx při předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k metodice xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen §2 x §3, x xxxxxx evidenci x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, x cenové xxxxxxxx §6 a x xxxxxx xxx xxxxxxxx cenových předpisů §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx zmocnění x xxxx. 7 určuje, xxxxx xxx je xxxx, kdy xx xxxxxxxxx cenový orgán xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, xx lze xxxxxx lhůt podřadit xxx xxxxxx zmocnění x xxxxxx cenové xxxxxxxx. Cenová xxxxxxxx xx upravena x xxxxxx o xxxxxx xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „nestanoví xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxxxxx konformitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx vydána. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx třeba x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
[21] Xxxxx senát dále xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dle §17 x. x. x. Xxx xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx se xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Dále xxxxxxx xx judikaturu městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, kterou zmiňoval xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že takovým xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje žalobce xx xxxxxxxxxx, x xxxxx navrhl, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[27] Xxxxx xxxxx předložil xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xx tedy xxx §17 s. x. x. dána.
IV. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Pokutu xxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx následující: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxx let xxx xxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx x době, xxx byl delikt xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správní sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx x na xxxxxx xxxxxx lhůt vztahuje xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx zásada zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x širším xxxxxx. Xxxxx také xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. (K xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 a č. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx úprava xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být použita xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxx x původním xxxxx xxxx obsahoval §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského prospěchu x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx techniky vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Za xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Cenová vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxxx xx 21.12.2009, x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování stěžovatele xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x sjednávání xxx, určení nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Sb. účinném xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx pátý xxxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zákon Xxxxx národní rady x. 265/1991 Xx., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, a xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx x xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky xxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže dojít x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxx platnou součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xx v xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx xx v této xxxx od názoru Xxxxxxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx tedy není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, účinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpochybněna, x xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx je xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx zákonné zmocnění x xx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pod jednotlivé xxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, zatímco §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx den, xxxxx xx xx považovat xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení xxxx xxxxx xxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxxx, že odst. 7 xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xx s xxx xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 odst. 4 zákona o xxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx „xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány dozvěděly“. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxxxx xx k účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx) xxxx a xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezodkladně, xxxxxxx zdlouhavá správní xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (pozn. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx orgán x aktivní xxxxxxxx - včetně zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědný - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x skutkových okolnostech x takovém rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako takového; xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx státě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x průtahům x xxxxxx xxxx nimi. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx orgány zmocněné x vydání vyhlášky (xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx byl v xxxxx případě i xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx, zavedly okamžik, xxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx kontrolovaný subjekt. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx upřesnění §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx by xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx vakuum“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx časové xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx xxxxxxx, po xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx okamžik xxxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách xxx xx jisté míry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx zákonodárce x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (nález xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) xxxxx Ústavní xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx absence či xxxxxxxxxxxxx zjišťování a xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx řady xxxxxx (dokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxx orgán) v xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx volný proud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxx xx xxxxx x prostředkem ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx x ustanovení sloužící xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx citované lhůty x xxxxxxx pokuty, x pro xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepočítal x xxx, že xx xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 183/2008 Xx. účinnému xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Zákon x xxxxxx ukládá xxxxxxxx kontrolnímu xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pokuty do xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, kdy cenovému xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx xxxxxxx podnětu xxxxx zahájit správní xxxxxx, xxx musí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (digitální xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx období, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx zcela xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nemělo vést xx stanovení takového xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxx, x dostal xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
[44] Nadále xxxx xxxxx, že okamžikem xxxxxxxxx pro určení xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[45] K xxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx, xx „[t]ermín "xxxxxxxx xx o xxxxxxxx povinnosti" xxxxxxxxx, xx již v xxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx plyne důvodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. k xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxxx pod x. 2207/2011 Sb. XXX - ve xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: "III. „Xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x několik xxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým výkladem xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx zbytečně) xxxxxx xx okamžiku, xxx xx správní xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx protokol, x xxx teprve xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejistotě x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx okamžik, xxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx pokládat již xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poznatky, xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx proběhlo jejich xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxx, že xxxxxx byl xxxxxxx x xxx. Proto xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx běžící, x x téže xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx řízení x uložení xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s názorem, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vyhotovení (xxx méně xx xx navazující „obdržení“) xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xx to, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) úsilí x přirozeně i xxx. Toto xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx a tento xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xx dobu pozdější, xxx nahrává pasivitě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, působí xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tímto výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soustředěných xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xx x této xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx postaveno, xx tu xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát nemá xxxxx ustupovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx záhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřeného xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx, x xxxxxxxxxx okolnostech deliktu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x xxxxxxxx zdroje xxxx xx xx xxxx xxxxxx na xxxx řízení. Xxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx určitosti x věrohodnosti, která xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stanovením počátku xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx x počátek xxxx lhůty xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx věci
[55] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně, vrací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. x xxxxxx větě II. x x odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozpor x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxx předpisů. Se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. usnesení), x x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. usnesení x zejména s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx senát zde xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx soustředění xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxx počítat subjektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní xxxxxx x dospívá x závěru, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu skutkových xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x tomu, xxx z nich xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jde x okamžik xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke kontrole x zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ztotožňuji s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „vědomost správního xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx xx určení počátku xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx zjistí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx být xxx xxxxxxxxxx kontrolou x xxxxxxxx, kde je xxxxxxx (den) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx může splývat x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protokolu), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v takovém xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx obsáhlé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly písemných xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x objektivně xxx nemůže xxx xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx při xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ obtížně xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxx x porušení právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků xxxxxxx až protokol x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx jiný xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx může xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx v daném xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, přičemž v xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx s xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x deliktu. Tu xxxx získat až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxxx obvyklými, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx až ze xxxxx následně vyžadovaných. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly, xx xx xx xxxxxxxx x kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx konečným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx prekluzivní lhůty x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx nic měnit xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxxxx s xxxxx II. xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx I. x XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou. Uvedený xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podle §78 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx zrušit jen xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přísně xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx nemají.
Při xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx může xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonné a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx normu, xxxxxx prohlásí xx xxxxxxxxx, pak musí xxxx navíc pro xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku. Takový xxxxxx s xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx problémy, především xxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx xxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správně, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., zákona x xxxxxx, nějaké xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx zjištěný sedmým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx nezákonné v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem, xx xxxxx důsledky x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx použití čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx problémům xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx zdrženlivě, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx projednávaný xxxxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx. Osobně se xxxxxxxxx k názoru, xx zúčastněná ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx o cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx formulování §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 zákona, xxxxx xx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyhláška byla xxxxxx po dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x účastníkům xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx mohli xxxxxx odvodit xxx xxxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx je po xxxxxxx dobu (x xx i x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci) považoval xx xxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, zda xxxx, xxxxx tři xxxx poté, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx a aniž xx xxxx v xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným, xx xxxxx vyslovovat xxxx nepoužitelnost x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxx druhu xxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xx věci již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, xxx x xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxx xxxx II. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx o xxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx xxxxxx shromáždil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, byť x předběžnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 A 75/2002-53, ale x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, kde xxxx xx místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.