Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x podle xxxxx xx xx „xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx orgán xx „xxxxx" o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx soustředí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx již xxx zpracován kontrolní xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx byl spáchán x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Sb. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 947/09); x. 627/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: VETT a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx., kterou xx provádí zákon x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx" není soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, informací a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxxx deliktu usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tento den xxx xxx zpracován xxxxxxxxx protokol, xxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx.
[2] Žalobce xx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx cenových předpisů, xxx xxxxxxxxx xx xxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx něhož xx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx v xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x xxxx obvyklé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu byla xxxxxxxx poslední xxxxxx. Xxxxxxxx Ministerstvo financí xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx té, xx se správní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx uložena xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. V xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx je při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx zřejmé, že x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx x xx x ním xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx spojuje xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x prekluzi, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, podle xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx předání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxx xxxxxx do 17.11.2009, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Sb. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx vyhláška č. 450/2009 Sb. s xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, a to xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx xxxxxx uložena x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počíná xxxxx xxxx vyhotovení protokolu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X kdyby xxxxxxxxxxxx cenová vyhláška xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, ze xxxxx xx zřejmé, xx k xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx zjištění ceny xxxxxxx. X dané xxxx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení na xxxx. Při těchto xxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisu xxxxx. Xxx xxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných podkladů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnostmi. Xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx prostým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, původní xxxx x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku x xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x cenách uplatněných xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx je xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx, x několika xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 31.7.2008, xx lhůta xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věrohodnosti. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Odkázal xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, v němž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx určením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; obdobně xxxx nález ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Sedmý senát xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx otázku, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, závazný; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, že se xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] V xxxxxxxx ze xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx nejprve xx otázku, xxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x xxx tedy xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx této vyhlášky xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 a násl.), xxxxx xx zabýval xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx subsumována xxx závěry tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx nutno xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 zákona x cenách xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx XX, x xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx legislativy pouze xxx xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx a čl. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx lidu, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx.“), a také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx xxxx být xxxxx konkrétní a xxxxxxxx vyjádřený projev xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x vydání konkretizujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto právního xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx x věcně podloženému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx v daném xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. neplatná jako xxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 odst. 7 stanovící xxx, xxxxx xx považuje xx xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxx, x xx plně x rozsahu zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxx lhůt xxx nesporně podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx běh xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxxxx vedl nutně x formalistickému požadavku, xxx x xxxxx x oblastí x xxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná floskule xxxx „x otázky xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x sobě xxxxx x povinnosti xxx xx xxxx xxxxx, xxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx oprávnění státního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností subjektů xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx vyhláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx svém xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to jak x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorie, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xx xxxx vyhlášku pohlížet xxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx senát odlišný xxxxxx názor x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx případě xx xxxxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx cenový xxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx zmínit, xx zákon o xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x účinností od 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., která x §8 odst. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx, ve xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku ode xxx, kdy se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty spojuje xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx citovanému ustanovení §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx, xx x metodice xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 a x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kontrola xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x němu xx vztahuje §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci zákona x cenách“, xxxxxx xxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx zmocňovacího ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx tak nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx lze xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění ke xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx pokutu xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tu o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx otázce xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. ř. x. Při tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Stěžovatel xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx dobu řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Dále xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zmiňoval xxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx x může x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[27] Xxxxx xxxxx předložil xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx rozporná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx je xxxx xxx §17 s. x. x. dána.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do 31.5.2008: „Xxxxxx lze xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Dne 1.6.2008 však xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx však musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hmotněprávní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xx x xx právní xxxxxx lhůt vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx x širším xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx může xxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 x x. 461/2005 Sb. XXX.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx o cenách x xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, že: „Za xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. s xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně vložil xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx České republiky x oblasti xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [financí] xxxxxx xxxxxx předpisy pro xxxxxxxx a sjednávání xxx, xxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxx zákona x. 183/2008 Xx. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Posouzením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x cenách, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2000, sp. zn. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxx na základě §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje zákon Xxxxx národní xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, bylo citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx o xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky xxxxx, že tato xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x automatickému xxxxxxx xxxxxxxx vydané xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx výslovně uvedeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [sic] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti xxx, x xx x xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zmocňovacího ustanovení xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přesunuto xx jiného xxxxxx. X xxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x překládacím usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx i jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, zatímco §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odstavec §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx má xxxxxxxxx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 jde však xxxxx proti xxxxxx x účelu §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xx s xxx xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 odst. 4 zákona o xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx k účelu xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x četných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestána co xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, sp. zn. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních vztazích, xxxxxxxxx procesu rozhodování x cílem reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx (pozn. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x aktivní činnosti - xxxxxx zjišťování x prokazování, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx s xxxxxxx na ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x průtahům x xxxxxx xxxx nimi. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takového xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx by se xxxx na první xxxxxx mohlo zdát. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, kdy, xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx xx okamžiku, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách xxx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxx, kdy formuloval §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx, jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) uvedl Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx absence či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proud xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx dává právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x pro xxxxxxxxx xxxxxx tak vytváří xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty určen xxxxx, plyne i x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 183/2008 Xx. účinnému xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxx na tříletou x objektivní z xxxxxxx xx pětiletou. X důvodové xxxxxx x x. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx kontrolnímu orgánu x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly. Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale musí xx xxxxxxx cenová xxxxxxxx).“ (digitální xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, dostupný xx www.psp.cz )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění x xxxxxx stanovení xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). X xxxx nelze xxx xxxxxxx, že zcela xxxxx toto xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx této xxxxx, a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonem x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx, xxx se xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx xxx Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxx, že „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx o xxxxxxxx povinnosti" neznamená, xx xxx x xxx xxxxxxxx musí xxx najisto postaveno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, nýbrž xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx podezření, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxx xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx plyne důvodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v čem xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů spočívat. (Xxxx. k tomu xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], xxx sedmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod č. 2207/2011 Xx. XXX - ve své xxxxx xxxxxx větě xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění účinném xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze zamezit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx zbytečně) xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx správní orgán „xxxxx“ o xxxxxxx, xx xxxxxxxx, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx tak začala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vnímá xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx rozumu xxxxxx „xxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx soustředí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem x xxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x kým. Proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx atp. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx již běžící, x v xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vyhotovení (xxx méně xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost nejde, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx. Objektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xx x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx xxxxx xxx xx xx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx získaných poznatků xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx úsilí xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tento xxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odsouval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx nahrává pasivitě, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx oslabuje xxxxxx xxxxxxxxx delikventa. Nelze xxx xxxxx přijmout.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx co xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx získává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Tento xxxxxxxx má ale xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.
[53] Xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ustupovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 627/2000): „Dozvědět xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx okolnostech deliktu x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní i xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx být zvlášť xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x určitého zdroje xxxx xx by xxxx xxxxxx xx xxxx řízení. Xxxx xxxx mít onu xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx není xxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx upravil x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[55] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrací xxxxxxxxx xxxxx podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxx xxxx II. x k odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 vyhl. x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx), x x xxxxxx důvodů, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx odůvodněním uvedeným x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx senát zde xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx došlo. Xxxxxxxx, xx by tímto xxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx správního orgánu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „vědomost správního xxxxxx“ založený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, nemohu xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xx určení počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vrchního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx skutek xxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s vyhotovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx obsáhlé cenové xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx takový okamžik (xxx) xx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „zvnějšku“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx případech xxxx xxxxx x cenách x §17 odst. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx orgán provádějící xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až protokol x xxxxxxxx, pokud xxxx zjevné, xx xx xxx xxxx xxx jemu předcházející; xxx xxxx xxxx xxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xx x daném xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu služeb x xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx x xxxx jejich předložení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx získat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x cenami obvyklými, x nichž získal xxxxxxxx až xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly, je xx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx zpravidla souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxxxxx sankčním řízení xx xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx x xxxxxx nevztahují x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx řízení, x že xxxx xxxxxxx zákona provedenou xxxxxxx x. 183/2008 Xx. lhůty prodlouženy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů s xxxxx XX. usnesení x x částí xxxxxxxxxx k xx xx xxxxxxxxxx nesouhlasím.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína xxxxx §55x s. ř. x. x xxxxxxx xxxxx X. a XX. i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové k xxxxxx xxxx II. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx větě X.
Xxxx xxxx se opírá xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Zde xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x podle §78 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx právního xxxx. Xxxx ustanovení musí xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx samy nemají.
Při xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx ruší jako xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx stricto xxxxx zákonné a xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx z hlediska xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxx. Xxxxxx normu, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dalšího řízení xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x sebou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx problémy, především xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx obdobné xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušen x xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 správního xxxx neměně.
Uvedené má xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takovýchto případech xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx to xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášky xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx to, xxx xxx sám x xxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx nebyl ani xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže kromě xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx respektovat x dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx důsledky x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze s xxxxxxx na nutnost xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxx mého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, spíše xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx jinak. Xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx formulování §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx xx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxx xxx být xxxxxxxx okamžik doručení xxx zpracovaného xxxxxxxxx x kontrole. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx po xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxx výklad nebyl xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx postupovaly, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx odvodit xxx xxxxxxx, xxx i xxxxx prekluzivní xxxxx, x ve své xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (a xx i x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx otázka, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx a aniž xx xxxx x xxxx vyhlášce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx xxxx nepoužitelnost a xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxx zpětně zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx věci již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx umocňuje i xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x problémem „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, ač xxxxxxx xx xxx xxx x ohledem xx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Řešení přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx XX. xx xxxx zřetelně xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Je-li xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, je xxxxxx xxx zřejmé, že xx o xxx xxxxxx dozvědět xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx shromáždil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocením může x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx závěru x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, která xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, jen x opačným xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2003, č. x. 5 A 75/2002-53, ale x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, kde xxxx na místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Vlašín
člen rozšířeného xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.