Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx za „xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx orgán xx „xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx a důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx den xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Praha 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, čj. 11 Xx 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx něhož se xx „xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx), dnem, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx lze na xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx rozhodující, zda x xxxxx xxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx analyzovány x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx.
XXX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx.
[2] Žalobce xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodech xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Sb., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „cenová xxxxxxxx“), podle xxxxx xx za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Ke xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xx žalovaný xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v květnu 2007 x zjištění x xxxx obvyklé xx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx xxxx xxxxxxxx poslední zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx orgán XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než xxxxx xxx po té, xx se xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx ustálené judikatury xx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, že xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx o cenách xxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze které xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx tohoto dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx x xxx xxxxxxx i x xxxxxxx, neboť počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx k §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx strany žalobce xxxxxxxx.
[6] Proti rozsudku xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty po xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jedno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx období xx 17.11.2009, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Sb. [poznámka xxxxx: xxxxxxx vyhlášku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, a xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx pokuta uložena x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[7] I xxxxx xxxxxxxxxxxx cenová vyhláška xxxx xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx použít, xxx by rozsudek xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx nelogické x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx cenovou kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Při těchto xxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx považovat shromáždění xxxxxxxx pro nalezení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisu došlo. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně zřejmé, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních souvislostí, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, že xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §16 xxxx. 2 zákona x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, původní xxxx x xxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřetele. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zisku x xxxx plně x xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx určitosti x věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx získat xx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prekluze již xxxx možné uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx dokáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zákon o xxxxxx, závazný; xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x otázce xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx alespoň xxxxxx §8 xxxx. 7, x zda tedy xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx celku je xxxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru uvedeného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx své xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx xxxxxxx jejího xxxxxx, nikoliv xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Logika čl. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 2, 4 a 95 Xxxxxx a xx. 2 a 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) totiž xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lidu, xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx („Lid xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx musí být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném zmocnění) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném případě xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Pro právní xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx v daném xxxxxxx - původní xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx zákona jiného, xxxxxxx je bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena byla.
[14] Xx stejného důvodu xx xxxxx nutno xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, že není-li xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxx xx den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x rozsahu zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxx x x xxxxxxxx cenové kontroly. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x každé x oblastí v xxxxx zákonném xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy u xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx regulaci cen, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „a xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx dodat, xx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsažena x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx v žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci zákona x xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformity jak xx svém celku, xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části, x xx xxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xx xxxx vyhlášku pohlížet xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx cenový kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze pokutu xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového jednání xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 580/1990 Xx. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx pod x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. při posuzování xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx při xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx, xx k metodice xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 a §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení xxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx §7.
[20] Z uvedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xx k neoprávněnému xxxxxxxxxxx prospěchu zcela xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx je xxxx, xxx xx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, že lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx o cenách xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „nestanoví xxxx x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx podle sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx v §20 xxxxxx x xxxxxx tak nezahrnuje xxxxxxxx ke konkretizaci xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx subjektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x závěru", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů uložit, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x. Při xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx navzdory požadavku Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dostatečném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx x xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[26] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc x může v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Sedmý xxxxx předložil xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozporná judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. s. dána.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx účinným xx 31.5.2008: „Pokutu lze xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří xxx xxx dne, xxx x porušení cenových xxxxxxxx došlo.“ Dne 1.6.2008 však xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., který xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xx následující: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx tří xxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musí xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůty hmotněprávní (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Afs 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx x xxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx se x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx být xxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X použití xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 x č. 461/2005 Xx. NSS.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhodná, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx x cenách x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo financí, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní předpisy x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x x cenové xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx. Xxxxx jejího §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xx platnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx x. 135/1994 Xx. s účinností xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxx zmocnění do xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [financí] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxx zákona x. 183/2008 Xx. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Posouzením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, xx. zn. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx se xxxx x doplňuje zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx nemá xxxxx x zákonném zmocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zmocnění, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxx napadená vyhláška xxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxx duplicitně, je xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx cen, x xx x xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx xxxx důvod xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpochybněna, x to xxx xxxxx, xx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx přesunuto xx jiného xxxxxx. X xxxxxx xx xx xxxx dále xxxxxx, zda §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx senát x překládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmým xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, zatímco §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx má xxxxxxxxx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, však ještě xxxxxxxxx, že odst. 7 vybočuje z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 jde xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xx x xxx xxxxx v xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx x účelu xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezodkladně, xxxxxxx zdlouhavá xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxx, xx budou xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních vztazích, xxxxxxxxx procesu rozhodování x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Xx.)]. Smyslem xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - včetně zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx porušení xxxxxx odpovědný - xxxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx se dozví x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xx na „xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaný subjekt. Xxxx xxxxx považovat xx xxxxx upřesnění §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx počítání xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, kdy, xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx podnětu, xx xxxx xxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy formuloval §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx závěr by xxx v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx (nález xxxxxxxx x odstavci [39]) uvedl Xxxxxxx xxxx: „Takový výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx za porušení xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) bez hrozby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx orgán) v xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx x podstatné míře xxxxxxxxx volný proud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany správního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxx xx xxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní xxxxxxx ohledně lhůty, x xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) popření praktického xxxxxx citované xxxxx x uložení pokuty, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx tak vytváří xxxx značné právní xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxx na tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na pětiletou. X xxxxxxxx zprávě x r. 2007 xx xxxxx: „Zákon x cenách ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx den, xxx xxxxx k samotné xxxxxx kontrole, xxxx xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxx běhu xxxxx, xx které xxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). X xxxx xxxxx než xxxxxxx, že zcela xxxxx toto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a dostal xx xxx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonem x x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
[44] Xxxxxx tedy xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx již Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, xx „[t]ermín "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx xxx v xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).
[46] Nepůjde však x xxxxx zjištění xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. (Xxxx. x tomu xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx vyrovnat xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož se xxxxxxxx xxx stěžovatel [6], xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Xx. NSS - ve xxx xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ o xxxxxxx, xx okamžiku, kdy „xxxxxxxx“ kontrolní protokol, x xxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx na stanovisku xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx právní nejistotě x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx okamžik, kdy xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soustředí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx spáchán x kým. Xxxxx xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx objektivní skutečností; xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxx být vyhotovení (xxx xxxx na xx navazující „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx však okamžik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx z xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je nutno xxx xx xx, xx se o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x xx je xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx nemalé) xxxxx x přirozeně i xxx. Toto xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx a xxxxx xxx musí xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx odsouval počátek xxxx této lhůty xx dobu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx strany trestajícího xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx oslabuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx namítnout, xx xxxxx výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx získává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxxxx x hodnocení soustředěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxx mohl rozhodnout x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o porušení xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., o xxxxxxxx, xx časový okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokutě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx informace xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx by xxxx vázána xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx samotným.
V.
Další postup xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrací xxxxxxxxx senát podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx senátu, který x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Doškové xxxxx §55a s. x. s. k xxxxxx xxxx II. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxx x zejména x xxxx odůvodněním xxxxxxxx x odst. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustředění poznatků, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx, xxx z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx tímto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jde x okamžik závislý xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poznatky xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ztotožňuji x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x respektuji xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ založený x xxxxxxxx specifikovanou judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x rozporu x xxxxxx, případně, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s vyhotovením x předáním xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx písemností. Xxxxxxxxx senát, ač xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole. Xxx obsáhlé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly písemných xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx „zvnějšku“ xxxxxxx xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx x cenách x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx nedostatek vědomosti x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx byl jiný xxx jemu xxxxxxxxxxxxx; xxx tomu xxxx xxx, xxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zjištění plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx x daném xxxxxxx, x němž xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x období xxxx xxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx předložení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtovaných xxx x cenami obvyklými, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx případů prokazatelné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly, xx xx až xxxxxxxx x kontrole, který xx xxxxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně o xxxxxx nevztahují x xxxxxx rozhodnutí, xxx x zahájení řízení, x xx xxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx xxx měnit xx tom, xx xxx předložení dokladů xx kontrole tu xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxx II. usnesení x x xxxxx xxxxxxxxxx k xx xx xxxxxxxxxx nesouhlasím.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína xxxxx §55x s. x. x. k právním xxxxx X. a XX. i k xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx, xxxxx se x xx vztahuje. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx větě X.
Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Zde xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákony a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního řádu. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx citovaným xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x také xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xx stricto xxxxx zákonné x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx prohlásí za xxxxxxxxx, pak musí xxxx navíc xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxx precedenční závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx případy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx zrušen x xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx dopad jak xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správně, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. s §17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) zde xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sedmým xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musel respektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx být xxxx, xx několika letech, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.
Jakkoliv xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx použití xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx projednávaný xxxxxx xx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak zcela xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona, xxxxx xx-xx se prekluzivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxx myslím, xx xxx hodnocení tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu x další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, po celou xxxx xxxxx něj xxxxxxx orgány v xxxxx postupovaly, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x účastníkům xxxxx xxxxx xxx, x něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) považoval xx souladné xx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazeno obdobným, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x posledních xxxx xxxx druhu tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s problémem „xxxxxxxx xxxxx“ naložil. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx jakousi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx větě XX. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejnou vadou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je stejně xxx xxxxxx, že xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx xxxx také x fikci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 5 A 75/2002-53, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen mírně xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, kde xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s nímž xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Vlašín
člen rozšířeného xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.