Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx se za „xxx, kdy se xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, který xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní orgán xx „xxxxx" x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách) xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a důkazních xxxxxxxxxx, z nichž xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzeny xx závěrem, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: č. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xx Klimentce 2186/15, Praha 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.5.2010, čj. 11 Xx 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxx xxxxx se xx „den, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, vázán.
II. Správní xxxxx xx „dozví“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxx na xxxxxxxx deliktu xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x tento xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se závěrem, xx delikt byl xxxxxxx x xxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za okamžik, xxx se kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „cenová xxxxxxxx“), podle xxxxx xx za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 zákona o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x ceně obvyklé xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgán II. xxxxxx ale vydalo xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx po xx, xx se správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uložena xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx kontrolní orgány xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx zkoumat, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xx tohoto xxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx a xx x xxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dodržení subjektivní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx být tedy xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxxxx dne. Rozhodnutí x uložení pokuty xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx pokuta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxxxx, xx subjektivní lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx použít, xxx by rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nelogické x xxxxxxxxx, xx městský xxxx považuje xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dané xxxx xx jednalo x náročnou x xxxxxxxx cenovou kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxx těchto xxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušení cenového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx prostým porovnáním xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách vycházel x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxxxx dosažení přiměřeného xxxxx, xxxxxxx xxxx x vývoje xxxxxxx x dalších tržních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku a xxxx xxxx x xxxxx výši zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, xxx mohl xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které je xxxxxx, xx k xxxxxxxx cenového předpisu xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nabylo xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti připomněl x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. zn. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx určitosti x věrohodnosti. Takovou xxxxxxxxx mohl kontrolní xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzy xx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prekluze již xxxx možné uložit xx pokutu. Odkázal xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, x rovněž xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx x porušení xxxxxx (srov. nález xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, závazný; jinak xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sedmý xxxxx zjistil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx plně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru uvedeného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx ČR, a xx xxx proto, xx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxx dobu její xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 a 95 Xxxxxx x čl. 2 a 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, výkonné a xxxxxx.“), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imperativem proto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění) x vydání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx jiného, xxxxxxx je bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena byla.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx se považuje xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx o cenách, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x cenách. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole), xxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx obecná floskule xxxx „a otázky xxxxxxxxxxx“, či xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X oběma těmto xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě práva x povinnosti xxx xx xxxx xxxxx, xxx v žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x cenách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx zánik xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žádné povinnosti, xxxxx pouze stanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prochází xxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části, x xx xxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx XX, tak x xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx vyhlášku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx i xx všech jednotlivých xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx senát odlišný xxxxxx názor x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx otázkou v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx třeba xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., která x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx den, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného počátku xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx cenový kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx a kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx správně ke xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxx předběžné xxxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, x xxxxxxx xxx regulaci xxx §2 a §3, x xxxxxx xxxxxxxx x poskytování cenových xxxxxxxxx §4 a §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx vyhlášky vztahující xx x neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx den xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x cenách xxxxx x §14, x k němu xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách“, xxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx konformitu vyhlášky, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §20 xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke konkretizaci xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxx stanoví, xx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, kdy xx x porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx pokud xx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx otázce byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. ř. x. Xxx tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 sdělil, xx se po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, kterou zmiňoval xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normy, xxxxx navzdory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dostatečném xxxxxxx xxx dalšího xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx předložil otázku, xx xxxxx již xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx přezkoumat tuto xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. x. dána.
IV. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx i xxxxxxx soud se xxx rozhodování xxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx účinným xx 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 však nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 183/2008 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx uložit xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxx v době, xxx xxx delikt xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx xxxxx hmotněprávní (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. 6 X 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Afs 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx pro uložení xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xx hmotných práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě citované xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx se x xx xxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxx xxxxxx pozdější xxx tehdy, pokud xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 x x. 461/2005 Sb. NSS.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx.
[30] Xxxxx o cenách x původním xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx,
x) rozhodnutí podle xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx v Cenovém xxxxxxxx.
(2) V xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího §8 odst. 7 xxxxxxx, že: „Xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. s xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně vložil xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a sjednávání xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x souvislosti x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 zákona x. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x cenách, xx xxx zabýval pátý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx jiné vyhlášky xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx xxxxx: „Zákonem x. 135/1994 Sb., xxxxxx se mění x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x působení xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xxxx zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, vypuštění tohoto xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx o xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX č. 265/1991 Xx., o působnosti xxxxxx České xxxxxxxxx x oblasti xxx, x to x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xx x této xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu odchýlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx prováděcího podzákonného xxxxxxxx xxxx zpochybněna, x to xxx xxxxx, xx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx přesunuto xx xxxxxx zákona. X xxxxxx xx xx xxxx dále xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx jednotlivé xxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 vyhlášky, zatímco §8 vyhlášky xx xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx má považovat xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pod ustanovení, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 vybočuje x xxxx zákonného zmocnění.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx však xxxxx xxxxx xxxxxx x účelu §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx x xxx xxxxx v rozporu:
[38] Xxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx xxx, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o cenách xx k xxxxx xxxx lhůty nijak xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx trestána xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx i x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. ÚS 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (pozn. xxxxx: zde xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx orgán x aktivní xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx x prokazování, kdo xx za xxxxxxxx xxxxxx odpovědný - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového; xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxx x xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx tendence x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x průtahům x xxxxxx před xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takového xxxxxxx, xxxxx by xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx orgány zmocněné x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx okamžiku, xxx se o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxx na xxxxx xxxxxx mohlo xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x cenách tak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx zákonodárce x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x odstavci [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za porušení xxxxxx, i xx xxxx dlouhé řady xxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxx xxxxx) xxx hrozby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxx orgán) x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx tak x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prodlužování řízení xx strany správního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je ovšem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, jde x ustanovení sloužící xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx xxxx právní xxxxxxx ohledně xxxxx, x xxx musí xxx xxx vyřízena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx vytváří xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určen xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxx xx tříletou x objektivní x xxxxxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Zákon x xxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 odstavci 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty. Xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, xxx xxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů (přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx v xxxx nezahrnuje zmocnění x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx NSS pod x. 190/2004). K xxxx nelze xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx toto zmocnění x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxx takového xxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx této xxxxx, a dostal xx xxx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonem i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx tedy xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx již Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx v xxx okamžiku xxxx xxx najisto postaveno, xx x porušení xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kdo je xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx musí předcházet xxxxxx skutečnost, z xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Nepůjde však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx x základních rysech xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx má porušení xxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. (Xxxx. x tomu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Sb. XXX - ve xxx xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2008) je xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx dán xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze předsunutí xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x několik xxx, xxxxx uplynou xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, která (případně xxxxx zbytečně) xxxxxx xx okamžiku, kdy xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet.
[50] Xxxxxxxxx senát proto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty x sankčním řízení xxxxxxxx jako nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx okamžik, xxx xx správní orgán xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se závěrem x xxx, xx xxxxxx xxx spáchán x kým. Proto xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžící, x v xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x uložení xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx x datu xxxxxxxxxx rozhoduje správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjistitelnou skutečností xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx z xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xx x deliktu došlo. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx nutno xxx xx xx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x xx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx nemalé) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Toto xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx xxxx pozdější, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx oslabuje xxxxxx xxxxxxxxx delikventa. Nelze xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx prekluzivní lhůta xxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxx, xx xxxxxxx x době, xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx postaveno, xx tu vůbec xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx správního xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, formulovaného x xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x odpadech, xx xxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxx, x xxxxxxxxxx okolnostech deliktu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní i xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zákona xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zdroje xxxx xx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx míru určitosti x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě informací xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx závazný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx byla xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Doškové xxxxx §55x x. x. x. k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozpor x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx se dané xxxxxxxxxx nepoužije (výrok X. usnesení), x x xxxxxx xxxxxx, xx ztotožňuji.
Nemohu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx II. usnesení x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustředění xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozebírá xxxxxxxxxx judikaturu vykládající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k tomu, xxx x nich xxxx být učiněn xxxxxx závěr o xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poznatky xxxxxxxxxx xx xx kontrole x zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx odhlédnout xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx dopadají xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x právem, xxxxxxxx, xxx takový skutek xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx kontrolou x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (den) zjištění xxxxxxxxxx jednoznačný (a xxxxxxx může splývat x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protokolu), xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xx xx výslovně xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x předložením xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx okamžik (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtížné, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x cenách x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li být xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx protokol x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xx byl jiný xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx tomu může xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému konkrétnímu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x dokladů posléze xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx x daném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx písemnosti dokladující xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx dvou xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtovaných xxx x cenami obvyklými, x nichž získal xxxxxxxx xx ze xxxxx následně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxx; xxxxxxx námitkám (§18 xxx. č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx jedním x xxxxxx. Skutečnost, xx xx prekluzivní xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x zahájení řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx xxx měnit xx tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x s. x. x. x xxxxxxx xxxxx X. x XX. i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx s odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx xxxx XX. x x odůvodnění, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Navíc xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx závěru obsaženého xx větě I.
Tato xxxx xx opírá xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 1 Xxxxxx, jenž uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx Xxxxxx směřuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx soudy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné správy x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx zrušit jen xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vady xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x souladu xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx ustanovení musí xxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x xxxx dochází x xxxx, že xxxx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonné a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx normu, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx vtělí xx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušen x xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx projednávané xxxx, kde xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. x §17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xx xxxxxxx. X xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) zde xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sedmým xxxxxxx, takže kromě xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx několika xxxxxx, xxxx rozhodnutí posouzeno xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.
Jakkoliv xxx xxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx použití xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zasluhují a xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 zákona, xxxxx xx-xx se prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu x další skutečnosti x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx celou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgány v xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníkům xxxxx pevný xxx, x něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Je xxxx otázka, zda xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxx druhu xxx xxxxxxx zpětně zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx vyhlášky s xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx vydána. Zde xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xx xxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl být x xxxxxxx xx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx XX. xx xxxx zřetelně xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx xx vytýkána xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xx-xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx se správní xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zřejmé, že xx x xxx xxxxxx dozvědět xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx způsobem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Afs 125/2009-104. Xxx, xxx xxxx xx místě xxxxxxx x pokud xxxxx neinvazivní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx důsledku extrémní xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.