Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy se xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Správní orgán xx „xxxxx" o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx soustředí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx den již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx spáchán x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxx něhož se xx „xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uložení sankce xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x porušení cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., o xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx lze xx xxxxxxxx deliktu usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x tento xxx xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx dne 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 zákona x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx něhož xx xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Ke xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx žalovaný xxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx podklady pro xxxxxxxx obvyklé ceny xxx v xxxxxx 2007 x zjištění x ceně obvyklé xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx do 11.6.2007, xxx xx xxxx xxxxxxxx poslední zpráva. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxx orgán XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx po xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které xxx pokutu za xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx x xx x ním xxxxxxx i x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx spojuje xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda došlo x xxxxxxxx, nepřihlédl x xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx předání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky xxx xxxxxx xx 17.11.2009, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vyhlášku xxxxxxx až nová xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x to výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx případě je xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxx 24.8.2007, a xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne. Rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx pokuta xxxxxxx x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx zřejmé, xx k porušení xxxxx“. Proti takovému xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx den okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo kontrolnímu xxxxxx skutečně zřejmé, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, že x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxx, xxxx ceny xxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] V xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x dalších tržních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx výši zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve po xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx orgán získat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx srpnových dnech xxxx 2007. Za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, že xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx získat xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzy ve xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx prekluze xxx xxxx možné uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx již zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x rovněž xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x němž xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je přimět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, závazný; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx zjistil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx xxxxxxx jejího §8 xxxx. 7, x zda xxxx xxx uvažovat o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx celku xx xxxxxx xxxxx posuzovat xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x xxxx.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx a zůstala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, x xx již proto, xx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx k vydávání xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx čl. 2, 4 x 95 Xxxxxx a čl. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) totiž xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx.“), a také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x důvodů legislativně- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx stejného xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx jako xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx den, xxxxx se považuje xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x cenách. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx, xxxxx něhož xx nebylo možno xxxxxxxx běh xxxx xxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxx pojem xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx nutně x xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxx x každé x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, postupu xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxx „x otázky xxxxxxxxxxx“, xx obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X oběma xxxxx xxxxxxxx námitkám pak xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxx je obsažena x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxxx provedení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxx žádné povinnosti, xxxxx pouze stanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrcadlový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prochází xxx xxxxxxxx xxxxxxxx testem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx svém xxxxx, xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx i xx xxxxx jednotlivých xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx byla předložena xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx senát odlišný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil.
[17] Předně xx třeba xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx základě tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů uložit. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Městský xxxx xxxxx správně ke xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Sedmý senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k metodice xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, k postupu xxx xxxxxxxx xxx §2 x §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 a x řízení při xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §7.
[20] X uvedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx upravena x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxx, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §20 xxxxxx o xxxxxx xxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, ze které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x kdo se xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx senát dále xxxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx", xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx tu o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx otázce xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 s. x. x. Xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru vyslovenému xxxxxx senátem v xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Stěžovatel xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx dobu řízení xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné zmocnění §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx judikaturu městského xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje žalobce xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx je xxxx xxx §17 x. x. x. xxxx.
XX. 2. Sporná právní xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx řídili xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx účinným do 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx uložit xx tří xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturou považovány xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx se x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxx xxxx platí, xx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. XXX.) X posuzovaném xxxxxxx xx pozdější úprava xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úprava původní.
[30] Xxxxx x cenách x původním znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, k xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x Cenovém xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x cenovou xxxxxxxx.“
[31] Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle jejího §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx xx 21.12.2009, x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, že xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx č. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 zákona x. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Xx. účinném xx 17.11.2009)
[34] Posouzením xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx, se xxx xxxxxxx pátý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.6.2000, xx. xx. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx základě §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Sb., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, vypuštění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxx nemá oporu x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x automatickému xxxxxxx xxxxxxxx vydané na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu, x to xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx zmocnění, a xx v xxxxx xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx [sic] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., o působnosti xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx nemá důvod xx v této xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx prováděcího podzákonného xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona. X řešení je xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Sedmý senát x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxxx x podřazoval xx pod jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmým xxxxxxx xx zřejmé, xx cenovou kontrolu xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Sedmý odstavec §8 však xxxxxxxxxxx xxxxxx den, xxxxx xx má považovat xx xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení xxxx xxxxx xxx ustanovení, xxxxx upravuje odlišnou xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 vybočuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xx s xxx xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxx, kdy xx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x účelu xxxx lhůty nijak xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx trestána xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx i x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde se x prekluzivním xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: zde xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx x prokazování, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k rozhodnutí xxxxx představují v xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nimi. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx zmocněné x vydání xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xx na „xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxxx nelze xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx by xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxxxx xxxxxxx pro dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx podnětu, xx xxxx xxxx předběžného xxxxxxx x kontroly, xx po okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx absence či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx řady xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx postupu orgánu xxxxxxx moci, xxx x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x xxx xxxx xxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx tak vytváří xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný s xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepočítal s xxx, že xx xxx počátek subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx v §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx pětiletou. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Zákon x xxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx jednoho roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Za xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x samotné xxxxxx kontrole, nebo xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu došel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (přičemž xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx provést xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx období, xxxx x. 341/0, dostupný xx www.psp.cz )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách v xxxx nezahrnuje zmocnění x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx než xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx zmocnění x xxxxxx x xxxxxx nemělo xxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx této xxxxx, x xxxxxx xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Nadále xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] K xxxx již Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxx, že „[t]ermín "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, že vzniklo xxxxxxx podezření, xx xx xxx stalo. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxx xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx musí předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx je xxxxxxx x základních rysech xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. (Xxxx. x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx druhého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, jehož xx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx [6], xxx sedmý xxxxx v předkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Sb. XXX - ve své xxxxx právní větě xxxxx: "III. „Dozvědění xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, které uplynou xxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x době x podstatě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx okamžiku, kdy xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ o xxxxxxx, xx okamžiku, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdy teprve xx xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx okamžik, xxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lhostejno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx spáchán x xxx. Xxxxx xxxx žalovaným již xxxxxxxxx analýzy, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžící, x x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x uložení xxxxxx.
[51] Xxxxx řečeno, lze xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx být vyhotovení (xxx méně xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx. Objektivní x xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků, který xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xx x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx xxxxx xxx xx to, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x tu xx xxxxx třeba stěžovateli xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx nemalé) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx musí být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx nahrává xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx jistotě a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delikventa. Xxxxx xxx proto přijmout.
[52] Xxx snad xxxxxxxxx, xx tímto výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již v xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx přistupuje x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx x xxxx, xxx ještě ani xxxx najisto xxxxxxxxx, xx tu vůbec xxxxxx je. Tento xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ustupovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejného práva xxx záhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Dozvědět xx x porušení xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x pokutě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x určitého xxxxxx xxxx že xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx mít onu xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x věrohodnosti, která xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění obsažené x xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx postup xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx), a x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustředění poznatků, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; tímto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xx xxxxx počítat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k tomu, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxx x okamžik xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx je xxxx správního orgánu, xxx xxxxxxxx předložené xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil x x xxxxxxx rozhodl.
Jakkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „vědomost xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámeno, xx stal xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však nastane xxx, xxx xx xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxx splývat x s vyhotovením x předáním xxxxxxxxx), xxx i několikaměsíční xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx výslovně xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtížné, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx provádějící xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, kdy se xxxxxxx orgán xxxxx x porušení právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx nedostatek xxxxxxxxx x jakémkoliv porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xx xx byl xxxx xxx jemu xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx x daném xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladující xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, přičemž x xxxx xxxxxx předložení x xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x deliktu. Xx xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx účtovaných xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx konečným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x zahájení xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů x xxxxx XX. xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína podle §55x x. x. x. x xxxxxxx xxxxx X. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx větě XX. x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx vztahuje. Navíc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx Xxxxxx směřuje xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Zde xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx jen xxx nezákonnost nebo xxx vady řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx s ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x také dochází x tomu, že xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx postupu či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx prohlásí xx xxxxxxxxx, pak musí xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx s sebou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx x xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 správního xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx dopad xxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soudu věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx práva xxxxxxxxx správních řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xx nikoliv. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Afs 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx být xxxx, xx několika xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.
Jakkoliv xxx xxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx názoru xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za to, xx projednávaný xxxxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx. Osobně se xxxxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, využivše svého xxxxxxxx obsaženého x §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik doručení xxx zpracovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x účastníkům xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxx xxxx (a xx x x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, co xxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxx x aniž xx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x jedné x posledních xxxx xxxx druhu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x problémem „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxx xx xxx být x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, xxx x xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Řešení přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx II. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx až xxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, je stejně xxx xxxxxx, xx xx o něm xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx shromáždil podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx tedy xxxx x fikci, která xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx xxxx soudu xxxxxxx x právní xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, kde xxxx na místě xxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaujal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. září 2012
JUDr. Xxxxxxxx Vlašín
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.