Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, který xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx orgán xx „xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx soustředí xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na spáchání xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Akciová společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ke Klimentce 2186/15, Praha 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Nám. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx" není soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx se „xxxxx“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx), dnem, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxx analyzovány x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx delikt xxx xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx“) ve xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V důvodech xxxx xxxx xxxxx, xx subjektivní prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, ve xxxxx zákona x. 261/2007 Sb., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx něhož xx za xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx žalovaný xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x květnu 2007 x xxxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 11.6.2007, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx xx správní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pokuta xxxxxxx xx v okamžiku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx až xx uplynutí jednoroční xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx takovou sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xx xxxxxx dne xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx x xx x xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Proto městský xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítl, že xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenové vyhlášky xxx xxxxxx xx 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx. [poznámka xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx xx nová xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx od 21.12.2009, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem práva. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, a xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne. Xxxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. X skutečnosti, xx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ji xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozuje xxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx a xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxx na posouzení, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo dojít, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušení cenového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx, kdy kontrolní xxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxx x tom, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx prostým porovnáním xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x cenového xxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodných zřetele. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx porušení cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx uložení pokuty xxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx míře určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx analýzy xx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Městského soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx určením xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Ústavní xxxx zejména dovodil, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx je přimět xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení sedmý xxxxx zjistil, že x xxxxxx závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] X xxxxxxxx ze xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx, xxx xx oporu v xxxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx alespoň xxxxxx §8 xxxx. 7, x zda xxxx xxx uvažovat o xxxx neaplikovatelnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Otázku xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. zn. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. nepozbyla zrušením xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ČR, x xx xxx xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Logika čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 a 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx veškeré státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx.“), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí být xxxxx konkrétní x xxxxxxxx vyjádřený projev xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu však xxxx možno dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxx x důvodů legislativně- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x daném xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona jiného, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx zmiňovaná vůle xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx není-li xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx jako xxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným xxxxxxx xxxx §8 odst. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx považuje xx den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx běhu lhůt xxx nesporně xxxxxxxx xxx rozsah zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxx běh xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx nutně x xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxx x xxxxx x oblastí x xxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná floskule xxxx „a xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní jazyk xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X oběma xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx povinností xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci zákona x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx testem xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx svém xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxx, x xx jak x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxx x xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx platnou x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Aniž xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx uvedl: „První xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx dříve x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Městský xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Předně xx xxxxx zmínit, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností od 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 odst. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx získal takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Počátek běhu xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx s ním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský soud xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Sedmý senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x metodice xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, x xxxxxxx xxx regulaci xxx §2 x §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X uvedeného xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx je xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x cenách xxxxx x §14, x k němu xx xxxxxxxx §6 xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách“, xxxxxx xxx podle sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx pokud xx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx", xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x. Při tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění §20 zákona x xxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x individuální xxxxxxxxxx konkrétního okamžiku xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x příkrém xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby xx rozšířený senát xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc x xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx předložil xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. x. xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řídili xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx účinným do 31.5.2008: „Pokutu lze xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx nabyl xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx tří xxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xxxxxxxxxx však xx xxxx let xxx xxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Afs 7/2011-619). X důsledku změny xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto má xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xxxx se x na právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx být xxxxx xxxxxx pozdější xxx tehdy, pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx i x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 x č. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdější xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní.
[30] Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx
x) společně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx x Cenovém xxxxxxxx.
(2) V oblasti xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, že: „Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx vyhláška xxxx zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx §20 zákona o xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx x. 135/1994 Xx. s účinností xx 29.6.1994. Tento xxxxx současně vložil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x sjednávání xxx, xxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x době, kdy xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx pátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, sp. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě §20 xxxxxx o xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže však xxx samo o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže dojít x automatickému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto zmocnění, xxxx-xx tak v xxxxxx výslovně uvedeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx [sic] zákoně XXX č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesunuto xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx tedy dále xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x překládacím usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx pod jednotlivé xxxxxxx vymezené v xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 vyhlášky xx xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx má xxxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení této xxxxx pod ustanovení, xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx, že odst. 7 xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx zmocnění.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx smyslu x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách a xx s xxx xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx xxx, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány dozvěděly“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních právních xxxxxxxxxx) bylo x xx, aby správní xxxxxx xxxxxx bezodkladně, xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx trestána co xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. X. ÚS 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x prekluzivním xxxxxx xxxxx: „Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxxx xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: zde xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx před xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánem) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx kontrolovaný subjekt. Xxxx nelze xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxx by xx xxxx xx xxxxx xxxxxx mohlo xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklo určité „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, neexistuje xxxxxx xxxxxxx pro dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx po okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách xxx xx jisté míry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxx orgán) v xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, jde x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům účastníků, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně lhůty, x níž xxxx xxx xxx vyřízena. Xxxxxx správních xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepočítal x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, plyne x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Ten xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxx xx tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pětiletou. X xxxxxxxx xxxxxx x r. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x xxxxxx ukládá xxxxxxxx kontrolnímu orgánu x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pokuty do xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxx xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, V. xxxxxxx období, xxxx x. 341/0, dostupný xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uvedl, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách v xxxx nezahrnuje xxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). K xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx zmocnění x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro určení xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, kdy xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, že „[t]ermín "xxxxxxxx se o xxxxxxxx povinnosti" neznamená, xx již x xxx okamžiku musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x kdo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Nepůjde však x každé xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního orgánu, xxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx má porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. (Xxxx. k xxxx xxxx xxxxxxxxxx citované x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx se x rozhodnutím druhého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx stěžovatel [6], xxx sedmý xxxxx x předkladu xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Xx. XXX - xx xxx xxxxx právní větě xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx účinném xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx kontrolního protokolu.".
[49] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x době x xxxxxxxx zcela xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (případně xxxxx zbytečně) xxxxxx xx okamžiku, xxx xx správní xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx okamžiku, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta běžet.
[50] Xxxxxxxxx senát proto xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx a vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx okamžik, kdy xx správní xxxxx xx rozumu zákona „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xxx den, kdy xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx prostředky, x nichž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uložení xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx xxx vyhotovení (xxx méně xx xx navazující „obdržení“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje správní xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx zjistitelnou skutečností xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx potřebný x xxxx, xxx z xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx pravomoci xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xx o xxxxxxx správní orgán „xxxxxxxx“, třebaže - x xx xx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx získaných poznatků xxxxxxxx v komplikovaných xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx nemalé) xxxxx x xxxxxxxxx i xxx. Toto xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx a tento xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx proto přijmout.
[52] Xxx snad xxxxxxxxx, xx tímto výkladem - xxxxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x sankci, ba xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx ani xxxx najisto postaveno, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Tento xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.
[53] Xxx uzavřít, že xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, formulovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx záhy po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx například x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 238/1991 Xx., o odpadech, xx časový okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx, o xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx předběžné právní xxxxxxxxxx. Xx zákona xxxxx xxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věrohodnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx normotvůrce překročil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 zákona o xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx samotným.
V.
Další xxxxxx xx věci
[55] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx posuzování rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko soudkyně XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx rozpor x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx), x x xxxxxx důvodů, xx ztotožňuji.
Nemohu xx xxxx ztotožnit x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx dozví o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx soustředění xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx níž je xxxxx počítat subjektivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xxx z nich xxxx být učiněn xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx závislý xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozhodl.
Jakkoliv xx ztotožňuji x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „vědomost správního xxxxxx“ založený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadají na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgánu oznámeno, xx xxxx určitý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x právem, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxx xxxx nastane xxx, xxx xx xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx. Xxxxxx cenová xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx splývat x s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, xx xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke kontrole. Xxx obsáhlé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx okamžik (xxx) xx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx o xxxxxx x §17 odst. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ukládajícím xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předložení xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx finalizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx jiný xxx jemu předcházející; xxx tomu xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádá od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx zjištění plyne x dokladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx služeb x období dvou xxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx předložení x xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly, xx xx xx xxxxxxxx x kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx námitkám (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xx xxx předložení xxxxxxx xx kontrole tu xxxxxxx není naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x x. x. x. x xxxxxxx xxxxx I. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx xxxx XX. x x odůvodnění, xxxxx se x xx vztahuje. Xxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxx I.
Tato xxxx se opírá xxxxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu; xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx s takovou xxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx nezákonnost xxxx xxx vady řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xx xxx praxi přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx svěřené soudům xxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx navíc pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxx precedenční závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx případy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x bez xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxx sám o xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xx xxxxxxx. X xxxx jeho xxxxxxxxxxx (5.6.2008) zde přitom xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudkem xx dne 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení „xxxxxxxx xxxxx“, nově xxxxxxxxx rozšířeným senátem, xx všemi důsledky x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx použití xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxx názoru xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdrženlivě, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zasluhují x xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx případ xx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx formulování §8 odst. 7 xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx se prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx po xxxx xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx výklad nebyl xxxxxx, po xxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bod, x xxxxx mohli xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxx prekluzivní xxxxx, x ve xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (a xx i v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx za dobu xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx věci xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, že xxxxxxx xxx rámec xxxxxx jakousi fikci xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxx xxxx II. xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vytýkána xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx zřejmé, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zřejmé, že xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx analýzou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx závěru x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x opačným znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxx i xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, x. x. 2 Afs 125/2009-104. Tam, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s nímž xx x důvodů xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.