Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdržel protokol", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx" x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx den xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, že xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: č. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx. a x. 56/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní věci xxxxxxx: XXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Praha 5 - Smíchov, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 18.5.2010, čj. 11 Ca 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky č. 580/1990 Xx., kterou xx provádí xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 zákona č. 526/1990 Xx., o xxxxxx), xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx delikt xxx xxxxxxx a kým.
III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) ve xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Kč xx xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx.
[2] Žalobce se xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., neuplynula, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx za xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Ke xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu xxxx xxxxxxxx poslední xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx jeden xxx xx té, xx xx správní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k jinému xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx, ve které xxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, že x porušení xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta. Úprava xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx s ním xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx k §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x prekluzi, xxxxxxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, podle xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jedno s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenové vyhlášky xxx xxxxxx xx 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx zákonem x. 403/2009 Sb. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vyhlášku xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počíná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X kdyby xxxxxxxxxxxx cenová xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx případ xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx, ale pokládá xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx cenovou kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nalezení xxxxxxx ceny xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxx x analýza xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Předběžný xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodných xxxxxxx. Xxxxxxx se zabýval xxxx xxxxx a xxxx plně x xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prováděných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Za xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 31.7.2008, je lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxx informaci x xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx mohl kontrolní xxxxx získat xx xx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx možné uložit xx xxxxxx. Odkázal xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Městského soudu xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přimět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx dokáže xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx x porušení xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, že se xx xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení sedmý xxxxx zjistil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neústavnosti vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx alespoň xxxxxx §8 odst. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná v xxxx xxxxxx může xxx plně subsumována xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. nepozbyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné a xxxxxx.“), x také xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (obsažený x zákonném zmocnění) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legislativně- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx projevena xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, že není-li xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx neplatným alespoň xxxx §8 odst. 7 stanovící den, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx roli výkladové xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x to xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx běhu xxxx xxx xxxxxxxx podřadit xxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x v xxxxxxxx cenové kontroly. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „a otázky xxxxxxxxxxx“, xx obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocňovacích xxxxxxxxxx.
[15] X oběma xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sama x sobě práva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx ani zánik xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx pouze stanoví, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zrcadlový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx zanikne možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prochází xxx xxxxxxxx vyhláška testem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxx části, x to jak x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR, xxx x xx světle xxxxxxxxxxxxx teorie, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na platnou x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx všech jednotlivých xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor v xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Předně xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. a) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 odst. 7 stanoví, xx „xx xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx zmocnění ke xxxxxxxxx jiného počátku xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů uložit. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě zkoumat, xxx cenový kontrolní xxxxx získal xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx lhůty spojuje xx s xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný subjekt xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx pod x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxxx názoru vyslovenému x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx a následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x metodice xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, x postupu xxx xxxxxxxx xxx §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 x §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmocnění x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx den je xxxx, xxx xx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, že lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx upravena v xxxxxx x cenách xxxxx x §14, x x němu xx vztahuje §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx sama x sobě xxxxx x povinnosti, (…) xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx“, nemůže xxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke konkretizaci xxx, který je xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxx senátu třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, ze xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný ve Xxxxxx XXX pod x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x. Při xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxx zmiňoval xxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx v xxxxxxx xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc x xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx předložil xxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx je tedy xxx §17 s. x. x. dána.
IV. 2. Sporná xxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx účinným xx 31.5.2008: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.“ Dne 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., který xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xx následující: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx ode xxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx.“
[29] Nejvyšší správní xxxx však musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx se x xx xxxxxx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x širším xxxxxx. Xxxxx také xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. (X použití xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 x č. 461/2005 Xx. NSS.) X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx použita xxxxxx úprava xxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, k xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x k xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaly xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Za xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a sjednávání xxx, určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx č. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx, xxx xxxx zrušeno zmocňovací xxxxxxxxxx v zákoně x cenách, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X něm xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2000, sp. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx soud zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona x xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, vypuštění xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx samo x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xx xxxxxxx tohoto zmocnění, xxxx-xx tak x xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zmocnění, x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, x to x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx nemá xxxxx xx v xxxx xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx soudu odchýlit. Xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxx dalšího xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, účinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxxx. X xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění x xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedeného sedmým xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách a xx x xxx xxxxx x rozporu:
[38] Xxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxx xx x účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že smyslem xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxxxxxx x sankčních právních xxxxxxxxxx) bylo a xx, aby xxxxxxx xxxxxx konaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aby xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, sp. zn. X. XX 947/09, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx správní xxxxx x aktivní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se dozví x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx představují v xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx zmocněné x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx až xx „xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okamžik, xxx se x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxx by xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklo určité „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxxxx xxxxxxx xxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx po okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx závěr by xxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (nález xxxxxxxx v odstavci [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx řady xxxxxx (dokud xx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxx xxxxx) xxx hrozby xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxx soudů tak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx postupu orgánu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x níž xxxx xxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx citované xxxxx x uložení xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx principy právního xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, plyne i x důvodové zprávy x xxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách z xxxxx xx tříletou x xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx pětiletou. X xxxxxxxx zprávě x r. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x xxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 odstavci 4 uložit xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx lhůty, xx které xxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx zcela xxxxx toto zmocnění x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovení takového xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx popřel smysl x xxxx xxxx xxxxx, x dostal xx xxx do xxxxxxx rozporu s xxxxx zákonem x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] K xxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku musí xxx xxxxxxx postaveno, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxx xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).
[46] Nepůjde xxxx x každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx alespoň x základních rysech xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. x xxxx xxxx rozhodnutí citované x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx se x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod č. 2207/2011 Xx. XXX - ve xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx správní delikt (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx x závěru, xx je dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x několik xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx protokol, x xxx teprve xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet.
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nástroj xxxxxxx právní nejistotě x xxxxxxxx na xxxxxx správního orgánu. Xx okamžik, kdy xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx poznatky, xxxxxxxxx x důkazní prostředky, x nichž je xxxxx na spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x tom, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx analýzy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx v prekluzivní xxxxx již xxxxxx, x v téže xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx tu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhrnu xxxxxxxxxx poznatků, xxxxx xx potřebný k xxxx, xxx z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx pravomoci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je nutno xxx xx xx, xx se x xxxxxxx správní orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x tu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx nemalé) xxxxx x xxxxxxxxx i xxx. Xxxx úsilí xxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx musí xxx xxxxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, který xx odsouval počátek xxxx xxxx xxxxx xx xxxx pozdější, xxx nahrává xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx delikventa. Nelze xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx výkladem - xxxxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx získává výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx již x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soustředěných xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x sankci, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx spravedlivý x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[53] Xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx senát nemá xxxxx ustupovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx otázkám správního xxxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx například x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. 6 A 14/96-34 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o porušení xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., o xxxxxxxx, xx xxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x pokutě, x xxxxxxxxxx okolnostech deliktu x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx i xxxxxx předběžné právní xxxxxxxxxx. Ze zákona xxxxx xxxxxxx, že xx tato informace xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx že by xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx neověřených, xxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx uzavírá, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx rozhodnutí soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx upravil x xxxxxxx xx xxxxxxx samotným.
V.
Další postup xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. k xxxxxx xxxx XX. x x odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nepoužije (výrok X. xxxxxxxx), x x jakých xxxxxx, xx ztotožňuji.
Nemohu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx soustředění poznatků, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kontrole. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx počítat xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, následně zjistitelnou xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, který je xxxxxxxx x tomu, xxx x nich xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx by tímto xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poznatky předložené xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxx „vědomost xxxxxxxxx xxxxxx“ založený x xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, nemohu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vrchního soudu xxxx dopadají na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx zjistí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačný (a xxxxxxx může splývat x x vyhotovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx písemností. Xxxxxxxxx senát, ač xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly písemných xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x objektivně xxx xxxxxx xxx xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx takový xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „zvnějšku“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxx orgán provádějící xxxxxxxx xx shodný x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, kdy xx xxxxxxx orgán dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x kontrole, pokud xxxx zjevné, že xx byl xxxx xxx jemu xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xx svému konkrétnímu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx x daném xxxxxxx, v němž xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladující xxxxxxxxx cenu xxxxxx x období dvou xxx, xxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxxxx x dokonce xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx vědomosti x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x cenami xxxxxxxxx, x nichž získal xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxx; xxxxxxx námitkám (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx z xxxxxx. Skutečnost, xx xx prekluzivní lhůty x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí, ale x zahájení řízení, x xx xxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2008 Xx. lhůty xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, že xxx předložení xxxxxxx xx kontrole tu xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů s xxxxx II. usnesení x x xxxxx xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx nesouhlasím.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. x právním xxxxx I. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx soudkyně JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx II. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx vztahuje. Navíc xxx xxxx určité xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavy směřuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx použití xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx soudy x řízení x xxxxxxxx přezkoumávají rozhodnutí xxxxxx veřejné správy x podle §78 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx nezákonnost xxxx xxx vady řízení. Xxxxxxxx orgánům pak §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány ve xxx praxi přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx citovaným xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx může xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx stricto xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušen a xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx xxxxx jak xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x na práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx to lze x na xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx sám x xxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) zde xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx zjištěný sedmým xxxxxxx, takže kromě xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí posouzeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení „xxxxxxxx normy“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a pouze x případech, které xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za to, xx projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osobně xx xxxxxxxxx x názoru, xx zúčastněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxx předpisů v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx tak zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx, neboť xx-xx xx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisů dozví, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik doručení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx po dobu xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx postupovaly, xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx mohli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx své xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (x xx i v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, zda xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxx x aniž xx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxx, xx xxxxx vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xx xxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx s problémem „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. xx však zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxx, xx x porušení cenových xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, je xxxxxx xxx zřejmé, že xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx závěru x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx tedy xxxx x fikci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, jen x opačným znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 A 75/2002-53, xxx x xxx xxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, kde xxxx xx místě xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Vlašín
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.