Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před soudem xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX a x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, JUDr. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. o., se xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Adámkova 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. ř. s.).
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx žalobci původně xxxxxxxxx základ daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000, x tím i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x průběhu xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaných proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Na xxxx názoru žalobce (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x žalobě, x x kasační xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož bylo xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xx tak xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., x jakému xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x rozporu jednak x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx xxxxxxx, xx je nesprávný xxxxx prezentovaný x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, podle xxxxx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. xxxxx, xx xx části xxxxx hlavy X. xxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx x. x. x., a xxxx x §41, mělo x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní situaci, xxxx použití xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právě xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Ans 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x řídit xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxx na to, xxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx dán důvod xxx stavění xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx senát, x xxxxxx, které budou xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx senátem x xxx, xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxx názor, jenž xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému právě x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti zrušujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx. xxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx §41 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx §41 x. x. x. počítá. Xxxxx §41 x. x. s. se xx xxxx soudního xxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odvodů. Xx 1.1.2012 totéž platí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nemajetkové xxxx způsobené při xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxx řízení xxxx, xxx xxxx, xxx xx přestupků. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xx zabývat xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (ne)použití §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx právě xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx uvádí, že xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx I. s. x. x. jen „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx dovozuje, xx xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx části x. x. x. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx smysl“. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozdíl xxxx řízením o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx se §41 x. x. x. xxxxxxxx měl a xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx úvahami xx však xxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, podle xxxxx xx xx §41 x. ř. x. x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxxxxx xx xxxxx zastávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxx rozsudky xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, že §41 x. ř. x. xx xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, x xx xxx ohledu xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx.
[15] Xxx na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x činit x xxx úkony. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán vydal xxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xx však xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by pak xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, případně také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx prostor xxxxxxxxx případně toto xxxx nesprávné xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §41 s. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo x xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx může být xxxxx i x xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx podle §41 x. x. x. staví. Xxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. řízení x xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx závěr xxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxxx použít v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 s. ř. x. by xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxx o zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx osmý xxxxx xx xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, zda xx xxxx použití §41. x. x. s. x souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxx sám, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k x. x. x., x §148 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, že tato xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této otázce x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. ř. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx připojil xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívám se, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí i x případě, kdy xxxxx zrušujícímu rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx s §120 x. x. s., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxx před soudem xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx s xx většinové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx tomuto zrušujícímu xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x že x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto svou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x nečinnost, xxxxx xxx se xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. ř. s., x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staví xxxxx §41 s. x. x. lhůty xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx prospěch daňového xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx xxxxx argumentace xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, kterými se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozporné.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx finanční xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx lhůty podle §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxx prodloužení xxxxx §148 xxxx. 2 nového xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x xxxxxxxx době xx stavění lhůty xx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 xxxx. 4 xxxx. a) nového xxxxxxxx xxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. dovodil, xx xxxx xxxxx běží x xx xxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxx, aby xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, přestože xx x xx xxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx správního, xxxx xxx xx xxxxxxx x §41 s. x. x., a xx xxxxx, xxxxxxx xxxx pouze přiměřeně, xxx xx tomu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v praxi xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x podstatě xx všech xxxxxxx xxxxxxx správy. Nejenže xx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx nevratné úkony xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx zároveň brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx nucen podle xxxxxx právního názoru xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxx xxx pro zabránění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračováním x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx vlastně xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx instance, xxxxx verdikt xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak ovlivnit xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastává žalovanému x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx protichůdné, xxx jehož xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, tedy xxxxxxxxx x novém daňovém xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §121 a 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí nejprve xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx sobě xxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx protichůdné právní xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ještě xxxxxxxxxx xx byl dle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x to xxxxx z hlediska xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx (§97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx xx §124x nového xxxxxxxx xxxx, vložený xxxxxxx x. 458/2011 Sb., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stává xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx dojde xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, navíc xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxxx.
[7] Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dlouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nich xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx xx xxxxxxxx x správního xxxx, xxxxxxxx dalších procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x dané xxxx. Taková xxxxxx xx nabízela xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, že xx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx ve prospěch xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxx v xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xx xxxx byl xxxxx akceptovat, xx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx daň xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxxx do doby, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I přesto xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tento xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zmiňovaným xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. ř. x.). Xxx za xx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela vhodnou xxxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx o výklad §41 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti, samozřejmě xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx dnes již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx prekluzívních lhůt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Mazanec
člen rozšířeného xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňovým řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.