Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41 x §120 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXX CENTRUM, x. x. x., se xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx sídlem Adámkova 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty stanovené xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx po xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze 4.5.2010 změnil xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x 19.10.2005 a xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, x tím i xxxxxxxxx vyměřenou daň x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx přitom rozhodoval xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx v dané xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) x žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx při xxxx lhůt podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx judikatura
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x jakému xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, je x rozporu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Sb. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx domnívá, xx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Afs 58/2009-65, podle xxxxx §41 x. ř. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx xx části xxxxx xxxxx I. xxxxx xxx řízení x kasační stížnosti „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx za to, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. ř. x., a xxxx x §41, mělo x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx je x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx normy. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. u xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx tohoto ustanovení.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx senátem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudcích je xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx postačuje, že xxxx senát uplatňuje xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudcích xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx dobu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. zda xx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx §41 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 s. x. x. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x jiných xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx platí xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxx x promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné moci. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxx věcně xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxx xx případu xxxx xxxxxx. Xxx právě xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx ve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx uvádí, že xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxx I. s. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxx, xxx použití xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxx s. x. s. v xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx smysl“. Xxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx napadáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě xx se §41 x. x. x. xxxxxxxx měl x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx stavět, xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx stanovení xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxx, xxx v xxxxxxx x usnesením rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx povinen pokračovat xx xxxxxxxx řízení. X tím xx xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgán může xxxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[14] X xxxxxxxxx úvahami xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx užití §41 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výkladu, podle xxxxx xx se §41 s. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pouze na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím se x dosavadních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx tedy xx xx, že §41 x. x. x. xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx ohledu xx to, x xxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx však xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx mohl xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xxx nesprávné rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx staví xxxxx xx smyslu §41 s. ř. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ již xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xx podle §41 x. x. x. xxxxx. Správní xxxxx tak souběžně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx použít x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X těchto xxxxxxxxx xx totiž jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 s. x. x. by xx xxxxxxxxxx. Avšak xxxxx xxxxx, že se xxxxx o zcela xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Sám xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, zda by xxxx použití §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxx xxxxx označil xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx specialis k x. x. s., x §148 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx řízení, které xx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy, xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx počítá x xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Rozšířený xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx §41 s. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxx x souladu s §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. staví xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Mazanec
[1] Jakkoli xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze při xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1255/2007 Xx. NSS. Xxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx zruší-li krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před soudem xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, byť by xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, natož xxx xx s xx většinové rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x že v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §79 a xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx vycházet z xxxx, že po xxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxx rád xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s uvedenou xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x xxxx xxxxx finanční orgány x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx úkony xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx daňového xxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx stavění xxxxx xx xxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, přestože xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxx xx xxxxxxx x §41 s. x. s., x xx xxxxx, nikoliv xxxx pouze přiměřeně, xxx xx tomu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx problémy, x xx xxxxx x xxxxxxx správy daní, xxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx xxxxx nevratné úkony xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx argumenty uvedené x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx snad xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx procesní problém xxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxx a zrušující xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxxxxxxx xxxxx protichůdné, xxx jehož xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxx daňovém xxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx řešitelná, xxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 xxxxxx daňového xxxx xx té, xx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde x xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxx xxx pravomocná rozhodnutí x téže xxxx xxxxxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Ještě xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx až §124x nového xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákonem x. 458/2011 Xx., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx základě bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení nového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu zatím xxxxxxxxx.
[7] Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxxx novelizace soudního xxxx správního, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x byť xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx diskutovalo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx činí x xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkladný účinek. Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxx uložená pokuta xx přestupek xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxxx xx doby, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx nové xxxxxxxxxx.
[8] I xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávnou judikaturou xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru xxx x xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. x. s.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx o xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx stížnosti, samozřejmě xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dnes již xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x účinností xx 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.