Xxxxxx věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Králové, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx žalobci původně xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xx xxxx znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořadí xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Králové. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že prekluzivní xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Stejně xxxx v žalobě, x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 2 Ans 3/2006, xxxxx něhož bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx uloženou povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se tak xxx xxxxx při xxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx.
XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, a x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx argumenty, xxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, podle xxxxx §41 s. x. x. dopadá xxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxx“, xx osmý xxxxx xx xx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx s. x. x., x tedy x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, pokud dané xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx normy. Obdobně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, odmítl xxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na to, xxx xxxx ve xxxx podána kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxx xxxxx xxx stavění xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxx samotným posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Osmý xxxxx nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 ohledně xxxxxxx §41 x. x. x. pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx dále x xxxxx, neztotožňuje s xxxxx senátem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem čj. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému xxxxx x rozsudcích xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu přísluší xxxxxxxx, xxx se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx §41 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pouze jeden x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, s xxxxx §41 x. x. s. počítá. Xxxxx §41 s. x. s. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxx x jiných poplatků x odvodů. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx cel x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx, xxx daní, cel xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx postupující senát, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. x. xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx právě xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx lze představit xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jak ve xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pokud xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx uvádí, xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. x. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx části x. x. x. x xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx napadáno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zatímco x prvém xxxxxxx xx xx §41 x. x. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx měla xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx totiž správní xxxxx xxxxx může, xxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxx x xxxx situaci xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, podle xxxxx xx xx §41 x. x. x. x dané xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pouze na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím xx x dosavadních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, že §41 x. x. s. xx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[15] Nic na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu), může xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx naopak xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vázán názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx ukázat xxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxx nesprávné rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení bude xxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve smyslu §41 x. ř. x., Nejvyšší xxxxxxx xxxx „posvětil“ xxx xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §41 x. ř. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxx závěr xxx v rozporu x xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, §41 s. ř. x. xx xx xxxxxxxxxx. Avšak xxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx větve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. ř. s. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx k prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podotýká, xx také nový xxxxxx xxx (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x. x. x., x §148 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Rozšířený xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. s. xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx x žalobě xxxxxxx krajský soud. Xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx x §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx xxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko podle §55x x. ř. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Afs 29/2011-78, k xxxxx xx xxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x němu xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx č. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokouší xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx zruší-li krajský xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx, kdy xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx doměření xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po dobu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[2] Na vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxx se s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxx vyměření, xxxx. xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx prekluze xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx senát rád xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx orgány x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx úkony xxxx xx xxxxxxxx přerušení xxxx xxxxx podle §47 odst. 2 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx platí xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx příliš přesvědčivé xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx daně a xxxxxx stavění podle §41 s. ř. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxx běží x po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nic nebrání x xxx, aby xxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxxxxx se x xx xxxxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. x., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx pouze přiměřeně, xxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Uvedený xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problémy, a xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x podstatě xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejenže xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx vyčkal, xxx xxxx argumenty uvedené x xxxx kasační xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračováním v xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx vlastně xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx instance, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, nemůže xxxx xxx xxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl ovšem xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxx daňovém xxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x přezkumném řízení xxxxx §121 x 123 xxxxxx daňového xxxx po té, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx za situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx pravomocná rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx složitější xx byl dle xxxx xxxxx obdobný xxxxxx podle správního xxxx, x to xxxxx x hlediska xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 správního xxxx), xxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx až §124x nového xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Sb., xxxxx něhož „(d)ojde-li x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stává xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx dojde ke xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu ovšem xxxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.1.2015, navíc xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxxx.
[7] Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dlouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádná x xxxx do xxxx konečné xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dalších procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost správního xxxxxx přerušit řízení, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xx xx x xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxx xxxx v xxxx neprospěch, není-li xxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx odkladný účinek. Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx domnívám, xx xx možné tento xxxxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x to xx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx totiž xxx xxxx názoru xxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. x. x.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx x výklad §41 x. x. x. xx spojení x ustanoveními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, samozřejmě xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxx x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx prekluzívních lhůt x případě podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 dále xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.