Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 a §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Adámkova 149, Hlinsko x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, čj. 3154/10-1200-602944, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx před soudem xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx 4.5.2010 změnil dodatečný xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x tím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xx věci znovu xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Králové. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 napadl žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x průběhu řízení x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x žalobě, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení konat x xxxxxx, xx xxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxxx dospěly xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x z 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Afs 58/2009-65, podle nichž §41 s. ř. x. dopadá také xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx xx části xxxxx xxxxx X. xxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx za to, xx xx xx xxxxxxxx ustanovení této xxxxx s. x. x., x xxxx x §41, mělo x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, odmítl xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx o žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x řídit xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx x řízení, xxxx dán důvod xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x případě, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxx, xx právní xxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Afs 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx proti doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx čj. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx dobu xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx proti zrušujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, daní x xxxxxx xxxxxxxx x odvodů. Od 1.1.2012 totéž platí xxx prekluzivní xxxxx xx věcech xxx x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx věcně xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx daní, xxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx dopad xx (ne)použití §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx ovlivnilo konkrétní xxxxxxx řízení, neboť xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Tak xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx jak xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, jak ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. ř. x., xxxx uvádí, že xx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxx třetí xxxxx X. s. x. s. jen „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxx daného řízení „xxxx xxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx §41 x. x. s. xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x aby správnímu xxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx. xxx stanovení xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavění prekluzivní xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nejen může, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx povinen pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx právě v xxxx xxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X popsanými xxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výkladu, xxxxx xxxxx xx xx §41 x. x. x. x xxxx xxxx použil v xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx tak považuje xx správné setrvat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x dosavadních rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, že §41 x. x. x. xx xxxxxxx i x řízení o xxxxxxx stížnosti, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[15] Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx vydal xxx vázán názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx po jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx orgán mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx větší prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxx nesprávné xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x pokračuje ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §41 s. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ již xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, čj. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo x xxxxx rozsudku, správní xxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podle §41 x. ř. x. xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx v xxxxxxx x rozsudkem čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, že xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxx kasační xxxxxxxx, §41 s. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Sám osmý xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, xxx by xxxx použití §41. x. ř. s. x souvislosti x xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nový xxxxxx řád (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx ohledu xxxx xxx xxxxxxxxx k x. x. x., x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počítá s xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. s. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx tak tedy x xxxxxxx x §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. staví xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
[20] Rozšířený xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx Jakuba Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx revizi xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmiřitelné, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, xxxxx xxx se x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Jednoduše xxxxxx, xxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx žaloby xxxxx §79 x násl. x. x. x., x xx druhé xxxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx §41 s. x. s. xxxxx xxx vyměření, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), kdy xx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx linie xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, racionality právních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx obou právních xxxxxx, xxxx například, xxx budou xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx orgány x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, nuceny, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, že x xxxxxxxx xxxx xx stavění xxxxx xx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx řádu. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx stavění xxxxx §41 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx lhůty běží x po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání x tom, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx vztahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. s., x xx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx přiměřeně, xxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[4] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený v xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problémy, x xx nejen x xxxxxxx správy xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxx nevratné úkony xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx stížností, xxx xx nucen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx vyčkal, jak xxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pro zabránění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx případů xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxx akademické instance, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být zajímavý xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru „xxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx byl ovšem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx vázán nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 a 123 nového xxxxxxxx xxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i pro xxxxx podmínky stanovené xxxxxxxx řádem pro xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Určité xxxxxx nabízí až §124x xxxxxx daňového xxxx, xxxxxxx zákonem x. 458/2011 Sb., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řádu zatím xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novelizace soudního xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x byť xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádná x nich xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx do xxxxxxxx x správního řádu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nabízela xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx daň xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydávat xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I přesto xx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, který byl xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x to do xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx totiž xxx xxxx xxxxxx již x xxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc, jejíž xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx x výklad §41 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, samozřejmě xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dnes xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nemůže obstát.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.