Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Hlinsko x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx x pořadí xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxx xxxx Krajským xxxxxx x Hradci Králové. Xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx stížností podaných xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] I xxxxxxxxxx žalovaného ze 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Má-li pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tak xxx xxxxx xxx xxxx lhůt xxxxx §47 starého daňového xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatura
[5] Xxxx senát při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, x x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x rozporu xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx osmý senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Afs 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. uvádí, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, má xxxx xxxxx za to, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx x. ř. x., x xxxx x §41, mělo x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx dopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx použití xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. u xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx v řízení x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. s. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem čj. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postačuje, že xxxx senát uplatňuje xxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx. zda se x x xxxxx xxxxxxx uplatní §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx je x xxxx xxxx výklad §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., neboť xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx pouze jeden x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 s. x. x. počítá. Xxxxx §41 x. x. s. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx staví prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x jiných poplatků x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx cel x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx řízení týká, xxx daní, xxx xx přestupků. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx případně x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se případ xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx právě xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavění xxxxxxxxxxx lhůty může xxx xxx xx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx uvádí, xx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. x. x. x. jen „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení z xxxx xxxxx s. x. s. x xxxxxxxx daného řízení „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx senátu by xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zatímco x xxxxx xxxxxxx xx se §41 x. ř. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůta xx xx měla stavět, xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx může, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx povinen pokračovat xx xxxxxxxx řízení. X xxx je xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[14] X popsanými úvahami xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx užití §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výkladu, xxxxx xxxxx xx se §41 x. ř. x. x dané xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x dosavadních rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, x xx tedy xx xx, xx §41 x. ř. x. xx uplatní x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx to, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx senát je xxxx názoru, že xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx lhůta (xxxx. xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx dále xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx naopak xx xxx xxxxxxx orgán xx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx orgán mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxx nesprávné xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx prostor xxxxxxxxx případně xxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx zároveň staví xxxxx xx xxxxxx §41 s. x. x., Nejvyšší správní xxxx „posvětil“ již xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, čj. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo v xxxxx xxxxxxxx, správní xxxxx může být xxxxx x x xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xx podle §41 x. x. x. xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx jeho xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X těchto případech xx xxxxx jedná x xxxxx specifický xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x x případě, xx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx kasační stížnost, §41 x. ř. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxx osmý xxxxx se přitom xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, xxx by xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx pro stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx nový xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx specialis x x. ř. s., x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahrnuje xxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx dobu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[20] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívám se, xx k xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx přitom xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x x případě, kdy xxxxx zrušujícímu rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, s xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Na vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vypořádalo. Xxxxxxxxx xxxxxx, není možné xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační stížnost, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §79 a násl. x. x. x., x na xxxxx xxxxxx vycházet z xxxx, že po xxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx daně. Nezákonná (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx v případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx prekluze byla xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx odhlížím xx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxx xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx finanční xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx, xxxxx by jinak xxxx úkony měly xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x xxxxxxxx době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Také xxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxx podle §41 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxx běží x xx xxxx xxxxxx o žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 s. x. x., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, xxx je tomu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený v xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problémy, x xx nejen v xxxxxxx správy daní, xxx v podstatě xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxxx xxx odsuzuje do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx zajímavý xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxx nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx protichůdné, xxx jehož vydání xxx vázán nyní xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx x novém daňovém xxxx x xx xxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxx řešitelná, xxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xxxxx §121 x 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx po té, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx situace, xxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx sobě xxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxx xxxx xxxxx obdobný xxxxxx xxxxx správního xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 odst. 2 správního xxxx), xxx i xxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx až §124x nového xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Sb., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx soudu, stává xx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx nebo ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx právního názoru xxxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx přitom mělo xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., a xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx diskutovalo, xxxxxxx xx žádná x xxxx xx xxxx konečné xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx odkladný účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx či xxxx správní delikt xx všemi xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx možné tento xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, bez nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx judikatorní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. ř. x.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxx vzhledem k xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxxxx rozhodla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx tedy za xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx správnému xxxxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, které obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.