Xxxxxx věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2010, čj. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx vrací x projednání a xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 změnil dodatečný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, x tím x xxxxxxxxx vyměřenou xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořadí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxxxxxx dvě zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Stejně xxxx x xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx se tak xxx xxxxx xxx xxxx xxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že dosavadní xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., x jakému xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, a z 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x rozporu xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. NSS.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxx krajského soudu.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx za xx, xx xx se xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx x. x. x., x xxxx x §41, mělo x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx je x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, odmítl možné xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx v řízení x řídit xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx soudu bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx může x předmětné věci xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 ohledně xxxxxxx §41 x. x. x. xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x případě, xx kasační stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, neztotožňuje x xxxxx senátem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx xxxxx doposud x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému xxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového řádu, xxxx. zda xx x v tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx xxxx výklad §41 s. ř. x. ve spojení x §120 s. x. x., neboť xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx příkladů xxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x xxxxxx poplatků x odvodů. Od 1.1.2012 totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx věcech náhrady xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxx podstatné, xxxx věcně xx xxxx řízení xxxx, xxx daní, xxx xx přestupků. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zabývat xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (ne)použití §41 x. x. s. xxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx daňového řádu xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy stavění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jak ve xxxxxxxx, xxx neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx.
[13] Xx zásadní naopak xxxx xxxxx považuje xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. s. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Osmý xxxxx xxxx dovozuje, xx xx xxxx vždy xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx části s. x. s. x xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx smysl“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x prvém případě xx se §41 x. ř. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxxx xx naopak xxxxx osmého senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž správní xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X popsanými úvahami xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxx užití §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx odmítnout. Xx výkladu, podle xxxxx xx se §41 s. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx rozsudky xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx za xx, že §41 x. x. x. xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, x xxxxx výsledkem skončilo xxxxxx před krajským xxxxxx.
[15] Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx nepoběží, bude xxx naopak ať xxx xxxxxxx orgán xx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx se však xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by pak xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x pokračuje ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §41 x. ř. x., Nejvyšší xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx zároveň xxxxxx xxxxxx x xxxxx se podle §41 x. ř. x. staví. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx řízení o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž jedná x zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x i x xxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 s. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx větve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx se přitom xx svém usnesení xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx by xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x souvislosti s xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx také xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxx xxx, x xxxxx ohledu jako xxx specialis x x. x. x., x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxx po xxxx řízení, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxxxx soudnictví, xxx zahrnuje jak xxxxxxx soudy, tak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx počítá s xxx, xx lhůta xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených úvah xxxxxx x závěru, xx §41 x. x. s. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx tak xxxx x xxxxxxx s §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. staví xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. ř. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Namísto xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmiřitelné, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[2] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx se s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto svou xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx žaloby podle §79 x xxxx. x. ř. x., x xx druhé xxxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staví xxxxx §41 s. x. x. lhůty xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, a to xxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx byla xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát rád xxxxxxxxx, zcela rozporné.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx výkladových obtíží xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po podání xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx úkony xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx její prodloužení xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx řízení xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxx v §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx řádu. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §41 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx vztahují obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 s. x. s., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx v praxi xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx správy xxxx, xxx x xxxxxxxx xx všech oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračovat v xxxxxx a činit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx podle xxxxxx právního xxxxxx xxxx rozhodnout, xxxx xx vyčkal, xxx xxxx argumenty xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím spojeným x pokračováním v xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, nemůže xxxx xxx xxxxx ovlivnit xxxxx konkrétní věc.
[5] Xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx nastává žalovanému x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxxxxxxx zcela protichůdné, xxx jehož xxxxxx xxx vázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx protichůdná xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx obsažených x xxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx obtížně řešitelná, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 nového daňového xxxx xx té, xx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde x xxxxxx případě již xxxxx xxxxx sobě xxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ještě xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx obdobný xxxxxx xxxxx správního xxxx, a xx xxxxx x hlediska xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 správního řádu), xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (viz §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx xx §124x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí ve xxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx obdoba ve xxxxxxxx řádu zatím xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx hlavním důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., a xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádná x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že by x nadále pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx produkovalo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx nebyl xx xxxxx do doby, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodne o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx judikatorní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační stížnosti, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx již x toho, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přiznává žalovanému xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxxx x výklad §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxx, samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx prekluzívních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, které obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 dále xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.