Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 149, Hlinsko x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušena Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx žalovaného xx 4.5.2010 xxxxxx žalobce xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xxxxx kterého xxx uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxx právo daň xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx soudu.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v žalobě, x x xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx se tak xxx xxxxx xxx xxxx xxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody předložení xxxx rozšířenému xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, je x xxxxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx je nesprávný xxxxx prezentovaný x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, podle xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. uvádí, xx xx části xxxxx xxxxx I. xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxx“, xx osmý xxxxx xx to, xx xx xx xxxxxxxx ustanovení této xxxxx x. x. x., x xxxx x §41, xxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx použití xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace odpovídá xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx normy. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx možné xxxxxxx §41 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s argumentem xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x řízení x řídit se xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx to, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. s. xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx senátem x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx rozsudcích je xxxxxxx rozsudkem čj. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zastávanému xxxxxxx, obsaženému xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní otázka
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx xx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. ř. s.
[12] Xxxxxxx je x xxxx věci výklad §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx xx xxxxx xxxxx x možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 s. x. s. počítá. Xxxxx §41 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx poplatků x xxxxxx. Xx 1.1.2012 totéž platí xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xxxx xxxxx xx xxxx řízení týká, xxx xxxx, cel xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx, jaký xxxxx xx (ne)použití §41 x. ř. s. xxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx představit xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxx ve xxxxxxxx, xxx neprospěch xxxxxxxx subjektu, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx znění §120 x. ř. s., xxxx uvádí, xx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx část třetí xxxxx I. s. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx senát xxxx dovozuje, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx použití xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx části x. x. s. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx smysl“. Podle xxxxxx senátu xx xxx byl rozdíl xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx napadáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxx případě xx xx §41 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyly účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla lhůta xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí krajským xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx může, xxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx situaci xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx nesprávného právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxx zásadně odmítnout. Xx výkladu, xxxxx xxxxx by xx §41 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xx xxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx tedy xx xx, že §41 x. ř. x. xx uplatní i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a činit x něm xxxxx. Xxxxx pak tato xxxxx nepoběží, bude xxx naopak ať xxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx vydal xxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ukázat xxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxx x pokračuje xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §41 x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx xxxx rozsudku x 12.4.2012, čj. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo x xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx i v xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podle §41 x. x. x. staví. Xxxxxxx xxxxx tak souběžně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž jedná x zcela specifický xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x x případě, že xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx se přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. x. s. x souvislosti x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx přípustné, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxx xxxxx označil xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx pouze podotýká, xx také xxxx xxxxxx řád (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx ohledu jako xxx specialis x x. x. x., x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxx neběží po xxxx řízení, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahrnuje jak xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
[20] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx připojil xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx ztotožňuji x xxxxxxx názorem vyjádřeným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx revizi svého xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1255/2007 Xx. XXX. Namísto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx kasační stížnost xxxxx proti zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx poukazoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx s xx většinové rozhodnutí xxxxx vypořádalo. Jednoduše xxxxxx, není možné xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx zrušujícímu xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x že v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, může xx xxxxxx x nečinnost, xxxxx níž se xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., x xx druhé xxxxxx vycházet z xxxx, že xx xxxx řízení o xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx daně. Nezákonná (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, x to xxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterými se xxxxxxxxx senát rád xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s uvedenou xxxxxxxxx obou právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx finanční xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxx měly xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §47 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx přímo x §148 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavění xxxxx §41 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xx dobu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx xx x na řízení x xxxxx typu xxxxxx vztahují obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxx je zařazen x §41 x. x. x., x xx přímo, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx správy xxxx, xxx x podstatě xx xxxxx oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a činit xxxxx nevratné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že není xxxxx tento odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pro zabránění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx podání xxxx kasační stížnosti, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být zajímavý xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxx xxxxx ovlivnit xxxxx konkrétní xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovanému x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „obživne“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx ovšem xx žalovaný nucen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx protichůdná xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx daňovém xxxx x xx xxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxx řešitelná, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 a 123 xxxxxx daňového xxxx po té, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx situace, xxx xxx x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx sobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx z hlediska xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 xxxx. 2 správního xxxx), xxx i pro xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx nabízí až §124x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, vložený zákonem x. 458/2011 Sb., xxxxx něhož „(d)ojde-li x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dojde xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení nového xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., a xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nich xx xxxx konečné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do daňového x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byla podána xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxx xxxx. Taková xxxxxx xx nabízela xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň či xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx možné tento xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zmiňovaným xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, tedy učinit x této otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xx do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx totiž xxx xxxx názoru xxx x xxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx takovou kasační xxxxxxxx xxxxx (§102 x. ř. s.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx právě nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx o výklad §41 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanoveními soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xx xx, xx odůvodnění x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.