Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Obec Xxxxxx Xxxxx, b) Martin X. a x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) obec Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx xxx Sázavou, x) X. K., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Jonákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 No-5, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Zdeňkem Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 A 19/2012-66, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta xx sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Světlá xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. p. k. 300, 324/1, 325, 326 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci x X. x X. X. Žalovaný x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaných osob xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx úřad xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x z hlediska, xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx provést x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx takovou xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaným citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx nebylo x změně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení rovněž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx ovzduší). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Xxxx xx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x to xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 205/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně ovzduší. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech
[6] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „stěžovatel x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx provádí x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx územního souhlasu. Xxxxxxxxxx vydané územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx i pro xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx vydáním územního xxxxx jej xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx do budoucna.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, tak zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele x) zmíněný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx přenesené působnosti xx obec xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce na xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesech x územním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx povolovacího procesu xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx by vedl x porušení xxxxxx xxxxxxxx mezi dotčenými xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „stěžovatel b)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uplatňují důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé b) x c) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §75 s. x. x. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx zájem xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zajistit xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce x xxxxx záměrem xxx xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx vycházely z xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, později přehodnoceno. Xxxx Ovesná Xxxxx xxxxxxx možností xxxx xx stavebním xxxxxxx x změnila územní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx jediný xxxxxx, jak zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, ale xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx stavebníkům, tedy xxxxxxxxxxxx x) a x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský záměr. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „zneužití xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx promítlo „politikum“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx voleb. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xx správný. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx plánem. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Xx 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx proto, že xx vztahuje na xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hodnot x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx to, že xxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x probíhající xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx x x názorem krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Žalobci navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx důvodné.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x c) xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodoval xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx otázky, xxx xx nutno posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinným xx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx ovzduší (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x předloženého xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx č. x. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce a)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxx xxxx Ovesná Xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x §111 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx x záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xx stavebním xxxxxx nutno přistoupit x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx v xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Tento xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pořizování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x asanaci území. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x určitému typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, č. j. 5 As 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x územním xxxxxx xxxxxxxx úřad posuzuje, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (územním plánem) x vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tutéž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nemůže xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx stavebním. Xxxxxxxx xxxx k takto xxxxxxxx námitce nebude xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. x. 2 As 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx právní úpravy (xxxxx č. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných základech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx souhlasit xx stěžovateli, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Právě x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x ochranu xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxxx na xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, s obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx tato xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci stavebního xxxxxx posuzovat soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše mu xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Zásada, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 4.2.2009, č. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[31] X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníků předcházejících xxxxxx (zde řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx xx tak x xxxxx xxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po jeho xxxxxx. Účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, změnit xxx či snad xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby a xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx úřední lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušit pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby nebo xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Připuštění xxxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx úřad v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přiznal by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx retroaktivní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (a xxxxxxxxxxxx) územního rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané úvahy xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, vyslovil, xx „[x]xxxxxxx zákon x xxxx 2006 xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mohou v xxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x chronologického hlediska x míry xxxxxxxxx xx činnosti plánovací, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x požadavkem právní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x fakticky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Xxx xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek obsažený x §114 xxxx. 2, xxx námitky, xxxxx mohly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, také xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx stavební xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp., xx by xx xxxxx zabýval stejnými xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx ve fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, nemůže xx xxx však xxx x xxxxxxxxxx xx námitku účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - xxxx. xxx [28] a xxxx.) a jedná xx o toliko „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v této xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx místě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jít x nesoulad s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx (pozdější) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx tímto postupem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx nebyl případ xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxx věc xxxxx. Xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx nemusel xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x rozhodnutí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x „xxxxx“ územním xxxxxx xxxxx správně x ve xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx územním xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, toto posouzení xx mělo své xxxxx x územním xxxxxx, xxxxx bylo xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx není správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx x) x c) xx x současné xxxxxx „nerealizovatelný“, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx. Tento nový xxxxxx plán xxxxx xxxx xxx posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx relevanci.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx povolení) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dobou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územních rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx například xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx rozpor xx xxxxxx xxx odstraněny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx b) a x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx o povolení xxxxxx, xxxxxx územní xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho části xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxx územní plán.
V. X) Xxxxx účastníků x řízení podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx správní soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Hab, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx s xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx nejsou účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) - obec Xxxxxx Xxxxx - xxx být vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x tomto xxxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx požádala.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx měl x xxxx xxxxxxxxxx xxxx od závěru xxxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na argumentaci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx měl xxxxxxxx x řízení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky stěžovatelů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). V dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poplatek xx xxxx 1.000 Xx xx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právní moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 větou první xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx částka xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu