Právní věta:
Stavební xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Obec Xxxxxx Xxxxx, b) Xxxxxx X. a x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agroprodukt plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) M. K., x c) M. X., všech xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x žalobách proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. OUP 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Světlá xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Zdeňkem Novákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vrací xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nováka, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxx Bioplynová xxxxxxx Ovesná Lhota xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 x katastrálním xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x X. x X. N. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx jmenovaných osob xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, tak vydané xxxxxxxx povolení. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též zkoumání xx směru x xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx stalo xxxxxxxx s platným xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx žalovaného rozhodnutí xx zřejmé, že xxxxxxxx vycházel xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx z §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x z hlediska, xxx xxx xxxxxx xxxxx nich xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou nezabýval xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx šetření Veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx stavbu xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x odkazem na xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx ověřovat, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaným citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx xxxx xxxx, x xxx nebylo x xxxxx územního xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx plánované xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výraz zásadně xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Bylo xx místě zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), x xx ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 205/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně ovzduší. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce x) měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx spatřoval x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx s územním xxxxxx se xxxxxxx x rámci předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, nebyl-li xxxx xxxxx dříve územně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxx soulad s xxxxxxx plánem již xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (než určeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx odvozuje xxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, tak zejména x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Co se xxxx výtky soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzetí xxxxxx úseku ochrany xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx k xxxxxxx x povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolovacích xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxx xxxxx by vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x XX) [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „stěžovatel c)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx slova „zásadně“ xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x x) pokládají xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. x. a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zcela jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx investiční xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Lhota. Jednoznačný xxxxxxx obce s xxxxx záměrem byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxx možností xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxx územní xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) x x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský záměr. Xxxx postup lze xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx“, neboť x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xx správný. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx v souladu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Odkaz xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009 xxxx namístě xxx xxxxx, že xx vztahuje xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx rozvoje území, xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xx xxxx upozornění nereagovaly x probíhající řízení x xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx souhlasí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxx xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x pohledu xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelé x) x x) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx přípisu. Xxx 15.8.2012 požádali x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx samostatně x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinným xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.; IV.A) x xxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx úřad xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx popsané x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. j. KUJI 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy územní xxxx obce Xxxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal dne 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx účinností xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr opírá x §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x rozporu x xxxx a záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x x takovém případě xx ve stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx v xxxxxxx x „novou“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Tento xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx stavbu xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx územního xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx územním řízení, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx nebo xxx xxxxxx územního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx, xxxxx xx věcně xxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx, xxxx uplatňovány xxxxx x xxxx xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx stavby x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 As 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx dokumentace xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (územním plánem) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx účastník xxxxxx xxxxxxx, xx plánovaná xxxxxx x xxxxxxx x územním plánem xxxx, xx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Tutéž xxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx i x xxxxxxxx ze dne 29.5.2009, č. x. 2 As 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxx vycházely z xxxxxxxxx právní úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), koncepce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X územním, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky na xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 As 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx i s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx věc podstatný xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší posuzovat xxxxxx stavby s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše mu xxxxxx příslušet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx přísluší stavebnímu xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx fáze xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 4.2.2009, x. x. 1 As 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Žadateli o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx fázích procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx adresáty xxxxxx rozhodnutí, ale xxx pro xxxxxxx xxxxxx, přičemž zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx či snad xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost. Xxxx xxxxxxx je xxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx úřední xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxx x umístění veřejně xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu. Xxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) územního rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. v xxxxxxxx xx dne 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx., xx by xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx x xxxxxx územním. Soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxx x návaznosti xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - xxxx. xxx [28] a xxxx.) x xxxxx xx o toliko „xxxxxxx“ posuzování xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací je xxx osvědčen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v této xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jít x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (pozdější) územně xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxx posuzování souladu xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx toliko prostřednictvím xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx - předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx záměru x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není dáno, x proto xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věc takto. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx předloženou žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ a následně xxxxxxxxxxx, že „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavby, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x.x. 13526/2010/OSÚ-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx nesouladu stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou v xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x xxxxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x „novým“ územním xxxxxx xxxxx správně x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xx stavebním xxxxxx neposuzoval soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Obce Ovesná Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx také podává, xx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů x) x c) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx plán xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevanci.
[38] X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx povolení) vydaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 stavebního zákona. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx území obsaženy x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx toliko dobou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx územního plánu. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx „odstranit“ xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx několik xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx rozpor xx xxxxxx být odstraněny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x příkrém xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče námitek xxxxxxxxxxx b) x x) směřujících proti xxxxxxx žalobce x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli územní xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelé x) x x) xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a a xxxx. s. x. x., jehož xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Xxxxx xxxxxxxxx x řízení podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky okruhu xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, č. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce x) - obec Xxxxxx Lhota - xxx xxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x obec xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, x. j. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx jediným účastníkem xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx požádala.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx účastníka tohoto xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx o vydání xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.2.2012, č. j. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu