Xxxxxx věta:
Stavební xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx projektové dokumentace x územním xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx do xxxx xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Ovesná Xxxxx, b) Xxxxxx X. a x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) M. X., x x) M. X., všech xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012, č. x. KUJI 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, za xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Zámecká 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xx dne 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 30 A 19/2012-66, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Světlá xxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota xx xxxxxxxxx st. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx jen „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu povolení xxxxxx odvolání xxxxxxx x X. a X. N. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádost x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoumání xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na základě xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx stalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Podle §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx xxxx jiné x z xxxxxxxx, xxx xxx stavbu xxxxx xxxx provést x ověří xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá povinnost xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx projektová xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx nebylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx neznamená xxx xxxxx xxxxxxx, bezvýjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx v tomto xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení rovněž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně nevylučuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), x xx xx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx vadu, xxxxxx spatřoval x xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem. X xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx provádí x xxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, nebyl-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanovit xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) zmíněný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Citovaný xxxxx podrobně řeší xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., je xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx samosprávu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x povolovacích xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx. Dle stěžovatele xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx řízení I) x XX) [xxxx xxx „stěžovatel b)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. X xxxxxxxxx stížnostech namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil svůj xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem za xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právního názoru x kautel uvedených x §75 s. x. x. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx zájem nad xxxxxx soukromým, který xxx zcela jednoznačně xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx proběhlo zákonným xxxxxxxx územní řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx investiční xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx si x stanovisko xxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx záměrem byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx k tíži, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxxx x důsledku voleb xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x změnila xxxxxx xxxx obce, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx jediný xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx zcela xxxxxx, xx nový územní xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) x x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx v xxxx stavebně-správní xxxx xx xxxxxxxx „politikum“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx vlastnického, xxxxx svobodného xxxxxxxx x práva podnikat.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x souladu xxx s územním xxxxxxxxxxx, tak s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 As 4/2009 není xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Toliko x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu místní xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx to, že xxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x xxxxxxxxxxx řízení x změně xxxxxxxx xxxxx ignorovaly. Žalobci xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle nějž xxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné stavby x pohledu ochrany xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x x) vyzváni x xxxxxxxx těchto xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 požádali x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti nejméně xx 30.8.2012; této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; IV.A) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx celé xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. zn. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx patnáctým xxxx xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Dne 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úřad pochybili, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánem - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xxxxx x §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx ustanovení nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx změně územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx a záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx x „novou“ územně xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx podanou xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx byly nebo xxxxx být uplatněny xxx územním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx nebo xxx xxxxxx územního xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx věcně xxxxxxxx x určitému xxxx xxxxxx, byly uplatňovány xxxxx x onom xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx argumentovat x řízení xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107. Xxx vyslovil, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx dokumentace xxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx rozpor s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x územním xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxx následně x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nemůže xx xxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. j. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Právě v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a ochranu xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem území, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx využívání xxxxx, x požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu, x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, x. x. 8 As 54/2011-344). Výsledkem shora xxxxxxxxxxx posuzování xx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx mimo xxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx zajišťuje.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx probíhajícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx fáze xxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx fáze procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx takový postup xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxx) nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx xx xxx x xxxxx víře, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx fázích procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou závazné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zvrátit, změnit xxx či xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx navíc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměr je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx následně xxxxxxxx xxxx v xxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxx územním xxxxxx, přiznal xx xx facto územnímu xxxxx retroaktivní účinek, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxx soudu. Xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zákon x xxxx 2006 xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x míry obecnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx problematiku xxxxxxxxxx xxx konkrétních xxxxxx x územním řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn x xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, které vyplynuly x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Ani xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutečně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném rozsudku xx dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx by stavební xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxx územním. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx ve fázi xxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx však xxx v xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx x toliko „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Teprve x xxxxxxx, kdy xx se projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxx x nesoulad s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxx tímto postupem xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací (xxxxxx toliko prostřednictvím xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx záměru, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx dovodil xxxxxxx též xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx staveb, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx není dáno, x proto xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podmínky územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/OSÚ-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesouladu stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, co konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x územním xxxxxxxxxxx (xxxx. dokumentací záměru) xx již xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný pak x rozhodnutí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „novým“ územním xxxxxx xxxxx správně x xx xxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx územním xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, toto posouzení xx xxxx své xxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[37] X výše uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento nový xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevanci.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí (i xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx limity xxxxxxx území xxxxxxxx x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaná pravomocná xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx snažila „odstranit“ xxxxxx již dříve xxxxxxxxxxxx územních rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v příkrém xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx kasační námitka xx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) směřujících proti xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx a proti xxxxxx samotného územního xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx x). Tyto xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx územní xxxx.
X. X) Okruh účastníků x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Hab, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx též další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, č. x. 3 As 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx ovzduší o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx důvodu, xxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx x řízení, x němž xx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[49] Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poplatek xx xxxx 1.000 Xx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx za podání xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem XX. tohoto xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx