Xxxxxx věta:
Stavební úřad xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Ovesná Xxxxx, x) Martin X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) X. K., x c) X. X., všech xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x žalobách proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. OUP 501/2011 No-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx se vrací xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nováka, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx stavebního xxxxx x územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) rozhodnutím xx xxx 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxx Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx pozemcích st. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci x X. x X. N. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaných osob xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vydané xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx bod soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební úřad xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx stalo xxxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx krajského xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x hlediska, xxx xxx xxxxxx xxxxx nich xxxxxxx x xxxxx zejména, xxx projektová dokumentace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo-li xxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx úřad xx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx na to, xxx pro takovou xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx jiné věci, x níž xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx, xx soulad plánované xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx řešen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, bezvýjimečně. Xxxxx projednávané xxx xx v xxxxx xxxxxx výjimkou. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx odmítl přezkoumat xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx ovzduší). Citovaný xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), x to xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x) měl být xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně ovzduší. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací připadá x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx daný xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx do budoucna.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 2 As 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xx obec xxxxxxxx xxxxxx jako dotčený xxxxxxx orgán. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně ovzduší, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Osoby zúčastněné xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uplatňují důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxxxxxx výklad normy x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx x kautel xxxxxxxxx x §75 x. x. s. a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ tzv. xxxxxxx zájem xxx xxxxxx soukromým, xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxx územní řízení, xxxxxxxxx musel v xxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxx xx xxxx investiční xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx si x stanovisko xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži, xx vycházely x xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx místních xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx možností dané xx stavebním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, neboť xx domnívala, xx xx je jediný xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x) a x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxx jako „zneužití xxxxx“, xxxxx x xxxx stavebně-správní xxxx xx xxxxxxxx „politikum“ xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxx podnikat.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx žalobců je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat x xxxxxx, zda xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx proto, že xx vztahuje na xxxxxxxx odlišný případ, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, že xxxx územním xxxxxxxxxxx x územním plánem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoje území, xxxxxxx jeho hodnot x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upozorňovala xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx nést odpovědnost xx xx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x xxxxxxxxxxx řízení x změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Žalobci xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx stěžovatelé x) x x) vyzváni x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 15.8.2012 požádali o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxx souzená xxx dostala xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx účinným až xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.; XX.X).
XX. X) Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. j. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx popsané x xxxx [1] xxxxxx rozsudku. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, xx. zn. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx obce Xxxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx na xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx patnáctým xxxx xx vyvěšení, tedy 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx plánem - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bioplynové xxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx v xxxx xxxx vydáním územního xxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx případě xx xx stavebním xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „novou“ xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Podle §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx území. Xxx x vyjádření xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje požadavek, xxx námitky, xxxxx xx věcně vztahují x určitému typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v onom xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx argumentovat x řízení xxxxx.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, č. x. 5 As 77/2009-107. Xxx vyslovil, že „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx je dokumentace xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územním xxxxxx) x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx účastník xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx x takto xxxxxxxx námitce nebude xxxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 29.5.2009, č. x. 2 As 4/2009-111, xx který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obsažené x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X územním, xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx úřad posuzuje, xxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x charakterem xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. s výsledkem xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr je x xxxxxxx xxxx xxxx i s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x podmínkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx pro nyní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - stavebnímu xxxxx x rámci xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx záměru x xxxxxx plánovací dokumentací xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního rozhodnutí, xxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xx kolaudační xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx otázky, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, č. j. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, které xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx prolomena xxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxx fáze procesu xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[31] X prvé řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx (zde řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx xx tak x xxxxx xxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xxxx myslitelné, aby xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx mohl v xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx možnost xx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x územního xxxxxxxxxx xxx stavební zákon xxxx možnost xx xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušit xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr je x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx xx xx facto územnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx zpochybňoval zákonnost xxx vydaného (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. v rozsudku xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zákon x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x míry obecnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 odst. 2, xxx námitky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová dokumentace xx v souladu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neznamená to, xx xx xxxxxxxx xxxx znovu přezkoumával xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, resp., xx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tak však xxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx o toliko „xxxxxxx“ posuzování xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx stavby, x v xxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, bylo xx xx místě xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jít x xxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx záměru, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze u xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat. To xxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx Bioplynové xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hledisek xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx stavby, zejména xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou v xxxx vydání územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, co územní xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Stavební xxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat případným xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (účinné x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx správně x ve shodě x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx územním xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, které bylo xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx (tj. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxx, xx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, neboť xx x xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx totiž xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx limity xxxxxxx území xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept xxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxx dobou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být proto xxxxxxxx xxxxxx nezařazením xx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx výklad dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxx například xxxxxxx xxx řádně umístěné, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x územním xxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx odstraněny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x příkrém xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré víře.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[40] Xx xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž bylo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx a). Xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., jehož xxxxxxxxx xxxx být právě xxxxxxx xxxxxx plán.
V. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Hab, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx) xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx x) - obec Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x obec xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, x. j. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx důvodu, proč xx se xxx x nyní posuzované xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného, který xx účastníka xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx soudu podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx, x němž xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společně xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx xx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx rozhodnuto x v němž xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx za podání xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl výrokem XX. xxxxxx rozsudku xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) xxxx xxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu