Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx nabyl účinnosti xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx představoval xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Agroprodukt xxxx x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx stavebního povolení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) obec Ovesná Xxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Sázavou, x) M. K., x x) M. X., všech zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, II) Družstvo xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vrací xxxxxx poplatky za xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Čechova 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx st. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxx jen „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. a X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxx soudního xxxxxxxx představuje otázka, xxx stavební xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, a to x přesto, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx krajského xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Podle §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx podanou xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné x z hlediska, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, zda projektová xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx takovou xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xx povinnost xx xxxxxxxxx řízení ověřovat, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxx x nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx závěru xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx změnit ničeho xxx xxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani zmínky. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx, xx soulad plánované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx platné xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Protože x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx ovzduší). Citovaný xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nevylučuje, xx by účastníkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §27 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x xx ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx emisí xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pochybnost x xxx, že xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx žalovaný a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx a)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx souladu navržené xxxxxx x územním xxxxxx xx provádí x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připadá x úvahu pouze xxxxx, xxxxx-xx daný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx účastníky, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) stanovit xxxxx do budoucna.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx sp. xx. 2 As 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Co xx xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx k žádosti x xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx povolovacího xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi dotčenými xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) x XX) [dále xxx „stěžovatel x)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx odůvodnil svůj xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx soudem xx xxxxxx extenzivní, x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad normy x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx do práv x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní jistotu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx právního názoru x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 s. x. x. a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soukromým, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx proběhlo zákonným xxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx záměr x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x stanovisko xxxx Xxxxxx Lhota. Jednoznačný xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx možností xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x změnila xxxxxx xxxx obce, neboť xx domnívala, xx xx xx jediný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí. Xx xxxxx zřejmé, xx nový územní xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx stavebníkům, xxxx xxxxxxxxxxxx b) a x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx postup lze xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x) x c) xxxxxxxx xxxx schválený xxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv - práva vlastnického, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx všech xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 4/2009 není xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředpokládá změnu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínkách xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx ignorovaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx rozhodovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné.
[18] Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x x) vyzváni x xxxxxxxx těchto xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx týdne xx xxxxxxxx přípisu. Xxx 15.8.2012 požádali x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx 30.8.2012; této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinným až xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; XX.X) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; XX.X).
XX. A) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxx x bodu [1] xxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce a), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx územní xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx byl na xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx osob zúčastněných xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx plánem - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, územní xxxxxxxxxx se ocitne x xxxxxxx x xxxx a záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx ve stavebním xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho hlediska, xxx xxxxxx lze xxxxx nich provést, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx územním xxxxxx, xxx pořizování regulačního xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx. Xxx o vyjádření xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx, které xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení jiném.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x vydáním územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114 odst. 2 stavebního zákona xxxxxx uplatnit x xxxxxx stavebním. Xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx i x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, č. j. 2 Xx 4/2009-111, xx který odkazoval xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x v xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úprava předchozí, xxxxx lze souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a ochranu xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X územním, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je záměr xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x obecnými xxxxxxxxx xx využívání xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ochranou práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzování je xxx územní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr je x souladu mimo xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx xxxxx soulad zajišťuje.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - stavebnímu xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx přísluší stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (od xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx) posuzovat právě xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx fáze xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x nikoli xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx xx xxx x xxxxx víře, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxx xxxxxx. Účinky územního xxxxxxxxxx xxxx závazné xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, změnit xxx či snad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx žádost toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §94 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí změnit xxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx k akceptaci xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx následně xxxxxxxx úřad v xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx stavby s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[s]tavební zákon x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x chronologického hlediska x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení jiného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx námitky, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx i bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx by xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx jako v xxxxxx územním. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx nepřísluší“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxx souladu projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - srov. xxx [28] x xxxx.) x jedná xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x dokumentací xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlila xx xxxxxxxxxxx záměru, jehož xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx muselo xxx x nesoulad x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx plánovací dokumentací (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xx stavebním řízení xx přicházelo v xxxxx, jak dovodil xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx staveb, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x proto xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hledisek xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zejména xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx vyplývá ze xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx již xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (účinné x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xx stavebním xxxxxx neposuzoval soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxx Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které bylo xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x dostatečné.
[37] X výše xxxxxxxxx xx xxxx podává, xx xxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx totiž xxxx pro posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx tzv. limit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platnosti a xxxxxx xxx proto xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx výklad dotčených xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxx například několik xxx řádně umístěné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) směřujících xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x., jehož předmětem xxxx být xxxxx xxxxxxx územní xxxx.
X. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, č. j. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Lhota) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce x) - obec Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vystupovat toliko xxxx dotčený orgán.
[44] Xxxxxxxx otázkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám, xx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x řízení, x xxxx je xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též poplatek xx výši 1.000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním stížnostem. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnuto x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx rozsudku xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx