Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx účinnosti xxxx, co x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx představoval xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, b) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agroprodukt xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Xxxxxxxx, o xxxxxx stavebního povolení, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxx Ovesná Xxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Sázavou, x) M. X., x x) X. X., všech zastoupených XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Světlá nad Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vrací xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nováka, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Světlá xxx Xxxxxxx, odbor stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx xx pozemcích xx. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. p. k. 300, 324/1, 325, 326 x katastrálním xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx jen „stavba“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. x X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx odvolání dvou xxxxxxxx jmenovaných osob xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx směru x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx soudu xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Podle §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx mimo xxxx x z hlediska, xxx xxx stavbu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx takovou xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejen x odkazem xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení ověřovat, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxxx x xxxxx územního xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl, xx soulad xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx neznamená xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x tomto xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Citovaný xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx by účastníkem xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), x to ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů a x provedení některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ovzduší. Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí x povolení xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx a)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tímto závěrem xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připadá x úvahu pouze xxxxx, xxxxx-xx daný xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx účastníky, xxx x pro xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) svůj xxxxxx odvozuje xxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, dle stěžovatele x) zmíněný xxxxx xxxxxxxx zabezpečil převzetí xxxxxx úseku ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podrobně xxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx přenesené působnosti xx obec xxxxxxxx xxxxxx jako dotčený xxxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx obce xxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx výrazem dotčení xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx obec v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postavení dotčeného xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxx xxxxx by xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Osoby zúčastněné xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx z xxxxxx správního spisu, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. s. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soukromým, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x důsledku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Ovesná Lhota xxxxxxx xxxxxxxx dané xx stavebním xxxxxxx x xxxxxxx územní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx jediný xxxxxx, xxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) a x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx záměr. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, neboť x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxx podnikat.
[13] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve všech xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x souladu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředpokládá xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx plný a xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínkách xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Ovesná Xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx upozorňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx probíhající xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx na xxxx upozornění nereagovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx ignorovaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxx Xxxxxx Lhota účastníkem xxxxxx, x němž xx rozhodovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x pohledu xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnosti xxxx důvodné.
[18] Stěžovatelé x) x c) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x x) vyzváni x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostala na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx soud samostatně x xxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxx přistoupil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.; XX.X) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XX.X).
XX. A) Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti podstatné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx popsané x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce x), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. KUJI 45841/2011, sp. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, a to xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Dne 15.7.2011 xxxxxxx stavební úřad xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx krajského xxxxx žalovaný i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx účinností xxxx, co územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opírá x §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x rozporu x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánování x x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projektová xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Tento xxxxx krajského soudu xxxx správný.
[26] Podle §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho hlediska, xxx stavbu xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx územního souhlasu.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx územního opatření x xxxxxxxx uzávěře xxxxx územního xxxxxxxx x asanaci xxxxx. Xxx x vyjádření xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx věcně vztahují x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107. Xxx vyslovil, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Shledá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. x. 2 As 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), koncepce x xxxxxxxxxxx účinného stavebního xxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx základech xxxx xxxxxx předchozí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Právě x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx x ochranu xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X územním, xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vydanou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem území, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx využívání xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů a x xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 As 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx územní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu xxxx xxxx i s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x podmínkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx - stavebnímu xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním územního xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zásada, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx fáze xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, č. x. 1 Xx 79/2008-128), x nikoli xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do fáze xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[31] X xxxx řadě xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx (xxx řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Žadateli o xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx x nabylo právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx myslitelné, aby xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxx. Účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx či snad xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x územního rozhodnutí xxx xxxxxxxx zákon xxxx možnost xx xxxxxx žádost toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by následně xxxxxxxx úřad x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zákon x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x chronologického xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánovací, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn v xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 odst. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byly. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx územním. Xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] a xxxx.) x xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx projektová xxxxxxxxxxx odchýlila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx osvědčen xxxxxxxxxxx x umístění stavby, x x této xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx (pozdější) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxx již pravomocně xxxxxxxxxxxx otázek. Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx toliko prostřednictvím xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, pouze x xxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx předloženou žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx stavby, xxxxxxx xxxxxxxx č. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx. Stavební xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a projektové xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „novým“ územním xxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a dostatečné.
[37] X xxxx uvedeného xx xxxx podává, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xx v xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) vydaná x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. limit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx vydaná pravomocná xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dobou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx územních rozhodnutí. Xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxx například xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx rozpor by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx kasační námitka xx důvodná.
[40] Co xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx b) x x) směřujících xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx o povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx x). Tyto xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x., jehož předmětem xxxx xxx xxxxx xxxxxxx územní plán.
V. X) Xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.8.2010, x. j. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Hab, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Lhota) xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jako s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kromě xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vystupovat toliko xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx důvodu, xxxx xx xx měl x nyní posuzované xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxxx v podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx řízení ještě xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx též poplatek xx xxxx 1.000 Xx xx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 29.2.2012, x. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) bude xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx