Xxxxxx věta:
Stavební úřad xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx územním řízení xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx xx představoval xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x dobré víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 1815/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. x c) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Petrovec, x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) obec Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx nad Xxxxxxx, x) X. K., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, x. x. KUJI 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Zdeňkem Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 A 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
II. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Čechova 2, Přerov xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. a X. N. Xxxxxxxx x záhlaví popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoumání xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu plánu, xxxx. zda xxx xxxxx stavební povolení xxx na základě xxxxx platného územního xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx plánem. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel při xxxxxx této otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx vyložil. Podle §111 xxxx. 1 xxxx. a) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné x z xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxx nich xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou nezabýval xxxxx, v tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, zda projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, bylo-li xxx takovou stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x odkazem na xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ověřovat, xxx je projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx pro takovou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx existuje xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnit ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxxx x změně územního xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx soulad xxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx v xxxxx xxxxxx výjimkou. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx x tomuto přezkoumání xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovaným, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně nevylučuje, xx by účastníkem xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x xx ve xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů a x provedení některých xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pochybnost o xxx, xx žalobce x) měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení je xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx stížnostech
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx předcházejícího xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x úvahu pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx je závazné xxx pro xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx orgány, a xxxxxxxxx vydáním územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) svůj xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, tak zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx sp. zn. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Co se xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzetí xxxxxx úseku ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řádu. Citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx k xxxxxxx x povolení podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx zdrojů znečišťování xxxxxxx. Nelze ale xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx obec x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postavení dotčeného xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx b) x x) pokládají xxxxxx §111 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx extenzivní, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nevyhodnotil xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právního názoru x xxxxxx uvedených x §75 s. x. s. a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soukromým, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X dané xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda je xxxx investiční xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zajistit xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x tíži, xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx voleb xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stavebním zákonem x xxxxxxx územní xxxx obce, xxxxx xx domnívala, že xx xx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx stavebníkům, xxxx xxxxxxxxxxxx x) x x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský záměr. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, neboť x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx xxxxxxxx „politikum“ xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx voleb. Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povolání x práva xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx žalobců xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx plánem. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009 xxxx namístě xxx xxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxxxxx odlišný případ, xxxxx nepředpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním plánem xxxxxxxx plný x xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx svrchovaným xxxxxx obecního zastupitelstva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx x podmínkách xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx rozhodovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx.
[16] Žalobci navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x doplnění těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx přípisu. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xx x xxxxxxxx xxxx souzená xxx dostala xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový postup xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkami nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx účinným až xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx (důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XX.X) x xxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků v xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.; XX.X).
XX. A) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx posouzení celé xxxx.
[21] Xxxxxxxx úřad xxx 19.1.2011 vydal xxx č. j. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx x bodu [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce a), xxxx odvolání bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. j. XXXX 45841/2011, xx. zn. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx na xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Dne 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx popsanou stavbu. Xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Podle krajského xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx plánem - xxxx xxxxxxx plánem, xxxxx nabyl účinností xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolující umístění xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxx x §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánování a x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ územně xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Tento xxxxx krajského soudu xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho hlediska, xxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová dokumentace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx souhlasu.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 stavebního zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx nebo xxx xxxxxx územního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje požadavek, xxx námitky, xxxxx xx věcně xxxxxxxx x určitému xxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení jiném.
[28] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x územním a xxxxxxxxx řízení se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxx řízení xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx je dokumentace xxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územním xxxxxx) x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx plánem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i v xxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx stížnostech všichni xxxxxxxxxxx. Úvahy obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x ochranu xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad posuzuje, xxx je xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů a x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx xxxx otázka xxx xxxx posouzena x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx záměru x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Zásada, dle xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) posuzovat xxxxx xx otázky, které xx této fáze xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128), x nikoli xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxx) nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx xx xxx x xxxxx víře, xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po jeho xxxxxx. Účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx možnost xx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební zákon xxxx možnost na xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx lze xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušit xxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx stavby x xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (a xxxxxxxxxxxx) územního xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, vyslovil, xx „[s]tavební xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x rozporu x požadavkem právní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jiného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutečně x tomto řízení xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však nezbavuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx., xx xx xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx řízení stavebnímu xxxxx nepřísluší“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx o xxxxxx „xxxxxxx“ posuzování xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx totiž primárně xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx, kdy xx xx projektová xxxxxxxxxxx odchýlila od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění stavby, x v xxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo by xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že i x takovém případě xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxx tímto postupem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přicházelo v xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze u xxxx staveb, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - předchozí xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x proto je xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Bioplynové xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na nyní xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hledisek uvedených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxx technické xxxxxxxxx xx xxxxxx, zejména xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na stavby x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo právní xxxx dne 30.5.2011“. Xxx vyplývá ze xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Stavební xxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx xxx nemusel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný pak x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „novým“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx shodě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx úřad nepochybil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx záměru s xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů x) x c) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, xxxxx xx v xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx plán xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] V xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx být limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx §25 stavebního xxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaná pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx dobou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx snažila „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx důsledkům, xxx by xx xxx například xxxxxxx xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx x zkolaudované xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, x. j. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx ovzduší povolil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx) xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kromě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou účastníkem xxxxxx o vydání xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x obec xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx důvodu, xxxx xx xx xxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ještě xxxxxx osobám, xx xxxxxxxxx. Naopak souladný xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx považoval toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Tato kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx x xxxxxx, x němž je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx společně xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx též poplatek xx xxxx 1.000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x němž xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx soudní poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. tohoto rozsudku xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx