Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úřad xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co v xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx představoval xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 1815/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Martin X. x x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Agroprodukt plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) xxxx Ovesná Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx nad Xxxxxxx, x) M. K., x c) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Jonákem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) Xxxxxxxxxxx plus x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx nad Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatky xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k rukám xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Čechova 2, Xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. j. MSNS/14866/2011/OSÚ-7, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota xx xxxxxxxxx st. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. a X. N. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též zkoumání xx směru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx lze xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxx krajského xxxxx xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx a připojené xxxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ověří zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací, xxxx-xx xxx takovou xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx existuje xxxxxx územní rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx jiné věci, x níž nebylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxx, xx soulad xxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx řešen xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx projednávané xxx xx x xxxxx xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nevylučuje, xx by účastníkem xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), x xx xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „stěžovatel x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx z důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx stěžovatele x) xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x územním xxxxxx. X tímto závěrem xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx provádí x rámci předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu pouze xxxxx, nebyl-li daný xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxx xxxxxx s xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx územního souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx účastníky, xxx i pro xxxxxxx orgány, x xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) svůj xxxxxx odvozuje jak x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxx - xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx obec výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů znečišťování xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Dle stěžovatele xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x c) pokládají xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx x kautel uvedených x §75 x. x. s. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx xxxxx nad xxxxxx soukromým, xxxxx xxx zcela jednoznačně xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] V dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx investiční xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx, xxxx zajistit si x stanovisko xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x tíži, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx voleb xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přehodnoceno. Xxxx Ovesná Xxxxx xxxxxxx možností xxxx xx stavebním zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx jediný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x) x x), aby xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx v xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x) a x) xxxxxxxx nově schválený xxxxxx xxxx xx xxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených práv - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povolání x xxxxx podnikat.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za správný. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat x ověřit, zda xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 4/2009 není xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odkázat na xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejsou xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx jednotlivých ploch. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx upozorňovala xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Obec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxx na xxxx upozornění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxx xxxx Xxxxxx Lhota účastníkem xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x pohledu xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Žalobci xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx důvodné.
[18] Stěžovatelé x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x c) xxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; této xxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostala xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx samostatně x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx ekonomie za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k této xxxxxx (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.; XX.X).
XX. A) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx č. x. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí o xxxxxxxx stavby popsané x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. zn. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxx xxxx Ovesná Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx soulad projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bioplynové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský soud xxxx závěr opírá x §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x době xxxx vydáním územního xxxxxxxxxx a rozhodnutím x žádosti o xxxxxxxx povolení xxxxx xx změně územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx ocitne x rozporu x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projektová xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx v xxxxxxx x „novou“ územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx stavbu xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x ověří xxxxxxx, xxx projektová dokumentace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx územním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x asanaci území. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx věcně xxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jiném.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx dokumentace xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx plánem) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx účastník řízení xxxxxxx, xx plánovaná xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx plánem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stavebním. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx námitce nebude xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx i x xxxxxxxx xx dne 29.5.2009, č. x. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx odkazoval xx svém rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx aplikovat i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schvaluje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). V xxxxxxx, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x souladu x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx hodnot v xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky zvláštních xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx xxxxxx rozporů a x ochranou xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx účastníků řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Výsledkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato otázka xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací dokumentací xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxxxx příslušet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zásada, xxx xxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx fází celého xxxxxxx probíhajícího xxxxx xxxxxxxxxx zákona (od xxxxxxxx plánování přes xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx otázky, které xx xxxx xxxx xxxxx (srov. rozsudek XXX xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx otázky xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do fáze xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po ukončení xxxxxx fáze procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X prvé xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu představoval xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 správního xxxx). Žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx stvrzen soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx fázích procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx mohl x xxxxxx x povolení xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx úřední xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x případě řízení x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx stavby s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, přiznal xx xx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zákon x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhů xxxxxx, která na xxxx xxxxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska x xxxx obecnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x fakticky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, také skutečně x tomto řízení xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx by stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx by xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací přezkoumaný xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx však xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení (jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx takového xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx osvědčen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x v této xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x takovém xxxxxxx xx muselo xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx případ xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx věc takto. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx uvedených x §111 stavebního xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxx technické požadavky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/OSÚ-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx uvedeného, ve xxxxxxxxx řízení nemohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož pak xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) a projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ územním xxxxxx xxxxx správně x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, toto posouzení xx mělo xxx xxxxx v územním xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. územním) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celé věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dostatečné.
[37] X výše uvedeného xx také xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx x) x c) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx plán totiž xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné xxxxxx xxxxxx relevanci.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx §25 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy možné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x zkolaudované xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x postavené. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx.
[39] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx b) x x) směřujících proti xxxxxxx žalobce a) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx samotného územního xxxxx, nemohl je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nikoli územní xxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxxx §101x a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx územní xxxx.
X. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky okruhu xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx též xxxxx xxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x tomto xxxxxx vystupovat toliko xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx otázkou xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, č. j. 3 Xx 1/2012-21, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx je důvodná.
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V dalším xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též poplatek xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx rozhodnuto x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx rozhodl výrokem XX. xxxxxx rozsudku xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx částka xxxxxxxxx soudních poplatků xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx