Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení nabytých x dobré xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Martin X. a x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx nad Xxxxxxx, x) M. X., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012, x. x. KUJI 6582/2012, xx. xx. OUP 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx plus x.x., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxx xxxxxx poplatky xx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx částka bude xxxxxxxxx x rukám xxxxxx zástupce, XXXx. Xxxxxx Nováka, xxxxxxxx xx xxxxxx Čechova 2, Xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) rozhodnutím xx dne 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx pozemcích xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx stavebnímu povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. x X. X. Žalovaný x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx odvolání zamítl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx povolení. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. zda lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx vyložil. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a připojené xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxx xxx stavbu xxxxx xxxx provést x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx stavební xxxx nemá povinnost xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, bylo-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx neztotožnil. Nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xx povinnost ve xxxxxxxxx řízení ověřovat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nadále xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, bezvýjimečně. Xxxxx projednávané věc xx v xxxxx xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení rovněž xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx místě zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x to xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[7] Žalovaný [xxxx xxx „stěžovatel x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxx x územním xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx s územním xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx je třeba xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, nebyl-li xxxx xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx závazné xxx pro xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) svůj xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. xx. 2 As 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx xx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, dle stěžovatele x) zmíněný zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podrobně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxx dotčený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx x xxxxxxx povolovacího xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x II) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx stížnosti, v xxxxx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xxxxxx §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x výrazným způsobem xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, které xxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxx uvedených x §75 s. x. x. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx zájem xxx xxxxxx soukromým, xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] X dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územní řízení, xxxxxxxxx musel x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx investiční záměr x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx obce Xxxxxx Lhota. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x tíži, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x důsledku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, později přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx možností dané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x změnila územní xxxx xxxx, neboť xx domnívala, xx xx xx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) x x), aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx postup xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx stavebně-správní věci xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx nově schválený xxxxxx xxxx xx xxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených práv - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povolání x xxxxx podnikat.
[13] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx žalobců xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Xx 4/2009 není namístě xxx proto, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plný a xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx. Xx svrchovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx jednotlivých ploch. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x probíhající řízení x xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx.
[16] Žalobci navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnosti xxxx důvodné.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx stěžovatelé x) x c) xxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejméně xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx návrhů na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxx samostatně x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx přistoupil x xxxxxx meritornímu projednání, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.; IV.A) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XX.X).
XX. X) Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx celé xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. j. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx popsané x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. x. KUJI 45841/2011, sp. zn. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy územní xxxx xxxx Ovesná Xxxxx, x to xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx xx xxxxxx desce vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Dne 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx úřad pochybili, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx x platným xxxxxxx plánem - xxxx územním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx povolující umístění xxxxxx předmětné Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx případě xx ve xxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady x xxxx xxxxxxxx, xxx stavbu lze xxxxx xxxx provést, x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavební uzávěře xxxxx územního opatření x xxxxxxx území. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxx vztahují x určitému typu xxxxxx, xxxx uplatňovány xxxxx v onom xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx argumentovat x řízení xxxxx.
[28] X otázce posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx dokumentace xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx plánem) x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx účastník xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x územním xxxxxx xxxx, je oprávněn xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx prostřednictvím opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nemůže xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx shodný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. x. 2 Xx 4/2009-111, xx který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx stížnostech všichni xxxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx právní úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), koncepce v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx stojí xx obdobných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovat x x xxxx projednávané xxxx.
[29] Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schvaluje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentací, s xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx využívání xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzování je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr je x souladu xxxx xxxx i s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - stavebnímu xxxxx x rámci xxxxxx x povolení xxxxxx nepřísluší posuzovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx této xxxx xxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 As 79/2008-128), x xxxxxx otázky xx námitky, které xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx okolnosti, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx stvrzen soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxx víře, xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx myslitelné, aby xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Účinky územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx adresáty xxxxxx rozhodnutí, ale xxx xxx správní xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx mohl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xx xxxxxx žádost toto xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx postupem podle §94 odst. 1 xxxxxx zákona. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx zrušit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x umístění veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr je x územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by následně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přiznal xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx retroaktivní účinek, xxxxx by jeho xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxx vydaného (a xxxxxxxxxxxx) územního xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. x rozsudku xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[s]tavební xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx umisťování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník správního xxxxxx oprávněn x xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutečně x tomto xxxxxx xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx v intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i bez xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx by stavební xxxx znovu přezkoumával xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, resp., xx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako v xxxxxx územním. Xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx x toliko „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx soulad projektové xxxxxxxxxxx s dokumentací xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x v této xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx místě ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx i x takovém xxxxxxx xx muselo jít x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx (pozdější) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx územního rozhodnutí) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, pouze x xxxx staveb, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x proto xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx zkoumat. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxx věc xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hledisek uvedených x §111 stavebního xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxx technické xxxxxxxxx xx stavby, zejména xxxxxxxx č. 268/2009 Xx., o technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/OSÚ-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu stavby x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx konstatoval xxxxxx projektové dokumentace x xxxxxxx rozhodnutím (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx územním xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů x) x x) xx x současné xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, jehož zákonnost xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx povolení) vydaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §26 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept územního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaná pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx povolení. Platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platnosti a xxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxx nezařazením xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy možné, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx již dříve xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, než shora xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxx ke xxxxx absurdním důsledkům, xxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněny, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x postavené. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x příkrém xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[40] Co xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx x) x x) směřujících xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydané xxxxxxxx x). Tyto xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx §101a x xxxx. x. x. x., jehož xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Xxxxx účastníků x xxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, x. j. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxxx stavbu zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx otázkou se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, č. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, proč xx xx xxx x nyní posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku odchýlit, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx o vydání xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx poplatkem za xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx za xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxxxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x němž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval, xx xxxxxx, xx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. tohoto rozsudku xxx, xx xx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx