Právní věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx stejném období, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Úřadu na xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxx kancelář, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx na xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx dne 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx b) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx nezadal xxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx ze zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx a) (dále xxxx „xxxxxxxxx kancelář“) xxxxxx xxxxx smlouvy x poskytování právních xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. S-200-242/2005 x 5.10.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, č. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx bez DPH xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx a povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali rozklad xxxxxxx a) i x), tj. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx založil xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), který xxxxxxxx xxx z výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx x x xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx také xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění se xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx teprve xx svém zasedání 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx o samotném xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx právní otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx časově xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a xxxx službou dle §6 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx analýz, xxxxxx smluv, účast xx jednáních xxx., xxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se podle xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx sledovaným cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxx soudu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zadal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx služby, omezenou xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [dále xxx „stěžovatel“] xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx srovnatelného druhu, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx či obdobné. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx zaměňoval xxxxx „právní xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že existuje xxxxxxxx právních odvětví, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšným xxxxxxxx advokátní zkoušky, x praxi xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx specializují xxxxx xx některá xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní služby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tedy xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v praxi: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx právní xxxxxx by byl xxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxx xxx x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx plnění xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx brát xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx. „specifikaci xxxxxx zadavatele, dobu, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených kritérií xx dle stěžovatele xxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx práce a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou funkci x xxxxx xx xxxx sítích tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých plnění.
[14] Xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej soud xxxxxxx příliš extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx xxxxxxx xxxxx komparativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluv, x xx xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxx Ing. J. X.); x nich xxxx xxxx xxxxxxx, xx smlouvy, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX x potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ani předvídána.
[17] Xxxxxxx důvody namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx výroku xxxxx xxxxxxx x soud xxxxx korigoval xxxx xxxxxxxxxx. Další procesní xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než žalovaný, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět řízení, x xxxxxxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx skutkový stav xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku jedinou xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx obsahem x xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítnout. Mimo xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx naprostou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x touž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „xxx xxxxx x tytéž služby, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx prokázat a x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnou zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z roku 2004) xxxx zda xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx být xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx a) v xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž se xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x žalobce x) xxxxxxxx mu xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx x doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx; x součtu odhad xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu byla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx I xxxxx, podrobněji v xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislost xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), místní (nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx soud. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného uzavírání xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx služeb x xxxx xxx také xxxxx odlišnosti xxxxx xxxxx plnění nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnění.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx pojmů „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 vymezil, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx činnost opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Přísné rozlišování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, je xxxxxx pouze uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plnění (x xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx časovým (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vzájemným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx a právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx advokáta x xxxx x xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx klient vyhledal xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, tj. krajského xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx zcela x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnotící xxxxxxxx xxx výběr vítězného xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx umožnily vybrat xxxxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx xxxxxx xxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x jakou xxxx xxxxxx hodlá případně xxxxx jiné xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. X kdyby xxxx nebyly (x xxxxxxx xxx, viz xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx požadoval xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx plnil xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx xx však xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx uvedené x nabídce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx judikatury, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx jednoznačnou, obecně xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplynul určitý xxxxx, xxxxxx úvahami xx řídit, jež xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud zabýval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. X xxxx případech se xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxx pojímá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx shodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kolaudačního xxxxxxxxxx, situování xxxxxxxx xx stejné lokality, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx soud xxxx, xx „se xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxx“. Xx tento xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadání určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx místních, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x přidržel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílo), časového x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil již xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx čeho xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x tomu, x xxxx došlo i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) a xxx xx zcela vymanit x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx právní problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx odborné a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostem schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx svědčila xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírány xxxxxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx do koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem: xxxxxxx je zavázán xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxx xxx několik xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, odlišně odborně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x ním xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Fakt, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx i později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx specifické právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především pokryty xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x případě, xx xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxx a hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx xx proto xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x) jako xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx týkala xxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistávací xxxxx xx letišti Xxxxx Ruzyně“). Soud xxxxxxx xx nevěrohodná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx věci podstatné x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxx ovládáno xxxxxxx hospodárnosti, transparentnosti x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxx zásady xxxxx x pro zakázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 xxxx. 3 téhož xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx služby, o xxxxx se mělo xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uchazečů; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx zadávání veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx neučinil a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo dojít xx stejném xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx žalovaný; xxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dospěli k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx postačila xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, než xxx xx zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxx xxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x stupeň xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nepokládal xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „právní xxxxxx“. Xxxxx xxxxx zhodnotit, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx dostatečně xxxxx. Xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx mohly xxxxxx právním posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxx xxxxx, xxxx povinností je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx vytknout: srozumitelně xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, výslovně xxxxxxx Xxx. K., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, byl xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (což xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx ani výše xxxxxx z jednotlivých xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx okrajově vznesena xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x označil za xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx krajský xxxx tuto otázku xxxxxxx, xx. provedení xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, xxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejná zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx další dokazování xxxxxx xxxxx. Více x xxxx xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.
Náklady xxxxxx
[43] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.