Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x součet xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, porušil xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a x) Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx s. r. x., advokátní xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, že xx xxxxxxx x) (dále xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §102 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx nezadal veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx uzavřel xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, ve xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. S-200-242/2005 x 5.10.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Kč (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx výši 50 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti citovanému xxxxxxxxxx podali rozklad xxxxxxx x) x x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx označených smluv xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x privatizace xxxxxxxx xxxxxxx Česká správa xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx i z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen souvislost xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x jejich xxxxxxxx xxxxx v rozmezí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a v xxxx xxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx v teoretické xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že x pouhá teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupných xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovaný xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx xxxxxxxxxx xx x preambule xxxxxxx xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxx obecnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx spojeném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sporná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Xxxxxxxxx xx soudu jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x poskytování právních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x rámci xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x období xxxxxx xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx službou xxx §6 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x čem spočívaly. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednáních xxx., xxx xxxxx součást xxxxxxxx pojmu „právní xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx zákona, zejm. xxx sledovaným cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky; naopak xxxxxxxxx těchto cílů xx dle soudu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx navrhl xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx a) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx xxxx, xx xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl stěžovatel, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Podle xxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v praxi: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx by byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, což by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. vymezení plnění xxxxxxxx xx srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx vzniknou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Soud podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vedle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x časová x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxx teprve x průběhu času. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx a xx xxxxxxxx práce x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „rozvodná xxxxxxxx xxx elektřinu a xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx odlišnou xxxxxxxxxxx x technickou xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx části jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx na stavební xxxxx“; x xxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx specifických xxxxxxxx záležitostí. Xx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Krajský soud xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx uzavíráním dalších x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); x nich xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, s xxxxxxxx jedné, nesouvisely x xxxxxxxxxx privatizací XXX x xxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx xxx xxx předvídána.
[17] Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. První x xxxx spatřoval stěžovatel x xxx, že xxxx nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x místo xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx korigoval xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, xxxxx xx jakékoli xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx jim xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx xxxx, a to xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku jedinou xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx správně vyložil, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadáváním zakázek xx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x touž advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vyžadována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, x níž xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx věcnou souvislost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „jde xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x tyto xxxxxxxxxxx prokázat x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx otázkou xxx xxxxxx věci xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše v xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) xxxx xxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x nemusely xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx se xxxxxxxx a) x xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx odměnu. Pravidelnou xxxxxxxx všech smluv xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednaných hodinových xxxxx x xxxx xxxxxxxx společníky a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxx obsahovala x xxxxx výše xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že počne xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx právních služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, podrobněji v xxxxxx přílohách x. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislost časová (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (nebylo xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx jednalo o xxxxxx svým charakterem xxxxxxx nebo obdobné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx přisvědčil.
[25] Souvislost xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx u xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxx služeb x xxxx xxx xxxx xxxxx odlišnosti xxxxx xxxxx xxxxxx nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx charakter plnění.
[26] Xxxxxxx soud definoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“. Xxxxxxxxxx x takto širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Nejprve je xxxxx xxxxxx poznámku xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx soudu jejich xxxxxxxxxx). Xxx pojmy xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx listin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Přísné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, že měl xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních služeb. Xxxxxxx xxxx dospěl xx správnému závěru, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druh xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx xxxxx dát xx pravdu, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, četnosti xxxxxxxx odvětví x xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx běžné, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x řada z xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kasační xxxx, xx xxxxx, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ten xxxxx správně xxxxxx, xx je xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx hodnotící kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat některé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx umožnily xxxxxx xxxxxx tu advokátní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx xxxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plnění xxxxx xxxxxx připouštěl x v §48 xxxx. 4 upravil xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uchazeč x xxxxxxx uvedl, xxx x jakou část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x kterou xxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxx být, viz xxxxxx níže) v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx uvedené x nabídce, jinak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx. Co xx xxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx definici, x xx xxxxx x xxxxxxx na rozmanitost xxxxxxxxxx plnění. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx soud zabýval xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o §67 xxxxxx x. 194/1999 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadávaných xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx realizace staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování výstavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx jednalo x xxxxx urbanistický xxxxx, jehož výstavba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx místě a xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx připustil, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x přidržel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), xxxxxxxx x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, místní x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx x v xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x tomu, x xxxx xxxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx smlouvy, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx zcela xxxxxxx x režimu zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx obecně nelze xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx jednotlivých smluv, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, xx xxxxxxxxxx svůj (xxxx xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, ani xx, xx a xxxx xx xxx xxxxx stěžovatel, xxx xxx díky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostem schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx strany (žalobci) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x xxxxxxx časovém xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx tvrdil) xxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového fondu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx tak xxx xxxxx pouze pokud xx xxx xxxx xxxxxxx nutnost vyhledat xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx teprve xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx i později xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X veřejných xxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx vyvstanou zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zmínil xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx takové služby xxxx souvislost x xxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx služby, resp. x jaké oblasti xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx veškeré smlouvy xxxxxx činnosti xxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakladatele) XXX, x to včetně xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Xxxxxx“). Soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx není xxx xxxxxxxx xxxx podstatné x nebylo tedy xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Jen xxx úplnost je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky jako xxxxxx služby x x kritériích pro xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uchazečů; xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zachováním zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení nabídek, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném období, x součet xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud dospěli xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vedly x xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx důvody jinými. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxxx jiných xxxxxx než xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx stejném výroku xxxxxx toliko dílčí xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady tvořily xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx, že xxxxx soudu pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx obecnější, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx diametrálně x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo odepřeno xxxxx vyjádřit xx x xxxx, což xxxx učinili, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx dostatečně xxxxx. Xxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x zasadit do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx okrajově vznesena xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluv xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnulo x tuto otázku, xxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx řečeno, takto xxxxxxxx xxxxxxx zakázka xx pokryla veškeré xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x daném časovém xxxxx. Krajský soud xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx viz xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiné xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx řízení
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x souladu s xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.