Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx období, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, porušil xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Xxxxx republika - Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: x) Xxxxx, Holásek &xxx; Xxxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx xx sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, proti xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) dopustil xxxxxxxxx deliktu podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a) (dále xxxx „xxxxxxxxx kancelář“) xxxxxx čtyři smlouvy x poskytování právních xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. S-200-242/2005 z 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx xxx DPH xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx spáchání xxxxxx deliktu uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali rozklad xxxxxxx x) x x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx rozklady žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jediný předmět xxxxxxx zakázky, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená transformace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx x x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx také časovou: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozmezí xxxxx čtyř měsíců, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a x xxxx uzavření xxxxx xxxx privatizace toliko xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání: xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel za xx xxxxxxxxxxxxx textu x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx pouze xxxxxx právní otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxx. Podstatná xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx x x čem spočívaly. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx atd., xxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou zakázku.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dle soudu xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x) [xxxx xxx „stěžovatel“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a)], xxxx xxxxxx služby považoval xx plnění xxxxxxxx xxxx srovnatelného druhu, xxxx svým charakterem xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx toho, xx xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx vedle právního xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializaci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xx všeobecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx je právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx právní xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx x bylo xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vymezení xxxxxx xxxxxxxx xx srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx veškeré okolnosti xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadavatele, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být u (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx x právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí Soudního xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „rozvodná soustava xxx xxxxxxxxx x xxx veřejného xxxxxxxxx xxxx odlišnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkci x xxxxx xx xxxx sítích tedy xxxxxxx být považovány xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx naléhavost zohlednění xxxxxxxxxx x technické xxxxxx jednotlivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]:
[16] Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx uzavíráním xxxxxxx x xxxxxx smluv, x xx přestože xxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. J. X.); z nich xxxx xxxx xxxxxxx, xx smlouvy, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx předvídána.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a soud xxxxx korigoval jeho xxxxxxxxxx. Další procesní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x neumožnil xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, v xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která podle xxxxx tvořila ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[18] Žalobce x) xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx obsahem x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx podle něj xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx naprostou xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx zakázek xx právní služby, xxxxx zadavatelé xx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxxxx případě navíc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že pro xxxxxx x nich xxxxxx vyžadována žádná xxxxxxxx odborná xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou obsáhle xxxxxxxxxxxx stěžovatel proti xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vyložených v xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx ukládá xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z roku 2004) xxxx zda xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x nemusely být xxxxx zadány postupem xxx §25 téhož xxxxxx. Xx xxxx xx xxx odvíjejí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx spisu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) uzavřel xx xxxxxxxx a) v xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobce x) xxxxxxxx mu xx xx odměnu. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ujednání, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx sjednaných xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Doba trvání xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx všech xxxxxxxxx případech sjednána xxx, že počne xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx smluvní plnění xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká republika), x xxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ani soud. Xxxx plnění xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela jednoznačně, x xx x xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx plnění; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“. Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; podle xxx xx xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx těchto právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 vymezil, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx orgány, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právních porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx formy xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx. Poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx vykonávána xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx výsledek věci xxxxxxx význam, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx poradenství“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx xxxxxxxx definice.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plnění (z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu, že xxxxxxxx x různorodosti xxxxxxxx xxxxxxx, četnosti xxxxxxxx odvětví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx a právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxx x xxxxxxx advokáta x řada z xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx zahrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že odborností xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx hodnotící kritéria xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v praxi xxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx umožnily xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, zda x xxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. I kdyby xxxx nebyly (a xxxxxxx xxx, viz xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx práva nebude xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx na prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní plnění xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxxxxxx kasační soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx na rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxx zakázkou na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech se xxxx xxxxxx x §67 zákona č. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xx případy, xxxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. X xxxxxx případě soud xxx posouzení dvou xxxxxxxxxx zadávaných veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování výstavby xx xxxxxx lokality, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx soud xxxx, xx „se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx realizována x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx nebo srovnatelného xxxxx je xxxxx xxxxxxx i souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hledisek místních, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx hlediska funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx (neodůvodněnost xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxxxxx území). X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx případu; ve xxxx xxxx zkoumané xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, místní x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil xxx xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x tomu, k xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) a xxx xx zcela xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx právním xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx specifická, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, že a xxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným znalostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx mezi smluvními xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxxxx výraznější rozdíl.
[35] Xxxx okolnost stěžovatel xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxx xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Postupný vznik xxxxxx xxxxx různé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx rozdělování právních xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby, xxxxxxx potřeba vyvstane x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil snadno xxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx měl uzavřeno xxx několik smluv xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x ním xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, že xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o právních xxxxxxxx, která xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X veřejných xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, že u xxxx vyvstanou zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx muset xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx zmínil krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxxxx služby xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx x hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejných rozpočtů. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx smlouva xxxx, xxxxxxxxxx. Také x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veškeré smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx týkala xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Xxxxxx“). Soud xxxxxxx za nevěrohodná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx XXX byla zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxx není pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, transparentnosti x xxxxxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx platí x pro zakázky, xxxxx nedosáhly finančního xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 zákona x veřejných xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 téhož zákona). X xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadami xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxx xxxxxx x x kritériích xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx třeba vymezit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, čj. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx postup zadavatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx stížnosti nepodařilo xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho rozhodnutí, xxxxxxxx důvody jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx zavázal xxx stejném výroku xxxxxx toliko dílčí xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také ostatní xxxxxxxxxxxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx krajského soudu xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „právní xxxxxx“. Xxxxx xxxxx zhodnotit, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx soudu.
[41] Xxxxxxxxx xx xxxxxx námitka, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování je xx xxxxx xxxxx, xxxx povinností xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zasadit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx směru xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. s privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx uvedeno xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx výše xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx vznesena xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx podrobně rozvedl x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx krajský xxxx tuto otázku xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xx vznikla x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx řízení
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.