Xxxxxx věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxx služby s xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx stejném xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx & Partners, xxxxxxxxx xxxxxxxx a x) Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxxx x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, nábř. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx čtyři xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (S-200-192/2005 x 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 z 5.10.2005, ve xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx bez XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx výši 50&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx a) x x), tj. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx rozklady žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx obě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx označených xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transformace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozmezí xxxxx čtyř xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx teprve xx svém xxxxxxxx 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx uvedl, že x pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postačila x činění postupných xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovaný xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx preambule smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx obecnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx následujícího xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili xxxxxxx x) a x) xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sporná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, zda xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx x privatizací XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), dospěl x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx službou xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx bez významu, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx právních xxxxxxxx xx týkaly x x xxx spočívaly. Xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednáních atd., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou zakázku.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx soudu příčil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx těchto cílů xx xxx xxxxx xxxx, pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázku xxxxxxxx veřejné zakázky [xxxx. x)], xxxx xxxxxx služby považoval xx plnění stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx svým charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx zaměňoval xxxxx „xxxxxx služby“ x „právní poradenství“, xxxx zohlednil, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatele krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxx xxxxxx vyžadují xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xx všeobecná znalost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či obory; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x akvizice, xxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx právní služby xxx přihlédnutí k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní názor xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat některá xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xx xxxxxx a xxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „specifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadavatele, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vedle xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pořizovaného xxxxxx (resp. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx poslední x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (C-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „rozvodná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišnou ekonomickou x xxxxxxxxxx funkci x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a technické xxxxxx jednotlivých plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx zakázek několika xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx soud xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxxxxxxx x xxxx uzavírání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx všechny xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to přestože xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); z xxxx xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, s xxxxxxxx jedné, nesouvisely x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x xxxxx toho xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x neumožnil xxx xx x němu xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která podle xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxx obsahem x xxxxxxxx xx závěry x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x navrhl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx podle něj xxxx správně xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx naprostou xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx případy či xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxx, xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx toho se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxxxx xx související xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx prokázat x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx otázkou xxx xxxxxx xxxx xx, xxx smlouvy xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx stanovený v §6 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx (z xxxx 2004) nebo xxx xx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx tohoto xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce x) xxxxxxx se xxxxxxxx x) v xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x žalobce b) xxxxxxxx mu za xx odměnu. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx smluv xxxx ujednání, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahovala i xxxxx xxxx xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx dnem, kdy xxxxxxx b) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx smluvní plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, neboť je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (nebylo xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx soud. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně, x to u xxxxx nejdéle do 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx považovat za xxxxx xxxxxxx. Pochybnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; podle xxx xx xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx orgány, xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů x xxxxx formy právní xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx pojmů nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx poradenství“, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že měl xxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správnému závěru, xx poskytování právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx zakázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledat v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxxx x různorodosti xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxx x každého xxxxxxxx x xxxx z xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, dodává kasační xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx zmínil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx zahrnout x xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vítězného xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nepřípadnost stížní xxxxxxx, že výklad xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v praxi xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx umožnily xxxxxx xxxxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx vhodné xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxx xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě, x o kterou xxxxx xx xx xxxxxx. X kdyby xxxx nebyly (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx plnil závazek. X žádném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx zvýšení xxxxxxx ceny právních xxxxxx, jak nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx udržitelné xxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Co se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplynul xxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V rozsudcích xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx poukazoval stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx opíral x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx předmět jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu“; ačkoliv xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx jednalo x jeden xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výstavba xxxx realizována v xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx xxxx srovnatelného xxxxx je nutno xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadání určitých xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx místních, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, xxxxxxxx xxxx technologických“. Xxxxxxx xxxx připustil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx zohledňovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx posuzovat xxxxx konkrétních okolností xxxxxx případu; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, místní x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx plnění bez xxxxxxx xxxx se xxxxxx x v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, x xxxx došlo i x nyní posuzovaném xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílů x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x režimu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx obecně nelze xxxxxxxxx za jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx smlouvy byly xxxxxxxx zadavatelem s xxxxxxx uchazečem svědčila xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani samotné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější rozdíl.
[35] Xxxx okolnost stěžovatel xxxxxxx x věnoval xx xxxxx námitce, xx jednotlivé xxxxxxx xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx dostatečným důvodem xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx xxx měl xxxxx xxxxx pokud xx xxx xxxx xxxxxxx nutnost vyhledat xxxx, odlišně odborně xxxxxxxxxxxxxx subjekt, a x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx muset řešit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zmínil xxxxxxx xxxx, především pokryty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele; x případě, že xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby xxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, jaké xxxxxx služby, xxxx. x xxxx oblasti xxxxx, xxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxx činnosti žalobce x) xxxx zakladatele (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx členů orgánů XXX, posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx okolo xxxxxxx xx správě XXX byla zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx blíže xxxxxxx a provádět x němu dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, transparentnosti x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxxxx platí x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx dle §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 xxxx. 3 téhož xxxxxx). X souladu s xxxxxxxxx zásadami by xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx služby x x kritériích pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx mělo xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, čj. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx zadavatelových požadavků xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx postup zadavatele xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx neučinil x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx stejném xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx důvody, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx rozhodnutí shledal x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx by x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx jej zavázal xxx xxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zamýšlenou privatizací XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x tím, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, proč by x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno označit xx xxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem na xxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „na xxxxxx x stupeň xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxx směru xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy spolu, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (což xxx uvedeno nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), a xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx okrajově xxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx měl krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluv xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.
Náklady řízení
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Stěžovatel xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.