Xxxxxx věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx částku stanovenou x §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Partners, xxxxxxxxx kancelář a x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx s. x. x., advokátní xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx v Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx mohl podstatně xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřel xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „advokátní xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, ve xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. S-200-242/2005 z 5.10.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Kč (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) i x), tj. xxxxxxx x zakázku i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxx rozklady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx plnění dle xxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená xxxxxxxxxxxx x privatizace státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x z xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxxx časovou: x jejich xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a x xxxx xxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že x pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně postačila x činění xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající vypovídací xxxxxxxxx x samotném xxxxxx smluvních ujednání: xxxxx xxxxxxxxxx xx x preambule xxxxxxx xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí brojili xxxxxxx a) a x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx procesními xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (tomu xx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), dospěl x závěru, že x jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx jednoho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx jednoho xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx časově xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx §6 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednáních xxx., xxx tvoří součást xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx zakázku.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu příčil xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx sledovaným xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, omezenou xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx plnění stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či obdobné. Xxxxx xxxx, xx xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx zohlednil, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx širším, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou specializaci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či obory; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x akvizice, xxxxxxxx xxxxx atd. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky v xxxxxxx, xxx xxxxx xx sám neměl xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xx xxxxxx x xxxx xxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx vždy xxxxx xxxx zřetel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „specifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, dobu, xx které tyto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxx xxx x (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx a časová x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména poslední x xxxxxxxxx kritérií xx xxx stěžovatele xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx služeb xx xxxxxx budoucí xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou funkci x xxxxx na xxxx sítích xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx rozdělené xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx názor, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedl komparativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx vytkl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. J. X.); z nich xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a potřeba xxxxxx uzavření xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx věcně xxxxxxx x soud xxxxx korigoval jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; soud účastníkům xxxxxx nesdělil, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxx řízení, x neumožnil jim xx k němu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx podle xxxxx tvořila xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx vyložil, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadáváním zakázek xx xxxxxx služby, xxxxx zadavatelé xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxxxx případě navíc xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, že xxx xxxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] K vyjádření xxxxxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx účelové xxxxxx veřejné zakázky, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „xxx xxxxx x xxxxx služby, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx související xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx otázkou xxx xxxxxx xxxx xx, xxx smlouvy xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxx přesáhla xxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x roku 2004) nebo xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx tohoto limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Ze spisu xxxxxxxxx, xx žalobce x) uzavřel se xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx sjednaných hodinových xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx žalobce a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx odměny; x xxxxxx odhad xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, že všechna xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx časová (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx soud. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pochybnost xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx; smlouvy xx xxxxxxxx nevymezily, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx soud definoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x takto širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmů „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel vytýkal xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Xxx pojmy xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů a xxxxx formy právní xxxxxx, xxxx-xx vykonávány xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx vykonávána xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx ačkoliv krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx poradenství“, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx měl xxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx poskytování právních xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, ač xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx zakázky. Limity xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledat x xxxxxxxx plnění (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx rámcem xxxxxxx (xxx navrhoval krajský xxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, četnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxx znalost xxxxx x xxxxxxx advokáta x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxxx, xx xx zcela x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx zahrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx plyne xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu bude xxxxx v xxxxx xxxxxx, protože bude xxxxx zajišťovat některé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx zcela x xxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx vhodné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x xxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedl, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx, viz xxxxxx xxxx) x xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nebránilo xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodovací xxxxx xxxx vyplynul určitý xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud zabýval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, jednak xxxxxxxxxx pracemi. V xxxx případech xx xxxx opíral x §67 zákona x. 194/1999 Xx., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx předmět jedné xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu“; xxxxxxx xxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx případy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadávaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné lokality, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výstavba xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx také xx xxxxxx případě x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx xxxxxx spolu xxxx souvisejících, zejména x xxxxxxxx místních, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x xxxxxxxx xx xxxxx hlediska funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), časového x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; ve xxxx nyní xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, xxxxxx x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho se xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, k xxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx zcela xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxx x žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stížní námitky xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) xxxxxx neaplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze smluv xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx specifická, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx znalosti, ani xx, xx x xxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx smluvními xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx námitce, xx jednotlivé smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx potřeba vyvstane x určitém xxxxxxx xxxxxx. Také x xxxxxxxxxxx případě, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx tak xxx xxxxx pouze xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x ním teprve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx uzavřít jedinou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veškeré, byť xxxx x xxxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X veřejných xxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx muset řešit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx služby xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a hospodařením xx svěřeným majetkem x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby, xxxx. x jaké xxxxxxx xxxxx, může x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx zakladatele (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakladatele) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhou („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx za nevěrohodná xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx členů orgánů XXX, xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx ČSL, příprava xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx věci podstatné x xxxxxx tedy xxxxx je blíže xxxxxxx a provádět x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxx zásady xxxxx x xxx zakázky, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx zákona). X souladu x xxxxxxxxx zásadami xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby, o xxxxx xx mělo xxxxxx, zejm. definováním xxxxxxx úrovně uchazečů; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx x srozumitelně xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx z 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný výklad xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx hodnocení nabídek, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxx zadavatele xxx považován za xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) nic xxxxxxxx neučinil x xxxxx xxxx uzavřel x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx stejném období, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx vedly x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než žalovaný; xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výroku xxxxxx toliko dílčí xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál a xxxxxxx souvislost smluv xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, že xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění ze xxxxx xxxxxxxxx, než xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal žádný xxxxx, proč xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, nepokládal xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx vyjádřit se x věci, xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx právní názory xxxx dostatečně xxxxx. Xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli argumenty, xxxxx by xxxxx xxxxxx právním posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, výslovně výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. s privatizací XXX, nesouvisely (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), x že xxxx ani xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx okrajově vznesena xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejná zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx třeba. Xxxx x xxxx viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
IV.
Náklady řízení
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.