Právní věta:
Uzavřel-li zadavatel x odstupem týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a x) Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: x) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, xxxx. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx xx sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ze xxx 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx čtyři xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 z 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, č. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Kč (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x), tj. xxxxxxx x zakázku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx plnění dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx dle žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x privatizace xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (dále xxx „XXX“), který xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvami xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx časovou: x xxxxxx uzavření xxxxx x rozmezí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx překrývala. Xx nedůležitou považoval xxxxxxxx námitku, xx x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx uzavření xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postačila x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích k xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl argument, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx spojeném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Na xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, x to, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby tvořil xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx posuzované smlouvy xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemkového xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x rámci xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx významu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x čem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx jednáních xxx., xxx tvoří součást xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xx charakteristické xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, se podle xxxxxxxxx soudu příčil xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. Xxxxxxx a) [dále xxx „stěžovatel“] xxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx srovnatelného xxxxx, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx zaměňoval xxxxx „xxxxxx služby“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby jsou xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx vedle právního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pominul xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních odvětví, xxx xxxxxx vyžadují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecná znalost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x praxi xx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obory; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxxxxx společností, fúze x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx právní xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, pro xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dobu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x právních xxxxxx xx jejich budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxx. Xxxx námitku doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx EU (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „rozvodná xxxxxxxx xxx elektřinu a xxx veřejného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ekonomickou x xxxxxxxxxx xxxxxx x práce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx x technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx nezpochybnil závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx extenzivně x v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní experty xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx zadavatel v xxxx uzavírání xxxxx x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx dalších x těchto smluv, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy (např. xxxxxxx Xxx. J. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx smlouvy, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x místo xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx věcně xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatele překvapivost xxxxxxxx; soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že jakékoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxxxxx jim xx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud také xxxxxxx řízení vadou xxxxxxxxxxx v neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx uvedenými.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyložil, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xx následek naprostou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx štěpit xxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxx, xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vyžadována žádná xxxxxxxx odborná právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyložených x xxxxxxx stížnosti. Především xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx věcnou souvislost xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „jde věcně x tytéž služby, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x rozhodnutí řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx xxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx samostatných xxxxxxx, xxxxx tohoto limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) nedosáhly x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxxxxx se xxxxxxxx x) v xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx za xx xxxxxx. Pravidelnou xxxxxxxx všech smluv xxxx ujednání, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednaných hodinových xxxxx x doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dnem, xxx xxxxxxx x) rozhodne, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, podrobněji x xxxxxx přílohách č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednu veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislost xxxxxx (xxxxxxx xxxx uzavírány x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx jednalo x xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxxx nezpochybňoval x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx nejdéle do 30.6.2006. Xxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx charakter plnění.
[26] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x takto xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; podle xxx xx xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmů „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „poskytováním právních xxxxxx se rozumí xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx formy xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pouze xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx na xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledat x xxxxxxxx plnění (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb), xxx xxxx. x ohraničení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x různorodosti xxxxxxxx systému, četnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx běžné, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx advokáta x řada x xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx klient vyhledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxxx, xx je xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx plyne mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, specializovaných xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx vhodné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci, xxx uchazeč v xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx hodlá případně xxxxx xxxx osobě, x x xxxxxx xxxxx se má xxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxx (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby požadoval xxxxxxx, pro kterou xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx schopen poskytnout xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx plnil závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx ceny xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nemohlo xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek xx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx (zmíněné xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil opakovaně x Xxxxxxxx správní xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovení toho, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jednoznačnou, xxxxxx xxxxxxx definici, x xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Z xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., o xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx realizace staveb, xxxxxx společného stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné lokality, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx místě x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx případě x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx technologických“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxx, místní x věcné.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx dovodil xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, x xxxx došlo x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílů x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) výklad neaplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze smluv xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, xx x xxxx to xxx xxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxx smluvními xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxx xxxx uzavírány vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx různé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx rozdělování právních xxxxxx na jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektem, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx několik xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x xxx teprve xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Fakt, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se stěžovatelem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalobci xxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] U veřejných xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx muset řešit xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx služby xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx pokryty xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x případě, že xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele, jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejných rozpočtů. Xxxxxxxxx xx proto xxx být xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, jaké xxxxxx xxxxxx, xxxx. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx smlouva xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu vykonávajícího xxxxxx zakladatele) XXX, x to včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Ruzyně“). Soud xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebo xxxxxx situace okolo xxxxxxx ve správě XXX xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být ovládáno xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zásady xxxxx x xxx zakázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxx služby x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uchazečů; xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx třeba vymezit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně xx zachováním zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následně konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání veřejné xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx v §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx postup zadavatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní kanceláří, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěli xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx byla x xxxx souvislosti xxxx stížní námitka, xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx než žalovaný; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx pouze x této úvaze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecnější, xxx xxx ji zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x důsledku odlišného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Právní xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx o stupeň xxxxx“, xx. obecnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx proto zhodnotit, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odepřeno xxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx nepředestřeli argumenty, xxxxx xx mohly xxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx soud neprovedl xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x zasadit xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx směru xxx xxxxxxxx: srozumitelně xxxxxxx, že x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx za nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (xxx xxx uvedeno xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x), stěžovatel xx xxxxxxxx rozvedl x označil xx xxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnulo x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx rozdělení jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, takto xxxxxxxx veřejná xxxxxxx xx pokryla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Více x xxxx viz xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx řízení
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.