Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, porušil xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Havel, Xxxxxxx & Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. r. x., xxxxxxxxx kancelář, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, nábř. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx nezadal veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx čtyři xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (S-200-192/2005 x 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Kč (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) i x), tj. xxxxxxx x zakázku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx označených xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx servis poskytovaný xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x výslovné xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx uzavření xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx námitku, xx x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx privatizace toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, že x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx žalovaného je x preambule xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx textu x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili xxxxxxx x) a x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx konstatoval, že xxxx procesními stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx soud xxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx postupu pozemkového xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smluv xxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx pro jednoho xxxxxxxxxx, x xx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx byly uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx právních problémů xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx xxxxxxxxx atd., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx druhu, jenž xx charakteristické pro (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx soudu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zadal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx žalobce a) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx x) [xxxx xxx „stěžovatel“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx širším, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pominul xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxx mnohdy vyžadují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx specializují xxxxx xx některá xxxxxxx xx obory; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx a xxxx xxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx xxxx zřetel xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx které xxxx xxxxxxx vzniknou, celkový xxxxx zadavatele, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) veřejné zakázky xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx a xxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x uvedených kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro určení xxxxxxx zakázky, xxxxx x právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnohdy nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxx. Xxxx námitku doplnil xxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx práce x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkci x práce na xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx soud xxxxxxx příliš extenzivně x v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x těchto smluv, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Ing. X. X.); z xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx stěžovatel x tom, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastními, x xxxxx toho xxxxx xxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí bylo xx výroku xxxxx xxxxxxx a soud xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odlišný právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x neumožnil xxx xx x němu xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx vztahu x předvídatelnosti xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx úkony zcela xxxx zákonné limity xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x touž advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx odborná právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] K vyjádření xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx orgán xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za účelové xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „xxx věcně x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných právních xxxxxx xx související xxxxx“ x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx důvodů vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přesáhla xxxxx stanovený x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) xxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx samostatných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 téhož xxxxxx. Od toho xx xxx odvíjejí xxxxxxx další stížní xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 čtyři xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx x doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx žalobce a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že počne xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx právních služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislost xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ani xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela jednoznačně, x xx u xxxxx nejdéle xx 30.6.2006. Také dobu xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx odlišnosti stran xxxxx plnění nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx charakter plnění.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx poznámku xxxxx pojmů „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel vytýkal xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činnost opatrovníka xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, že měl xxxx na mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definice.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje jediný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx sjednán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx plnění (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, četnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx běžné, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dodává xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ten xxxxx správně xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vítězného xxxxxxxx.
[30] Z uvedeného xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx služby pomocí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx advokátní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x xxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx x jakou xxxx xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x kterou xxxxx xx má xxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxx (a xxxxxxx být, xxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebovat xxxxx, xxx nebránilo xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx plnil závazek. X xxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxx by xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx použitelných xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud zabýval xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech xx xxxx xxxxxx x §67 zákona č. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx č. 40/2004 Xx. tento pojem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx zohlednil shodu xxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování xxxxxxxx xx stejné lokality, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx případě x xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx nebo srovnatelného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, xxxxxxxx xxxx technologických“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx povahy plnění xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x přidržel xx xxxxx hlediska funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho xx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x tomu, x xxxx xxxxx i x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) a xxx xx xxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx obecně nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxxxxxx neposílilo, xx xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) xxxxxx neaplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odborné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx svým xxxxxxxxx odborným znalostem x zkušenostem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro to, xx xxxx smluvními xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx je zavázán xxxxxxxxxx právní služby, xxxxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx stěžovatel xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx subjektem, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx i později xxxxxxx xxxxxxx žalobce x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si navíc xxx jen obtížně xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx, především pokryty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby xxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, jaké xxxxxx služby, xxxx. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx zakladatele (xxxx. xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx dráhou („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx letové přistávací xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx za nevěrohodná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, příprava xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace okolo xxxxxxx ve správě XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nebylo xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx úplnost xx xxxxx připomenout, že xxxx xxxxxx platí x pro zakázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx služby x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx mělo xxxxxx, zejm. definováním xxxxxxx úrovně xxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx zadavatele xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx x) nic xxxxxxxx neučinil a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx správnému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady xxxxxxx xxxxx předmět veřejné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, tj. obecnější, xxx žalovaný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxx bližší souvislost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zasadit xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxxx možno xxx x xxxxx xxxxx xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx. Navržené důkazy xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. x privatizací XXX, nesouvisely (což xxx xxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx ani výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv byla xxxxxx xxxxxxxx vznesena xxxxxxxx x), stěžovatel xx xxxxxxxx rozvedl x označil xx xxxxxx kritérium zkoumání xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Kasační soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zahrnulo x xxxx otázku, xxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy s xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xx základě xxxx uvedeného zhodnotil xxxxxx námitky jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné jiné xxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.
Náklady řízení
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. září 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.