Právní věta:
Uzavřel-li zadavatel x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x součet odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: a) Xxxxx, Holásek & Xxxxxxxx x. x. x., advokátní xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx v Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, čj. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx se xxxxxxx b) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx nezadal xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (S-200-192/2005 x 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, č. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx DPH xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx spáchání xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali rozklad xxxxxxx x) i x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx plnění dle xxxxx označených xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx servis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transformace x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (xxxx jen „XXX“), který xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí smluv, xxx x x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx aktivity XXX), xxx také xxxxxxx: x jejich xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx překrývala. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x preambule xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x principy, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí brojili xxxxxxx a) x x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, aby tvořil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx x privatizací XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxx. Podstatná xx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx zakázky x xxxx xxxxxxx xxx §6 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx problémů xx týkaly a x čem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx atd., xxx tvoří součást xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxxx zakázku.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx x) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxxx. x)], když xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšným xxxxxxxx advokátní zkoušky, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx specializují xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx za totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x bylo xxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx veřejné zakázky, xxxx. vymezení plnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx brát xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx vzniknou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx souvislosti plnění xxxx xxx u (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených kritérií xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx budoucí xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx práce a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx sítích xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxx jednotlivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx nezpochybnil závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx právní experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedl komparativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]:
[16] Krajský soud xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uzavíráním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx přestože xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy (např. xxxxxxx Ing. J. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx smlouvy, x xxxxxxxx xxxxx, nesouvisely x uvažovanou privatizací XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx spatřoval xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výroku věcně xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož nezjistil xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx x předvídatelnosti všech xxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx x xx uvedenými.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé by xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx advokátní xxxxxxxxx, svědčí o xxx, že xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „xxx věcně x xxxxx xxxxxx, xxxx. spolu související xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.) x xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx otázkou xxx xxxxxx xxxx xx, zda smlouvy xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx samostatných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x nemusely být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxx odvíjejí xxxxxxx další stížní xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx smluv xxxx ujednání, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vymezen xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že všechna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x xxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Souvislost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx u xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Také xxxx xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx považovat za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledně xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx výslovně nevymezily, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudit xxxxx charakter xxxxxx.
[26] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; podle xxx xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx těchto právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx zákon č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „poskytováním právních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy x xxxxxx orgány, xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx právních porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx vykonávány xxxxxxxxx x za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx pojmů xxxxxx xxx výsledek xxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxxx, že xxx xxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definice.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx aplikaci na xxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx poskytování právních xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx druh xxxxxx, xxxxx, ač xxxxxxx x několika smlouvách, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx zakázky tedy xxxxx hledat v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx k různorodosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx běžné, xx xxxxxxx ke specializaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx advokáta x řada z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dodává kasační xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx správně xxxxxx, xx je zcela x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx plyne xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxx, specializovaných xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx vybrat xxxxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybavena. Xxx xxxxxxx je xxx vhodné dodat, xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx osobou připouštěl x v §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě, x x kterou xxxxx xx má xxxxxx. X xxxxx xxxx nebyly (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx otázky, které xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X žádném případě xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx služby xxxxxxx x nabídce, xxxxx xxxxxx nemohlo xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Závěry xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dodržovat xxxxxxxxx transparentnost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx zadávání veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx definici, a xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx rozhodovací praxe xxxx vyplynul xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazoval stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zakázkou na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx č. 194/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pojímá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxx pojem xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx použitelný i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx realizace staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řečeno za xxxxxxxxxxx soud xxxx, xx „xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx místě a xxxx“. Xx tento xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx i souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx plnění spolu xxxx souvisejících, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx připustil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zohledňovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx zkoumané xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx časové, místní x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxx, k xxxx xxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx smlouvy, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx zcela vymanit x xxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx oponentním xxxxxxx, xx právní xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým právním xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx smluv xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že x xxxx xx byl xxxxx stěžovatel, kdo xxx díky xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx strany (žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx rozdělování právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx do koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument stěžovatele xx xxx xxx xxxxx pouze xxxxx xx jím byla xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, odlišně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, xx xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, že u xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x případě, že xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxx x hospodařením xx svěřeným majetkem x veřejných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x jaké xxxxxxx xxxxx, může x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx činnosti žalobce x) xxxx zakladatele (xxxx. xxxxxx vykonávajícího xxxxxx zakladatele) ČSL, x xx včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů XXX, xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx ČSL, příprava xxxxxxxxxxx ČSL nebo xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx podstatné x nebylo xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, transparentnosti x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 téhož xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx mělo xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxxxx, že zároveň xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kritéria dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx podmínky natolik xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, x xxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x xxxxxx odměn xxxxxxx částku stanovenou x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxx stížní námitka, xx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx; žalovaný xxxxx x xxxx úvaze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx korespondovaly se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx, že xxxxx soudu xxx xxxxxxxx řízení postačila xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecnější, xxx xxx ji zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možno xxxxxxx xx překvapivé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x stupeň xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx diametrálně x xxxx x xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx nepředestřeli argumenty, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx úvahy xxxxxxxxx x zasadit do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxx směru xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, výslovně výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přisvědčit, že xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxx dostatečně, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle žaloby xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolu, xxxx. x privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx), a xx xxxx ani xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx okrajově xxxxxxxx xxxxxxxx b), stěžovatel xx xxxxxxxx rozvedl x označil za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze smluv xxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx služeb xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx třeba. Více x xxxx xxx xxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného zhodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. s.), xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.