Xxxxxx věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném období, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Havel, Xxxxxxx &xxx; Partners, xxxxxxxxx kancelář x x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx a).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: x) Xxxxx, Holásek & Xxxxxxxx s. x. x., advokátní xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxx, třída Kpt. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx se xxxxxxx b) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřel se xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx bez XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Kč (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx spáchání xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) i x), xx. xxxxxxx x zakázku i xxxxxxxxx. Předseda žalovaného xxx rozklady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x rozhodnutí xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx založil xxxxxxx xx zhodnocení, xx plnění xxx xxxxx označených smluv xxxxxxx jediný předmět xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx poskytovaný xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx xxxx časovou: x xxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že x pouhá teoretická xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x preambule smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxx obecnou, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx za xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x principy, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx x) x x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Na xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, zda xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx souvisí xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx žalovaného, že xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemkového xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx“), dospěl x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Podstatná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx smluv xxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x rámci xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x období časově xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx xxxxxxxxx xxx., xxx tvoří součást xxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který zvolil xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dle xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. určitým xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky [xxxx. x)], když xxxxxx služby xxxxxxxxx xx plnění stejného xxxx srovnatelného xxxxx, xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatele krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x akvizice, xxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx právní služby xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tedy xx jedinou veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, xxx xxxxx xx sám neměl xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx ceny xx xxxxxx a bylo xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zřetel xx veškeré okolnosti xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx podle xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a časová x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vyplyne xxxxxx x xxxxxxx času. Xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx a na xxxxxxxx práce x xx rozhodnutí Soudního xxxxx XX (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx části jedné xxxxxxxxxxx rozdělené xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx však názor, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx první x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluv, x to xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); z nich xxxx xxxx xxxxxxx, xx smlouvy, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx stěžovatel x tom, xx xxxx nezrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x xxxxx toho xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výroku xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx odlišný právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx jim xx k xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tvořila xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxx obsahem x xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx v xx uvedenými.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxx podle něj xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé by xxxx oprávněni štěpit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx zakázek. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odborná xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vyložených x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „jde věcně x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx související xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx tohoto xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x nemusely být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx a) x xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech smluv xxxx ujednání, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahovala x xxxxx výše xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dnem, kdy xxxxxxx b) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx přílohách x. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, že všechna xxxxxxx smluvní plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxxx období x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Pochybnost xxxxxxxxx xxx ohledně xxxxx xxxxxx; smlouvy xx výslovně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx z xxxx ale také xxxxx odlišnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnění.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxxx širokým xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zohlednit konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx zákon x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů a xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxxx, xx měl xxxx na mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, ač xxxxxxx x několika xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zakázky tedy xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. obdobím xxxxxxx roku).
[29] Stěžovateli xx xxxxx dát xx pravdu, xx xxxxxxxx k různorodosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vzájemným odlišnostem, xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každého xxxxxxxx x xxxx x xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, dodává xxxxxxx xxxx, je nutné, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxxx, xx xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx odborností xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx výběr vítězného xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, protože bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx xxxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx x jakou část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx, x x xxxxxx xxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxx nebyly (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebovat xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro kterou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx plnil xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nemohlo xx xxxxx ke zvýšení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak nesprávně xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V oblasti xxxxxxxx veřejných zakázek xx na prvním xxxxx xxxxx dodržovat xxxxxxxxx transparentnost. Bezpodmínečnou xxxxxxx dodržovat základní xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx správní xxxx. Xx xx xxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx opíral x §67 xxxxxx x. 194/1999 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx předmět jedné xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx druhu“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx pojem xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx použitelný x xx případy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. V xxxxxx případě soud xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatných plnění, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisejících, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zohledňovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), časového x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx konkrétních okolností xxxxxx případu; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, k xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx zadavatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x režimu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, že x xxxx xx xxx xxxxx stěžovatel, kdo xxx díky svým xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx rozdělování právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Také v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového fondu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx jím byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x ním teprve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx specifické právní xxxxxx. Xxxx, xx xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx x později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx vyvstanou zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx svěřeným majetkem x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož se xxxxxxxxx smlouva xxxx, xxxxxxxxxx. Také v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veškeré smlouvy xxxxxx činnosti žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx) ČSL, x xx včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistávací xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx za nevěrohodná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxx XXX, posouzení smluv xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Jen xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x xxx zakázky, xxxxx nedosáhly finančního xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 zákona x veřejných xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx zákona). X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky jako xxxxxx služby x x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabídek zohlednil xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování nabídek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx v §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, a tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx s citovaným xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx toho xxxxxxx x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěli xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx stížnosti nepodařilo xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže soud xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal x částečně xxxxxx xxxxxx než žalovaný; xxxx by x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx stejném výroku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že posuzované xxxxxxx dohromady tvořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál x xxxxxxx souvislost smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x tím, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení postačila xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx x důsledku odlišného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx opodstatněné. Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, nepokládal xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx žalovaného. Žalobcům xxxxxx xxxxxx odepřeno xxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli argumenty, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx soudu.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž námitka, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno ani x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (což xxx xxxxxxx nebylo xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx výše xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), stěžovatel xx xxxxxxxx rozvedl x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxx krajský xxxx tuto otázku xxxxxxx, vč. provedení xxxxxx o tom, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnulo x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx předmětu plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázka xx pokryla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x daném časovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x nimž xx musel přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx řízení
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.