Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Sb. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: a) Xxxxx, Holásek & Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx kancelář, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.10.2008, čj. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx nezadal veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx ze zadávacích xxxxxx uvedených v xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx čtyři xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, ve znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Kč (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx a povinnost xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x), xx. xxxxxxx x zakázku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dle xxxxx označených xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx xxxxxx poskytovaný xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transformace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Česká správa xxxxxx (dále xxx „XXX“), který xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozmezí xxxxx čtyř měsíců, xxxx plnění xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx, xx x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx privatizace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupných xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání: xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecnou, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, účel za xx následujícího xxxxx x principy, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili xxxxxxx x) x x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx souvisí xxxxxxx, aby tvořil xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx posuzované smlouvy xxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Podstatná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x poskytování xxxxxxxx xxxxxx pro jednoho xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxxxx, přičemž x xxxxxxx byly xxxxxxxxx x období časově xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly a x xxx spočívaly. Xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx., xxx tvoří součást xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, který představuje xxxxxx stejného nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx charakteristické pro (xxxxxxx) xxxxxxxx zakázku.
[8] Xxxxxx, který zvolil xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx soudu xxxx, pokud by xxxxxxxxx zadal jedinou xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxxx. x)], xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx zaměňoval xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializaci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xx všeobecná znalost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní zkoušky, x xxxxx xx xxxxxxxxx kanceláře specializují xxxxx xx některá xxxxxxx či obory; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx jedinou veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx odrazilo xx xxxxxxx ceny xx xxxxxx a xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zřetel xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx a časová x xxxxxxxxxxxxxxx pořizovaného xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x vyplyne xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx námitku doplnil xxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx a xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „rozvodná xxxxxxxx xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být považovány xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdělené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; z toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx příliš extenzivně x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx řešení specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Krajský xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx první x posuzovaných smluv xxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx uzavíráním xxxxxxx x těchto xxxxx, x to xxxxxxxx xxx žalobci tuto xxxxxxx předestřeli a xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); z nich xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ani předvídána.
[17] Xxxxxxx důvody namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx nezrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x místo xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx účastníkům xxxxxx nesdělil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, x neumožnil jim xx x xxxx xxxxxxxx. Na závěr xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, v xxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x to xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tvořila xx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxx něj xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx by měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxx xx právní služby, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx byly uzavřeny x xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že pro xxxxxx x xxxx xxxxxx vyžadována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx toho xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx vypořádal, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nutnost specializace xxxxxxxx xx možno xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, pokud ukládá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „xxx xxxxx x tytéž služby, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx smlouvy xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx xxxx přesáhla xxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x roku 2004) xxxx xxx xx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx. Xx xxxx xx xxx odvíjejí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) uzavřel xx xxxxxxxx a) v xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx mu za xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a doby xxxxxxxx společníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahovala i xxxxx xxxx odměny; x xxxxxx xxxxx xxxxxx činil nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích I xxxxx, podrobněji x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx stejnou xxxx), místní (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Souvislost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval a xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to u xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx blízkou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledně xxxxx plnění; xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymezily, x ohledem xx xxxxxx služeb x xxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x takto širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx. Poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li vykonávána xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx výsledek xxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx pouze uvést, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxxx na mysli „xxxxxx služby“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx přisvědčil krajskému xxxxx x jeho xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách a xxxx aplikaci xx xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, ač xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx zakázky tedy xxxxx hledat x xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx konkrétní náplně xxxxxxxx služeb), xxx xxxx. x ohraničení xxxxxx rámcem časovým (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx roku).
[29] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví x xxxxxx vzájemným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx x řada x xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, dodává xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx práva. Xxx xxxx, xx. krajského xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx xx zcela x dispozici zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, mezi něž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx plyne mimo xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx dodat, xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx osobou připouštěl x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x zadávací dokumentaci, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda x jakou xxxx xxxxxx xxxxx případně xxxxx xxxx osobě, x x kterou xxxxx se xx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx známy veškeré xxxxxx otázky, které xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, aby požadoval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx schopen poskytnout xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou advokátní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx plnil xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx uvedené x nabídce, jinak xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xx prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx xxxxxxxx, a xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V rozsudcích xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 zákona x. 194/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx stejného nebo xxxxxxxxxxxxx druhu“; ačkoliv xxxxx č. 40/2004 Xx. tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný i xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx a kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „se jednalo x jeden xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výstavba xxxx realizována x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx se tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx technologických“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x přidržel xx xxxxx hlediska funkčního (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxxxxx území). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx třeba xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil již xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, k xxxx došlo i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) a tím xx zcela xxxxxxx x režimu zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx oponentním xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x žalobách xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, co bylo xxxxxxx jednotlivých xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx svůj (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smluv xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odborné x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, xx x xxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx díky svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé smlouvy xxxx xxxxxxxxx vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele zabezpečit xx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešit různé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx na jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx koncepce xxxxxxxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektem, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak měl xxxxx xxxxx pokud xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx uzavřít jedinou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx i později xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X veřejných xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx služby xxxx být, xxx xxxx xxxxxx krajský xxxx, především pokryty xxxxxxxxx zaměstnanci zadavatele; x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem x veřejných rozpočtů. Xxxxxxxxx by proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx zakladatele (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x to včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistávací xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že kontrola xxxxxxxx xxxxx orgánů XXX, posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX byla zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x nebylo tedy xxxxx xx blíže xxxxxxx x xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných zakázek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, transparentnosti x nediskriminace. Xxx xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx platí x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 odst. 3 téhož zákona). X xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami xx xxx postup zadavatele, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx služby x x kritériích xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx z 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx podmínky natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx zadavatelových požadavků xx xxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx neučinil x xxxxx xxxx uzavřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx stížní námitka, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx jeho rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí shledal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný; xxxx by v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx stejném výroku xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost xxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxx XXX. Jeho skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx postačila xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecnější, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační soud xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení x vrácení věci xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx při xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nepokládal xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo odepřeno xxxxx vyjádřit xx x věci, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxx soudu, xxxx povinností xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. K., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx. Navržené důkazy xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy spolu, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), x že xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vznesena xxxxxxxx x), stěžovatel xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx měl krajský xxxx tuto otázku xxxxxxx, xx. provedení xxxxxx o tom, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx xx smluv xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto otázku, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x právních služeb xxxxxx, je zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, takto xxxxxxxx veřejná xxxxxxx xx pokryla veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba. Xxxx x tomu viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. září 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.