Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxxxx x xx xxxxx na xx, xxx předvídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ekonomickém xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, musí respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny subjekty xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx církve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 2 písm. d) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, který xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek placený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Xx. XXX; nález ústavního xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Jaroslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx x příjmů xxxxxxxxxx právnických osob x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 87.000 Kč x xxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx ve výši 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče. Jejím xxxxxxxxxxxx je Diakonie Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx částku xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) ZDP xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními xxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §24 odst. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx žalobkyně své xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx uplatněných výdajů, xxxx. xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodů stanovených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následuje v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dostatečně odůvodněno. Xxxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tudíž xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil soud x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
IV. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx obecně namítá xxxxxxx xxxxx týkající xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx důvodů.
[11] X prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx xxxxxx věta xxx: „II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx provedeny.“
[13] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedostatkem xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, třebaže xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx pouze myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx odstavec na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx nezabýval xxxxx, xx xx se xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx xxxxxx x tom, že xx xx xxxxxxx xxxx opíral x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x potažmo x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x interpretaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Tzv. xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejasné, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x rozsah se xxxx měnit xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx každý xxxxxx pojem v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán tedy xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace neměl.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx přestože xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x obecném i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx konformnosti.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázky členského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. d). Z xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx povinna prokázat, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx ze zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předmětu podnikání (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx argumentace, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx správní xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výkladu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx nezpochybnil skutková xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. zaplacení příspěvku) x x xxxxx xxxxx netvrdí, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx pouze x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x soud považovaly xxxx xxxxxx sporné xxxxxx otázky xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx právní otázky, xx nejprve xxxxx xxxxxxxx strukturu církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx („xxxxx o xxxxxxxx x náboženských společnostech“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxx osoby evidované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x evidovanou xxx §16 a §16a xxxxxx o církvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx poplatníky xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx - viz §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx: xx iure xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx posláním xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xx považována xx poplatníka, který xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx však x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Diakonie XXX, xxxx xxxxx, fungování x zánik xx x xxxxx ústředí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ústředí.
[25] Xx zákonného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx náklady x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx komory jako Xxxxxxxx xxxxxx, Advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x případě, xxx xx členství xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán zaujal xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Diakonií xxxxxxxxxx členský xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, aby xxxx příspěvky na xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx xxx „Xxx“). X tohoto církevního xxxxxxxx xx mj. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx a součástí xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx financování Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí je xxxxxxxx xxxxxxx závislým xx dosažených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx položkami, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx nikoliv x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx k provozování xxxxxxxx, ale x xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx Diakonií-hospicem Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž sice xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx činnost x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x xxxxxx zdrojů (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xx xxx (x x xxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx, xxxxx hospic Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx právo xxxxxx x náboženských společností xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. velkém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Sb., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx každý xx právo xxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx buď xxx xxxx společně s xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx společnosti spravují xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x zřizují xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx může být xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx a mravnosti xxxx práv x xxxxxx druhých (odst. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x pokud xx aktivita xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členění), není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] V xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) rovněž judikoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církve. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx xxx právo xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx aktivismem xxxxxx xxxx.
[35] Xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx života, xxx. xx zavřenými xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx víno), xx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx světa (mezi xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx xxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x sekulárním světě xxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) zůstává xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci a xxxxxxxx přezkumu, při xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), a xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. srpna 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu