Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx předvídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx církve či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx hospicem x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx poměrem ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, který xx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx podmínkou k xxxxxxxxxxx činnosti, ale xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx pojmy členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek placený xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx nelze podřadit xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Sb. XXX; nález ústavního xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Meziříčí, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx a dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x interpretaci pojmu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Citadela, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 87.000 Xx a xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registrovanou xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., o církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), k xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Diakonie Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx xxx „Diakonie“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx použitý x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xxxxxx xxxx a formalisticky. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx žalobkyně chápat xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátními xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx částku x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx ve smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Podle xxxxx žalobkyně své xxxxxxx břemeno neunesla x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nepředložila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx dala dovodit xxxxxx oprávněnost. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx) §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x. a xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxx s tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx zamítl.
IV. Řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
XX. A Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx strany xxxxxxxxx xxxxxx spočívá a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx příslušné zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat o xxxx skutkových zjištění, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené judikatury xxxx xxxxx nedostatkem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx poměrně úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x svůj xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx odstavci xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá část xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxxx odstavec xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx nezabýval ničím, xx xx se xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xx xxxxxx x tom, xx xx se krajský xxxx opíral x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x interpretaci, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx orgán a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah se xxxx měnit xxxx. x závislosti xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To však xxxxxxxxx, xx každý xxxxxx xxxxx v xxxxxxx normě xx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx pojem xxxxxxxx x xxxxxx x daních z xxxxxx xxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výkladu x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x obecném i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx otázky členského xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 odst. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx povinna xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx případ xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx x xxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx právní x xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřesvědčila xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán x soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxx strukturu církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx („xxxxx x církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Sb., o xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxxx osoby založené xxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x evidovanou dle §16 x §16x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxxx založeni nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní postavení: xx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx posláním xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, primárně xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x umírající. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Organizační xxx. X xxxxxxxx zákona x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. De facto xx však v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx je x xxxxx ústředí xxxxxx, členský příspěvek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxx odvádí na xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx zákonného znění xxxxx, xx členské xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x příjmů uznat xx xxxx situacích: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ekonomickou) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu plně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Diakonií-hospicem x ústřední Xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx příspěvky na xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx z příjmů.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx kanceláří x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx práce Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxx“). X tohoto církevního xxxxxxxx xx mj. xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx diakonická práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podílejí xxxxx x. 19 xxxx 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx příspěvek na xxxxxxx ústředí je xxxxxxxx odvodem závislým xx xxxxxxxxxx příjmech, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx položkami, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Organizačního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Jedná xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o daních x xxxxxx, ale xxx v zásadě x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Hospic Xxxxxxxx xxxxx sice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx zcela x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx činnost z xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x části x xxxxxx zdrojů (xxxxxx xxxxxxxxx, příspěvky x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx povinného příspěvku xx nemohla provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx tak (a x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx příspěvků xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl ústředí, xxxxx subsumovat xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani ústavní xxxxxxx tohoto případu, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. velkém xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Xx., vyslovil: „Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 1 x v xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti spravují xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zřizují xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x mravnosti xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X xxxx, xx xxxx uvedeno, rovněž xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx do xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členění), není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] X xxxxxx xx dne 20. října 2011, xx. zn. IV. XX 3597/10, xxxxx xxxxx otázku pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx státní xxx xxxx oprávněna xx xxxxxxxxxxx vnitřní autonomie xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výraz x xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxx má být xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 As 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx přezkumu, by xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx, x xxxxx církve xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx autonomní vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezi xxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohybují x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx její vnitřní xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) zůstává skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx platný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx daňovou výhodnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx orgánu, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení nad xxxxx jeho běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx