Právní věta:
I. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx si samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla x xx pouze na xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" daňových xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, který xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x začlenění xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Citadela, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1421, Valašské Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx právnických osob x xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2006 ve xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Xx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registrovanou podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Diakonie“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Kč, xxxxx xxxxxxx xxxx x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému rozhodnutí xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x xxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) ZDP příliš xxxx x formalisticky. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx zcela ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508 000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 odst. 1 ZDP. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následuje v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx s xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxx odůvodněný, což xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku xxx §24 odst. 2 xxxx. d). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že stěžovatel xxxx xxxx ve xxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a posouzení xxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
IV. X Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxx správního xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx a x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx důvodů.
[11] X xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx soulad x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx xxxxxx věta xxx: „XX. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze nedostatkem xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx soudní rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx odstavci xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx opíralo x důvody, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx xx xx xxx neřešilo v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx pravdu x tom, xx xx se krajský xxxx opíral x xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x potažmo x xxxxxxxxx soudu) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem se xxxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxx x interpretaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; jejich xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To však xxxxxxxxx, xx každý xxxxxx xxxxx v xxxxxxx normě je xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx nespadá x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx neměl.
[18] Xxx rámec xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx přestože xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, interpretoval xx x obecném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za nedůvodnou.
IV. X Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx členství je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx a xxxxx, xx krajský xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx posoudil. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx totiž v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x žádné xxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxx xx této xxxxxxx, xxxxxxxx xx pouze x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřesvědčila xxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Jinými xxxxx, xxxxxxx orgán x soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 písm. x) xx nesprávný.
[23] Pokud xxx x přezkum xxxxxx právní otázky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Sb., x svobodě náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského vyznání x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxxx xxxxx založené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx společností dle §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 a §16a xxxxxx o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností patří xxxx ty poplatníky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x příjmů obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx: xx iure je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, primárně xxx sociální služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X hlediska zákona x xxxxxx z xxxxxx je xxxxxxxxxx xx poplatníka, který xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx je integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx xx x rukou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvený ve xxxxxxxxx církevních předpisech xxx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[25] Xx zákonného xxxxx xxxxx, xx členské xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx situacích: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx komory jako Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců) nebo x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ekonomickou) xxxxxxxxx x provozování předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xx xx vyloučeno, xxx xxxx příspěvky xx xxxxxxx ústředí z xxxxxxxx daňového zákona xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx diakonické práce Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx též „Xxx“). X tohoto církevního xxxxxxxx je xx. xxxxxx, že stěžovatelka xx integrální součástí Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx diakonická práce. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 xxxx 1 písm. c) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx dosažených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x ústřední Xxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, ale xxx x zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž xxxx xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je přes xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x jeho xxxxx, fungování x xxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x x části x xxxxxx zdrojů (xxxxxx xxxxxxxxx, příspěvky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx xx nemohla provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx placený hospicem xx činnost xxxxxxx xx xxx (a x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx podílu na xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx ani ústavní xxxxxxx tohoto případu, xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. velkém xxxxxxxxx nálezu xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralismu x tolerance xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx buď sám xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti, zejména xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx své duchovní x zřizují xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech (odst. 2). Výkon xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X xxxx, co xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pokud xx aktivita xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx možno tato xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] V xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. IV. XX 3597/10, který xxxxx otázku pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností tak xxxxxxx výraz x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší správní xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2008, x. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx organizace a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx a pravidla. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřípustnému xxxxxxxxxx xx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx.
[35] Je xxxx xxxxx odlišovat situace, x xxxxx církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxx života, xxx. xx zavřenými xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx promítá xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxx xx xxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohybují x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonů, jež xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx vnějšího světa xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx světě xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx negovaly xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxx zohlednit platný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx organizační strukturu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. X řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx