Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla a xx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx mít. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v ekonomickém xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Vztah xxxx hospicem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměrem xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx začleněním církevní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze podřadit xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Sb. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Valašské Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. j.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2006 ve výši 87.000 Kč a xxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) XXXX sděleno xxxxxx ve výši 17.400 Xx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou x registrovanou podle xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), x xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Diakonie Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx jen „Xxxxxxxx“) x xx považována xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. ZDP. Xx xxxxxx x výsledku xxxxxx kontroly vyplývá, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx daňového xxxxxx x podobě uhrazeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx částku xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx použitý x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti daňového xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analýzou xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx výši 508 000 Xx zúčtovanou xx xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xx §24 odst. 1 ZDP. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť neprokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněnost. X xxxxxx důvodů žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, x to x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení) §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (tvrzená nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxxx názoru x považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku pod §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx nepostačuje, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxx správní soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu, zejména xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx právní věta xxx: „XX. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx opodstatněná. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x některým xxxxxxx xxxxxxxx poměrně úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x prvním xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxx stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx opíralo x xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x shledal, že xxxxxxx soud v xxxxxx pouze myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx odstavec xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx za pravdu x tom, že xx se xxxxxxx xxxx opíral o xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x krajského soudu) xx váže k xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxxxx a času xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, interpretoval xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační stížnosti xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Kasační xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxx členského xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení pod §24 xxxx. 2 xxxx. d). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu podnikání (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka v xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx případ xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) spadá x xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudil. Xx xx xxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále x xxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx totiž x xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mezi žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobkyně nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stránce, xxxxxxxx xx pouze x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx o právní xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán x xxxx považovaly xxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx příspěvků x jejich xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. d) xx nesprávný.
[23] Xxxxx xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx otázky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx („xxxxx x církvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16a xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx ty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx: xx xxxx je xxxxxxxxxxx církevní právnickou xxxxxx xxxxxxxx Diakonií Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx služby-péče x umírající. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx řád. X xxxxxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx je xxxxxxxxxx xx poplatníka, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xx facto xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Diakonie XXX, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx ústředí xxxxxx, xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx náklady z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o daních x příjmů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců) nebo x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx xxxx stanovisko), xx xxxx Diakonií-hospicem x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx x xx xx vyloučeno, aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx daňového zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx práce Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxx“). X tohoto církevního xxxxxxxx je xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx diakonická xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. c) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dosažených příjmech, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Organizačního xxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[28] Jedná se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx Diakonií-hospicem Citadelou x xxxxxxxx Diakonií XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x zásadě x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Hospic Xxxxxxxx totiž sice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX a xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x rukou xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxx x xxxxxx zdrojů (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx tak (x x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxx podílu xx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx církví x náboženských společností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx nálezu ze xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx náboženského pluralismu x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 a x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxx xx xxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx obřadu (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x zřizují řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a pořádku, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyplývá zásada xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xx stát do xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx aktivita xxxxxx xxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx (zejména na xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx možno tato xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx duchovního x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx oprávněna do xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx státu xx xxxxxx činnosti s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2008, č. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx autonomii x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy xxxxxx, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx.
[35] Xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxx xxxxxx církevní, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx duchovních, xxxxx víno), od xxxx, x xxxxx xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx promítá xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx xxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohybují x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonů, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x sekulárním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové normy.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím zůstává xxxxx pro své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), a xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx