Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní strukturu x pravidla x xx pouze xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „světských" daňových xxxxxx, xxxx respektovat xxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx hospicem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Valašské Meziříčí, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Citadela, dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP sděleno xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx péče. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx“) x xx považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) ZDP xxxxxx xxxx x formalisticky. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, což doložila xxxxxxx jako v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy x xxxxxx analýzou xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 odst. 1 XXX. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nepředložila žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobu xxxx nedůvodnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení) §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x považuje rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odůvodněný, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku pod §24 odst. 2 xxxx. d). V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
IV. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] X xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[10] Stěžovatelka namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx podkladě uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx opodstatněná. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx požadavkům kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx straně 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x tom, že xx se xxxxxxx xxxx opíral x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxx x xxxxxx, zda xx xxxxx členství xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem xx xxxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx a interpretaci, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx orgán x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Tzv. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxx a xxxx xx dalších skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx. To však xxxxxxxxx, že každý xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x daních x xxxxxx pod obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, výkladu x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, že přestože xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx orgán xx xxxx rozhodnutí otázku xxxxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx konformnosti.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, že xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx za nedůvodnou.
IV. X Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). Z xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx případ xxx ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx příspěvku) x x žádné xxxxx xxxxxxx, že xx žalobkyně nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx příspěvků x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx zákona č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx založené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 a §16x xxxxxx x církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx poplatníky xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x příjmů obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx posláním je xxxxxxxxxxxx činnost, primárně xxx xxxxxxxx služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx diakonické xxxxxx x Xxxxxxxxxxx řád. X hlediska zákona x xxxxxx z xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. De xxxxx xx však x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Diakonie XXX, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x rukou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx náklady x xxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o daních x příjmů uznat xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx komory xxxx Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), tato xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxx stanovisko), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Diakonií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x xxxxxx x xxxxxx x xx xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx diakonické práce Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Řád“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je mj. xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx x součástí xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Diakonie xx podílejí podle x. 19 xxxx 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmech, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[28] Jedná xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy členství x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx v zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx podle vnitřních xxxxxxxx xx přes xxxx právní postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX a xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x rukou xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx činnost z xxxxx x prostředků xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x x xxxxx x jiných xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx povinného příspěvku xx nemohla provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Členský xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxx (a x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx podílu na xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx hospic Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance je xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxxx xx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx anebo xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx buď xxx xxxx společně x xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx církevní xxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx církví xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duchovního x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx oprávněna do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném omezení xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx předmětem soudního xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx mešní xxxx xx xxx xxxxxxxxx při římskokatolické xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx organizace a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy církve, xxxxxx xxx právo xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx postup, tedy xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx by tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx situace, x xxxxx církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), od xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prostoru „světských“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx struktura xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnějšího xxxxx xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx může mít x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů. Zatímco xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx xxxx hospicem Xxxxxxxxx a ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami kanonického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx podle xxxxxx x daních z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zohlednit platný xxxxxx systém x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňovou výhodnost.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx proto xxxxxx náhradu nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx