Právní xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx na xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx x ekonomickém xxxxxxxx „světských" daňových xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Vztah xxxx hospicem a xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx poměrem xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxxxx xx byl zákonnou xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x začlenění xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Sb. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx ČCE-hospic Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, konkrétně xx zabývá xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „ZSDP“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2006 ve výši 87.000 Xx a xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Diakonie Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx jen „Xxxxxxxx“) x xx považována xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 a xxxx. XXX. Ze xxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce daně x xxxx částku xxxxxx základ xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný vymezil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx listinnými xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními předpisy x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) ZDP xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x nepřesvědčila soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení) §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxx xxxx na xxxx právním názoru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx se dále xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 xxxx. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx vadu xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxx xxxx trvá xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x plném xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, je xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení provedeny.“
[13] Xxxxx ustálené judikatury xxxx xxxxx nedostatkem xxxxxx xxx rozumět xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx opodstatněná. Krajský xxxx, třebaže xx x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rovněž xxx nedostatek důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx opíralo x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx odstavec xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxx svém rozhodování xx xxxxxxxxx ničím, xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x xxxxxxxxx soudu) xx váže x xxxxxx, xxx je xxxxx členství xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) neurčitým xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx i krajský xxxx nedodržely.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx např. x závislosti xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx normě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x daních z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že přestože xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformnosti.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[20] X neposlední xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. d). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx prokázat, xx povinnost členství xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále x xxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zabýval pouze xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesporná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v žádné xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 písm. d) xx nesprávný.
[23] Xxxxx xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx církve x náboženské xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx dle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx náboženského vyznání x xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 a §16x xxxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet těchto xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx iure je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx služby-péče x xxxxxxxxx. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx řád. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx je považována xx poplatníka, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx. Xx facto xx však x xxxxxxx s vnitřními xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx příspěvek xx činnost církve xxxxxx zakotvený xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx odvádí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx zákonného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx komory jako Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnou (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx zaujal xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Diakonií xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x daních z xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx členské xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx též „Xxx“). X xxxxxx církevního xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Diakonie xx podílejí podle x. 19 bodu 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx příspěvek na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závislým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Organizačního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx začlenění církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x ústřední Diakonií XXX není xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx v zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx zcela x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx zdrojů (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovat xxxxx činnost.
[30] Členský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x xxx soud xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, který nelze xxxxxxxx pod vymezení xxxxxxxxx příspěvků xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl ústředí, xxxxx subsumovat xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx z příjmů (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx autonomní správu xxxxxxxxx záležitostí a xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x tzv. velkém xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx náboženského pluralismu x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 odst. 1 Xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxx náboženského xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx církevní xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx zákonem, jde-li x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat před xxxxxxxx soudy.“
[32] X xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duchovního a xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx mešní xxxx má být xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2008, x. j. 2 As 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx autonomii v xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx duchovních, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx světa (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případ), a xxx xx církve xx jimi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti závazné xxx xxxxxxx subjekty xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx negovaly všeobecně xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx náhradu nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx