Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla x xx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxx mít. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ekonomickém xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podřadit xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx ČCE-hospic Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 19.12.2008, x. j.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x registrovanou podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x platném znění (xxxx xxx „zákon x církvích“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 a xxxx. ZDP. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového výdaje x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx daně.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členství xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) XXX xxxxxx xxxx a formalisticky. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx listinnými důkazy: xxxxx vnitrocírkevními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátními xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx výši 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx dala dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx stanovených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx) §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku xxx §24 odst. 2 xxxx. d). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný nemůže xxxxxxxxxx vyjádřit, nadále xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxx
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně namítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany správního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxx důvodů.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx nepostačuje, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx věta xxx: „II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly provedeny. Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx námitka nepřezkoumatelnosti xxxx opodstatněná. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxx úsporně, xxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx soudní rozhodnutí x svůj xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xx čtvrtém odstavci xx straně 5 xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx opíralo x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x shledal, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx nezabýval ničím, xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxxx o xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx užitý §24 xxxx. 2 xxxx. d) neurčitým xxxxxxx pojmem se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x krajský xxxx nedodržely.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejasné, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, xxxxxxx x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, interpretoval xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontextu a xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx konformnosti.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx zabýval pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zaplacení xxxxxxxxx) x v žádné xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx pouze x xxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx považovaly xxxx xxxxxx sporné xxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx strukturu církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností x x změně xxxxxxxxx zákonů. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxx společností xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx - xxx §18 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx iure xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx posláním xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, primárně xxx xxxxxxxx služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. De xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxxxx xxxxxxxx závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x rukou xxxxxxx xxxxxx, členský xxxxxxxxx xx xxxxxxx církve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx znění xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §24 odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx komory jako Xxxxxxxx xxxxxx, Advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x případě, kdy xx členství xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx příspěvky xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z příjmů.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx diakonické práce Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Řád“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx. xxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Diakonie xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 bodu 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx závislým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx zákonnou podmínkou xxxx nezbytnou ekonomickou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x daních x příjmů, xxx xxx x zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx postavení samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Diakonie XXX x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x rukou ústředí. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx činnost z xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánu) spíše xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx subsumovat ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx nálezu ze xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralismu x tolerance xx xxxx provedena x xx. 15 odst. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxxx xx právo změnit xxx náboženství xxxx xxxx xxxxx xxx xxx náboženského vyznání. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx buď xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx xxx duchovní x xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx orgánech (xxxx. 2). Xxxxx těchto xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti nezbytná xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X xxxx, co xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. IV. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx oprávněna do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx judikoval, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx autonomii x xxxxxxxx organizace a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx nikterak nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřípustnému zasahování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (postavení duchovních, xxxxx víno), xx xxxx, x nichž xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prostoru „světských“ xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti závazné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx její vnitřní xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami kanonického xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x daních x xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx všeobecně xxxxxx daňové xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[39] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu