Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si samostatně xxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx předvídala xxxxxxxxxx důsledky, které xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx mít. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" daňových xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx začleněním církevní xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy členství x začlenění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Meziříčí, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x členský xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Valašském Meziříčí xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2006 ve výši 87.000 Kč x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 písm. x) XXXX sděleno xxxxxx xx výši 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x církvích“), k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx“) x je považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zřízen nebo xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 a xxxx. ZDP. Xx xxxxxx o výsledku xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uhrazeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx daně x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx použitý x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx doložila xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními předpisy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) ZDP xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. nepředložila xxxxx xxxxxxxxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx xx xx dala xxxxxxx xxxxxx oprávněnost. X xxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení) §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Konkrétní argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodech přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dostatečně odůvodněno. Xxxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx své vyjádření xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a posouzení xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx vad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx porušení předpisů xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na soulad x právními xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem, anebo xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x řízení xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx opodstatněná. Krajský xxxx, třebaže xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxx požadavkům kladeným xx soudní rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelka má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opíralo x důvody, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx) a xxx svém rozhodování xx nezabýval ničím, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem xx xxxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i krajský xxxx nedodržely.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx měnit xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx x času xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provázejících xxxxxxxx xxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že pojem xxxxxxxx x xxxxxx x daních x xxxxxx xxx obecné xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx rámec xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx o neurčitý xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx tuto xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx otázky členského xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 odst. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nezpochybnil skutková xxxxxxx, která jsou xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxx xxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx této stránce, xxxxxxxx xx pouze x tom xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, správní xxxxx x soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx příspěvků x jejich xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx nesprávný.
[23] Xxxxx xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nejprve nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx dle zákona x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů („xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxx společností xxx §15x xxxx. 1 x evidovanou dle §16 a §16x xxxxxx o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx založeni nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní postavení: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx sociální xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Organizační řád. X xxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx je považována xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx však v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x zánik xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx odvádí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx znění xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx náklady x xxxxxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů uznat xx xxxx situacích: xxxxx povinnost členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxx, Advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x případě, kdy xx členství nutnou (xxxx. ekonomickou) podmínkou x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x ústřední Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx smyslu xxxxxx x daních x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx xxx „Xxx“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx struktury, v xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 bodu 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Jedná xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx podmínkou xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x daních x příjmů, xxx xxx x xxxxxx x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x části x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxx (x x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx, které hospic Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subsumovat xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxxxx pak ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., vyslovil: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralismu x tolerance xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena x že xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx anebo xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx projevovat xxx náboženství nebo xxxx buď xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, soukromě nebo xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obřadu (odst. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zřizují řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti nezbytná xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx stát do xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx ze xxx 20. října 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx má být xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázky xxxxxx nemohou být xxxxxxxxx soudního přezkumu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x náboženských společností xx autonomii x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx nikterak nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx a pravidla. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezi xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx se xxxxxx xx xxxx zřízené xxxxxxxxx osoby pohybují x prostoru „světských“ xxxxxxxx zákonů, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnějšího světa xxxxxx jako kterýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx může mít x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx xxxx hospicem Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) zůstává xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci x xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měnily xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím xxxxxxx xxxxx pro své xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), x proto xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx