Právní xxxx:
Xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§90 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu). Xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přiklonit x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
X pohledu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x působení xxxx §89 x násl. xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sek §43 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vytýkacímu xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 2261/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx proti Finančnímu xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Pardubicích, xx xxxxxx Hronovická 2700, Xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 24.5.2012, x. x. 31 Xx 27/2012-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 24.5.2012, x. x. 31 Af 27/2012-48, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2011. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx předně zaměřil xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx, či zda xxx důvodný xxxx xxxxxx xxx získávání xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvodný, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx správního xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx důkazy xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z §90 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x průběhu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řady X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx X xxx xxx ministerstvem xxxxxxx x datu 31.1.2010 xxxxxx x nemůže xx xxx uplatnit. Xxxxx, xx by xxxx bylo xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak zvolený xxxxxx xxx v xxxxxxx s daňovým xxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx názoru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx trvá xxx xx xxxxxx 2011, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxx 2011. Uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx obsahuje, x jaké listiny xx xxxxxx dat xx jedná. Žádnými xxxxxxxxx nebyl ani xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx důkaz. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx soud nezabýval xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx jasně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx již x datu 10.8.2011 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx nesouvisející x xxxx xxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neučinil xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §89 a násl. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxx. 8 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodný, neboť x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx nadále u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx dani xx xxxxxx žalobkyně. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo x ani nemělo xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. To xx mohlo být xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx x úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího řízení (§43 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zůstává xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx názor soudu, xx byl-li zrušen xxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx stanovoval xxxxx x xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx postupu xxxxx §89 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zavedena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ji xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jakékoliv xxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx spatřuje stěžovatelka xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxx situace xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx to xxx není možné x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx podle §89 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxx zahájit xxx xxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepodala. Xxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zopakoval, xx x nadále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx věc xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xx xxx dostatek důkazů x xxxx xx xxxx rozhodnout xx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx předložený xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xx soud xxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx. Soudu xxx xxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx se x věci xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spis. Xxx x xxxx 1.9.2011, xxx xx xxxxxxxxx dostavila x xxxxxxxxx dopisu, ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx kompletní x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §79 x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx nečinný, x xxx tento xxxxxx xx nařídit vydání xxxxxxxxxx xx osvědčení. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx rozsudku, jímž xx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx svůj význam xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx. Pomine-li xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §81 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Beck, 2004. x. 191).
[13] Xx podmínky xxxxxx xxx xxxxxxx předpoklady, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx §79 x. ř. x. musí xxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x ochraně proti xxxx nečinnosti, a xxxxxxx povinnost tvrzení xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl žalovaný xxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jde xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., byla xxxxxx nedůvodná, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.1.2009, x. x. 3 Xxx 11/2008-48). Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx daňové xxxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx 22. dubna 2011. Xxxxxxx daně dne 19.5.2011 (x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx ve smyslu §89 daňového xxxx, xxxxxx požadoval xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odstranila xxxxx xxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobkyně xx výzvu reagovala xxxxxxxx xx dne 31.5.2011, předložila správci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx svědků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (E. x X.), o xxxx xxxxxx protokoly x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.6.2011. Xxx 26.7.2011 xx xxxxxxxx xx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; x obsahu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jej x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx vyslechnout další xxxxxx (xxxx X. x R.). Obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protokoly xx xxx 10.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. X., xxxx xxxx X. a pana X. Stanoviskem čj. 324370/11/248591607330 (bez uvedení xxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx informoval Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, protože xxxx pochybnosti stále xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx pak vycházelo x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx sdělením xx xxx 4.11.2011 xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx daně dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X následujících přípisech (xx xxx 6.1.2012) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx; xxx odpověděl x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx J. X. (xx xxx 28.2.2012), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxx 2011 x xxxxxxx xxxx.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx březen 2011 xxxxxx ukončeno. Xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx dani xxxxxxxx xxxxx nerozhodl.
[16] V xxxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx použil xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, nazvaném xxxxxxx xxx správě daní, xxxxxxxxx x xxxx §89 a xxxx., x to xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx řád nově x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo úplnosti xxxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pravdivosti údajů x nich xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xx výzvě xxxxxxx xxxx uvede xxx pochybnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxxxxxxxx vysvětlil, nepravdivé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx k odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 15 xxx, x xxxxx ho x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx nebo dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxx takovéto xxxxxx učiněno, xxxxxxxx xxxx xx posledního xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §90 uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx záznam, xx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo zčásti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně daňovému xxxxxxxx výsledek xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx subjekt je xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh xx pokračování x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx do 15 xxx xxx xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx samostatný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx vytýkací xxxxxx (§43 xxxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx správních soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snažila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozdílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx sebe xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx byl smysl x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxx, aby xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpočtu xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nová xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správce xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx uvedený x §89 a xxxx. xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx sloužit k xxxxxxxxx a časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx takový xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsáhlé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 3). Xxx xxxxx užití postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tato „výhoda“ xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx xx třeba xxx xxxxxxx postupu xxxxx §89 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v situaci, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx situace), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě pochybností xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačně xxx xxxxxx xxx zavedl „xxxxxx tlak“ na xxxxxxx xxxx, xxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xx nejrychleji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Oproti xxxxxxxx právní úpravě (§43 zákona č. 337/1992 Xx.) xxxxxx xxxx nově xxxxxx xxx možný x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx) - x xx xxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxx-xx postupem dle §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyvráceny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx daň pomocí xxxxxxx (§90 xxxx. 4), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx o dani.
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx-xx zahájen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xx daňovém subjektu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokazování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxx iniciativa již x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxx kontrola (§85 x násl.) je xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx správné stanovení xxxx. Xxxxxxx xxxx xx rovněž xxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x postupy x xxx) xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájeném postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx ukončit xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností x x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx zcela xxx xxxxxxxx logiky, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx celé xxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx - zda xxxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností, xxxx xxxxxxx kontrolu. Zvolením xxxxxxx z xxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého; tato xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x jiné skutkové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §89 x xxxx. xxxxx x případě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejichž odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx prokázána dostatečně xxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxx subjektu x ještě xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx doplnění dokazování. X v situaci, xxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx návrh xxxxxx, xx již xxx má x xxxxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx daňové xxxxxxxx.
[25] Předchozí xxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním rozhodnutí x xxxx (§43 xxxxxx č. 337/1992 Xx.); x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. x rozsudku ze xxx 16.11.2010, xx. 9 Xxx 5/2010-81 xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx) xx žaloba xxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prodlužovanému vytýkacímu xxxxxx (§43 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků) je xxxxxx xxxxxxxxxxx podaná xxx §79 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel soud xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahájeno xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx, a to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, a na xxxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, zmíněný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (žaloba xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx soud xxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. ř. x.).
[27] Xxx xxxx však xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xx zahájení daňové xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§90, xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvolit jednu xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxx x správnímu xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx podstatu x xxxx daného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikaturu vztahující xx x §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x k xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx účelově prodlužovanému xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx účinnosti daňového xxxx a působení §89 a xxxx. xxxxxx.
[28] Naopak, xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx vedené xxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110).
[29] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx úvahami x možné nečinnosti xxxxxxxxxx, aniž xxxx x xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx; nemůže-li xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx., x. x. x.) xxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je žaloba xxxxx §82 x xxxx. na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Vzhledem xx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; x xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xx řešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[31] X náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. října 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.