Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx způsobena, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v souladu x §12 odst. 1 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx orgán uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx přitěžujícími xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx trestní xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. M. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.8.2011, x. j. XXX 111968/2011, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx uznán xxxxxx, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx v xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx směru xxxxx xx Prahu při xxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Octavia XXX X si xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Mercedes XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x okamžiku xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do zadní xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx SPZ X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx zadní xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x důsledku xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxx žalobce xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx vozidla xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x přestupcích“). Za xxxxx přestupek xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx psychiatrie, x xx ve xxxx 1.500 Kč x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, x xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x přestupcích xxxxxx xxxxx §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx) vyplynulo, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zabránit xxx, xx xx xxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx v xxxx, xxx začalo brzdit xxxx ním xxxxxxx xxxxxxx Mercedes. Krajský xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 2.000 Xx a takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx k dispozici xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx ale xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx nehody x xx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místem nehodového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx však za xxxxxx důkazní situace xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž porušili xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx nezjišťoval xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nehodě xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx vlastní příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx ději x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] V xxxx xxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx určení bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za nedostatečnou xx nepřizpůsobenou v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však odkazuje, xxxx argumentací xxxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě nadto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx úřad mu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Kč. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx sazby xx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx ze dne 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx x případě, xx soud xxxxx xxxxxx (xxx zřejmě x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodné. X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx projednávání xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx č. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx není. V xxxxxxx s §109 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidla Xxxxxxxx (pan X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, že tento xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx účastníkem přestupkového xxxxxx. Ve správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx k předvolání xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel. Tomu xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx xx nepřezkoumatelná pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x vady skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxx. X takto xxxxxx formulované xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žaloby obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx (byť některými x nich xx x přílišné xxxxxxxxxx) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti judikatorně xxxxxxx, jakou rychlostí xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx odstupovou xxxxxxxxxx by měl xxxxxxxxx, otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se „xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x prostou xxxxxx žalobní námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovateli lze xxx za xxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, mylný či xxxxxxxxx. Z tohoto xxxx xxxxxxx xxx xxx rozsudek krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 rozhodnutí). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx nedůvodně a xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx snížení rychlosti xxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Proto xxxxx xxxxxxx vzadu, xxxxx xxxxxxxx odvrátit střet xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx xxxxxx prudkého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na odvolací xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx odvolací námitky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx ději x xx xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx nehodu x x xxxxx nehody xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumaly jednání xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zejména pak xxxxxxxxx xxxxxx nehodových xxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce xx x xxxx řadě xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyhnout se xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 28.5.2009, x. x. 1 As 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64 - jde xxxx. x viditelnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zkušenost řidiče, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autoškola xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, že „[p]říkladem xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx, xxxxx-xx vzadu jedoucí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezvažovaly „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xx xxxxxx řidič xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxx usuzovat z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2008, xx. 5 As 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala xxxx xxx (zpomalující xxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxxx). Z podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dalších xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x obou jízdních xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, a xx xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxxx x xxxxxx aut xxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx k intenzivnějšímu xxxxxxx. Z výpovědí xxxxxxxxx nehody x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku xxxxxx xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tentýž xxxxxxx pohybovalo xxxxxxxxx xxx 97 km/hod - x porovnání x xxxxxxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnosti na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rychleji. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x bezpečnostní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxx, xxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně třem xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, se xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucích před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jedoucích xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, či příčinách xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx v provozu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo možno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx x tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mercedesu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx x bezdůvodné xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Mercedesu, xx xxxxxx k xxxxx obviněný xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. X proto není xxxxxxx obviněného x xxxxxxx „neustanoveného“ xxxxxx xxxxxxx. Situace v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx souběžně, xx. xxxxxx byl xxxxxx (to xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx ním i xxxxxxxx jedoucí xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx xxx xx zabývat xxx xxxxx odvolací. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevěrohodné, když xxxxxxx ani obviněný xxxxxxx, jednak xx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na vlastní xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrné xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx shora uvedenému x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxx a má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx stejného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx s xxxx věcí souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx soud proto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxx uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxx nutno xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xx správního spisu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx účastnil žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, že ji xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx názor soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx tvrzení v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx v přestupkovém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx xxx dříve xxxxx zdejší soud x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx může uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 přestupkového xxxxxx) x v xxxxxxxx; xxxxxxx stanovené v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx s. 15 xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx „žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx změnil xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo nutno xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx „xxxxxxxxx“, je xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opožděně xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx za účelovou, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel má xx to, xx xxxxxxx soud xxxxx x spáchání přestupku xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xx xxxxx naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2009, č. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx orgán tento xxxxxx pojem xxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či nikoli (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 As 10/2003-58, publ. pod x. 849/2006 Sb. XXX x xxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 As 32/2007-83, či ze xxx 17.8.2005, č. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Žalovaný xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, již xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vozidla účastnící xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité technické xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx většina srovnatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx začne brzdit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí střet. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx korigovat rychlost xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx vozidla (což xxxxxxxx neučinil, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx jej xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohou případně xxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx těm xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení pojmu „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx rozhodnutí uzavřel, xx xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxx 1,3 s, xx. xxxxx bezprostředně před xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Prokazatelně xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, že obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxxxx, výrazně rychleji, xxx brzdící xxxxxxx xxxx ním a x xxxxxxxx xxxx xx x Mercedesu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně zabrzdí xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x se xxxxx citované judikatury xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx jev xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx podklady xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x učinil závěr, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx způsobem zasáhl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. pod x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx podklady xx. Xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx x výpovědi xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx kasační xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxx vázán xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozpětí xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestní sazby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx úřad uložil xxxxx §22 xxxx. 8 cit. xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x přestupcích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x odvolání (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx uvedeno pod xxxxxxx a) xx x), nesplní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx a §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Podle xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx významnou xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i ta xxxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx (a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx následku x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx za naprosto xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutek xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x škoda xxxx způsobena xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx při určování xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx následkům, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl spáchán, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx případě odvolací xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx zohlednil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx uložil sankci x polovině dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, xxx na xxxx výsledek (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx zmíněná xxxxxxxxxx, že absolutní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převýšit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx v prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxx sazby x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx de xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §125x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx odůvodnil.
[51] Tato xxxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx kterým xx xxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.