Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, xxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x souladu x §12 odst. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx zakotvenou v §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx jeho xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. JMK 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xx xxx 21.6.2011, č. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, byl xxxxxxx xxxxx vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx v xx 208 v xxxxxxxx xxxx Tvarožná xx směru xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zezadu do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx vozidlo Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx škoda v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx žádného z xxxxxxxxx nehody xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.500 Kč, povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx ve xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaný rozhodnutím xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx o xxxx xx x xxxxx obsahující ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, x xx výroku x xxxxxx xx namísto xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx pokuta xx xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) v záhlaví xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx kolony ji xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzdálenost měl xxxxxxxx zachovat. Stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx ale xxxxxx, xx policisté řešili xx xxxxx nejméně xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx počátek xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterého xx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx zkoumali xxxxxxxxx, xxx širších xxxxxxxxxxx, čímž porušili xxxxxx materiální pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nehodě došlo, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] V dané xxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx byly xxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci normy, xxxxx každou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování žalovaného xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního spisu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxx nutno zkoumat xxxx podmínku řízení xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx ze xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. soudu) xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x. o kasační xxxxxxxxx zpravidla rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou případy, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx důvody, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx není. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx L. X.). Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud se x posouzení této xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxx o tom, xx by xx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx nahlížela, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx k předvolání xxxxxxxxx úřadu dne 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx zcela jasně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx naplněna.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx případy, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx x. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze žalobních xxxxxxx podle xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť některými x nich xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx brzdění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou rychlostí xx měl xxxxx xxx xx dálnici x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxx xxxx říci, že xx xx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x prostou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxxxx stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx patrné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx havárii vyvolal, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 rozhodnutí). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx někdo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxx, xx řidiči xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tak, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvrátit střet. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx vzadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto prudkého xxxxxxx, když pravidlo xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup x xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojde“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx xx ztotožnit ani x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel i xxxxx prvního xxxxxxx x nehodovém xxxx x xx tím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx nehodu a x místa nehody xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx námitce je x prvé xxxx xxxxx uvést, že xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Jak dovodil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 As 18/2009-59, otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, stav xxxxxxx, zkušenost xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako autoškola xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xx xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, a xx xxx, xxx xx xxxxx mohl vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxxx xxxx za xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx stanovené §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobená náhlým x xxxxxxxx silničního xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx“. Protizákonný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx postup správních xxxxxx, které xxxxxxxxxxx „xxxxxx hranice okolností, xxxxx xxxx či xxxxxx řidič xxxxxxxxx, xx něž je xxxxx usuzovat z xxxxxxxxxxxx okolností dopravní xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 xx xx. 28, s. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx judikatura zdejšího xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx silničního provozu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxx provozu jinými xxxxxxxxx x aby xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx správní xxxxxx xxxx stupňů bez xxxxxxxxxxx prokázaly, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx zpomalení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx z běžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx standardní situaci, xxxxx nastala xxxx xxx (zpomalující kolona xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx panující x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx jasná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičů x xxxxxx spolujezdců, xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, vyplývá, xx x xxxx xxxx dopravní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x obou jízdních xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx brzdová xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx x intenzivnějšímu xxxxxxx. Z výpovědí xxxxxxxxx nehody x xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx pohybovalo xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x porovnání x ostatními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úseku dálnice, xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rychlost své xxxxx a tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před xxx xxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že xxx x naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx žalobce měl x mohl x xxxxxxx na xxx xxxxxx poměry a xxxxxx běžného xxxxxxx xx silničních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pátrání po „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx běžnou, xxx xxxxx bylo xxxxx xx stěžovateli spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx xxxxxxx opatrnosti x důvodnost xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán připomíná, xx x bezdůvodné xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Mercedesu, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., neboť xxx xxxxxxxx na zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxx. X proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ řidiče xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx přitom zjevně xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. provoz xxx xxxxxx (xx lze xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a vozidla xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalovala. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxx xx zabývat xxx xxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevěrohodné, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak by xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, že nedodržel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x mimořádně xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxx a má xxxxx xxxx kasační xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx soud rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, ani v xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx řízeních, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxx neprováděly. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, x kdyby stěžovatel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx případné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx době xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx stěžovatele. X xxxx xx xx xxxxx nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx „xx správního xxxxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx xx místě xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, které xx xxxxx před místem xxxxxxxx nehody, které xx xxxxxxxx žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx ji xxxxxxxx xx zdrojů xx správního spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnit x xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx již xxxxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x odvolání; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx druhou xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odporující shora xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx sice vyslovil, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko změnil xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o jím xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx „předčasné“, xx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx za účelovou, xxxxx xxxxx že xxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neurčitého xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aplikovat jej xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. j. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Zákonodárce užitím xxxxxxxxxx xxxxx dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří do xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx úsudek x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xxx xxxxxxx orgán tento xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Sb. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, či ze xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zabývá xx xxxxxxxxxx odstavce x. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vyzdvihuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za dostatečný xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dráha, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx reakce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x xxxxxxxxx xx dosažitelné xxxxxx xxxxxxxxx, lze očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vozidlem, aby xxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxx vozidlo před xxxxx v případě xxxxxxx brzdění, x xxxxx začne xxxxxx x obdobným xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je pouze xxxxxxxxx korigovat rychlost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx střetu) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i další xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx různými kategoriemi xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, autobus, xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx xxx xxxx x musí xxxxx xxxxxxxxxxx svoji jízdu.“
[36] Xx xxxxx vyčerpávajícím x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x xxxx střetem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx jen 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx, jak xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jen x xxxxxx vzdálenosti xx Mercedesem, xxxxx xx x daných xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx žádnou adekvátní xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřizpůsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vozidla xxxx ním x x důsledku toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabrzdí xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx další snížení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xx xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx vymezením xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx zabývat krajský xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxxxx právních xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx judikatury, např. xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku, zda xxxxxx xxx reálného xxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo. Soudu xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx, provedl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx či nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx činnosti správního xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] To xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx interpretace x souladu xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx své rozhodnutí xxxxxxx orgán soustředil, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Soud xxx xxx xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx aspektu xxxx slouží xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx v konkrétním xxxxxxx, zda při xxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx úkolem krajského xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx jeho konkrétní xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx o přestupcích, xxxx. §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[41] Xxxx kasační xxxxxxx xx nedůvodná.
III.E Xxxx xxxxxxx pokuty
[42] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty, xxx xxxxxxxx vázán xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx vyměřil při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx dospěl k xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx námitkou je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx zúčastněných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. zákona xx výši 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání (k 18.8.2011) proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx, xxxxx ze srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu vyplývá, xx nová úprava xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx, xxxxx xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx princip pravé xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x jednání xxxxxxxxxxx xxx subsumoval pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novější.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx úzkého xxxxxxx sazby neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující sankci xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx čtyř xxxxxxx xx dálnici), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znakem skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o přestupku x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy x tom xxxxxx, xx ustanovení vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x prvním stupni, xxxx bez náhrady xxxxxxx a xxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxxx xxxxxx x xxxx výměry ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxx spáchání x jeho následkům, x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx způsobení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za důležité. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx reformationis xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xxx samé spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v odvolacím xxxxxx x její xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx reálné snížení xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Kč x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §125x xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx námitka proto xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterým xx musel xx xxxxxx §109 odst. 3 a 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x proto mu xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.