Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100&xxxx;000 Kč, xxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v souladu x §12 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx reformationis xx xxxxx zakotvenou v §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx okolnostmi, x v xxxx xxxxx trestní xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě xxxx nemůže výše xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx částky uloženou xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Městského xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Xxxxxxx XXX X si xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Mercedes XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx situace xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx vozidla xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Mercedes xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx do zadní xxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx SPZ X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zadní xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx této xxxxxx xxxx způsobena xxxxxx škoda x xxxxxxx výši xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za jiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ním, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x přestupcích“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené náklady xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Xx x dále povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx výroku x xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx znění účinném xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x přestupcích ukládá xxxxx §125c xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravní nehodu xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony ji xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxx zkoumat, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx stanoveno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx situace, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl možnost xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx reagoval xx vzniklou dopravní xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Mercedes. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx za spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxx patrné, xx policisté řešili xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx situace xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx širších xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“). Xxxxxxx soud nezjišťoval xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx nehodě xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal prudce xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vymezení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xx byly xxxxx veškeré okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x tím, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 251/2003 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové sp. xx. 30 Ca 81/2006 toliko převzal xxxxxxxxxxx žalovaného, na xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx kterou xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx stěžovatele.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výměry trestní xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx nepřípustným zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Mercedes xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx ze xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxx nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodné. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxx vhodnost xxxxxxxx jednání. Samotná xxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) takovým xxxxxxx není. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (pan L. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx L. L. xxxxx účastníkem přestupkového xxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx poškozeného xx xx by do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze správního xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxx naplněna.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx odůvodnění. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle něj xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx žaloby obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx některými x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobil brzdění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx měl xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx krajský soud xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx říci, že xx xx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx shora citovaný xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx považoval názor xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x řízení xxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx, který nutnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx mělo být xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, xx tato xxxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet tak, xxx dokázali při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vozidla před xxxx odvrátit střet. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx brzdění, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx prudkého xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a srozumitelný, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x xxxx, xx xx jednalo toliko x dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx primárně odkázal xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podrobným x vyčerpávajícím a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat příčiny xxxxxxxxx před žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řetězovou xxxxxx, xxx dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x xx tím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané koloně. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečný xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu je xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxx xxxx zareagovat x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nutno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řidiče, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx způsobená xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedovoleným manévrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx hypoteticky“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. ÚS). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx porušení pravidel xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx liší. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úplnému zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx před xxx (zpomalující kolona xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Z podkladů xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx spolujezdců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x to xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx brzdová xxxxxx, xxxxxx xxxxx začali xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nehody xxxx xxx xxxxxxx xxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo rychlostí xxx 97 xx/xxx - x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rychleji. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxx vozidlem absolutně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že šlo x naprosto obvyklou xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, či příčinách xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx běžnou, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx vytvořením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx zvýšené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx o bezdůvodné xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Mercedesu, xx xxxxxx k xxxxx obviněný xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x místě xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx lze xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalovala. (…) Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx orgán se xxxxxxxxx příčinou náhlého xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxx xx zabývat xxx xxxxx odvolací. (…) Jednak xx xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxx, xxxxxx by xxx připuštění této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx nedodržel xxxxxxxx odstup za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx příčiny a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší správní xxxx se vzhledem xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx kasační xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stěžovatele. X prvé řadě xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx souvisejí - xxxxxxx orgány, xxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, vycházely-li při xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx z obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dopravními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx závěru x vině stěžovatele. X xxxx xx xx okraj nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx nehody, které xx xxxxxxxx žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx stěžovatel takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx měnit x že obviněný xx povinen xxxxxxxxx xxxxx obhajoby uplatňovat xx počátku řízení.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx xxx dříve xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), obviněný z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x x odvolání; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko xxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, toto konstatování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxxxx bylo nutno xxxxxxx, kdo z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx v xxxxxx. Xxx tato námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x spáchání přestupku xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „dostatečná bezpečná xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx třeba naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x aplikovat xxx xxxx xx ten xxxxx případ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.7.2009, x. j. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. v rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx x xxxxxx se xxxx měnit, xxxxx xxxx podmíněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx nikoli (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 As 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx výkladem pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx dostatečný xxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxxx odstup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dráha, již xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx vozidla účastnící xx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx určité technické xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet takový xxxxxx za vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jedoucí řidič xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí střet. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí x xxxxxxxx střetu) x xxxxxxx takový xxxxxx, xxx řidič xxxxxx xxxxxxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i další xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x nenaložené xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí xxxxx xxxxxxxxxxx svoji jízdu.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x před xxxxxxx, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx vozidlo začalo xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 s, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Obviněný xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx došlo ke xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxx jízdy. Prokazatelně xxxx jel jen x takové vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxxxx, výrazně rychleji, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a x xxxxxxxx toho xx k Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx střet, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastaví, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x došlo k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxx interpretaci x aplikaci normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xx xx, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxx soudním přezkumu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx judikatury, xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jev reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správně podřazen xxx xxxxxxxx právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x aplikace neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Úkolem xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, provedl xxx vlastní xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx interpretace x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x těmito podklady xx. Soud xxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx slouží xxxx xxxxxxxx proti případnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x to ať xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx slyšených svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxxx-xx xxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx o přestupcích, xxxx. §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx kasační xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx i v xxxxxxx, xxx došlo xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vázán xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyměřil při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský úřad xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při které xx způsobena na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx úřad uložil xxxxx §22 odst. 8 cit. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, tedy při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x odvolání (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než které xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx a §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx nová úprava xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx úpravy byl xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Kč, xxxxx xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx normy x jednání stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novější.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx velmi úzkého xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že významnou xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž bylo xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nehody.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x prvním stupni, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nová xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v souladu x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spáchání x xxxx následkům, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx řád. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] V nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx samé spodní xxxxxxx trestní sazby x x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, ale že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx zlepšilo.
[50] Krajský xxxx shora xxxxxxx xxxxxx žalovaného též xxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxx postup xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx řízení
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxxx, ke xxxxxx xx musel xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.