Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxx neobsahuje jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, lze x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v souladu x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zakotvenou v §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx okolnostmi, x x jiné xxxxx trestní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odůvodňují. Ani x takovém xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. xxxxx Krajskému xxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: Xxx. M. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. JMK 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 57 A 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Šlapanice, odboru xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx úřad“) xx xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx dálnici v xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx jízdy xx Xxxxx při xxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Octavia XXX X si xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Mercedes XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx rychlosti tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narazil, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do zadní xxxxx xxxxxxx Honda Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda v xxxxxxx výši cca 185.000 Xx, ke xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci uložil xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx xxx psychiatrie, x xx xx xxxx 1.500 Kč x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx se x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, a xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x přestupcích ukládá xxxxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Kč. Xx zbytku žalovaný xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx z řidičů xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx vždy xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) vyplynulo, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx by xxxxxxxx xx vzniklou dopravní xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se žalovaným, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2.000 Xx a takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx širších xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx nehody. Xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx dodržel i xxxxx prvního xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx vymezení v xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle x interpretaci normy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy dojde x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx kterou xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx pouhou negací xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx ke snížení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx platné x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx řízení. S xxxxx námitkou xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx Mercedes xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx nutno zkoumat xxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxx xx xxx 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx předmětnou věc x rámci nařízeného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxx (xxx zřejmě x kasační xxxxxxxx, xxxx. soudu) xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodné. X xxxxxxxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx projednávání ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx č. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx řidiči vozidla Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předloženého správního xxxxx xxxxxxx, xx xxx L. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx spisu nahlížela, xxx xxxxx stěžovatel. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x předvolání xxxxxxxxx úřadu xxx 21.2.2010 xxxxx svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx absentují důvody xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobních námitek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx podle něj xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žaloby obsažené x xxxxxxx spisu x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxx xx x přílišné xxxxxxxxxx) - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rychlostí xx xxx xxxxx xxx xx dálnici x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx uložené xxxxxx x otázkou xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx ohledu xxxx xxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného vypořádal xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku zjistil, xx krajský soud xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx považoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxx někdo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tak, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx vzadu, xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstup i xxx ty případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx vypořádal, byl xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x xxxx, xx xx jednalo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Naopak z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X případě stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prudké zpomalení xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo řetězovou xxxxxx, zda dostatečnou xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém ději x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx dopravních nehod x xxxx koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx nehodu x x xxxxx nehody xxxx. Pokud správní xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx zúčastněných xx předmětném xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx nehodových xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx námitce xx x prvé xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x měli xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 As 18/2009-59, xxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Příkladmý výčet xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyhodnotit při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64 - xxx xxxx. o viditelnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx zákonnou definicí xxxxxxx, x xx xxx, aby xx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly silničního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx protiústavní tak xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, které nezvažovaly „xxxxxx hranice okolností, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dalšího předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx).
[24] Případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx situací xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx správní orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy řidič xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx standardní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jasná znamení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpovědí dalších xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx účastníky řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxx xxxx dopravní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxxx x koloně xxx xxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx x okamžiku xxxxxx xxxx xxx vozidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx pohybovalo rychlostí xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x ostatními řidiči, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx dálnice, xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před ním xxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx odehrála xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx měl x xxxx s xxxxxxx xx své xxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx šlo o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby na xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx x xxx xxxxx vytvořením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnost xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx obviněný xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxx. X proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx „neustanoveného“ řidiče xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (to xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x xxxxxxx xxxx ním i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Proto xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxx. (…) Xxxxxx je xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx některých řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, který nebrzdil xxxxxxxxxx, nýbrž z xxxxxxx příčiny x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx stejného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu vedeného xx xxxx stěžovatele. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, ani v xxxxxx x žalobě xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele s xxxx věcí xxxxxxxxx - správní orgány, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprováděly. Xxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by případné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx okraj nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx je „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx nehody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, že ji xxxxxxxx ze xxxxxx xx správního spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx tvrzení v xxxxxxx xxxxxx měnit x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dříve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k předcházejícímu xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, kdo x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opožděně xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx za účelovou, xxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení. Xxx xxxx námitka xxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx na xxx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxx dává xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dovodila, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx úsudek x obsahu a xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Sb. XXX x dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx ze xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx odstavce s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx vyzdvihuje za xxxxxxx následující xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dráze, xxxxx nebude xxxxx xxx dráha, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx řidiče xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx reakce xxxxx jedoucí xxxxx xxxxxxx vozidlo před xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx začne xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx třeba žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx z výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx odstup, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, osobní xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x xxxx řidič xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx xxxxx vyčerpávajícím x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, zda xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx vyloženou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x před xxxxxxx, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx střetu jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Reakce xxxxxxxxxx xxxx nastala jen 1,3 s, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Obviněný xxxxx jel v xxxxxx xxxxxxxxxxx za Xxxxxxxxxx, xx x xxxx konkrétní rychlosti xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Prokazatelně xxxx xxx xxx x xxxxxx vzdálenosti xx Mercedesem, xxxxx xx x daných xxxxxxxxxxx obou vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřizpůsobenou xxxxxxxxx situaci v xxxxxxx, xxxxxxx rychleji, xxx xxxxxxx vozidla xxxx ním x x xxxxxxxx xxxx xx x Mercedesu xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx za ním xxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx intenzivně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Naopak xx za xx, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xxxxx ze xxxxxx, xxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující. Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxx je zaměřeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxx xxxxxxx xxxx významně limitován, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, č. x. 7 As 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, xxx jeho zjištění xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slouží jako xxxxxxxx proti případnému xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx proti excesům.
[40] X výše uvedeného xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, či xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx dosti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřel, xx x výpovědi xxxxx slyšených svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx pokuty
[42] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vázán xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonné zvýšení xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxx. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x plynulosti provozu xx pozemních komunikacích xxxx xxxxxxxx x §125x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx uvedeno pod xxxxxxx x) až x), xxxxxxx nebo xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že novou xxxxxx xxxxxx aplikuje, xxxxx ze srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx nová úprava xx pro pachatele xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx xx 1.500 do 2.500 Xx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu vymezenou xxxxxx novější.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řidičské minulosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diferenciaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx vedle řidičské xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla dopravní xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dálnici), přičemž xxxxx následek není xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přestupkem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxxxxxx následku x xxxxxx xxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx úprava, podle xxxxx byl v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i škoda xxxx xxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám a x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx důležité. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx zohlednil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C.H.Beck. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx respektování xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx je zmíněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatné, zda xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x postavení xxxxxxxxxxx xx tedy de xxxxx xxxxxxxx.
[50] Krajský xxxx xxxxx popsaný xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §125c xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx x xxxx postup xxxxx odůvodnil.
[51] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxxx, xx xxxxxx xx musel xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx základě §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.