Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx vymezující skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i škoda xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
XX. Není x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale při xxxxxxxxxx okolností, které x době jeho xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxx převýšit xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. JMK 111968/2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 29.2.2012, č. j. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx xxxxxxx v xx 208 v xxxxxxxx xxxx Tvarožná xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x okamžiku náhlého xxxxxxx rychlosti tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx vozidlo Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx zadní xxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx SPZ X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx škoda v xxxxxxx xxxx cca 185.000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, a xxxxxxx tak přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx přestupek městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to ve xxxx 1.500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Žalovaný rozhodnutím xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx o xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použité právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. k) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx o xxxxxx xx namísto xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x přestupcích ukládá xxxxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Kč. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx x řidičů xxxxxxx x přední xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na celé xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xx xxxxx zkoumat, xxxxx x „předních“ xxxxxxx x koloně dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá x konkrétní situace, xxxx se na xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zabránit tak, xx xx reagoval xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx začalo xxxxxx xxxx ním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se také xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 2.000 Xx a xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxx xxxxxx, xx policisté řešili xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx byl součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek byl xxxx xxxxxx nehodového xxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx situace xxxxx pouze jeden x xxxxxxxxxx dějů x ten zkoumali xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval xxx xx základě neúplného xxxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxxx xxx krajský soud, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však správní xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového děje. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za nedostatečnou xx nepřizpůsobenou v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 251/2003 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Ca 81/2006 toliko převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ale v xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx řízení xxxxx xx snížení xxxxxxx sazby xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. X xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx sazby (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx sankce z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx platným rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Mercedes nebyl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx zřejmé, xx prostřednictvím svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx ze xxx 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci x xxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxx (jde zřejmě x xxxxxxx stížnost, xxxx. soudu) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx soud provádí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Samotná xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx jednání x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) takovým xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx s §109 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož nebylo xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (pan L. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o tom, xx xx se xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxx figurovala xxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze správního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx nepřezkoumatelná pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx případy, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně, xxxxx xx žalobních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulované námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx (xxx některými x xxxx až x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobil brzdění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti judikatorně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx na dálnici x jakou odstupovou xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku zjistil, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx xxxx, xx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prostou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxx stručné xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx patrné, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, mylný xx xxxxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. s. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xx tom, xx řidiči xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx dokázali xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxx odvrátit xxxxx. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvrátit střet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění dojde“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zcela xxxxx x srozumitelný, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx správný, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřistoupil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx krajský xxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat příčiny xxxxxxxxx xxxx žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxx zjištěných skutečností. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x místa xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx předmětném xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nehodových xxxx, nelze jednoznačně xxxxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx uvést, že xxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu je xxxxxx řidiče, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x viditelnost, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, x xx xxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy srážka xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhlým x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Protizákonný a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xx xxxxxx řidič xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. pod x. 122 xx sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního provozu xx xxxxx posuzovat xxxx s xxxxxxx xx xxx. princip xxxxxxx důvěry, podle xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu nelze xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx přizpůsobil své xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx liší. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx prokázaly, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke zpomalení xx úplnému zastavení xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx z běžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy řidič xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx standardní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jedoucích xx xxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx. X výpovědí xxxxxxx xxx řidičů x xxxxxx spolujezdců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx dopravní nehodou xxx xxxxxx xx xxxxxxx velmi hustý, x obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto začali xxxxxxxxxx, následně došlo xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx nehody xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x méně. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rychlostí xxx 97 km/hod - x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx reagovali xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dálnice, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx rychlost xxx xxxxx x xxxx x bezpečnostní vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxx, xxx xx odehrála xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když se xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx silničních komunikacích xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucích před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, xx příčinách xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx příčinou xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, bylo prokázáno, xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxx možno xx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx vytvořením dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí dospěl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x bezdůvodné xxxxxxx zjevně xxxxx x řidiče Mercedesu, xx xxxxxx x xxxxx obviněný porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x místě xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (to lze xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů jedoucích xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx, xx se xxx xx zabývat xxx orgán odvolací. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevěrohodné, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebrzdil xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx příčiny a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x mimořádně opatrné xxxxx (hustý x xxxxxxxxxxx provoz na xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx o žalobě xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx s xxxx věcí souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx při xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx z xxxxxx xxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprováděly. Xxxxxxx, jak xxxxxxx xx shora uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxx nutno xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého je „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, které xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx nehody, xxxxx xx účastnil xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx přestupkového řízení xxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení měnit x že xxxxxxxx xx povinen konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx již dříve xxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (publ. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), obviněný x xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 přestupkového xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxx odporující shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx změnil xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečná xxxxxxxxxx“.
[33] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx na xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů vyjádřil xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx x rozsah se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého pojmu xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obsahující neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě je xxxxxx si úsudek x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Poté, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx ze xxx 17.8.2005, č. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx odstup xxxxxxxxxxx x dráze, xxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx, xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx vozidlo za xxxx xxxxxx řidiče xx xxxxxxx vozidla xxxx sebou. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi nimiž xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx brzdné xxxxxxxxx, lze očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude schopna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalením. Xxxxx xxxxx dodržet takový xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozidlo xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx začne brzdit x obdobným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx třeba žádná xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Je pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx střetu) a xxxxxxx xxxxxx odstup, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména rozdíly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx - naložené x nenaložené vozidlo), xxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jízdu.“
[36] Xx takto vyčerpávajícím x xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x před xxxxxxx, x čase 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Reakce obviněného xxxx xxxxxxx jen 1,3 x, xx. xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx, jak xxxxxxx ze srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mercedesu). Obviněný xxxxx xxx x xxxxxx vzdálenosti za Xxxxxxxxxx, xx x xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx zareagovat x xxxxxxx došlo xx xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx jel xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxx. (…) Je xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rychlostí nepřizpůsobenou xxxxxxxxx situaci x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxx xxxx xx k Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx střet, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně zabrzdí xx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zareagovat xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx neurčitý právní xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx i se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vymezením xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx nutno respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaměřeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxx správní xxxx významně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx judikatury, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, č. j. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „při svém xxxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx zjištění x xxxxxx podklady nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učinil závěr, xxx předmětné jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně rozhodnout, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x těmito podklady xx. Xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesního aspektu xxxx slouží xxxx xxxxxxxx proti případnému xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx proti excesům.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda stěžovatel xxxx jednáním porušil xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřel, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxxx-xx jej vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx uložené pokuty
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx vyměřil xxx xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx rozpětí trestní xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx nezákonné zvýšení xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tehdy xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx způsobena xx xxxxxxxx xx zúčastněných xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxx. zákona xx xxxx 2.500 Xx, tedy při xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Kč.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx (k 18.8.2011) proto xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx pod xxxxxxx x) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost stanovenou x xxxxx XX xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx normy x jednání xxxxxxxxxxx xxx subsumoval xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Podle xxxxxxxxxx nebylo možno xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x řidičské minulosti xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx vozidel xx dálnici), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přestupkem xx totiž xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o přestupku x rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nová xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při určování xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx spáchání x xxxx xxxxxxxxx, x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x osobě pachatele xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, není takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ukládané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[49] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x x xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Kč x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx de xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §125x xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
[51] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Žalobce xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx č. 133/2011 Xx.