Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní xxxxxx xxx neobsahuje jako xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100&xxxx;000 Xx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx způsobena, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přitěžujícími okolnostmi, x x xxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x takovém případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. JMK 111968/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx dálnici x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx směru xxxxx xx Prahu xxx xxxxxx osobního motorového xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx před sebou xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx situace před xxx xx tuto xxxxxxxxxx nestačil xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx vozidlo Mercedes xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx SPZ X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx žádného z xxxxxxxxx nehody xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu), xxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx, které jede xxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx s přibráním xxxxxx x jiného xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Xx x dále povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx znění účinném xx 1.8.2011, a xx výroku o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zkoumat, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo a xx bylo na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx vyskytne. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx x dispozici xxxxx správní xxxx xx věci xxxxxxx, x jehož xxxxxx xx ale xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nehody x xx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxx místem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nehodě xxxxx, xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Stejně xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx xxxx x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě. Xx xxxx správní xxxxx neučinil, x xx i xxxxxx, xx xx byly xxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx existenci libovůle x interpretaci xxxxx, xxxxx každou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx. xx. 30 Ca 81/2006 xxxxxx převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na kterou xx xxxx xxxxxxxx, xxxx argumentací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě. Na xxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx nedopadá. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. X xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazby (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxx platné v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx účastníka, nahlédl xx správního spisu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx xx dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla rozhoduje xxx nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou případy, xxx soud provádí xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly vhodnost xxxxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x posouzení této xxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx X. L. xxxxx účastníkem přestupkového xxxxxx. Xx správním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx by do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx k předvolání xxxxxxxxx úřadu xxx 21.2.2010 podal svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx správního xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx naplněna.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx soudu, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá své xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobních xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx některými x nich xx x přílišné stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou rychlostí xx měl xxxxx xxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx říci, xx xx se ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxx citovaný xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx patrné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soudním spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx skutečným xxxxxxx dopravní nehody xxxxx, který nutnost xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, že tato xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx jedoucí xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet xxx, xxx dokázali při xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Proto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx tohoto prudkého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup x xxx xx xxxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zcela xxxxx x srozumitelný, xxxxxxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx stěžovatele. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxx x dílčí nedostatek xxxxxxxxxx, nepřistoupil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[20] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxxxxx před xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx obsaženou v §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nehod x dané koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který způsobil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x x místa xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce xx x xxxx řadě xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxx včas xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 1 As 18/2009-59, otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx posuzovat xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. o viditelnost, xxxxxxxxxxxx situaci, stav xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx začátečník xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx, aby xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly silničního xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx vzadu xxxxxxx xxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 ve xx. 28, x. 67 Xx. ÚS). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx dopravní xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxx znamení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx dopravní xxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jelo mnoho xxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxxx x koloně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto začali xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody a xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku xxxxxx xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - v porovnání x ostatními řidiči, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx více než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ním xxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jízdu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx šlo x naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx měl x mohl x xxxxxxx xx xxx xxxxxx poměry a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za této xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pátrání xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx příčinách xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx příčinou xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxx prokázáno, xx šlo o xxxxxxx v provozu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxxx závěrům ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx xx zpomalování xxxxxxx xxxx sebou. X proto není xxxxxxx obviněného o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx přitom zjevně xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx obviněný uvedl, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. provoz xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx odvolací. (…) Jednak je xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx příčiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se vzhledem xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele s xxxx věcí souvisejí - správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x kdyby stěžovatel xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxx správních řízeních xxxxxxxxxxxxx x dopravními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx odehrály xx xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx na závěru x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx okraj xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x tvrzením stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx policisté xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx nehody, které xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx názor soudu, xxxxx kterého nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx tvrzení v xxxxxxx řízení xxxxx x že xxxxxxxx xx povinen konkrétní xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115 (publ. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 přestupkového xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxx odporující shora xxxxxxxx závěrům nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx netvrdil a xxx stanovisko xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, toto konstatování xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx nehodu skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx, xxx označil xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně neurčitým xxxxxxx pojmem, xxxxx xx třeba naplnit xxxxxxxxxx obsahem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aplikovat jej xxxx xx xxx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx možné. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dovodila, jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx úsudek x xxxxxx x xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx pojem xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83, xx ze xxx 17.8.2005, č. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx následující xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx dostatečný xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx řidiče xx brzdění vozidla xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx dosažitelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx srovnatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s podobným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Potom xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vozidlem, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx brzdit x xxxxxxxx brzdným xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí v xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx takový xxxxxx, xxx řidič xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx vlastnosti jednotlivých xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, autobus, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx těm xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx takto xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx posuzoval, zda xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx pod xxxxx vyloženou xxxxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx závěr x xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rychlostí xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx vozidlo začalo xxxxxx x xxxxxxxxx xx střetovou xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx střetu jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 s, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx ze srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx obviněného byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx za Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Prokazatelně xxxx xxx xxx x takové vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rychlostí nepřizpůsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx rychleji, xxx xxxxxxx vozidla xxxx xxx x x xxxxxxxx xxxx xx k Mercedesu xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zareagovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při interpretaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující. Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaměřeno xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž správní xxxx významně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, č. j. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku, xxx xxxxxx jev reálného xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx neurčitý právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. pod x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zjištění xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx tak xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx proti xxxxxxx.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx úkolem krajského xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx slyšených svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx o silničním xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
III.E Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx i x xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxx zákonného xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx žalovaný vázán xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx úřadem, který xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx nezákonné zvýšení xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx x xxxxxxx odlišných od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tehdy xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze zúčastněných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Kč.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx celý §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx zakotvil x §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x odvolání (k 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) až x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx, podle xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx právní xxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Podle xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx x řízení x odvolání pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla dopravní xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx následek xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxxxxxx následku v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x nová xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již neobsahuje xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup je xxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx, který správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména ke xxxxxxx xxxx spáchání x jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx a x xxxxx pachatele xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx způsobení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž v xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx nikoli při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx okolnost x xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, ale na xxxx výsledek (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx respektování xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx absolutní xxxx ukládané xxxxxx xxxxxx převýšit xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x prvním xxxxxx uložena xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x x odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxx uložené pokuty x 500 Kč x postavení stěžovatele xx xxxx de xxxxx xxxxxxxx.
[50] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu x xxxx postup xxxxx odůvodnil.
[51] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ke kterým xx musel ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.