Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx postup je xxxxx v souladu x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zakotvenou x §82 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x takovém xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy, xx sídlem Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx dálnici x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx jízdy xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X si xxxxxxxxxx před sebou xxxxxxxx vozidlem Mercedes XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx rychlosti xxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x zezadu do xxxxxx xxxxxxx narazil, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Mercedes xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx zadní xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Honda Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, ke xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které jede xxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 2.500 Xx, povinnost xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx s přibráním xxxxxx x xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx ve xxxx 1.500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx o xxxx xx v xxxxx obsahující ustanovení x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x silničním provozu xx znění xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx se namísto xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2.000 Kč. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony xx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx na celé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx, které x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilo x xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy vyplývá x konkrétní xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx v době, xxx začalo xxxxxx xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Mercedes. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se žalovaným, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2.000 Xx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nejméně xxx dopravní xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek byl xxxx místem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxx x ten zkoumali xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, které xxxx vlastní příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxxx x nehodovém xxxx x namísto plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxx vyplývá z xxxxxxxxx situace. Stěžovatel xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx vymezení x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstupovou xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx dojde x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx převzal xxxxxxxxxxx žalovaného, na xxxxxx se odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odkazuje, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě. Na xxxxxx postup citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě nadto xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx řízení xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Kč. I xxxxxxxx měl proto xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x xxxxxx x xxxxxxxx trestní sazby (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx rozhodování žalovaného xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx Mercedes xxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxx v xxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx ze dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx, xxxx. soudu) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla rozhoduje xxx nařízení jednání. Xxxxxxxx jsou případy, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx nařízení xxxxxxx xx vhodné. V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastníka o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (rozsudek xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx právní xxxx napadeného rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínky řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx L. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx by do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X řízení figurovala xxxxxx xxxx svědek, xxxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxxxx přestupkového řízení xxx stěžovatel. Tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx vady lze xxxxxxxxx případy, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobních xxxxxxx podle xxx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x napadeného rozsudku xxxxxxx, xx krajský xxxx se zabýval xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx způsobil xxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatorně xxxxxxx, xxxxx rychlostí xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložené sankce x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Stěžovatel pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xx vztahu k xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx shora citovaný xxxxx xx si xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx na xxx, xx xxxxxx jedoucí xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx vzadu, který xxxxxxxx xxxxxxxx střet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění dojde“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x srozumitelný, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx toliko x dílčí nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření v xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx velmi podrobným x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx řetězovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel x xxxxx prvního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x za tím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx určen skutečný xxxxx, xxxxx způsobil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných xx předmětném nehodovém xxxx, zejména pak xxxxxxxxx jiných nehodových xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce je x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx řidiče, aby xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost x xxxx xxx xxxxxxx včas zareagovat x xxxxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64 - jde xxxx. x viditelnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řidiče, xxxxxxxxx stav vozu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autoškola xx začátečník xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, x xx xxx, xxx se xxxxx mohl vyhnout xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx náhlého zastavení xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvou za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, bude například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx vzadu jedoucí xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx“. Protizákonný a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolností dopravní xxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 ve sv. 28, s. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx a xxx xxxx přizpůsobil své xxxxxxxx“ (srov. rozsudek XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx od situací xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za to, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů bez xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úplnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x běžného xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dopravní xxxxxx xxxxxx jasná znamení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpovědí xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx v době xxxx dopravní nehodou xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx hustý, x obou jízdních xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Těsně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx brzdová xxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx došlo xxxxx k intenzivnějšímu xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx nehody a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 km/hod - x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rychleji. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x době, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx panovaly. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxx jízdu xxxxxxxxxxx, xxxx se xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxx x xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx závěrům ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx zvýšené opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo x řidiče Mercedesu, xx vztahu x xxxxx obviněný xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., neboť xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx obviněného o xxxxxxx „neustanoveného“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx v místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (to lze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s odvolací xxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxx má zabývat xxx xxxxx xxxxxxxx. (…) Jednak je xxxxxxx o nedůvodném xxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxx, xxxxxx xx xxx připuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odstup xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx příčiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x mimořádně opatrné xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx důvodu xxxxxx být xxxxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stěžovatele. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxx věcí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx správního spisu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxx správních řízeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx odehrály ve xxxxxx době xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx je xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tvrzení v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx počátku řízení.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx xxx xxxxx xxxxx zdejší xxxx x rozsudku xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115 (publ. pod x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx nové důkazy (§73 přestupkového xxxxxx) x v xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx druhou xxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx netvrdil x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opožděně xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx závěr x spáchání přestupku xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že pojem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx případ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx uvedl, že „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx povahu xxxx xxxx vhodné, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří do xxxxxxx neurčitého pojmu xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx úsudek x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx orgán tento xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, či xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 xxxxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx dostatečný xxxxxx xx xxx xxxxx považovat odstup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx brzdění vozidla xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx, mezi nimiž xx i xxxxxxxxx xx dosažitelné brzdné xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx brzdit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx střetu) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x nenaložené xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx xxxxx vyčerpávajícím x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx závěr x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti stěžovatelem xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jel rychlostí xxx 106 km/hod, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a v xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mercedesu). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx zareagovat x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxx toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vzdálenost, aby xxxxxxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x došlo x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při interpretaci x aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Naopak xx xx to, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze zákona, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxx reálného xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitý právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xx taková xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak učinil x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho zjištění xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Soud xxx xxx xxxxxxxx zákonnosti x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx excesům.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx z výpovědi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxxx-xx jej vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. X žalovaný xxx xxxxx pokutu xxxxxxx x nejnižší xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy ve xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč. Sankci xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o přestupcích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než které xx uvedeno pod xxxxxxx x) xx x), nesplní nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze srovnání xxxxx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč, xxxxx xxxx xxx xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxx v xxxxxx x odvolání pominout xxxxxxxxxxx okolnosti spočívající x xxxxxxxx minulosti xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v nejvyšší xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za naprosto xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx x tom smyslu, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx způsobena zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spáchání x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, za xxxxx byl xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx orgán uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx xxxxxxx sankce xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx reformationis xx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx výsledek (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: C.H.Beck. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx respektování zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[49] V nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x odvolacím xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx snížení xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Tato xxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx musel xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.