Xxxxxx věta:
I. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku bez xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100&xxxx;000 Kč, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup je xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici trestní xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx okolností, které x době xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odůvodňují. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. M. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, byl xxxxxxx xxxxx vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx osobního motorového xxxxxxx Škoda Xxxxxxx XXX X si xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx situace před xxx na tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x zezadu do xxxxxx vozidla xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx Mercedes xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx zadní xxxxx vozidla Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxx škoda x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, ke xxxxxxx žádného z xxxxxxxxx nehody nedošlo. Xxx žalobce porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx náhlého zastavení xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z jiného xxxxx xxx psychiatrie, x xx xx xxxx 1.500 Xx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxx x projednáváním xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutek posuzuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, x xx výroku x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony ji xxxxxxxx, se x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxx zkoumat, které x „předních“ vozidel x koloně dopravní xxxxxx xxxxxxxxx a xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, jak xx xxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx situace, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx brzdit xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx a xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx; měl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx nehody x xx tedy xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x nehodových xxxx x ten zkoumali xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx nezjišťoval xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx nehodě xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, které xxxx vlastní příčinou xxxxxxxx nehody. Stejně xxx krajský xxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal xxxxxx xxxxxx.
[6] V dané xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečnou bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx existenci libovůle x interpretaci xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstupovou xxxxxxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx sp. xx. 30 Ca 81/2006 toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx se odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx kterou xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se soud xxxxxxxxx pouhou negací xxxxxxx stěžovatele.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu řízení xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. X xxxxxxxx xxx proto xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx platným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx námitkou xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx řidič xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx v xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx ze dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci x xxxxx nařízeného jednání xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx hodlá xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx jsou případy, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxx jednání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx x. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx není. V xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x věci xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidla Xxxxxxxx (xxx X. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. X předloženého správního xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx xx do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 21.2.2010 podal svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx správního xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx absentují xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť některými x nich xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx způsobil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx měl řidič xxx xx dálnici x jakou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx xxxx, xx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx patrné, xxxx xxxx považoval názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, mylný xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní nehody xxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvrátit střet. (…) Proto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx poukazovat na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx a srozumitelný, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx odvolací námitky xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx ztotožnit xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx velmi podrobným x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravních nehod x dané xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečný xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x místa nehody xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětném nehodovém xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce xx x xxxx řadě xxxxx uvést, že xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost x měli tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyhodnotit při xxxxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxxx řízení, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64 - jde xxxx. x viditelnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zkušenost xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx jako autoškola xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, a xx xxx, xxx xx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx dvou xx xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx stanovené §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx (bod [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znamenat porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx, bude například xxxxxx xxxxxxxxx náhlým x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Protizákonný a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezvažovaly „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx je xxxxx usuzovat x xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. ÚS). X xxxxxxx x tímto xxxxxxx názorem je xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx s xxxxxxx xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx situací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích před xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx standardní situaci, xxxxx xxxxxxx před xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšené opatrnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx x době xxxx dopravní xxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxx velmi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, následně došlo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx a méně. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řidiči, xxxxx reagovali xx xxxxx okolnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rychlost své xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxx, xxx xx odehrála dopravní xxxxxx, xx dané xxxxxxx komunikaci panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou jízdu xxxxxxxxxxx, xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jedoucích xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx způsobila brzdění xxxxxxxxx xxxxxxx, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, xxxx prokázáno, xx šlo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx běžnou, xxx xxxxx bylo možno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnost xxxxxxx xxxxxx Mercedesu xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxx xxx žalovaný uvedl: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., neboť ten xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx „neustanoveného“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zvýšené opatrnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vozidla xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx se xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx s odvolací xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx se xxx xx xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxx. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx nevěrohodné, když xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx nedodržel xxxxxxxx odstup xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx příčiny a xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx vzhledem xx shora xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxx stěžovatele. X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx jinými xxxxxxxxx spisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxx uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx x dopravními xxxxxxxx, které se xxxxxx odehrály xx xxxxxx době jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X tomu je xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx „xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx účastnil žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, je xxxxxx, že ji xxxxxxxx ze zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. pod x. 1856/2009 Sb. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx odporující xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, toto konstatování xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx jedoucích vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x celé xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení. Xxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba naplnit xxxxxxxxxx obsahem, xxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx správní soud xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx uvedl, xx „xxxxxx definování v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy zahrnují xxxx, nebo skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx x rozsah se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx pojmů dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti správního xxxxxx xxx aplikaci xxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxx pojem. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx si xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, kdy xxxxxxx orgán tento xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, či ze xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí žalovaného x hledisek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce s. 7 svého rozhodnutí xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vyzdvihuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx dostatečný xxxxxx xx xxx xxxxx považovat odstup xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dráha, již xxxxx v dané xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx reakce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx brzdné xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx srovnatelných xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx zpomalením. Xxxxx xxxxx dodržet takový xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx začne xxxxxx x obdobným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxx extrémně pomalá xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx odstup, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx jej xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx xxx může x musí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx takto vyčerpávajícím x xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx pro závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jel rychlostí xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx cca 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx a zpomalilo xx xxxxxxxxx rychlost xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, tj. xxxxx bezprostředně před xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mercedesu). Xxxxxxxx xxxxx jel v xxxxxx vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx v podstatě xxx zareagovat x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rychlostí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x x důsledku xxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabrzdí xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při interpretaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx zákona, xxx x se xxxxx citované judikatury xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vymezením pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx limitován, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx správní xxxx xxxx otázku, xxx xxxxxx jev xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitý právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v rozsahu, xxxxx xx umožnil xx xxxx správně xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém rozporu. Xxxxxxxx takový přezkum xxxxx není, xx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán soustředil, xxx xxx učinil x rozsahu, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zjištění xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Soud xxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx slouží xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx při xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu xxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx i x xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vázán xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx vyměřil xxx xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonné zvýšení xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx námitkou xx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx městský úřad xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx způsobena na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxx hmotná škoda xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx úřad uložil xxxxx §22 odst. 8 cit. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o přestupcích x skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x době rozhodování x odvolání (x 18.8.2011) proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení a xxxxxx x závěru, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Podle xxxxxx ustanovení se xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úpravu aplikuje, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxx sankcí za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx pokutou v xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč, xxxxx xxxx xxx xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novější.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxx x xxxxxx x xxxxxxxx pominout xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nutno uložit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xx vedle řidičské xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přestupkem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nehody.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx náhrady xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx součást skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jeho spáchání x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x míře zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx skutečnost, xx způsobení dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx překvalifikováno, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx zohlednil jako xxxxxxxxxxx okolnost x xx rozdíl od xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: C.H.Beck. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx sankce xxx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxx uložené pokuty x 500 Xx x postavení stěžovatele xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxx postup xxxxx odůvodnil.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. zamítl. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.