Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, lze x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i xxxxx xxxx způsobena, zohlednit xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx zakotvenou v §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici trestní xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx trestní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xxxx nemůže výše xxxxxxxx pokuty převýšit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx, xx sídlem Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx jízdy xx Prahu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Octavia XXX X si xxxxxxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zezadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx bylo také xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx do zadní xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, ke xxxxxxx žádného z xxxxxxxxx nehody nedošlo. Xxx žalobce xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, které xxxx xxxx xxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxx 1.500 Xx x dále povinnost xxxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx znění účinném xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x přestupcích xxxxxx xxxxx §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx vycházely z xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx z řidičů xxxxxxx x přední xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „předních“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx přesně xxxxxx, xxx xxxx nehodě xxxxxxxx x aby xxxx nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zabránit xxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx brzdit xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; měl xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxxx obsahu xx ale xxxxxx, xx xxxxxxxxx řešili xx místě xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx byl součástí xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx počátek byl xxxx xxxxxx nehodového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x ten zkoumali xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nehody x rozhodoval tak xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx ním, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudce xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx situace. Stěžovatel xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, nýbrž xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxxxx xxxxxx rychlost xx odstupovou vzdálenost xxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxx argumentací xxxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx stěžovatele.
[8] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke snížení xxxxxxx sazby xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Kč. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustným zpřísněním xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx řidič xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nahlédl xx správního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx nařízeného xxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxx (xxx zřejmě x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla rozhoduje xxx nařízení xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou případy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx projednávání xxx xxxxxxxxx důvody, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x věci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (pan L. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. L. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xxxx xxxxx domáhala xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx poškozeného xx xx xx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx pouze ta xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nich xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx na dálnici x jakou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by měl xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx říci, xx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx patrné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx (srov. s. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx xx xxx, xx řidiči jedoucí xxxxx xxxx sami xxxxxxxxx xxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx brzdění, nemůže xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx případy, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací námitky xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřistoupil s xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat příčiny xxxxxxxxx před xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány porušily xxxxxx xxxxxxxxx x §3 správního řádu, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx dodržel i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x x xxxxx xxxxxx xxxx. Pokud správní xxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx jiných nehodových xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx včas xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx začátečník apod. Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xxx se xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, xx „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobená xxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx postup správních xxxxxx, xxxxx nezvažovaly „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx může xx xxxxxx řidič předvídat, xx xxx xx xxxxx usuzovat x xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx hypoteticky“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. pod x. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem xx xxx judikatura zdejšího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx porušení pravidel xxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx od situací xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx zásadně liší. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx zpomalení xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Dopravní nehoda xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jedoucích xx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx panující x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšené opatrnosti. X výpovědí xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx spolujezdců, xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx v xxxx xxxx dopravní nehodou xxx provoz xx xxxxxxx xxxxx hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x to xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx x intenzivnějšímu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody x xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vozidla xxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 km/hod - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx více než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x tedy x bezpečnostní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jedoucím xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že šlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx xxxxxxx měl x mohl x xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Za této xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxx kolony jedoucích xxxxxxx, pátrání po „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, resp. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxx možno xx stěžovateli spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx x tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x řidiče Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx. X xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx obviněný xxxxx, xx x místě xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx) a xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxxx orgán se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxx orgán odvolací. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx nevěrohodné, když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odstup za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx příčiny x xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx vzhledem xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, neboť xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx stěžovatele. X prvé xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s dopravními xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx době jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx místem xxxxxxxx nehody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnit x xx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. pod x. 1856/2009 Sb. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové důkazy (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx stanovisko xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx jedoucích vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale označil xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx že xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx x řízení. Xxx xxxx námitka xxxxx není důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxx soud xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx naplnit xxxxxxxxxx obsahem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x aplikovat jej xxxx na ten xxxxx případ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x institutu xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx xxxxx, xx „xxxxxx definování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx povahu samu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x rozsah se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří do xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dovodila, jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx úsudek x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx orgán tento xxxxxx pojem xxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a dále xxxx. rozsudky NSS xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx ze xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x dráze, xxxxx nebude xxxxx xxx dráha, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vozidla xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité technické xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx brzdné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalením. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx reakce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozidlo před xxxxx v případě xxxxxxx brzdění, x xxxxx xxxxx brzdit x xxxxxxxx brzdným xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx extrémně pomalá xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla (což xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx střetu) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx různými kategoriemi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxx xxxxx vyloženou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx pro xxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Dále uvedl xxxxxxxxxxx: „Ze znaleckého xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx rychlostí xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx cca 1,3 x xxxx střetem, x čase 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx rychlost xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx střetu xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nastala xxx 1,3 x, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a v xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx tato rychlost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx rychlost vozidla xxxx xxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Obviněný xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx jel xxx x xxxxxx vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, která xx v daných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, že obviněný xxx rychlostí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx rychleji, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a x xxxxxxxx xxxx xx k Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx střet, pokud Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xx xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxx i se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vymezením pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, x. j. 7 Xx 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx jev xxxxxxxx xxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Soud xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx předcházelo. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem zasáhl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. pod x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx posuzovat, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xx. Soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesního aspektu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda při xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“, x xx ať xxx xxxxxx, xx xxxxx jeho konkrétní xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx, xxx obsahově dosti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125c odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx kasační xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx xxxxxxx pokuty
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i v xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx proto pokutu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře odpovídající xxxxxx rozpětí trestní xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. zákona xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x 18.8.2011) proto podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx kvalifikovat jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, než které xx xxxxxxx pod xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x hlavě II xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx nová xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, podle xxxx xxx xx 1.500 do 2.500 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxx subsumoval pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšší xxxxx výměře v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i ta xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx mezi rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a nová xxxxxx úprava, podle xxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který správním xxxxxxx xxx určování xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxx spáchání x xxxx následkům, x okolnostem, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám a x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx respektování zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx samé xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x x odvolacím xxxxxx x její xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxxxx odůvodnil.
[51] Xxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto řízení xxxxx náklady xxxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.