Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní úprava xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nikoli při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx již nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiné xxxxx trestní sazby, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty převýšit xxxx částky uloženou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 29.2.2012, x. j. 57 X 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, x. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx dálnici x xx 208 v xxxxxxxx obce Tvarožná xx xxxxx jízdy xx Xxxxx při xxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X si xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zezadu xx xxxxxx xxxxxxx narazil, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Honda Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xxxxx xxxxx vozidla xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx vyhnout xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx ním, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx přestupek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.500 Kč, povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Kč x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx výroku x xxxx xx v xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x použité právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek podle §125x xxxx. 1 xxxx. k) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx xx namísto xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125c xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Kč. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zkoumat, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a aby xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx možnost xxxxxx zabránit tak, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx žalobce, x jehož xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx tedy xxxxxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx počátek byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x nehodových dějů x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx nehodě došlo, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení vozidel xxxx xxx, které xxxx vlastní příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém xxxx x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudce xxxxxx.
[6] V xxxx xxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx obecně, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx se odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxx odkazuje, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx stěžovatele.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. I xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx sazby (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx odporujícímu zásadám xxxxxxxxx řízení. X xxxxx námitkou xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Mercedes xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx zástupce uplatnil xxxxx účastníka, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxx nutno zkoumat xxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx soud hodlá xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxx, kdy xxxx xxxx nařízení xxxxxxx xx vhodné. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud dokazování xxxxxxxxxx x xxx xxxxx projednávání xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxx účastníka o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. NSS) takovým xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx o věci xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Otázka xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx L. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x posouzení této xxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx k předvolání xxxxxxxxx xxxxx dne 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx správního xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, že xx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x řízení nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť některými x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx xxx řidič xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx krajský soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx xxxx, že xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prostou xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx stěžovateli lze xxx xx pravdu, xx shora xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx k jeho xxxxxxxx námitce, podle xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx havárii vyvolal, x x tohoto xxxxxxx mělo být xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že tato xxxxxxxx námitka byla xxxxxxxxxx (srov. s. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx na tom, xx xxxxxx jedoucí xxxxx xxxx sami xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx brzdění, nemůže xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup x xxx ty případy, xxx k takovému xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádal, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx toliko x xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, nepřistoupil x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx vyjádření v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx žalobce.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat příčiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řetězovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx prvního xxxxxxx x nehodovém xxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx dopravních xxxxx x dané koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx určen xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobil xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx správní xxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nehodovém xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nehodových xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx námitce xx x xxxx xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat se xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxxx řízení, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - xxx xxxx. o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx začátečník xxxx. Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx, aby se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Lze tak xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx situacích bude xxxxxx dvou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, xx „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx znamenat porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly silničního xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx jedoucího vozidla, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xx xxxxxx řidič předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. pod č. 122 xx xx. 28, s. 67 Xx. ÚS). V xxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx nutno posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx důvěry, podle xxxxx „xx účastníkovi xxxxxxxxxx provozu nelze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek XXX ze dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx od situací xxxxxxxxx x předchozím xxxx zásadně xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx jedoucích před xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxxxxxxxx, kdy řidič xxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jedoucích po xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpovědí dalších xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx dopravní xxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnoho xxx, a to xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nehodou byla x xxxxxx aut xxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx došlo xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx pohybovalo rychlostí xxx 97 km/hod - x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx reagovali xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x xxxx, kdy xx odehrála xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostoru těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx jedoucím xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx měl x xxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Za této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolony jedoucích xxxxxxx, xxxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nehody (nehod), xxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx x provozu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx vytvořením dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx závěrům xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností nebádajících xx xxxxxxx opatrnosti x důvodnost brzdění xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo x řidiče Mercedesu, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx. X xxxxx není xxxxxxx obviněného o xxxxxxx „neustanoveného“ řidiče xxxxxxx. Situace x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. provoz byl xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx příčinou náhlého xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx xxx má zabývat xxx orgán xxxxxxxx. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že nedodržel xxxxxxxx odstup xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx vzhledem xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxx kasační xxxxxxx za nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud rozhodoval xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele s xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx z obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazy xxxxxx xxxxxxxxx spisy neprováděly. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dopravními xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx době xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx stěžovatele. X xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx poznamenat, že x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx zdrojů xx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnit x že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx stanovené x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx sice vyslovil, xx „xxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx stanovisko xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo nutno xxxxxxx, kdo z xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x celé xxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale označil xx xx účelovou, xxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozporná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx to, že xxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečná xxxxxxxxxx“.
[33] K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem, tedy xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x aplikovat jej xxxx xx ten xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, že „xxxxxx definování v xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx možné. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx neurčitého právního xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pojem xxxxxx, xxxx xxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 As 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zabývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx zpomalením. Potom xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vozidlem, xxx xxxxx své reakce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx brzdění, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx x výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx střetu) a xxxxxxx xxxxxx odstup, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx ním, xxx jej dojede. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i další xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, autobus, xxxxxx xxxxxxxxx, případně konkrétní xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro závěr x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x xxxx střetem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rychlost xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Reakce obviněného xxxx nastala xxx 1,3 x, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx ním, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mercedesu). Obviněný xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx v xxxx konkrétní rychlosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx obviněný xxx rychlostí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx brzdící xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxx xxxx xx k Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx stěžovatele, že xx vymezením pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx právního pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, zda pod xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx totiž správní xxxx xxxxxxxx limitován, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, č. j. 7 Xx 78/2005, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx zjištění s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx vydání správního xxxxxxxxxx předcházelo. Soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx učinil x rozsahu, xxxxx xx umožnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxx podklady xx. Xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ponechal dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx ať xxx obecně, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx dosti xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx orgány vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx x výpovědi xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Tato kasační xxxxxxx xx nedůvodná.
III.E Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x x xxxxxxx, xxx došlo xx změně zákonného xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx přestupku dopustí xxx, kdo x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při které xx způsobena xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x době rozhodování x xxxxxxxx (x 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx uvedeno xxx xxxxxxx x) až x), nesplní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx zákona. Žalovaný xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx xxxxxx aplikuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx úprava xx pro pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání stěžovatele xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenou xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dálnici), přičemž xxxxx následek xxxx xxxxxxxx znakem skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx náhrady xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který správním xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx následkům, x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx způsobení dopravní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xx xxxxxx bylo xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důležité. Xxxxx totiž v xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x polovině dovoleného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uložená sankce xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx reformationis xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, ale na xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx zmíněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým správním xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci tedy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatné, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx snížení xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx zlepšilo.
[50] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125x xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x svůj postup xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.