Xxxxxx věta:
Úhrada x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 254/2004 Xx., x omezení xxxxxx x hotovosti.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2010, xx. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.2.2012, xx. 29 Af 130/2010-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxx 25.6.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx částku xx xxxx 8 milionů Xx xxxx úhradu xxxxx doplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx šlo x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[2] Dne 24.3.2010 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti, xxxxxxxxx zákonem x. 303/2008 Xx. Nesprávně xxx aplikoval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxxxxxxxxx zavinění. Xxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxx žalobní xxxxxxx, dle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx hotovostní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx x poslední xxxxxxx bod, podle xxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xx xxx druhé xxxxxxx xxx xxxxx, xx zákaz hotovostních xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx ceny xxxxxxxx vydražením. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxx kasační námitky xxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx časové xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. (XXX.X.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 303/2008 Sb., xxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezhotovostní platby, xxxxx xxxxxxxxx dne 19.8.2008 (viz čl. XXX xxxxxx č. 303/2008 Sb.). K xxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupoval xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhradně xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xxx xxxxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti.
[12] Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx XXX vyplývá, xx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Sb. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, publ. pod x. 461/2005 Sb. XXX, xxxx. pro xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, čj. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Zásada xxxxxx pravé retroaktivity xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Xxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx.
[14] Tato xxxxxx xx neuplatní, xxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx v daném xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx podmínky bezpochyby xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx situace, xxx xxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx tak xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx retroaktivitou xxxxxx x retroaktivitou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x právním xxxxx xxxxxxx přípustná. X xxxxx případě xx xxxx o xxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účinností nové xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx xxxxxx. Podle xxxx právní úpravy xx budou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy.
[17] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x jinému xxxxxx, než xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx účinná v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hotovostní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti. Xxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. xx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikoval novou xxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určeny. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxx, ale k xxxxxxxxxx platbě xx xx xxxxxxxxx normy xxxx.
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx obsažené v xx. II xxxxxx x. 303/2008 Sb. Xx stanoví, xx xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nijak x xxxxxx ustanovení nevyplývá, xx by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, měla xxx dle nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stránka xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx představoval xxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxx prý v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydražením xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxx xxx spojen x nadbytečnými xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx. Xxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl x rozporu se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx výkladem xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xx ostatně zdůrazňuje x sám xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odkaz xx zákon x xxxxxxxxx dražbách x xxxxxxxx č. 2 x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v případech, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx provedena x xxxxxxxxx). Xxxxx příkladem xx §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 315/2006 Xx., který xxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s částkou 15.000 xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx složení dražební xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[23] Xx těchto okolností xxx nelze souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxx x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx zákonů xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x každého zákona xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výjimka xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x hotovosti xxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx být musí. Xx prý xxxx xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxx vydražením, jelikož §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx zdejšího soudu xx z dikce xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x hotovosti xxxxxxxxx vyloučit xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úhrady [xxx. §20 odst. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx přípustný x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx]. Pokud si xx tedy xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v hotovosti xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx upravit xxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxx xxxx to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bez omezení, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxx Důvodová xxxxxx xx dne 11.11.2005 x návrhu zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx xxxx, xxx 13, xxxxxxxxx on-line x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Jestliže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dá xx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxx platbu přijmout.
[27] Xx situace, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinen platbu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx by toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxxx spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. X xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xxxxx xxxx xxx odmítnuta. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx, xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížemi xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Doslovný xxxxxx xxxxxxx „nadbytečné xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx mělo xxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxx. Zákon xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx zprávy k xxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx platbu xxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx strany žalobkyně xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[32] X náhradě nákladů xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Stěžovatel, který x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx jí soud xxxxxxx nákladů nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. července 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 27.5.2011 byl §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 139/2011 Xx.