Xxxxxx věta:
Úhrada x xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platbu xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Dražební xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 4433, Zlín, xxxxxxxxxx XXXx. Adamem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx náměstí Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 11.10.2010, čj. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.2.2012, xx. 29 Xx 130/2010-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxx 25.6.2008 přijala v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 milionů Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx o xxxxxx 332.295 eur, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x. 254/2004 Xx., x omezení plateb x hotovosti a x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků.
[2] Xxx 24.3.2010 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Hradišti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti, xxxxxxxxx zákonem x. 303/2008 Xx. Nesprávně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu xxx xxxxxxxxxxxx zavinění. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, dle které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejednalo o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx., x veřejných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Konečně, soud xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trest za xxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx uplatnil jen xxx. xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx úhradu xxxx xxxxxxxx vydražením. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx námitky xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. (XXX.X.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx působnost novely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx bezhotovostní platby, xxxxx xxxxxxxxx xxx 19.8.2008 (xxx čl. XXX zákona č. 303/2008 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupoval xxxxx xxxx právní xxxxxx x zavinění x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní norma xxxx reguluje xxxxxx xxxxxx založené x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 21/96, xxx xxxxxxx u nepravé xxxxxxxxxxxxx platí zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, z xxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, publ. xxx x. 461/2005 Xx. XXX, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.2.2011, xx. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stěžejním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Xxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[14] Tato zásada xx neuplatní, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx bude podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx staré úpravy xx tomu xxx xxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx se závěry xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxx.
[16] Xx zkratce, nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx úpravy. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xx budou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nastalé xx xxxxxxxxx nového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx posoudí xxxxx xxxxx právní xxxxxx.
[17] Xx základě výše xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. xx xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx normy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx podmínek, které xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k jednoznačnému xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. O retroaktivitu xxxxxxxx xx se xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx účinnosti xxxxx xxxx.
[18] Neobstojí xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Xx. Xx xxxxxxx, xx xx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx hodnocena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx, takový xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x hotovosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jde x xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx musí. Tak xxxx xxx x xxxxxxx hrazení xxxx xxxxxxxx vydražením xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, uvede dražebník xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v hotovosti. Xxxxxx xxxxxx přitom xxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nedodržením xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx počítají x doplňují xx. Xx xxxxxxx zdůrazňuje x sám xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxx dražbách x xxxxxxxx x. 2 x §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx (který umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hotovostní xxxxxx x případech, xxx-xx o xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách, xx xxxxx xxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15.000 eur x xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx této částky xxxxxxxx xxxxxxx dražební xxxxxxx v hotovosti.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx stěžovatelem, který xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxx celého právního xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx nadlimitní hotovostní xxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 odst. 1 zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx být xxxx. Xx xxx není xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úhrady [xxx. §20 xxxx. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx způsob xxxxxx xxxx dosažené vydražením xxx xxxxxx x xxxxxxxxx]. Pokud si xx tedy plátce xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx přistoupit, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jistoty (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 315/2006 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx touto xxxxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxx hotovost přesahuje xxxxx daný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxx zpráva xx xxx 11.11.2005 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx xxxx, xxx 13, xxxxxxxxx on-line x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx měl x úmyslu xxxxxxx xxxxxx x hotovosti xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijmout.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx zákony xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pamatují a xxxxxxxx xx, xx xxxx v xxxxxxx x požadavkem bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijmout, zatímco xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §20 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obtížemi, mezi xxx řadí i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X toho xx xxx xxxx vyplývat, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx argumentace zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx proto musí xxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, že měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „nadbytečné xxxxxx“ xx xxxxxxxx příčí xxxx, xx xx xxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx spíše xxxx x obtížím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx platbu částky xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx řízení
[31] Stěžovatel xx xxxxx námitkami xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx je nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[32] X náhradě nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 27.5.2011 xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx č. 139/2011 Xx.