Právní věta:
Úhrada x xxxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 26/2000 Sb., x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx v hotovosti.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., se xxxxxx Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Adamem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, se xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2010, čj. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 23.2.2012, xx. 29 Xx 130/2010-61,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx dne 25.6.2008 přijala v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 xxxxxxx Xx xxxx xxxxxx xxxxx doplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostí. Xxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx šlo x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx xxxxxx překračující xxxxx 15.000 eur xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x. 254/2004 Xx., x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx.
[2] Xxx 24.3.2010 Finanční xxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím uvedeným x xxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu. Xx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2008 Xx. Xxxxxxxxx xxx aplikoval xx xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, které k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx správních deliktů.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Proti xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatnil jen xxx. xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační námitky xxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. (XXX.X.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx působnost novely xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx x. 303/2008 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x. 303/2008 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 19.8.2008 (viz čl. XXX zákona č. 303/2008 Xx.). K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 25.6.2008. Správní xxxxx xxxxxx postupoval xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x daném případě xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, že x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založené v xxxxxxxxx, ovšem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xxx xxxxxxx u nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti.
[12] Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, čj. 2 As 9/2008-77, xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, xxxx. xxx x. 461/2005 Sb. XXX, xxxx. pro xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx x hotovosti xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, čj. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx č. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stěžejním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[14] Xxxx zásada xx neuplatní, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, zatímco xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxx xxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 21/96, xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pravou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaná xx x právním xxxxx zásadně xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxx.
[16] Xx zkratce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vztah vznikl xxxx účinností xxxx xxxxxx úpravy, avšak xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx budou posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladu nelze xxxxx x jinému xxxxxx, než že xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx provedení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hotovostní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. Xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. na xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx aplikoval xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xx xxxxxxxxx normy dřívější. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek, xxxxx xxxx novelou teprve xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X retroaktivitu xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x vydražení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxx na přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. II xxxxxx x. 303/2008 Sb. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy. Xxx nezbývá než xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, měla xxx xxx xxxx xxxxxx úpravy hodnocena x hmotněprávní xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx správně x xxxx žalobní xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx musí. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 odst. 1 písm. g) xxxxxx x. 26/2000 Xx., x veřejných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi tyto xxxxxx také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx výklad xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx výkladem xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xx ostatně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2 x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách, ve xxxxx xxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxx jako xx xxx aplikovatelné xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx v hotovosti xxxxxxx x xxxxxxx 15.000 eur a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxx zákonů xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx právního xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hotovostní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx v hotovosti xxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxx není xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx zdejšího xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučit xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxx [xxx. §20 xxxx. 1 xxxx. x): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. uvede, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úhrada v xxxxxxxxx]. Pokud si xx tedy xxxxxx xxxxx, dražebník xx xxxxxx x hotovosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtěl danou xxxxxx xxxxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx jistoty (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách učiněné xxxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx dražbách ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx umožňoval skládat xxxxxxxx jistotu x xxxxxxxxx bez xxxxxxx, x to i xxxxx xxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti - xxx Důvodová xxxxxx xx xxx 11.11.2005 x xxxxxx zákona, xxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, tisk 1189/0, xxxxxxxx část, bod 13, xxxxxxxxx xx-xxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx zachovat. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx zákony xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx pamatují a xxxxxxxx xx, xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijmout, zatímco xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx řadí x xxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti. X toho xx xxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxx, x jako xxxxxx xxxxx xxxx xxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx obtíže“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx mělo být xxx porušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx.
[29] Úhrada x xxxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu.
[30] X xxxx námitka proto xxxx důvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxx; jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jí soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 27.5.2011 xxx §4 xxxx. 1 změněn xxxxxxx č. 139/2011 Xx.