Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona č. 26/2000 Sb., x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platbu xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Dražební xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xx sídlem Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxxxxxx Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2010, xx. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.2.2012, xx. 29 Xx 130/2010-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxx 25.6.2008 přijala v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 milionů Xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx šlo x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx xxxxxx překračující xxxxx 15.000 eur xxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 zákona x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[2] Dne 24.3.2010 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podala xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím uvedeným x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobu. Xx krajský xxxx xxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2008 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, dle které xx xx strany xxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxx delikt, jelikož xxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx i poslední xxxxxxx xxx, podle xxxxx finanční xxxx x rozporu x xxxxxxxx správního trestání xxxxxxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[4] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s výkladem xxxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatnil xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx pak tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xx úhradu ceny xxxxxxxx vydražením. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx přes výzvu xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační námitky xxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx časové xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Sb. (III.A.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 303/2008 Sb., xxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx bezhotovostní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 19.8.2008 (xxx xx. XXX xxxxxx x. 303/2008 Xx.). K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nezkoumal.
[11] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx šlo x xxx. nepravou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní norma xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. Pl. XX 21/96, xxx xxxxxxx u nepravé xxxxxxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, x ustálené xxxxx XXX vyplývá, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Xx. NSS, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, xxxx. xxx x. 461/2005 Xx. XXX, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.2.2011, xx. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. NSS).
[13] Xxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního státu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxx xx výslovně xxxxxxxx x x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x v xx. 7 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[14] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx nová právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x daném xxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, zatímco xx staré xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx vědom xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx nález v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx pravou x retroaktivitou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípustná. X daném případě xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná.
[16] Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reaguje na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx úpravy. Podle xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx starých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutečnost, která xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx x xxxxxxx plateb x hotovosti. Xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. xx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx podmínek, xxxxx xxxx novelou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. X retroaktivitu xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx jednalo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Neobstojí xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Xx. Xx stanoví, že xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx nezbývá než xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které upravuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novely, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stránka xxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
III.B.
Hotovostní xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, že by xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x povinnosti xxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxx prý x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxx než xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxx xxx spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Jiný výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx je xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx počítají x xxxxxxxx se. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám stěžovatel. Xxxxxxxxx je odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2 x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (který umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx-xx x platbu, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Jiným příkladem xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách, xx xxxxx zákona x. 315/2006 Xx., který xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x částkou 15.000 eur x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx okolností xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x veřejných dražbách xxxx v rozporu x xxxxxx x xxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx totiž xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxx, xxxxx x xxxxx celého xxxxxxxx xxxx. X konkrétním xxxxxxx bylo záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hotovostní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti xxx §4 odst. 1 zahrnuje xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedena x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx úhrady ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxxx dražebníkovi, aby xxxxxxxxx uvedl, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx zdejšího xxxxx xx x dikce xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx x hotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxx. §20 odst. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx xxx úhrada x xxxxxxxxx]. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx požadavek xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx upravit xxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxx jako to xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx jistoty (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxx xxxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx omezení, x xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daný zákonem x xxxxxxx plateb x hotovosti - xxx Důvodová xxxxxx xx xxx 11.11.2005 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx část, xxx 13, přístupné on-line x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Jestliže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dá se xxxxxxxxx, xx měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijmout.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx nevystupují xx xxxxxxxxx rozporu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, by xxxx x xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, aby xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx platbu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx toto xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obtížemi, mezi xxx xxxx i xxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx převyšující 15.000 xxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížemi xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx. Doslovný xxxxxx xxxxxxx „nadbytečné xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxx mělo být xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon spíše xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jelikož v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxx neměl, xxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné náklady, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. července 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností od 27.5.2011 xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx č. 139/2011 Xx.